Выход участника из общества и его возврат

Миколаївська обласна профспілкова органiзацiя працівників малого та середнього бізнесу “ЄДНАННЯ”

Выход участника из общества и его возврат
При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью (ООО) у бухгалтера возникает много вопросов. В частности, как, и на какую дату рассчитать подлежащую выплате долю, какие налоговые последствия будет иметь операция. Именно эти вопросы и рассмотрим в данной статье. 

Общие положения

Правовые основы выхода участников из ООО закреплены нормами статей 148 Гражданского кодекса Украины (ГК), 88 Хозяйственного кодекса Украины (ХК) и 54 Закона Украины от 19.09.1991 № 1576-XII «О хозяйственных обществах» (Закон № 1576). Кроме того, уставом могут быть предусмотрены определенные особенности (условия, ограничения) выхода участника. Выход участника из ООО может быть обусловлен: • собственным желанием участника; • решением других участников об исключении из общества; • смертью участника. 

По собственному желанию участник может выйти из общества, сообщив ему об этом не позднее, чем за 3 месяца до выхода, если иной срок не установлен уставом (нормы статьи 148 ГК). Сообщение о выходе из общества оформляется в виде решенияучастника – юридического лица или нотариально удостоверенного заявленияучастника – физического лица. 

Принудительный выход может иметь место в случае, если участник систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, или же своими действиями мешает достижению целей общества. В таком случае остальные участники могут принять решение об исключении участника из общества на основании норм статьи 64 Закона № 1576. Решение считается принятым, если за него проали участники, владеющие в совокупности более чем 50% общего количества участников общества. При этом участник (его представитель), который исключается, не участвует в ании.  В случае смерти участника его доля переходит к одному или нескольким наследникам. Но если другие участники откажутся принять наследников в общество, им выплачивается их доля в том же порядке, что и при выходе участника из общества. Наиболее распостраненным случаем является выход участника по собственному желанию. Поэтому рассмотрим такую ситуацию.

Документальное оформление

При выходе участника решение собрания участников ООО оформляется протоколом. В нем указываются условия выхода участника, сроки и порядок расчетов с ним, распределение долей в уставном фонде общества, порядок внесения изменений в учредительные документы.  Далее необходимо внести изменения в учредительные документы. Изменяются сведения о составе участников, размерах их долей и общем размере уставного капитала. Эти изменения подлежат государственной регистрации в трехдневный срок после принятия соответствующего решения собранием участников (нормы статьи 7 Закона № 1576). При уменьшении уставного капитала для вынесения решения собрания участников необходимо согласие кредиторов (ст. 16 Закона № 1576). Для этого ООО должно опубликовать соответствующее сообщение в прессе и направить каждому известному кредитору письмо-уведомление о решении уменьшить размер уставного капитала. Однако во избежание уменьшения уставного капитала ООО целесообразно, чтобы одновременно с выходом одного участника новый участник внес денежные средства или имущество, соответствующие размеру доли выбывшего участника. То есть, если одновременно с принятием решения о выходе участника из ООО (уставный капитал уменьшается) участники принимают решение об увеличении уставного капитала до существующего ранее размера путем внесения дополнительных взносов (уставный капитал увеличивается), то в результате выход участника не повлияет на общий размер уставного капитала. Иначе говоря, государственной регистрации в этом случае будут подлежать только изменения в части состава участников и размеров их долей, а не в части изменения размера уставного капитала.  Процедура государственной регистрации изменений в учредительных документах установлена нормами статьи 29 Закона Украины от 15.05.2003 № 755 – IV «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей».  Решение об изменении размера уставного капитала вступает в силу со дня внесения этих изменений в государственный реестр (нормы пункта 3 статьи 87 ХК). Это означает, что до государственной регистрации изменений размер уставного капитала общества остается прежним, то есть доля участника в уставном капитале сохраняется. Следовательно, только после государственной регистрации изменений можно говорить, что решение собрания участников вступило в силу.

Расчеты с участником

Законодательно неурегулированным является вопрос, какую дату считать днем выхода участника из ООО: 

Источник: http://proforg.mk.ua/vykhod-uchastnika-iz-obshestva-s-ogranichennoy-otvetstvennostjju.html

Журнал «Юридический мир»

Выход участника из общества и его возврат

Белявский С.

В соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), ст. 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона от 10.01.2006 № 100-З (далее — Закон о хозобществах) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников.

Уведомляем…

Участник ООО обязан письменно заявить этому обществу о выходе. К моменту выхода участник ООО обязан выполнить обязательства, срок исполнения которых наступил. Моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в данное общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.

Факт подачи заявления о выходе из состава ООО следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательственных отношений с указанным обществом.

При этом подача участником заявления о выходе из ООО не лишает его права заявить об отзыве заявления о выходе из этого общества и сохранении статуса участника данного общества.

Процедура отзыва заявления законодательством не регламентирована, как и порядок и форма согласия ООО на отзыв заявления его участником. В случае согласия данного общества (участников данного общества) с отзывом заявления о выходе правовые последствия, связанные с подачей заявления о выходе, не наступают.

В то же время, если согласие общества на отзыв заявления отсутствует, такое заявление подлежит рассмотрению и удовлетворению.

Как определить действительное волеизъявление?

Заявление о выходе должно содержать однозначное волеизъявление участника о выходе из ООО, адресованное данному обществу. Оценивая намерения участника общества, следует учитывать положения ст.

401 ГК и принимать во внимание буквальное значение содержащихся в заявлении слов и выражений, сопоставлять содержание заявления с другими условиями и смыслом заявления в целом.

При определении действительной воли участника следует принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие заявлению переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Формулировки, содержащиеся в заявлении участника ООО о выходе, должны выражать однозначное к пониманию волеизъявление в адрес данного общества о выходе из него.

При этом все последующие действия участников должны подчиняться цели данного заявления: оно должно быть рассмотрено, а подавший его участник не должен допускаться к управлению ООО. Причем поданные заявления должны рассматриваться на ближайшем собрании участников ООО.

В противном случае можно будет правомерно ссылаться на отзыв участником заявления о выходе из общества и согласие на такой отзыв со стороны других участников общества.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску гражданина К. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, — З., Н.) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «О» от июня 2010 г. в форме протокола.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ст. 13, 18, 19, 33-39, 41, 44, 45, 48, 105, 107, 108 Закона о хозобществах, положения устава ООО «О».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, свои возражения на предмет спора не представили, в судебное заседание не явились, имелись доказательства надлежащего их извещения.

Общее собрание решило

Как было установлено судом, на состоявшемся в июне 2010 г. общем собрании участников ООО «О» было принято, помимо прочих, решение: «Считать К.

вышедшим из состава участников ООО «О» с момента подачи заявления и рассчитать его в соответствии с законом.

ООО «О» в течение 2 месяцев внести изменения в учредительные документы, долю уставного капитала К. распределить в следующем порядке: З. — 18%; Н. — 18%».

Указанное решение было принято в связи с рассмотрением написанного К. в июне 2006 г. заявления, в котором К. указал собранию учредителей ООО «О» следующее: «В связи с принятием мной решения о выходе из состава ООО «О» прошу рассмотреть вопрос о выкупе моей доли членами ООО «О». В случае Вашего отказа оставляю за собой право продать свою долю третьему лицу».

Подпись К. и факт составления заявления истец не оспаривал, однако указал, что от подачи указанного заявления он в последующем отказался и никому его не передавал, оставив у себя в кабинете (кабинете руководителя).

Выводы суда

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.

Статья 93 ГК предусматривает, что участник ООО вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Аналогичная норма заложена и в ст. 103 Закона о хозобществах, в соответствии с которой участник ООО вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник ООО обязан письменно заявить этому обществу о выходе.

К моменту выхода участник обязан выполнить обязательства, срок исполнения которых наступил.

Моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.

2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» моментом выхода участника из общества считается день подачи им заявления о выходе соответствующему должностному (ответственному) лицу общества или вручения заявления этим лицом органам связи.

В соответствии с п. 21 указанного постановления выход из состава участников общества не связывается ни с решением собрания, ни с внесением изменений в учредительные документы, в связи с этим моментом выхода участника из состава участников общества является дата подачи заявления о выходе.

Факт подачи заявления о выходе из состава участников общества следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательственных отношений с обществом.

Для совершения односторонней сделки в соответствии с п. 2 ст. 155 ГК достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И. заявление — это официальное сообщение в устной или письменной форме, письменная просьба о чем-нибудь. Таким образом, заявление о выходе должно содержать однозначное волеизъявление участника о выходе из общества, адресованное обществу.

Просил одно, а получил другое

В подписанном адресованном собранию учредителей ООО «О» заявлении К. указал следующее: «В связи с принятием мной решения о выходе из состава ООО «О» прошу рассмотреть вопрос о выкупе моей доли членами ООО «О». В случае Вашего отказа оставляю за собой право продать свою долю третьему лицу».

Из буквального анализа указанного заявления явствовало, что заявление содержало только письменную просьбу, адресованную ООО «О», о рассмотрении вопроса о выкупе доли К. членами ООО «О».

При этом указывалась причина подписания им такого заявления — принятие им решения о выходе из состава ООО «О». В то же время волеизъявление на реализацию принятого К. решения о выходе в заявлении, адресованном к собранию учредителей ООО «О», не содержалось.

Данный факт также подтверждался тем, что указанный документ не был поименован как заявление о выходе.

Размышлял, но окончательно не решил

В судебном заседании К. пояснил, что подобное заявление было подписано им в ходе «размышлений над дальнейшей судьбой его участия в деятельности ООО «О». Однако надлежащим образом собранию учредителей ООО «О» заявление так и не было передано. По словам К.

, заявление было оставлено им у себя в кабинете. Однозначно пояснить суду, каким образом к ответчику попало указанное заявление, ни ответчик, ни сам К. не смогли. Таким образом, ответчиком не было представлено суду однозначных доказательств подачи К.

ООО «О» заявления о выходе из ООО «О».

Согласно ст. 156 ГК односторонняя сделка со здает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законодательными актами либо соглашением с этими лицами.

Подача участником заявления о выходе из ООО не лишает его права заявить об отзыве заявления о выходе из этого общества и сохранении статуса участника данного общества.

Процедура отзыва заявления законодательством не регламентирована, как порядок и форма согласия указанного общества на отзыв заявления участником.

В случае согласия данного общества (участников данного общества) с отзывом заявления о выходе правовые последствия, связанные с подачей заявления о выходе, не наступают.

Оценивая намерения истца, суд исходил из рекомендаций, содержащихся в ст. 401 ГК, а именно: для выяснения действительной воли участника соответствующего правоотношения (в случае неясности условий договора, а в рассматриваемом споре — содержания заявления К.

) необходимо принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, переписку, практику, сложившуюся во взаимоотношениях сторон, а также поведение всех участников правоотношений и обстоятельства, связанные как непосредственно с подписанием К.

заявления, так и с его последующим поведением.

Изучаем поведение…

Как следовало из материалов дела, в течение 4 лет с даты подписания спорного заявления истец неоднократно уведомлялся о проведении общих собраний участников ООО «О», присутствовал на них, принимал участие в ании, а также подписывал протоколы общих собраний, то есть осуществлял права и нес обязанности как полноправный участник ООО «О». Данные факты подтверждались решениями (протоколами) общего собрания участников ООО «О», уведомлениями о проведении общего собрания участников и письмами.

Кроме того, истец принимал активное участие при рассмотрении хозяйственным судом других дел по искам, вытекающим из вопросов учредительства в ООО «О».

Указанное также свидетельствует о фактическом непредъявлении К. ООО «О» своего заявления в июне 2006 г. о выкупе его доли в уставном фонде, а также отсутствии юридической реализации К. принятого им решения о выходе из числа участников ООО «О».

Доказательств направления в адрес ООО «О» указанного заявления ответчиком представлено суду не было. Факт личной подачи заявления К. отрицал по вышеуказанным основаниям.

Действующее законодательство обязывает ООО при получении заявления участника рассчитать стоимость чистых активов, отразить задолженность перед учредителем в данных бухгалтерского учета, по окончании финансового года осуществить выплату выходящему участнику. Ни одно из указанных действий ООО «О» в течение 2006–2010 гг. так и не было осуществлено.

Дополнительными аргументами в пользу того, что выход участника К. из числа участников ООО «О» не состоялся, послужило также то, что ООО «О» направило в адрес К. как «участнику ООО «О» извещение в мае 2010 г.

о проведении в июне 2010 г. общего собрания, продолжая считать истца участником ООО «О». Аналогично в ведомости явки участников ООО «О» на очередное отчет но-выборное собрание общества в июне 2010 г. К.

был указан в качестве участника ООО «О».

Информация о намерениях волеизъявлением не является

Таким образом, хозяйственный суд пришел к выводу о том, что обращенное к общему собранию участников ООО «О» заявление, в котором истец просил рассмотреть вопрос о выкупе его доли членами ООО «О» в связи с принятием им решения о выходе из состава ООО «О», в части выхода из ООО «О» представляло собой сообщение информационного характера о намерении участника, так как не содержало конкретного сформулированного волеизъявления на выход. При этом доказательств вручения К. в адрес ООО «О» заявления о выходе в установленном порядке ответчиком представлено суду не было, дальнейшие действия сторон свидетельствовали, что безусловный выход К. из ООО «О» не состоялся. Обратного ответчиком согласно ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь доказано не было.

В связи с изложенным требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «О» были признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Источник: https://profmedia.by/pub/bnp/art/detail.php?ID=54396

Возврат имущества из уставного капитала: бухгалтерские и налоговые тонкости

Выход участника из общества и его возврат
уставный капитал, бухгалтерский и налоговый учет

Стандартный случай выхода участника из ООО с передачей ему имущества мы уже предлагали вашему вниманию*, в частности, сделав акцент на обложении такой операции НДС. Сейчас же «прольем свет» на ряд нетипичных, но, чего греха таить, встречающихся на практике ситуаций.

Ранее внесенный объект: если нужен именно он

Учредитель, выходя из ООО, желает получить именно тот объект, который вносил. Имеет ли он на это право? Нужно ли узнать мнение других учредителей общества по этому поводу? Как компенсировать износ объекта, вследствие которого тот утратил свою изначальную стоимость? Обо всем по порядку.

В первую очередь помните: имущество, внесенное учредителем в качестве взноса в уставный капитал, перестает быть собственностью этого учредителя. Право собственности на него приобретает предприятие.

В связи с этим приходится проводить также переоформление права собственности на такие объекты, как, к примеру, автомобили или недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона № 1576** при выходе участника ему нужно выплатить стоимость части имущества, пропорциональную его доле в уставном капитале. При этом по требованию участника и с согласия общества вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме, т. е. имуществом.

Таким образом, права требовать возврата конкретно того имущества, которое было внесено ранее, участник не имеет. Учитывая это, при выходе из общества учредитель может лишь просить имущество (понятное дело, уже в изношенном виде), которое вносил. Решать же, как именно рассчитаться с ним, все равно общему собранию.

Если имущество не является незаменимым , как правило, учредителю идут навстречу.

Выплату производят после утверждения отчета за год, в котором участник вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода.

Если с уходящим участником рассчитываются имуществом, то имеет место продажа товаров. Причем независимо от того, возвращают участнику именно то имущество, которое он ранее внес в уставный капитал, или то, которое приобрели в ходе осуществления деятельности общества.

Вопрос с тем, как компенсировать износ объекта, ранее преданного как взнос в уставный капитал, решается следующим образом. Для определения суммы, подлежащей возмещению участнику сверх остаточной стоимости объекта, необходимо сравнить две величины:

1) часть чистых активов общества, приходящихся на долю участника.

Их размер равен собственному капиталу общества (строка 1495 пассива Баланса).

Так вот, нас интересует произведение строки 1495 Баланса и доли участника общества;

2) остаточная стоимость необоротного актива, ранее переданного участником в качестве взноса в уставный капитал.

Разница между этими величинами и должна быть компенсирована участнику дополнительно (деньгами или другим имуществом общества).

Если общество — плательщик НДС, потребуется начислить обязательства по НДС на договорную стоимость имущества, которое передают.

Это та ситуация, когда без примера не разобраться .

Пример. Размер уставного капитала ООО «Мир» составляет 1000000 грн., доля выходящего участника-физлица — 20 %. Как взнос в уставный капитал им было передано новое оборудование, первоначальная стоимость которого составляла 200000 грн.

При выходе из общества участник потребовал вернуть ему оборудование (износ которого составил 80000 грн.), и ООО это требование удовлетворило.

На момент выхода участника сумма нераспределенной прибыли (строка 1420 Баланса) составила 200000 грн.

Показатель строки 1495 Баланса равен: 1000000 + 200000 = 1200000 (грн.). Сумма, которая должна быть выплачена участнику, в свою очередь, составляет: 1200000 грн. х 0,2 = 240000 грн.

То есть, кроме оборудования (остаточная стоимость которого равна 120000 грн. + НДС, начисленный на эту сумму, в размере 24000 грн.), общество обязано выплатить участнику разницу в размере 96000 грн. Допустим, что эту сумму выплатили деньгами.

В учете ООО «Мир» должны быть отражены следующие проводки:

№п/пхозяйственной операцииСумма, грн.Бухгалтерский учет
дебеткредит
Формирование уставного капитала
1Сформировали уставный капитал ООО1000000,004640
2Внесено оборудование участником-физлицом200000,00152*46
3Оборудование переведено в состав основных средств200000,00104152
Выход участника из ООО
4Отразили задолженность перед участником-физлицом240000,00452672
5Уменьшили размер уставного капитала200000,0040452
6Списали сумму превышения выплаты учредителю над его первоначальным взносом (за счет нераспределенной прибыли)40000,00443452
7Перевели объект в состав удерживаемых для продажи120000,00286104
8Списали сумму износа80000,00131104
9Передали оборудование участнику144000,00672712
10Начислили налоговые обязательства по НДС24000,00702641/НДС
11Списали себестоимость объекта120000,00943286
12Оставшуюся сумму погасили денежными средствами96000,00672311
* Есть мнение, что основные средства, внесенные в уставный капитал, можно сразу же приходовать в дебет счета 10. Но мы считаем, что не будет ошибкой «пропустить» соответствующие суммы через дебет субсчета 152.

Износ в ноль: как передать учредителю?

Участник ООО желает приобрести объект основных средств (к примеру, недвижимость), который уже полностью «съеден» амортизацией. То есть его амортизируемая стоимость равна нулю. Здесь следует учесть такие моменты.

Для целей НДС база обложения операций по поставке необоротных активов согласно п. 188.

1 НКУ определяется от договорной стоимости, но не может быть ниже балансовой (остаточной) стоимости по данным бухучета.

При этом берут такую стоимость по состоянию на начало отчетного (налогового) периода, в течение которого осуществляют такие операции.

В случае отсутствия учета необоротных активов обязательства по НДС определяют исходя из обычной цены.

То есть, казалось бы, если объект полностью самортизирован, напрашивается вывод: установить адекватную договорную стоимость его передачи — и дело в шляпе .

Но в бухучете с полностью самортизированными объектами другой разговор . Если остаточная стоимость объекта основных средств существенно отличается от его справедливой стоимости на дату баланса, то предприятие, как гласит п. 16 П(С)БУ 7, может (но не обязано) переоценивать такой объект.

Дополнительным бременем в таком случае является необходимость переоценки всех объектов группы основных средств, к которой принадлежит объект, на ту же дату.

Причем для полностью самортизированных объектов предусмотрен свой алгоритм. Переоцененную остаточную стоимость определяют прибавлением справедливой стоимости этого объекта к его первоначальной (переоцененной) стоимости. Сумму износа объекта при этом не переоценивают.

Также абз. 2 п. 17 П(С)БУ 7 указывает, что для объектов, которые продолжают использоваться, обязательно определяют ликвидационную стоимость. Другое дело, что ничто не запрещает установить ее на уровне нуля.

То есть допустить, что сумма средств или стоимость других активов, которую общество ожидает получить от реализации (ликвидации) необоротных активов после окончания срока их полезного использования (эксплуатации), только покроет расходы, связанные с ликвидацией (а также продажей) объекта.

А ликвидационная стоимость представляет собой разницу этих двух величин.

Немаловажно, что для высокодоходных плательщиков налога на прибыль проведение переоценки в бухучете — пустой звук. Для расчета налоговой амортизации стоимость основных средств согласно п.п. 138.3.1 НКУ берут без учета их переоценки (уценки, дооценки), проведенной в соответствии с положениями бухучета.

Зато низкодоходные плательщики налога, принявшие решение не отражать корректировки, могут сполна ощутить все прелести переоценки основных средств и в налоговом учете.

Для высокодоходных плательщиков такие суммы «сыграют» и в случае продажи (или ликвидации) объекта, ведь увеличить финрезультат до налогообложения в таком случае согласно п. 138.

1 НКУ нужно на сумму остаточной стоимости отдельного объекта основных средств, определенной в соответствии с НП(С)БУ или МСФО.

Понятное дело, что параллельно его нужно уменьшить на сумму остаточной стоимости отдельного объекта основных средств, определенной с учетом положений НКУ (согласно п. 138.2).

Источник: https://i.factor.ua/journals/buh911/2017/may/issue-23/article-27835.html

Как отразить выход участника из общества?

Выход участника из общества и его возврат

Из письма в редакцию:

«Наша организация была зарегистрирована 5 мая 2014 г. в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество). Участники организации – физические лица:

– доля участника «А» в уставном фонде организации составляет 50 %;

– участника «Б» – 30 %;

– участника «В» – 20 %.

Участник «В» подал письменное заявление о выходе из состава учредителей 22 декабря 2016 г. Уставный фонд организации сформирован полностью. Его размер – 12 000 руб. Величина вклада выбывающего участника – 2 400 руб. Она не изменялась с момента его внесения. На момент выбытия участника величина чистых активов Общества составила 84 666 руб.

На общем собрании участников принято решение о выплате действительной доли выбывшего участника до 31 января 2017 г.

Надо ли удерживать подоходный налог при выплате доли бывшему участнику?

Как в бухучете отразить полагающуюся выплату выбывшему участнику?

С уважением, главный бухгалтер
Ирина Васильевна»

Уважаемая Ирина Васильевна!

Выход участника из состава учредителей не всегда проходит гладко. Поэтому очень важно соблюдать не только правильность расчетов с выбывающим участником, но и процедуру выхода его из Общества. Сначала остановлюсь на общих положениях, регулирующих выход участника из Общества.

Гражданско-правовые отношения при выходе участника из Общества

Участник Общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников (ст. 93 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).

Порядок выхода участника указывается в уставе организации (абз. 5 части второй ст. 92 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах»; далее – Закон № 2020-XII).

Для выхода из состава Общества участнику необходимо подать письменное заявление. Дата его подачи либо более поздняя дата, указанная в заявлении, является датой выхода участника Общества из состава участников (часть вторая ст.

 103 Закона № 2020-XII).

При выходе участника Общества из состава участников его доля переходит к самому Обществу с момента его выхода. Вышедшему участнику выплачиваются:

1) действительная стоимость его доли в уставном фонде Общества.

Справочно: действительная стоимость доли выходящего участника в уставном фонде Общества определяется по бухгалтерскому балансу, составляемому на момент его выбытия (п. 2 ст. 64, п. 1 ст. 88 ГК, ст. 103 Закона № 2020-XII).

Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов этого Общества, пропорциональной размеру его доли (часть вторая ст. 94 Закона № 2020-XII).

Справочно: стоимость чистых активов рассчитывается в соответствии с Инструкцией о порядке расчета стоимости чистых активов, утвержденной постановлением Минфина Республики Беларусь от 11.06.2012 № 35.

По соглашению выходящего участника с оставшимися участниками выплата действительной стоимости доли в уставном фонде Общества может быть заменена выдачей ему имущества в натуре, соответствующего такой стоимости.

Важно! Действительная стоимость доли участника в уставном фонде Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и его уставным фондом.

Если такой разницы недостаточно, Общество обязано уменьшить уставный фонд на недостающую сумму (часть четвертая ст. 99 Закона № 2020-ХII).

Если стоимость чистых активов Общества равна нулю или имеет отрицательную величину, то отсутствует разница, за счет которой выплачивается действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде Общества.

В таких случаях оснований для выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде Общества, взыскания стоимости части имущества Общества или выдачи, присуждения имущества в натуре не имеется (часть девятая п. 30 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)»; далее – постановление № 20);

2) приходящаяся на его долю часть прибыли, полученная Обществом с момента выбытия этого участника до момента расчета.

Причитающаяся выбывающему участнику часть прибыли определяется на момент расчета. Моментом расчета с выходящим из Общества участником является дата выплаты этому участнику стоимости имущества или выдачи ему имущества в натуре, определенная решением общего собрания участников Общества (часть пятая ст. 103 Закона № 2020-XII).

Подоходный налог при выплате доли выбывающему участнику

Доход, полученный учредителем (участником) Общества при выходе из состава участников Общества в размере, не превышающем сумму вклада учредителя (участника) в уставный фонд Общества, не облагается подоходным налогом (подп. 2.25 п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее – НК).

При этом размер полученного учредителем (участником) дохода и сумма его вклада подлежат пересчету в доллары США по официальному курсу Нацбанка соответственно на дату фактического получения дохода и на день внесения вклада.

Важно! При перечислении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день его выплаты (подп. 1.1 п. 1 ст. 172 НК).

Таким образом, подоходным налогом облагаются выплаты выбывающему участнику Общества в размере, превышающем его вклад. Подоходный налог исчисляется по ставке 13 %. Налог перечисляется в бюджет не позднее дня перечисления денежных средств на счет физического лица (п. 1 ст. 173, абз. 4 части третьей п. 9 ст. 175 НК).

Рассмотрим примеры.

Пример 1

Расчет дохода при выплате действительной стоимости доли выбывающему участнику Общества

Участник Общества подал заявление о выходе из состава учредителей 1 ноября 2016 г. Уставный фонд на момент подачи заявления сформирован полностью – 11 785,20 руб. Доля выбывающего участника в уставном фонде организации – 25 %. Официальный курс белорусского рубля по отношению к доллару США, установленный Нацбанком:

– на дату внесения вклада 8 ноября 2012 г. – 8 540 бел. руб. за 1 долл. США;

– на дату выплаты участнику 10 января 2017 г. – 1,9597 бел. руб. за 1 долл. США.

На момент выбытия участника величина чистых активов Общества составила, например:

1) 16 655,44 руб.;

2) 46 655,44 руб.

Размер вклада в уставном фонде организации выбывающего участника – 2 946,30 руб. (11 785,20 × 25 %). На дату внесения вклада это эквивалентно 3 450 долл. США (2 946,30 / 8 540 × 10 000 – без учета деноминации).

1. Размер действительной стоимости доли выбывающего участника – 4 163,86 руб. (16 655,44 × 25 %). На дату расчетов это эквивалентно 2 124,74 долл. США (4 163,86 / 1,9597). Таким образом, дохода для целей исчисления подоходного налога не возникает.

2. Размер действительной стоимости доли выбывающего участника – 11 663,86 руб. (46 655,44 × 25 %). На дату расчетов это эквивалентно 5 951,86 долл. США (11 663,86 / 1,9597). Таким образом, у выбывающего участника возникает доход, подлежащий налогообложению, в размере 4 902,90 руб. ((5 951,86 – 3 450) × 1,9597).

Из приведенного примера можно сделать следующий вывод.

К сожалению, не зная курса белорусского рубля по отношению к доллару США на дату внесения вклада выбывающим участником и на дату выплаты ему действительной стоимости доли, нельзя определить, есть ли необходимость в удержании подоходного налога. Надеюсь, мои разъяснения помогут Вам, уважаемая Ирина Васильевна, произвести правильные расчеты.

Бухучет операций, связанных с выбытием участника Общества

Информация о расчетах с собственниками имущества (учредителями, участниками) организации отражается на счете 75 «Расчеты с учредителями» (п. 58 Инструкции о порядке применения типового плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной постановлением Минфина Республики Беларусь от 29.06.2011 № 50; далее – Инструкция № 50).

Для учета долей участников в уставном фонде Общества, приобретенных самим обществом для передачи другим участникам или третьим лицам, применяется счет 81 «Собственные акции (доли в уставном капитале)» (часть вторая п. 64 Инструкции № 50).

Таким образом, подлежащая выплате вышедшему участнику сумма в части номинальной стоимости его доли отражается по дебету счета 81 и кредиту счета 75, а сумма превышения – по дебету счетов учета собственного капитала (82 «Резервный капитал», 83 «Добавочный капитал», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)») и кредиту счета 75 «Расчеты с учредителями».

Погашение задолженности перед выходящим участником отражается по дебету счета 75 и кредиту счета 51 «Расчетные счета» в части денежных средств, перечисленных на счет выбывшего участника (пп. 58, 53, 40 Инструкции № 50).

При распределении выкупленной обществом доли между его участниками величина уставного фонда общества не меняется. Изменяются лишь размеры долей в уставном фонде каждого из участников общества. Это отражается в аналитическом учете к счету 75.

Пример 2

Отражение операций по выбытию участника Общества

Используя данные примера 1 (вариант 2), в бухучете необходимо сделать следующие записи:

В статье мы обсудили только выплату действительной стоимости доли выбывшего участника, но не коснулись части прибыли, приходящейся на его долю и полученной Обществом с момента выбытия участника до момента расчета.

Отмечу, что размер дохода участника в части прибыли, приходящейся на его долю, в момент выхода не может быть заранее определен.

Моменты признания дохода в отношении действительной стоимости доли вышедшего участника и части прибыли, приходящейся на долю вышедшего участника, которая получена обществом с момента выхода участника до момента расчета с ним, не совпадают.

Выплата стоимости имущества или выдача имущества в натуре выходящему участнику Общества производятся по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором он вышел из этого Общества, в срок до 12 месяцев со дня подачи заявления о выходе (если иное не предусмотрено уставом Общества) (часть шестая ст. 103 Закона № 2020-ХII).

Важно! Общество обязано в течение месяца произвести регистрацию изменений состава участников общества (п. 10 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11).

Надеюсь, что смогла ответить на Ваши вопросы и теперь Вы правильно рассчитаете выбывшего участника Общества.

Искренне Ваша, Ольга Павловна

Источник: https://www.gbzp.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter-zarplata/kak-otrazit-vykhod-uchastnika-iz-obshche

Риски выхода до банкротства

Выход участника из общества и его возврат

Как правило, участники хозяйственных отношений при возникновении трудностей стремятся как можно быстрее освободится от отягощающих их активов, тем более если такие активы могут принести значительные риски в будущем.

Не являются исключением и нематериальные активы в виде долей участия в юридических лицах, которые по тем или иным причинам обременены кредиторской задолженностью перед своими контрагентами и бюджетом.

В такой ситуации, учредители компании стремятся избавиться от проблемного актива, опасаясь возможной ответственности по обязательствам учрежденной ими компании в случае ее банкротства.

Выход есть всегда

Выход из состава участников обремененной кредиторской задолженностью компании, на первый взгляд, наиболее простой и распространенный механизм прекращения участия в обществе.

Вместе с тем немногие понимают, что подобные действия не только не позволят избежать рисков субсидиарной ответственности общества, но и могут послужить основанием для подозрений в умышленных действиях участников должника по причинению ущерба его кредиторам.

Причем, как правило, при определении вины принимается во внимание период вхождения в состав участников должника и период образования задолженности должника перед своими контрагентами.

Не понимая влекущих такими действиями проблем, участники, не желая терять вложенные в общество средства, стремятся своим выходом из общества прикрыть вывод с него активов и денежных средств посредством получения действительной стоимости доли в уставном капитале проблемного общества.

Однако возврат активов будет уже являться головной болью кредиторов должника и его арбитражного управляющего.

Вместе с тем, как показывает практика, достичь положительного результата и возвратить выведенные участником средства удается в большинстве случаев, причем, если выход участника и получение им действительной стоимости своего участия в капитале должника совершены в преддверии банкротства, причинив тем самым, значительный ущерб должнику и его кредиторам, обладающих требованиями к должнику с более ранними сроками возникновения. Причем немаловажное значение в такой ситуации имеет наличие признаков банкротства у общества, либо их появление в результате выплаты стоимости доли участия в капитале компании.

Стоит отметить, что выход из состава участников общества, в том числе и в преддверии банкротства, до введения в отношении должника процедуры наблюдения, ничем не ограничен.

Отдельно следует выделить получение участником действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества в случае, если такие выплаты или передача имущества приведет к несостоятельности общества, причинив вред должнику и его кредиторам.

Положения ст. 26 Федерального закона от 08.02.

1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” предусматривают возможность участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При этом недопустим выход единственного участника из общества или же единовременный выход всех участников.

Ранее, до 01 июля 2009 года, п. 1 ст. 26 Закона об ООО устанавливал право участника в любое время выйти из общества, независимо от согласия других участников. Причем такое право участника не могло быть ограничено положениями устава.

Однако в настоящее время согласно действующему законодательству такое право участника может быть ограничено уставом и потребует согласования выхода с иными участниками общества.

При этом право участников на выход из общества, созданного до 01 июля 2009 года, сохраняется у них и после этой даты, независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством, если изначально устав содержал положение о праве участников на выход из общества.

Если же устав общества, созданного до 01 июля 2009 года, не содержал такого положения, то начиная с названной даты его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном ст. 26 Закона об ООО. В этом случае право на выход из общества может быть закреплено путем внесения изменений в устав общества (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 135 от 30.03.2010).

Пути и ограничения

Выход участника из общества возможен как путем отчуждения своей доли в уставном капитале участникам данного общества, третьему лицу, так и путем отчуждения своей доли обществу.

Лицо, отчуждающее свою долю в полном объеме, перестает быть участником общества, что подразумевает его выход из общества, частным случаем которого может быть отчуждение своей доли как обществу, так и третьему лицу.

С момента введения процедуры наблюдения в отношении должника (п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”), Законом о банкротстве устанавливаются ограничения в отношении действий органов управления должника, в частности к которым относится запрет на принятие решений о выходе из состава учредителей должника (абзац 7 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве).

В связи с этим принятие решений о выходе из состава участников в период действия в отношении должника процедуры наблюдения будет нарушать установленные законом о банкротстве нормы.

А в случае, если налоговый орган на момент предоставления документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении изменения участников будет обладать сведениями о банкротстве общества, последует отказ в государственной регистрации изменений в сведениях реестра юридических лиц (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А45-17736/2013).

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/risks_of_exit_to_bankruptcy/

Законовед
Добавить комментарий