Возможность применения статьи 72 к статье 228 часть 2

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за август 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Возможность применения статьи 72 к статье 228 часть 2

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

август

г. Красноярск

2018 год

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Нарушение права на защиту повлекло

отмену приговора с возвращением

уголовного  дела в порядке ст. 237 УПК РФ

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.12.2017 Б. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Б.

назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Б. отменён по жалобам осужденного и его защитника с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.

18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя подозреваемому Б. – гражданину Республики Узбекистан, назначен переводчик А., с которым заключен соответствующий договор о выполнении перевода с кыргызского и узбекского на русский язык.

Таким образом, назначая Б. переводчика, следователь фактически  признал Б. лицом, в недостаточной степени владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор Советского районного суда                              г. Красноярска от 27.12.2017 были переведены переводчиком на кыргызский язык, а не на узбекский язык, о чем пояснил переводчик А.

, сообщив судебной коллегии, о том, что устный перевод им был осуществлен на узбекский язык, а перевод процессуальных документов был осуществлен на кыргызский язык, так как письменным узбекским языком он не владеет. Перевод на кыргызский язык был осуществлен по устному  соглашению с Б.

Однако Б. судебной коллегии пояснил, что кыргызским языком он не владеет, так как проживал в Узбекистане и на территории РФ, содержание переведённых документов ему непонятно, русским языком владеет плохо, просит перевести процессуальные документы на узбекский язык.

Поскольку сведений о том, что Б. – гражданин Республики Узбекистан, владеет кыргызским языком в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции было нарушено право Б.

, предусмотренное п. 1 ч. 4   ст. 47 УПК РФ, согласно которому каждый обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется, и реализовать в полном объёме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Б. отменён в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированного УПК РФ права осужденного Б.

пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а дело возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст.

237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Неверное применение уголовного закона

повлекло изменение приговора

При­говором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2018 ранее суди­мый за тяжкое преступление  К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст.

228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пу­тем частичного сложения наказаний, К.

назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима.

К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

//www.youtube.com/watch?v=MFDiqf_FOVw

Приговор изменен в апелляционном порядке по представлению прокурора ввиду того, что суд первой инстанции учёл наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчаю­щее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем указал, что не находит осно­ваний для применения в отношении К. положений ч. 3 ст.

68 УК РФ, но при этом суд не учел, что в этом случае применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении К.

не мог составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд же при назначении наказания сослался на то, что не усматривает оснований для применения в отношении К. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Тем не менее, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному по     ч. 2 ст. 228 УК РФ только 3 года лишения свободы.

В связи с допущенным нарушением Общей части УК РФ, наказание К. по ч.2 ст. 228 УК РФ усилено до 3 лет 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ К. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

*    *    *

Приговором Лесосибирского городского суда от 08.06.2018 К. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ на 5  лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К.

назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя приговор изменил по следующим основаниям.

При назначении К. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ч. 3 ст.

69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что К. совершено два покушения на особо тяжкие преступления, то при назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения  ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данная норма уголовного закона является более благоприятной для осужденного, в связи с чем судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключено указание на  применение  положений  ч. 3 ст. 69  УК  РФ при назначении К. наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

*    *    *

Приговором Канского городского суда от 13.07.2018 П., судимый:

Источник: //www.krasproc.ru/law/express/18171-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Кому пересчитают сроки заключения?

Возможность применения статьи 72 к статье 228 часть 2

Сам закон,основная цель которого – гуманизация уголовно-исполнительной системы, обсуждался на протяжении десяти лет.

 Он былвнесен в Государственную Думу в июне 2008 года, рассмотрен в первом чтении в 2015 году, и только в июне 2018 года Государственная Дума рассмотрела его во втором и третьем чтении, когда по поручению Председателя ГД Вячеслава Володина разбирали так называемые законодательные завалы.

«Не секрет, что условия содержания подозреваемыхи обвиняемых в следственных изоляторах сопоставимы с тюремными. В камерах они практически не имеют возможности для занятийкаким‑либо видом деятельности.

В то же время большая часть из них впоследствии приговариваетсяк отбыванию наказания в исправительных учреждениях, условия содержания в которыхзначительно гуманнее. Например, в колонии-поселении осужденные могут свободнопередвигаться, получать образование и работать», — поясняет Павел Крашенинниковнеобходимость принятия закона.

По его словам, подобные нормы – вполне обычнаязаконодательная практика для многих стран — стран СНГ и Балтии, Австрии, Дании,Германии, Швейцарии, Испании, Норвегии, Японии, КНР и других.

Кстати,примечательно, что по такому же принципу зачет предварительного заключения в срок наказания производился и советским уголовным законодательством, добавляетПавел Крашенинников.

Кто сможетпретендовать на пересчет сроков заключения?

Закон будет распространяться на подозреваемыхи обвиняемых, которые впоследствииприговорены судом к отбыванию наказания. А также на осужденных, уже отбывающих наказание в момент вступления закона в силу.Им будет произведен пересчет сроков с использованием коэффициентов,установленных законом.

Коэффициентыустановлены следующие:

Один день, проведенный в СИЗО, будет засчитываться в срок отбываниянаказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом,и режима:

— при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях строгогои особого режима — за 1 день;

— при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии — за 1,5 дня;

— при отбывании наказания в колонии-поселении — за 2 дня;

— при отбывании наказания в дисциплинарной воинской части — за 1,5 дня;

— в случае ограничения свободы, принудительных работ или ареста — за 2дня;

— в случае исправительных работ или ограничения по военной службе — за 3 дня;

— в случае обязательных работ — за 8 часов обязательных работ.

Если до суда лицу была назначена мера пресечения в виде домашнегоареста, то это время будет приравниваться к нахождению лица в СИЗО из расчета —2 дня домашнего ареста за 1 день нахождения в СИЗО.

Решать вопрос о перерасчете сроков будет только суд. Причем произойдетэто тоже не сразу, в законедля того также прописаны четкие сроки:

— в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу (а это, напомним, 3 июля 2018 года) — в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии и колонии-поселении;

— в течение полугода — в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима; лиц,отбывающих наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы; а также в отношении военнослужащих, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части или в виде ограничения по военной службе.

  Кто не сможет претендовать на перерасчет сроков заключения?

— особо опасныерецидивисты;

— приговоренные к смертнойказни, которым она в порядке помилования была заменена пожизненным лишениемсвободы либо лишением свободы на 25 лет;

— осужденные по террористическим статьям УК РФ (ст.205 – 205.

5), в том числе за публичныепризывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание илипропаганду терроризма, за содействие террористической деятельности и за участиев террористическом сообществе, за совершение акта международного терроризма (ст.

361),а также за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277),лица, пользующегося международной защитой (ст.360), насильственный захват илиудержание власти (ст.278) и вооруженный мятеж (ст.279), также «сопряженные с осуществлением террористической деятельности», указано в законе;

— осужденные за захватзаложников, если он был совершен в составе организованной группы и повлек тяжкие последствия либо смерть заложника – по неосторожности или умышленно (ст.206,ч.3,4);

— осужденные за угонвоздушного или водного транспорта либо ж/д состава, если это было сопряжено с совершением террористического акта либо иным осуществлением террористическойдеятельности (ст.211, ч.4);

— осужденные за незаконное приобретение,хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение,хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества в крупном и особо крупном размере (ст.228, ч.2 и 3), а также за незаконное производство, сбыт либо пересылку наркотиков (ст.228.1) илиза хищение либо вымогательство наркотиков (ст.229);

— осужденные за государственную измену (ст.275);

— осужденные за шпионаж (ст.276);

Кроме того, как подчеркивает Павел Крашенинников, указанный повышающийкоэффициент не будет применяться в период нахождения осужденного в штрафном или дисциплинарном изоляторе, в помещениикамерного типа либо в едином помещении камерного типа в случае применения к осужденным мер взыскания. Кроме того, не пересчитываетсясрок, если осужденный отбывает наказание в воспитательной или исправительной колонии в строгих условиях.

Наконец, законодатель напоминает, что согласност. 10 УК РФ, если закон улучшает положение лица, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.

Таким образом, пересчет не коснется осужденных, которые до приговора суданаходились под домашним арестом.

Если до вступления закона в силу срок нахожденияпод домашним арестом был засчитан по нынешней схеме – из расчета один день за один, то для таких осужденных пересчетов по новым правилам не будет.

Источник: //duma.gov.ru/news/27597/

«Народная» 228-я: это должен знать каждый

Возможность применения статьи 72 к статье 228 часть 2

Статья 228 Уголовного кодекса РФ устанавливает наказание за покупку, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических и психотропных веществ, а также растений, из которых эти вещества производят. Участие в незаконном обороте наркотиков считается тяжким преступлением. Строгость наказания зависит от того, сколько наркотика нашли у подозреваемого.

Так, значительным (достаточным для возбуждения уголовного дела) количеством марихуаны считается 6 граммов, героина — 0,5 грамма, мефедрона — 0,2 грамма, спайсов — 0,05 грамма.

Крупным количеством марихуаны считается 100 граммов, героина и мефедрона — 2,5 грамма, спайсов — 0,25 грамма. Если у подозреваемого нашли 100 кг марихуаны, 1 кг героина, 500 г мефедрона или 500 г спайсов, это считается особо крупным объемом наркотиков.

За незначительные количества предусмотрена административная ответственность.

Хранение наркотиков в крупном объеме карается тюремным сроком от 3 до 10 лет со штрафом до 500 тыс. рублей, в особо крупном — от 10 до 15 лет со штрафом до 500 тыс рублей. Если же у подозреваемого, как у большинства осужденных по этой статье, нашли минимальное количество наркотика, он может отделаться штрафом до 40 тыс. рублей, а может сесть в тюрьму на срок до 3 лет.

Отдельно в статье прописано наказание за сбыт наркотиков — от 4 до 8 лет заключения. Ивану Голунову было предъявлено обвинение в хранении, производстве и сбыте наркотиков в крупном размере.

Вопросы юристов и законодателей вызывает термин «сбыт» в этой статье. Дело в том, что сейчас под этим словом понимают не только продажу, но и перевозку и передачу вещества, в том числе бесплатно. Иными словами, угостить знакомого каннабисом по российским законам считается сбытом, и за это вполне можно попасть в колонию.

Кроме того, по словам правозащитников, большинство осужденных по статье 228 — а это десятки тысяч человек в год — сидят в тюрьмах за хранение минимального объема наркотиков, причем для подавляющего большинства из них это первый тюремный срок. Из-за большого числа приговоров по этой статье ее прозвали «народной».

Примечательно, что во многих случаях у обвиненных находили ровно столько запрещенного вещества, сколько нужно для возбуждения уголовного дела (или совсем немногим больше) — и эта «статистическая аномалия» дает основания полагать, что во многих или в некоторых случаях наркотики были подброшены или «доложены» полицейскими.

В целом статья в нынешнем виде позволяет ею злоупотреблять: обвинение довольно просто сфабриковать, большого количества доказательств часто не нужно, и в итоге невиновный человек отправится в колонию на довольно большой срок.

Известны и случаи, когда на граждан заводили уголовные дела за то, что они не увидели и не выпололи вовремя у себя на участке растение, из которого производят наркотики.

Так, в прошлом году к условному сроку приговорили пенсионера из Пермского края, у которого на участке нашли мак. Сам пенсионер утверждал, что понятия не имеет, как семена мака попали на участок.

Он не исключил, что это произошло случайно или же их кто-то подбросил. Сейчас идет пересмотр дела.

Случаев, когда наркотики подбрасывали подозреваемым сами полицейские, известно немало. Как правило, силовики делают это, когда им нужно повысить показатели раскрываемости преступлений.

Впрочем, известны случаи, когда таким способом они вымогали деньги у своих жертв за закрытие уголовного дела.

Иногда нечестные полицейские действуют заодно с наркоторговцами: те «сливают» им своих же наркокурьеров и повышают статистику в обмен на покровительство.

Под давлением полицейских или следователей подозреваемые чаще всего соглашаются на рассмотрение дела в особом порядке — в обмен на обещание, что при сотрудничестве срок заключения сократят.

Согласиться на это означает признать себя виновным и в дальнейшем лишить себя возможности доказывать, что наркотики были подброшены. Рассматривая дело в особом порядке, суд не будет изучать все материалы дела и доказательства, которых в другом случае было бы недостаточно для признания подсудимого виновным.

Предоставляемый бесплатно государственный адвокат, как правило, тоже желает как можно быстрее закончить это дело.

Правозащитники рекомендуют фигурантам подобных сфальсифицированных дел не соглашаться на помощь государственного адвоката, а обращаться к своему, если такой есть. Адвокат должен стать первым человеком, с которым нужно связаться гражданину, если ему подбросили наркотики.

Саму упаковку с неизвестным вам веществом и все предметы, которые «найдут» при обыске, ни в коем случае нельзя трогать, чтобы не оставлять на них свои отпечатки пальцев.

Иногда полицейские могут пойти на хитрость: например, попросить подписать какой-то документ ручкой, на которую предварительно были нанесены наркотики. После этого экспертиза обнаружит их следы на ваших руках.

При задержании и следственных действиях нужно также обязательно запомнить или записать все нарушения, которые допустили полицейские или следователи.

Известно и еще об одном приеме, который практикуют нечистые на руку «борцы с преступностью». Найденное у подозреваемого незначительное количество наркотика — например, 3 грамма марихуаны — смешивают с другим веществом, например, с 50 граммами обычного табака. И получают 53 грамма «наркотической смеси» и гораздо более тяжелую уголовную статью.

Не первый год звучат призывы смягчить наказание по 228-й статье или декриминализовать хотя бы часть преступлений, перечисленных в ней. С подобными предложениями выступали не только правозащитники, но и депутаты Госдумы, и сотрудники МВД. По их мнению, срок заключения за найденное небольшое количество наркотика слишком долог, и смягчение наказания может положить конец злоупотреблениям.

Но власти не спешат с этим решением. Дело в том, что наркомания и наркоторговля остается в России серьезной проблемой. По некоторым данным, наркоманов в России столько, что наберется на крупный город: 5 миллионов человек.

Каждый наркоторговец способен сделать наркоманами в среднем пять человек в год. Наркобизнес почти на 70% перекочевал в Интернет и поэтому находится буквально на расстоянии вытянутой руки от детей.

Именно подростки и молодые люди все чаще становятся наркокурьерами, пытаясь заработать на распространении так называемых закладок с наркотиками. «Работает» закладчик, как правило, несколько месяцев: его или ловят с поличным, или «сдает» тот, на кого он работает.

Полиция получает повышение показателей, наркодилер набирает новых курьеров, а старые пополняют ряды сидящих за решеткой по «народной» 228-й статье.

Новости по теме

Источник: //www.ntv.ru/cards/3321/

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Возможность применения статьи 72 к статье 228 часть 2

Оглавление

Введение. 4

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. 
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6

Приобретение «в неустановленное время,  в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13

Приобретение – покушение или оконченное. 14

Хранение нескольких видов наркотиков  (или в разных местах). 14

Добровольная сдача. 15

Назначение наказание за приобретение и хранение. 16

Сбыт. 23

Закладчики. 24

Прямой умысел. 26

Наличие вещества. 27

Доказательства: показания свидетелей. 28

Достаточность доказательств сбыта. 29

Единое продолжаемое или совокупность. 30

Соучастие в сбыте: организованная группа, 
преступное сообщество. 31

Назначение наказания за сбыт. 33

Зачет времени содержания в СИЗО.. 37

Культивирование. 38

Притон.. 39

Замена наказания на лечение. 39

Оперативно-розыскные мероприятия по делам  о наркотиках
и использование их результатов  в качестве доказательств. 42

Проверочная закупка или провокация. 42

Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45

Постановление о проведении. 48

Незаинтересованные лица, аудио-видео запись, 
досмотр до и после закупки. 50

Неоднократные закупки. 51

Обследование помещений. 52

Прослушивание телефонных переговоров. 53

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности. 54

Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57

Осмотр, досмотр и обыск. 57

Осмотр места происшествия. 59

Порядок изъятия наркотиков. 60

Допрос. 62

Экспертиза. 67

Введение

В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.

Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой сис­темы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.

С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-ро­зыс­к­ной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.

Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.

Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.

И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.

Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.

, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.

Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Растения живые и мертвые

Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.

Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.

А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.

Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.

Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Источник: //www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam

Поправки +

Возможность применения статьи 72 к статье 228 часть 2

Добрый вечер, подскажите, пожалуйста, закон о переводе осужденного месту жительства вступил в законную силу?

Можно уточнить один момент.7августа по 158дали 1,6условно,9го новый эпизод по ст 158ч2,в результате согласно 74ст,и соответственно 70ук рф дали2года,при вынесении приговора суд учел наличие судимости от 07августва,НО…

юридически на момент совершения нового преступления 9го августа я же считался не судимым,так как первый приговор(от7августа) не вступил в законную силу и учитывая ст86 суд должен был это учесть или нет?спорный момент или в таких случаях есть разьяснения судам?

Освободился в 2017,вменили опасный рецидив,дали 8 лет надзора.могу я тот срок сократить?

Не очень понятно, но видимо речь о сокращении срока надзора. Административный надзор может быть досрочно прекращен, об этом указано в положениях ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ об административном надзором base.garant.ru/12184517/493aff9450b0b89b29b367693300b..
Показать полностью…Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

И не может быть досрочно прекращен в случаях: В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст.9)

Здравствуйте,дали 2 года кп,9месяцев день за два,по приезду на кп,если перережим на общий,72 статья так же пройдет день за два?

Согласно положениям ч.3.1 ст.72 УК день содержания под стражей засчитывается за два дня наказания в колонии-поселение, за полтора дня наказания в колонии общего режима. Логично было бы предположить, что при изменении вида исправительного учереждения коэффициент зачета срока содержания под стражей должен меняться.
Показать полностью… Но зачет срока содержания под стражей в размер наказания применятся в случае назначения наказания, а на стадию исполнения приговора вступившего в законную силу коэффициент кратности не распостраняются. Об этом ВС дал разьяснения в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК garant.ru/products/ipo/prime/doc/72259612/ Тема Вашего вопроса затрагивается в ответе 17: “Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ как в сторону улучшения условий отбывания наказания (например, в случае перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ), так и в сторону их ужесточения (например, при замене колонии-поселения на колонию общего режима согласно части 4.1 статьи 78 УИК РФ).”
То есть при замене колонии-поселение на исправительную колонии общего режима срок содержания под стражей останется прежним- день за два. Хотелось бы привлечь внимание. На данный момент интернет портал проекта Gulagu.net не работает, на главной странице висит следующее сообщение:

Добрый день, уважаемые участники проекта против пыток и коррупции Gulagu.net! Приветствую Вас, уважаемые координаторы и эксперты, волонтёры, читатели, журналисты и блогеры, родственники заключённых и жертвы репрессий!

Показать полностью…
15 января 2020 года российские спецслужбы (оперативники ФСИН и ФСБ по поручению следователей СКР) ворвались по надуманным основаниям к одному из администраторов Gulagu.net, подвергли этого человека давлению и унижениям, без его согласия и разрешения позволили снимать происходящее действо корреспондентам пропагандистского телеканала НТВ, подконтрольного силовикам и администрации президента РФ. Спецслужбы получили доступ к системам администрирования, кодам и паролям.
Ранее в 2019 году хакеры российских спецслужб неоднократно атаковали сайт Gulagu.net, пытаясь разрушить социальную сеть, объединившую более 18,000 участников проекта. Но нам удавалось восстанавливать работоспособность системы. Однако, получив коды, пароли, жёсткие диски с доступом к базам данных и серверам Gulagu.net, спецслужбы смогли отключить сайт ранним утром 16 января 2020 года.
В это самое время подконтрольные российским спецслужбам СМИ распространили по ТВ ложь и клевету в отношении основателя Gulagu.net Владимира Осечкина и его коллег, пытаясь дискредитировать сайт и антикоррупционные расследования координаторов и экспертов Проекта. Им в этом активно помогали негласные агенты и пиар-службы, которые добились полного молчания российских СМИ об этой репрессивной акции.
За 2019 год Gulagu.net раскрыл многие факты пыток и добился возбуждения уголовных дел по унижениям, насилию, вымогательствам в целом ряде СИЗО и колоний России, основатель Gulagu.net Владимир Осечкин провёл перед саммитом G7 в Биаррице большую акцию протеста для привлечения внимания мировых политиков к проблеме пыток и унижений в российских тюрьмах, выступил перед ЕСПЧ и в Европейском парламенте с призывом поддержать российских правозащитников и жертв пыток, предоставил адвокатам и экспертам данные о нарушениях прав человека в учреждениях ФСИН для их предоставления в Вестминстерский магистрат, который в итоге 4 декабря 2019 года отказал РФ в выдаче по экстрадиции 4 россиян. И конечно это и сотни публикаций в СМИ со ссылками на Владимира и Gulagu.net вызвали агрессию российских спецслужб и нынешних властей.Настоящие репрессии не имеют ничего общего с демократией, правовым государством и Конституцией РФ. Российские спецслужбы и власти устроили кампанию против независимых правозащитников с целью дискредитации, это их месть за наши многочисленные публикации о фактах систематических пыток в российских тюрьмах, грубейших нарушениях прав человека и коррупции, которая поразила ФСИН и всю следственно-судебную систему в России. Эти репрессии для всего цивиллизованного мира являются очередным доказательством произвола силовиков в России и на самом деле позорят российские власти, лишь укрепляя мировое сообщество в понимании происходящего в стране воссоздания ГУЛАГа и ПолитБюро под контролем КГБ/ФСБ с безграничными возможностями.К сожалению, наши силы и возможности несопоставимы с ресурсами спецслужб РФ, но тем не менее в настоящее время мы прилагаем все возможные усилия для спасения данных, тысяч Ваших публикаций и сотни тысяч мнений и комментариев о происходящем.Мы приносим искренние извинения за то, что не смогли обеспечить бесперебойную работу социальной сети, и очень рассчитываем на Вашу помощь и понимание ситуации.

По мере сил и новостей мы будем Вас информировать о происходящем здесь на Gulagu.net, а также в аккаунте основателя Gulagu.net Владимира Осечкина в //www..com/vladimir.osechkin , а также на нашем Официальном Ютуб-канале //www..com/user/MrGulagunet

Негодяи и мерзавцы мечтают заткнуть нам всем рты и запугать нас. Но их попытки сломить нашу волю им не помогут. Нас много и за нами правда.

Садистам и коррупционерам не по душе глядеть на себя в наше «зеркало», их раздражает и бесит огласка и публикации об их садизме и жадности, глупости и преступности их деяний. Они хотят грабить и убивать в тиши, вне гражданского контроля и огласки.

Но мы им этого не позволим.Мы продолжаем. ГУЛАГу-НЕТ!

С уважением, Владимир Осечкин и Совет координаторов и экспертов Gulagu.net

P.S. Если Вам известны факты пыток и коррупции, и Вы хотите привлечь

внимание координаторов Gulagu.net к этой проблеме, пишите на

vvo30@yandex.ru руководителю проекта Gulagu.net Владимиру Осечкинуили в Фб. В настоящее время мы загружены вопросами восстановлениясистем и данных наших пользователей, но тем не менее по самым острым

вопросам мы можем постараться помочь.

Добрый вечер. Будет ли поправки по статье 228 ?

Будут ли поправки, в достоверных источниках такой информации нет. На последний проект закона об изменении этой статьи Правительство дало отрицательный отзыв, поэтому в Госдуме таких поправок не рассматривают. В ближайшее время поправок не будет, в будущем неизвестно.

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Федеральному собранию анонсировал масштабные изменения в Конституцию, которые затронут все сферы жизни – от судебной власти до социальных мер. Подробности и мнения экспертов о том, как верно трактовать и воплощать эти тезисы на практике в материале pravo.ru/story/217585/ Вот освободился гражданин по 80ст.Оставил полтора года

Эта полторашка может быть со временем сократиться?

Есть один способ сокращения срока лишения свободы. Если лишение свободы в порядке ст.80 УК заменено на исправительные работы или ограничение свободы на соразмерный срок, в случае нарушения осужденным условий отбывания наказания суд может обратно заменить более мягкое наказание на лишение свободы.

В этом случае неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменяется на лишение свободы, три дня исправительных работ за один день лишения свободы. Два дня ограничение свободы заменяют на день лишения свободы.
Еще есть способы смягчения отбывания наказания.

В случае замены лишения свободы на принудительные работы, через 1/3 можно с разрешения начальника ИЦ проживать вне учереждения на арендуемой жилплощади или в установленные законом сроки ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

В случае ограничения свободы по представлению УИС могут частично отменить ограничения.

Андрей, перемена места жительства, пребывания; выезд за границы муниципального образования запрещены при любых обстоятельствах. Так же обязательна явка для регистрации в инспекцию 1-4 раза ежемесячно. Все другие ограничения могут быть сняты судом по представлению инспекции. Кроме того в качестве меры поощрения за примерное поведение, УИС может давать возможность провести выходные, праздники, отпуск за пределами муниципального образования, которое покидать запрещено.

Источник: //vk.com/club95565645

Законовед
Добавить комментарий