Возможно рассмотрение дела без обвинителя?

Новости

Возможно рассмотрение дела без обвинителя?

25.12.2014

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Неявка в судебное заседание кого – либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст.

42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего.

К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:

1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, – денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина – заболевание).

Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч.

1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст.

42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.

N 432 – ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст.

249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст.

281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

Источник: https://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-6911.html

Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением — условие особого порядка судебного разбирательства и смягчения наказания

Возможно рассмотрение дела без обвинителя?

Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации, введенный в действие с 01.07.2002 года,  впервые  предусмотрел  особый  порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, прописанный в  главе 40 УПК РФ.

В соответствии со  статьей 314 УПК РФ  совершеннолетний обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие обвиняемого с предъявленным  обвинением означает согласие с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины (умышленно или по неосторожности), мотивами, юридической оценкой (квалификацией) преступления, а также характером и размером причиненного вреда.

Согласно закону суд вправе постановить обвинительный  приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке (судебного следствия), т.е.

без непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств,  если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

К таким  последствиям  относятся  мера наказания, срок  которого  не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также порядок  обжалования  приговора.

  Приговор, постановленный  при особом порядке  судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК  РФ, т.е.  ввиду несоответствия  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  поскольку они не исследовались судом.

Таким образом,  подсудимый  лишается  возможности оспаривать  изложенные в приговоре обстоятельства  преступления, с обвинением в котором он согласился.

Кроме того, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, установленные статьей 131 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого о рассмотрении  дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, как правило, может быть заявлено по окончании предварительного расследования после  ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе  предварительного  слушания в суде.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника,  государственного или частного обвинителя.

При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Мнение потерпевшего учитывается на всех стадиях уголовного судопроизводства, так как весь уголовный процесс направлен на защиту в первую очередь его  прав и законных интересов.

При возражении  любого из участников  процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ  признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Проверка  того,  содержит ли уголовное дело помимо признания вины и другие доказательства, указывающие на виновность обвиняемого, осуществляется   прокурором  при изучении дела, поступившего для утверждения обвинительного заключения, а также судьей до начала судебного разбирательства

В судебном процессе судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом в соответствии  с частью 5 статьи 316 УПК РФ по инициативе сторон либо судьи могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Если обвиняемый подтвердил во время судебного разбирательства свою позицию, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья постановляет обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого должна содержать описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Источник: https://mosoblproc.ru/explain/soglasie-obvinyaemogo-s-predyavlennyim-emu-obvineniem-uslovie-osobogo-poryadka-sudebnogo-razbiratelstva-i-smyagcheniya-nakazaniya/

Особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Возможно рассмотрение дела без обвинителя?
25.06.2015  / Центральный аппарат

Действующее уголовно-процессуальное законодательство наряду с общим порядком рассмотрения уголовных дел предусматривает особый порядок, то есть без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 5 июня 2012 года) особый порядок судебного разбирательства применяется при соблюдении ряда условий:

– обвинение лица в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное санкцией конкретной статьи Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

– обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами;

– понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме;

– наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства;

– отсутствие возражений потерпевшего, частного или государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При несоблюдении одного из указанных требований, уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Если по уголовному делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено лишь одним из них, либо если один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лица, заявившего ходатайство об особом порядке, и несовершеннолетнего в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых подлежит рассмотрению в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть заявлено обвиняемым до назначения судебного заседания:

– по делам публичного и частно-публичного обвинения – при ознакомлении с материалами уголовного дела либо на стадии предварительного слушания;

– по делам частного обвинения – с момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке осуществляется с соблюдением общих правил уголовно-процессуального законодательства, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, государственного или частного обвинителя, так как от их позиции зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании должно быть достоверно установлено, что потерпевший надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрение дела начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения обвинения частным обвинителем.

Затем судья выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с обвинением в полном объеме, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли оно добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке.

У потерпевшего, государственного или частного обвинителя выясняется отношение к ходатайству подсудимого.

Если указанные лица возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

При отсутствии возражений судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Исследуются лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

После этого участники судебного разбирательства выступают в прениях сторон, подсудимому предоставляется последнее слово.

Затем судья удаляется в совещательную комнату, где принимает итоговое решение по делу.

Если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть вынесены и иные судебные решения – содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано; уголовное дело прекращено по не реабилитирующим или реабилитирующим основаниям, но только если это не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

После провозглашения судебного решения судья разъясняет сторонам право, сроки и порядок его обжалования.

Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, постановления, определения.

При этом согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Старший прокурор уголовно-судебного отдела советник юстиции В.А.Турчева

Источник: http://www.prokuror-tula.ru/prosecutors-office/explanation/central-office/18206/

Актуальные вопросы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства

Возможно рассмотрение дела без обвинителя?

А. С. СТЕПАНЯН

Форма судопроизводства по уголовным делам, предполагающая вынесение обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, впервые предусмотрена принятым 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

В первоначальной редакции закон позволял рассматривать в особом порядке дела о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Но уже через год после начала применения нового УПК Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ законодатель расширил категорию дел, которые возможно рассмотреть в особом порядке, исключив лишь уголовные дела об особо тяжких преступлениях.

Эти изменения были положительно восприняты правоприменителями, поскольку предусмотренный главой 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением существенно экономит время и финансовые затраты на осуществление правосудия. Учитывая, что количественный состав государственных обвинителей заметно меньше судейского, особый порядок позволил имеющимися силами обеспечить участие прокуроров в рассмотрении судами всех уголовных дел.

Однако у всякой медали есть оборотная сторона, и практика последних лет показывает, что широкое распространение особого порядка судебного разбирательства наряду с несомненными плюсами имеет и минусы. Причем они коснулись всех профессиональных участников уголовного процесса: дознавателей и следователей, прокуроров и судей.

Упрощенная форма судопроизводства нередко порождает упрощенческий подход к расследованию дел, по которым   обвиняемые соглашаются с предъявленным обвинением и заявляют ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Следователи не утруждают себя сбором всех возможных доказательств виновности обвиняемого, ограничиваясь его признанием. Надзирающие за следствием прокуроры тоже зачастую изучают такие дела поверхностно.

В результате, когда после поступления дела в суд подсудимый вдруг заявляет о нежелании рассмотрения дела в особом порядке и несогласии с предъявленным обвинением, выясняется, что доказывать его вину нечем.

Среди вступивших в законную силу и никем не обжалованных приговоров можно найти приговоры с заниженной квалификацией либо, что еще страшнее, приговоры в отношении согласившихся с обвинением лиц, не совершавших преступлений.

Например, к концу очередного отчетного периода сотрудники полиции «обнаруживают» патроны у представителей социально неблагополучных слоев населения, готовых сознаться и не в таком, лишь бы не посадили. А мягкое наказание им гарантируют.

Для того чтобы выявить такие дела без непосредственного исследования доказательств в суде, нужно иметь большой опыт работы, а он есть не у многих прокуроров.

Именно поэтому заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С. Г. Кехлеров на коллегии, посвященной вопросам участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, говорил о том, что поддержание обвинения в случае судебного разбирательства в особом порядке следует поручать наиболее опытным сотрудникам.

Крайне важно, чтобы процент участия начинающих государственных обвинителей в судопроизводстве в упрощенной форме был минимальным.

Стр.30

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке они не приобретут навыков работы в состязательном процессе, не научатся определять тактику представления доказательств, вести допрос, опровергать ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, выступать в судебных прениях.

Прокурорам необходимо более широко применять такую форму обучения, как деловая игра, в процессе которой вырабатываются профессиональные навыки на примере реальных уже рассмотренных уголовных дел.

Остановимся на характерных ошибках, допускаемых при рассмотрении дел в особом порядке, а также некоторых проблемах, связанных с участием прокурора в делах с досудебным соглашением о сотрудничестве.

Следует признать, что условия, необходимые для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, несмотря на то что они четко прописаны в УПК РФ, не всегда соблюдаются на практике.

В нарушение требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ судом удовлетворяются ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в подготовительной стадии судебного процесса, а не в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании.

Уголовно-процессуальный закон не содержит императивного указания об обязательном участии потерпевшего в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в особом порядке, однако предусматривает необходимость выяснения мнения потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о возможности постановления приговора в отношении обвиняемого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вместе с тем случаи рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке без выяснения мнения потерпевшего не единичны. Прежде всего это касается уголовных дел о мошенничестве, совершенном в отношении большого количества потерпевших. Перспектива длительного судебного процесса с допросом десятков потерпевших и свидетелей, исследованием многочисленных томов уголовного дела зачастую для суда оказывается достаточным основанием для несоблюдения этой процессуальной формальности.

Однако нужно понимать, что выяснение мнения потерпевшего — это не пустая формальность. Данное требование процессуального закона призвано обеспечить соблюдение прав потерпевших от преступлений, и кто как ни прокурор должен стоять на их защите.

Имеют место факты рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке без извещения потерпевшего о назначении судебного слушания при получении от него следователем или дознавателем заявления о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Однако согласие потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения не свидетельствует о его безразличии к вопросам назначения наказания или возмещения вреда. Несомненно, это не должно оставаться без реакции со стороны государственного обвинителя.

Необходимо также помнить о прямом запрете рассмотрения в особом порядке дела в отсутствие подсудимого (ч. 2 ст. 316 УПК РФ). Даже если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, ходатайствует о заочном рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель должен против этого возражать.

В различных субъектах по-разному решается этот вопрос.

Аппарат прокуратуры Краснодарского края, в том числе в решениях коллегии, ориентирует подчиненных прокуроров на то, чтобы не давать согласия на особый порядок судебного разбирательства, если обвиняемый состоит на учете у психиатра либо страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Исходим из того, что такие лица могут не в полной мере осознавать последствия рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, для решения вопроса об их вменяемости все же целесообразно проведение судебного следствия. Следует признать, что эта возможность используется

Стр.31

и для того, чтобы полноценный судебный процесс проводился по большему количеству дел.

Сразу после введения упрощенной формы судопроизводства государственными обвинителями и судами допускались ошибки при назначении наказания, чаще всего в ситуации, когда помимо требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо учитывать положения ст.ст. 62, 66 УК РФ.

Полагаем, здесь будет полезным поделиться положительным опытом прокуратуры Краснодарского края.

По указанию прокурора Краснодарского края уголовно-судебным управлением были разработаны и направлены на места таблицы, в которых последовательно рассчитаны максимальные санкции за совершение преступлений с учетом того, что преступление не окончено (отдельно для приготовления и покушения), имеются основания для применения ст. 62 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.

Государственным обвинителям уже не надо производить сложные математические вычисления, достаточно найти подходящую строку в таблице. Это способствовало существенному сокращению судебных ошибок при назначении наказания.

Такова природа человека, что всякие упрощенные процедуры часто расхолаживают тех, кто применяет их на практике. И судьи не составляют исключения. Осужденным в особом порядке, как правило, не назначается суровое наказание, а это значит, что приговор, скорее всего, обжалован не будет.

В итоге допускается большое количество технических ошибок, иногда искажающих саму суть правосудия. Известен случай, когда гражданин обвинялся по ст. 327 УК РФ в использовании подложного документа, а осужден за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор вынесен в особом порядке.

Во избежание подобного к изучению дел с ходатайством об особом порядке принятия судебного решения, а затем и состоявшихся по ним приговоров прокурорам следует относиться с удвоенным вниманием.

К другой категории дел, рассматриваемых без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласно нормам главы 40.1 УПК РФ отнесены дела, по которым с обвиняемыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Глава 40.1 УПК РФ введена Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ. Законодатель преследовал главным образом цель противодействия организованным формам преступности, однако нормы данной главы не содержат какого-либо ограничения на применение и в иных случаях.

Вместе с тем практика заключения досудебных соглашений о сотрудничестве пока не получила широкого распространения, и на то есть причины.

В заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как правило, заинтересованы обвиняемый, понимающий, что в этом случае может рассчитывать на серьезное смягчение наказания, и следователь, который хочет сократить сроки следствия и упростить процесс доказывания, т. е.

цели, которые они преследуют, далеко не всегда совпадают с задачами, стоящими перед прокурором как лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование.

Кроме того, следователи стремятся поскорее получить по выделенному делу обвинительный приговор, который, на их взгляд, будет иметь преюдициальное значение для дела, по которому проходят остальные фигуранты. Однако это ошибочное мнение, таящее в себе угрозы.

Во-первых, такой приговор будет иметь преюдициальное значение лишь в вопросе доказанности события преступления, с чем как раз проблем не возникает, а не участия в его совершении других лиц.

Во-вторых, если основное дело будет рассматриваться судом присяжных, о наличии ранее вынесенного приговора присяжные заседатели не будут знать, потому что такую информацию запрещено доводить до их сведения.

Да и практика показывает, что присяжные заседатели, в силу своей неосведомленности о процессуальном статусе лица, крайне негативно реагируют на ситуацию, когда, допустим, по делу о заказном убийстве организатор

Стр.32

преступления находится на скамье подсудимых, а «киллер» (уже осужденный ранее) допрашивается в качестве свидетеля. Следствием такой «несправедливости» иногда становится оправдательный вердикт.

В-третьих, нормы главы 40.1 УПК РФ сформулированы таким образом, что не предусматривают обязанности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, содействовать обвинению при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении соучастников преступления. В результате лицо, которое содействовало предварительному следствию, не всегда соглашается содействовать правосудию.

И наконец, о человеческом факторе. Заключив досудебное соглашение о сотрудничестве и выделив дело в отдельное производство, следователь, как правило, спешит направить его в суд, а суд не глубоко вникает в вопросы квалификации, рассматривая дело в особом порядке. Это приводит к ошибкам.

И возможны ситуации, когда такой приговор потом не помогает, а мешает вынесению законного приговора в отношении остальных соучастников преступления.

Когда преступление квалифицировано по одной статье и есть вступивший в законную силу приговор по данной статье, а в ходе судебного разбирательства основного дела выясняется, что эта квалификация неправильная, мы попадаем в тупик, потому что не можем дать одному событию преступления разную юридическую оценку.

Стр.33

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k1609.html

Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Возможно рассмотрение дела без обвинителя?

Потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Права потерпевшего определены ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).

Согласно п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции,возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок принятия судебного решения – это сокращенная форма разбирательства уголовных дел в суде.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не исследуются и не оцениваются доказательства вины подсудимого (не допрашиваются потерпевший, свидетели, подсудимый, не исследуются письменные материалы дела), а назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Условиями принятия судебного решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства является следующее:

-совершеннолетие обвиняемого;

-обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

-обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами;

-понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного,формой вины,мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда,причинённого его действиями;

-отсутствие оснований для прекращения уголовного дела;

-заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением,сделанное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании;

-осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

-обязательное согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судебное заседание и постановление приговора без проведения судебного разбирательства осуществляется в следующем порядке:

Государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение.

Судья производит опрос подсудимого, выясняя:

-понятно ли ему обвинение;

-согласен ли он с обвинением;

-поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

-заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником;

-осознаёт ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств и выясняет его мнение относительно заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В случае, если потерпевший не явился в судебное заседание, судья удостоверяется в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания,возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим,если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то он вправе написать заявление о том,что согласен на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ и в судебном заседании присутствовать не будет.

В случае если один подсудимый или государственный (частный) обвинитель, или потерпевший либо судья возражают против постановления приговора без поведения судебного разбирательства, суд выносит постановление о прекращении особого порядке и назначении дела в общем порядке.

Далее судом исследуются обстоятельства,характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание.

Если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, как говорилось ранее, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор,постановленный по делу,рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции.

Закон предусматривает право потерпевшего отказаться от проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом не требует выяснения у потерпевшего мотивов принятия такого решения.

Отказаться от рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения можно на любой стадии предварительного расследования и в суде, возражения пишутся в простой форме заявления, адресованного лицу, в производстве которого находится уголовное дело, или на имя судьи.

В случае наличия вопросов и необходимости разъяснения положений закона о порядке рассмотрения уголовного дела судом, для получения соответствующей консультации потерпевший может обратиться к государственному обвинителю, участвующему в деле.

Источник: https://prokuratura39.ru/2018/08/15/pamyatka-poterpevshemu-ob-osobennostya/

Законовед
Добавить комментарий