Увеличение суммы платежа по кредиту при неправомерных взысканиях

Споры с банками — оспаривание незаконных банковских комиссий по кредитным договорам

Увеличение суммы платежа по кредиту при неправомерных взысканиях

Алексей Сорокин, ведущий юрист направления «Арбитражной практика и сопровождение процедур банкротства» правовой компании «Черный лев» blacklev.ru As.sorokin2012@yandex.ru

Споры с банками — оспаривание незаконных банковских комиссий по кредитным договорам

Среди коммерческих споров между кредитными организациями и заемщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность, преобладают споры о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее уплаченных банку комиссий в рамках кредитного договора.

Зачастую банки, являясь более сильной стороной в договоре, диктуют свои условия, ставя заемщика в более невыгодное положение. Заемщик, реализуя свое право на судебную защиту, может освободить себя от излишних платежей по кредиту.

Данный обзор позволяет определиться с теми видами комиссий, взимание которых является явно неправомерными.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.

2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее — Обзор № 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Комиссия банка за выдачу кредита не всегда является законной.

Одна из самых распространенных среди незаконно взимаемых комиссий является комиссия за выдачу кредита.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, для разрешения подобных споров необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

При этом признаются ничтожными условия о комиссии, которая удовлетворяет следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, то есть имеют определенный источник погашения; не связаны с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.

Пример из судебной практики:

Общество обратилось к Банку с иском о признании недействительными: кредитного договора № 1 об открытии кредитной линии в части условия об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 1.

3% от получаемой суммы транша и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств; кредитного договора № 2 в части условия об оплате заемщиком процентного платежа в размере 1 % от суммы лимита выдачи и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, частично признал незаконной комиссию за выдачу кредита только по второму договору. Не согласившись с указанным выводом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав при этом следующее: определяя природу комиссии за выдачу кредитов, взимаемых банком с заемщика, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцу был предоставлен особый вид кредита — кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств, по условиям которого истцу предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможности экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемым самим истцом, что является дополнительной услугой для заёмщика. Поэтому, фактически получив и приняв услуги, истец должен их оплатить. Суд установил обстоятельства несения банком финансового бремени, расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии. В случае же взимания комиссии по второму договору суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выдача денежных средств по кредитному договору № 2 производилась одним траншем, и ответчиком не представлены доказательства затрат на резервирование денежных средств по данному кредиту, в связи с чем суд считает необоснованным взимание банком комиссии за выдачу кредита. Так, в указанной ситуации для заемщика не создавалось экономическое благо, а цель данной комиссии определить невозможно. Выводы суда первой и апелляционной инстанции оставил без изменений Верховный Суд РФ в определении от 14.05.2015 по делу № А40-168763/2013.

Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства. При этом истец, как заемщик, платит проценты только на ту сумму, которой фактически воспользовался (сумму транша). Это в целом создает для заемщика особую экономическую выгоду.

Источник: //www.top-personal.ru/komsporissue.html?13

Коммерческий кредит

Увеличение суммы платежа по кредиту при неправомерных взысканиях

В настоящее время договор коммерческого кредита достаточно часто используется в предпринимательской деятельности экономических субъектов.

Коммерческое кредитование — один из способов предоставления покупателям и заказчикам более выгодных условий приобретения товаров (работ, услуг).

У продавцов при этом появляется возможность несколько ускорить процесс реализации товаров (работ, услуг) и расширить рынки сбыта.

Нормы гражданского права

Под коммерческим кредитом понимают гражданско-правовые отношения между продавцом и покупателем, основанные на передаче от одного лица другому лицу в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, на условиях предоставления кредита (п. 1 ст.

823 ГК РФ). Из определения следует, что в качестве коммерческого кредита рассматривается только кредит, предоставляемый во исполнение договоров на реализацию товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Поэтому коммерческий кредит представляет собой условие об оплате, содержащееся в возмездном договоре. Коммерческое кредитование неразрывно связано с тем договором, условием которого оно является.

В отличие от других форм кредитования предоставление коммерческого кредита по самостоятельному договору займа или кредитному договору не допускается.

Видами коммерческого кредитования являются: аванс, предварительная оплата, отсрочка и рассрочка платежа (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Если при отсрочке или рассрочке кредитором является продавец товаров (работ, услуг), то стороной, предоставляющей коммерческий кредит, при авансе или предварительной оплате выступает уже их покупатель.

Предоставление коммерческого кредита предполагает, что по условиям этого договора каждая из сторон выполняет двойную роль. Так, при продаже товаров с отсрочкой платежа их продавец одновременно является и кредитором, а покупатель, в свою очередь, — и заёмщиком.

Коммерческий кредит, как видим, не является самостоятельной сделкой. Поэтому условия коммерческого кредитования (способ предоставления, сроки расчётов, размер оплаты услуги по предоставлению кредита и др.

) должны содержаться в основном договоре (или быть отдельно оговорены в дополнительном соглашении к основному договору).

Таким образом, правила предоставления и выполнения условий коммерческого кредитования должны определяться основным договором.

Заключая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, можно предусмотреть условия расчётов в виде предоплаты (ст. 487 ГК РФ), отсрочки платежа (продажа товара в кредит (ст. 488 ГК РФ)), рассрочки платежа (ст. 489 ГК РФ) как условия коммерческого кредитования.

Судьи ФАС Поволжского округа в постановлении от 15.04.14 № А65-17705/2013 констатировали, что название договора о поставке товаров на условиях коммерческого кредита само по себе не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об их поставке на этих условиях.

Несовпадение момента получения товаров с моментом их оплаты как таковое не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара).

Условие в договоре об оплате товара в течение 3 банковских дней с даты сдачи товара перевозчику, по мнению судей, представляет собой соглашение сторон об установлении срока платежа за поставленный товар, а не отсрочку платежа в целях предоставления коммерческого кредита.

При отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении сторонами соглашения об этом. Отсутствие в договоре сведений о том, что стороны заключили такое соглашение:

оговорённости предоставления кредита, соответствующего цене товара;порядка начисления процентов за пользование коммерческим кредитом;

обязанности покупателя уплачивать по нему проценты начиная со дня передачи товара поставщиком, —

позволило судьям кассационной инстанции признать правильным вывод судов о том, что стороны не согласовали размер и условия предоставления коммерческого кредита, в связи с чем отношения по коммерческому кредиту между ними не возникли. А поскольку стороны не согласовали размер и условия предоставления коммерческого кредита, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Условие предоплаты (аванса), как правило, не рассматривается экономическими субъектами как форма кредитования.

При наличии в договоре только условия о предоплате последняя не рассматривается как коммерческий кредит.

При невыполнении условий договора стороной, получившей её, партнёр, направивший предоплату, не вправе взыскивать проценты за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом.

То, что при предварительной оплате товаров обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом, подтверждено и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.10.10 № А56-56441/2009.

Предусмотренная договором уплата аванса, по мнению судей, представляет собой коммерческий кредит, если подобное условие платежа определено в договоре как предоставление коммерческого кредита.

Отсутствие в материалах дела доказательства того, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу об уплате процентов за коммерческий кредит, позволило суду кассационной инстанции признать необоснованным вывод нижестоящих инстанций о правомерности требования о взыскании процентов, начисленных на сумму аванса до момента расторжения договора.

Как видим, обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита при наличии в нём соответствующего условия о порядке начисления и уплаты процентов.

Проценты

Выше упоминалось о начислении процентов по договору коммерческого кредита.

Такое начисление осуществляется, поскольку к коммерческому кредиту в силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ применяются правила главы 42 «Заём и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Сославшись на данное положение в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.

98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — постановление № 13/14), высшие судьи констатировали, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом они рекомендовали судам руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, за предоставление коммерческого кредита кредитор имеет право на получение процентов, определённых договором.

Если же размер процентов за пользование коммерческим кредитом партнёрами не установлен, то он определяется существующей в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, высшие судьи опять же рекомендовали судам исходить из того, что такая обязанность возникает с момента:

  • получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или
  • предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) —

и прекращается:

  • при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо
  • при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, —

если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 упомянутого постановления № 13/14).

Платой за коммерческий кредит, как видим, являются проценты, начисляемые:

  • на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товаров либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товаров (п. 13 постановления № 13/14);
  • сумму, соответствующую цене товаров, начиная со дня их передачи продавцом до дня, когда оплата товаров была произведена (п. 14 постановления № 13/14), —

если соответствующим договором предусмотрена обязанность контрагента (продавца, покупателя) уплачивать их.

В договорах купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг могут быть предусмотрены и штрафные санкции за нарушение условий такого договора, в том числе за нарушение условий коммерческого кредитования.

В этом случае проценты за коммерческий кредит следует рассматривать отдельно от штрафных санкций, правовые основы взимания которых установлены статьёй 395 ГК РФ.

Напомним, что согласно этой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие:

  • их неправомерного удержания;
  • уклонения от их возврата;
  • иной просрочки в их уплате либо
  • неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, —

подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Такое разграничение основано на том, что коммерческое кредитование не столь уж корректно рассматривать как нарушение условий договора. Это услуга, которую предоставляют друг другу стороны договора.

В упомянутом постановлении № 13/14 высшие судьи рекомендовали судам при разрешении споров о взыскании процентов определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьёй 395 ГК РФ (п. 4 постановления № 13/14).

В то же время возможно одновременное применение и процентов за пользование коммерческим кредитом, и неустойки. Судьи ФАС Уральского округа в постановлении от 07.03.

14 № Ф09-546/14 указали, что поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом на основании статей 809 и 823 ГК РФ представляют собой плату за пользование указанным кредитом (заёмными средствами), а не имущественные санкции за нарушение договорного обязательства, то применение неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства в силу статьи 330 ГК РФ не исключает взыскания с неисправного должника платы за пользование коммерческим кредитом.

Кредит в виде отсрочки (рассрочки)

— учёт у кредитора

Источник: //www.pbu.ru/pbu/article/1896

Оплата кредита по повышенной процентной ставке не является подтверждением согласия на ее увеличение | ЮРЛІГА

Увеличение суммы платежа по кредиту при неправомерных взысканиях

Заемщики получили реальный шанс оспорить неправомерные действия банков связанные с односторонним повышением процентных ставок. При этом не будет уже иметь значение, оплачивал ли заемщик платежи по повышенной ставке, или нет.

Верховный суд Украины своим постановлением от 04 июля 2012 года принятым в порядке пересмотра определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14 декабря 2011 года установил, что для повышения процентной ставки необходимо обязательное подписание письменного соглашения, если данное условие предусмотрено договором.

В связи с этим заемщики получили реальный шанс оспорить неправомерные действия банков связанные с односторонним повышением процентных ставок. При этом не будет уже иметь значение, оплачивал ли заемщик платежи по повышенной ставке, или нет.

Главное условие для получения положительного решения – это наличие в договоре пункта об обязательном подписании допсоглашения касающегося повышения процентной ставки и соблюдение данного условия договора финансовым учреждением.

Кроме того, важным является также факт получения непосредственно заемщиком уведомления о повышении процентной ставки.

А само по себе внесение платежей по повышенной ставке заключается не в согласии с ее повышением, а в желании досрочного погашения кредита.

Позиция же банка заключается в том, что раз заемщик оплачивал кредит с повышенной процентной ставкой то согласно ч. 2 ст. 642 ГК Украины, он согласился с повышением.

Однако, данная правовая позиция является ошибочной, и на это было указано Верховным судом Украины уже не в первый раз. Так, в своем постановлении ВСУ от 23.05.

2012 №6-41цс12 по аналогичному делуВСУ изложил правовую позицию, которая заключается в следующем:

решая спор о правомерности действий банка по изменению условий кредитного договора в части увеличения размера процентной ставки, необходимо проверить было предусмотрено такое увеличение ранее заключенному договору кредита, были выполнены банком все условия договора в этой части и соблюден порядок согласования этого вопроса с должником. В случае, когда для этого предусмотрено обязательное заключение соглашения по изменению договора в письменной форме, следует учитывать требования статей 629, 639, 1055 ГК Украины.

Поэтому позиция банка без наличия письменного соглашения и подтверждения об уведомлении заемщика о повышении процентной ставки довольно слаба.

В свою очередь, если заемщик не получал уведомления, не подписывал допсоглашение и к тому же осуществлял оплаты единым платежом без разделения на оплату процентов и тела кредита, то его позиция о желании досрочно погасить кредит и не желании повышать процентную ставку должна быть принята судом.

Отмечу, что в период кризиса практически 90% банков вместо того, чтобы найти с заемщиками общий путь выхода из кризисной ситуации, – повысили процентные ставки, тем самым еще более усугубив тяжелое материальное положение заемщиков.

Так, если Укрсоцбанк поднял ставки по валютным кредитам на 1,5%, то к примеру Приватбанк по гривневым кредитам поднял ставку в двое с 15% до 30%. Подобные действия совершили Универсалбанк и Альфа-банк. Поэтому теперь не стоит удивляться такому большому количеству проблемных кредитов.

Единственное, что удивляет, так это то, почему банки в данном случае называют заемщиков недобросовестными и такими, которые пытаются уклониться от выполнения кредитных обязательств.

Процентные ставки повысили практически 90% банков, переложив на заемщиков, кроме валютных рисков, еще и риски по недополучению прибыли.

На сегодняшний момент в судах находится довольно большое количество исков о признании противозаконным повышения процентной ставки. Кроме того, в связи с увеличением процентной ставки без согласия поручителей, многие банки столкнулись с тем, что именно в этой связи договоры поручительства прекратили свое действие, с чем на сегодня связано также большое количество исков.

Помимо этого, стоить отметить, что поднятие процентной ставки в период кризиса даже при наличии письменного согласия заемщика также довольно успешно оспаривается. И это связанно с тем, что согласно ст.

233 Гражданского кодекса сделка, совершенная лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, может быть признана судом недействительной независимо от того, кто был инициатором такой сделки.

Заемщики используют тот факт, что в случае не согласия с увеличением процентной ставки у кредитора возникает право досрочно требовать возврат всей суммы задолженности, а также право обратиться с иском об обращении взыскания на залоговое имущество, в большинстве случаев которым выступает единственное жилье.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: //jurliga.ligazakon.net/experts/5/122_oplata-kredita-po-povyshennoy-protsentnoy-stavke-ne-yavlyaetsya-podtverzhdeniem-soglasiya-na-ee-uvelichenie

Проценты за пользование чужими денежными средствами: считаем и взыскиваем

Увеличение суммы платежа по кредиту при неправомерных взысканиях

Материал подготовлен старшим партнеров Юридической группы «Бюро 24», кандидатом юридических наук Дмитрием Севериным

Важно не только уметь рассчитать проценты, но еще нужно уметь их взыскать. Читайте как это сделать:

Неустойка: как установить в договоре? как ее рассчитать и взыскать? в чем отличие пени от штрафа?
Читайте бесплатно.

Образцы документов:

  • Подробная претензия с расчетом пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами;
  • заявление о возбуждении приказного производства;
  • образец расчета задолженности при обращении к нотариусу;
  • образец заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Что такое проценты и зачем они нужны?

В соответствии с п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты).

Пункт 1 постановления Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.

2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума) определяет, что это самостоятельный вид ответственности за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения (ст. 7 ГК) в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Важно!
Лучший способ взыскать «дебиторку» — не допустить ее. Проверьте своего контрагента до заключения договора с помощью нашего сервиса. 

Учитывая санкционную правовую природу процентов, стоит отметить, что проценты отчасти призваны компенсировать последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником (ч. 4 п.

6 Постановления Пленума). Так, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК хозяйственный суд может учитывать компенсационный характер взыскиваемых процентов.

Это значит следующее.

Проценты и неустойка – это денежные средства, которые поступают взыскателю. Естественно, что эти средства вне зависимости от своей правовой сути и причин возникновения компенсируют взыскателю его потери.

По этой причине суд оценивает размеры подлежащих взысканию сумм, чтобы уменьшить неустойку (если речь идет о ст.

314 ГК) и тем самым не присудить кредитору суммы сверх положенных ему в качестве компенсации потерь.

Следует различать проценты и неустойку (ст. 311 ГК), так как последняя является прежде всего способом обеспечения исполнения обязательств и порой ее размер определяется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

Неустойка обеспечивает исполнение обязательства, то есть ее главная цель – удержать стороны от неисполнения обязательств путем установления в договоре меры ответственности, наступающей при его неисполнении.

Обязанность уплатить неустойку возникает при неисполнении обязательства, при этом последнее не обязательно должно быть связано с уплатой денег (это может быть ответственность за непоставку товара или неоказание услуги).

же цель процентов – компенсация кредитору потерь, вызванных невозвратом долга контрагентом; при этом обязанность их уплатить возникает только при невозврате денег. Проценты не обеспечивают обязательство, но компенсируют потери, вызванные его неисполнением.

Применение процентов возможно лишь тогда, когда обязательства связаны с использованием денежных средств в качестве основного платежа. Так, например, мена, предполагающая встречную передачу равноценных товаров, денежным обязательством являться не будет.

Как определить и считать проценты?

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. При этом стороны вправе самостоятельно установить в договоре иной размер процентов.

Важно!
Если основной долг погашен, размер процентов определяется по ставке рефинансирования на дату фактического погашения. 
Если долг не оплачен, то размер процентов определяется по ставке на дату вынесения судебного решения.

При составлении искового заявления за основу для расчета цены иска берется ставка, действующая на дату составления такого иска. В последующем, если ставка изменится, суд скорректирует цену иска исходя из размера ставки, действующей на дату вынесения решения.

При этом если в связи с увеличением размера ставки рефинансирования за время рассмотрения дела в суде исковые требования удовлетворяются судом в большей сумме, чем первоначальная цена иска, истцу государственную пошлину доплачивать не следует, так как она будет взыскана с ответчика.

Если же за время рассмотрения дела размер учетной ставки будет уменьшен, то иск удовлетворяется в меньшей сумме, а пошлина будет возвращена из бюджета истцу в части.

Как правило, расчет процентов при полном погашении долга (полном непогашении) сложностей не вызывает.

Формула расчета при полном погашении долга (полном непогашении): 
сумма непогашенной (погашенной) задолженности × cтавка рефинансирования НБ РБ / 365 (или 366) дней в году ×  количество дней просрочки.

Рассмотрим порядок расчета процентов на примере взыскания суммы основного долга в размере 100 бел. руб., обязанность по уплате которого возникла 01.03.2017.

Если долг НЕ выплачен полностью

Источник: //statuspro.by/statia/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-schitaem-i-vzyskivaem

Практика заключения кредитных договоров – Методический журнал «Банковское кредитование»

Увеличение суммы платежа по кредиту при неправомерных взысканиях
В соответствии со ст.

819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны кредитного договора.

Из указанного определения следует, что сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, причем кредитором может быть только юридическое лицо (банк или иная кредитная организация), имеющее лицензию Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) на осуществление кредитных операций (одного из видов размещения денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности). При отсутствии у кредитора соответствующей лицензии кредитный договор в соответствии со ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительной сделкой по иску кредитора, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью юридического лица (для кредитора — ЦБ РФ), если доказано, что другая сторона в сделке (заемщик) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или ЦБ РФ может быть произведено взыскание с такого кредитора всей суммы, полученной в результате осуществления операций без соответствующей лицензии. А ЦБ РФ вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего банковские операции без лицензии.

В настоящее время широкое распространение получила практика предоставления денежных займов на постоянной основе юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями.

По общему правилу предоставление займов может осуществляться любыми юридическими лицами (в том числе и банками) без ограничений, лицензирование такого вида деятельности не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем существует мнение (которое полностью разделяет и автор данной статьи), что если денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности размещаются неопределенному кругу лиц и на регулярной основе, то данная деятельность подпадает под регулирование законодательства о банковской деятельности и требует наличия соответствующей лицензии. На наш взгляд, указанные займы являются ничем иным, как кредитами.

Несмотря на то что к отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, кредитный договор имеет существенные отличия от займа (в том числе и по субъектному составу, о чем было сказано выше).

Предметом кредитного договора выступают только денежные средства в отличие от договора займа, по которому в собственность другой стороне могут быть переданы другие вещи, определенные родовыми признаками. Иностранная валюта может быть предметом кредитного договора и договора займа при соблюдении правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 21.11.

2003 № 173-ФЗ) без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Форма кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом следует помнить, что в соответствии со ст.

434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, для того чтобы у сторон была возможность установить эту достоверность, они должны предварительно договориться о предполагаемых средствах связи, способах идентификации сторон (почтовый адрес, номер факса, адрес электронной почты и т.п.

) и порядке обмена документами (определить сроки, уполномоченных лиц, порядок вступления в силу договора, заключенного с использованием указанных выше средств связи). Указанная договоренность может быть осуществлена в письменном договоре, составленном в виде одного документа.

Остальные способы заключения кредитных договоров чаще всего используются на рынке межбанковского кредитования. Существенные условия кредитного договора. В соответствии со ст.

432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (для кредитного договора — в письменной) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для кредитного договора таким условием является сумма кредита. Срок пользования кредитом, процентная ставка за пользование, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и процентов также признаются значимыми условиями кредитного договора, но при их отсутствии кредитный договор не будет считаться незаключенным.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что кредитный договор заключается на условиях платности (в отличие от договора займа, который может предусматривать пользование предметом займа без уплаты процентов). Стороны должны установить в договоре размер процентной ставки за пользование кредитом и порядок уплаты процентов.

Вместе с тем в случае если размер процентной ставки не указан в кредитном договоре, согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы кредита или его соответствующей части.

При отсутствии в кредитном договоре соглашения о сроках уплаты процентов последние выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Могут ли при выдаче кредита взиматься какие-либо комиссии с заемщика?

Источник: //www.reglament.net/bank/credit/2005_1_article_1.htm

Обобщение практики

Увеличение суммы платежа по кредиту при неправомерных взысканиях

Цветкова С.А., Валеев М.М., Гонгало Ю.Б.

Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации о неосновательном обогащении

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вопрос о месте института неосновательного обогащения в системе права и соотношении требований о неосновательном обогащении с другими требованиями традиционно относится к числу дискуссионных.

Представляется, что кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания.

В этом смысле нормы о неосновательном обогащении подлежат применению всякий раз, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

При наличии специальных правил (установленных нормами о деликтных обязательствах, о виндикации, об отдельных видах договоров) приоритет отдается этим правилам, нормы же о неосновательном обогащении могут применяться лишь в той части, в какой соответствующие отношения ими не урегулированы.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.

) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника.

Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

В  практике Арбитражного суда Свердловской области нормы о неосновательном обогащении чаще всего применяются при взыскании исполненного по незаключенному договору. Отказ во взыскании неосновательного обогащения, как правило, связан с установлением имеющихся между сторонами договорных отношений.

I. Наличие неосновательного обогащения

1. Действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения (дело № А60-4726/2005, N А60-7195/05, N А60-20485/04)

ОАО «Х» обратилось в суд с иском к ЕМУП о взыскании 166 508 руб., в том числе 156023 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, и 10484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что денежные средства списаны ЕМУП  без установленных законом и договором оснований.

        Решением суда иск удовлетворен частично. С ЕМУП взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в меньшем размере.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2005 г. N Ф09-1727/05 решение оставлено без изменения в связи со следующим.

На основании договора между истцом и ответчиком ЕМУП, выполняющее посреднические функции, приняло на себя обязательство предоставлять ОАО «Х» возможность пользоваться коммунальными услугами, исходя из условий, установленных поставщиками коммунальных услуг.

Согласно имеющимся в деле документам, коммунальные услуги были оказаны в период с января по февраль 2004 г.; ввиду отсутствия приборов учета оплата производилась на основании счетов-фактур, исходя из расчетного количества потребленных услуг.

В июне 2004 г. ЕМУП во исполнение договора платежным требованием произвело безакцептное списание с расчетного счета ОАО «Х» 156023 руб. 18 коп. для оплаты коммунальных услуг, оказанных в январе – феврале 2004 г.

Решением арбитражного суда по другому делу договор о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком признан незаключенным.

С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, которым установлено, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, вывод суда о неосновательности обогащения ответчика признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Аналогичное решение принято по делу N А60-7195/05 (оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 г. № Ф09-2465).

Источник: //ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr30.htm

Законовед
Добавить комментарий