Существуют ли юридические основания для закрытия въезда во двор, если все жители двора согласны?

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Существуют ли юридические основания для закрытия въезда во двор,  если все жители двора согласны?

Всем привет, наверное многие помнят недавний пост https://pikabu.ru/story/mesto_zanyato_tsarkami_5847360 в х к которому, я говорил,что нельзя законно лишить человека вьезда во двор и о том,что практически нереально законно поставить шлагбаум , и вот только сегодня обнаружил,что проблема-то уже решена, причем решена на самом высоком уровне, а конкретно на уровне Верховного Суда!

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду.

А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики.

То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска.

По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.

С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции. Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций.

В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно.

Источник

Автор фото: Сергей Михеев/”Российская газета»

Источник: https://pikabu.ru/story/nikto_ne_imeet_prava_ne_pustit_sobstvennika_zhilya_na_parkovku_vo_dvore_5851027

Чужим здесь не место, или Как установить шлагбаум на въезде во двор

Существуют ли юридические основания для закрытия въезда во двор,  если все жители двора согласны?

Как действовать жильцам, когда больше нет сил терпеть во дворе посторонние машины, из-за которых негде поставить свои, разбиралась корреспондент агентства «Минск-Новости».

Решение проблемы очевидно: закрыть двор от постороннего транспорта, например, при помощи шлагбаума. Однако до недавнего времени воплотить это в жизнь было весьма затруднительно.

Процесс получения согласований, отведения земли и уточнения прочих нюансов мог затянуться на неопределенный срок, и далеко не все желающие стать единственными пользователями парковки в собственном дворе могли довести дело до конца. Но теперь все иначе.

Схема действий

Как пояснила исполняющий обязанности начальника управления городского хозяйства и энергетики Мингорисполкома Марина Малаева, порядок установки шлагбаумов на придомовых и внутридворовых территориях регламентирован решением Мингорисполкома от 22.09.2016 № 2786.

— Ранее процесс получения всех разрешений и согласований был трудоемким и занимал много времени, — рассказывает специалист. — Теперь разработана конкретная схема действий. Механизм следующий.

Инициативная группа жильцов организует обсуждение, на котором принимается коллективное решение об установке шлагбаума («за» должны выступить не менее 50 % жильцов плюс еще один человек). Однако есть нюанс: если двор представляет собой сквозной проезд, загородить его не разрешат.

Если же характеристики двора позволяют двигаться дальше, жители оговаривают, в какой фирме какого типа устройство они желают приобрести и установить, а также определяют заказчика на проведение работ.

Таковым может выступить само товарищество собственников, организация застройщика, уполномоченное лицо либо организация. Когда все моменты оговорены и жильцы для себя всё решили, заказчик обращается в районную администрацию за разрешением на проведение работ.

При этом к заявлению нужно приложить пояснения, где именно, какого типа, размера и внешнего вида шлагбаумы хотелось бы установить.

Кроме того, следует указать, каким образом планируется обеспечить беспрепятственный заезд на территорию двора спецтехники.

Например, устройства могут открываться при помощи чипов, предоставляемых спецслужбам; системы считывания номерных знаков транспортных средств, в которую будут внесены и номера спецтехники; в доме будет работать консьерж и так далее.

Далее в районной администрации заявление рассматривается в установленный законодательством срок и, если для отказа нет оснований, готовится проект решения, где содержится поручение в адрес заказчика обратиться в Минский городской центр инжиниринговых услуг для подготовки архитектурно-планировочного задания, сбора техусловий и заключений согласующих организаций.

Цена вопроса

Как рассказал заместитель директора Минского городского центра инжиниринговых услуг Денис Варакса, их работа в общей сложности будет стоить 900–1 000 рублей. Подготовить все документы обещают в течение месяца.

Когда этот этап остается позади, нужно заключить договор с проектной организацией на производство проектно-изыскательских работ.

Затем результаты предстоит согласовать в комитете архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, после чего можно приступать непосредственно к установке устройства.

При желании заказчиков за отдельную плату Минский городской центр инжиниринговых услуг может организовать сопровождение проекта вплоть до ввода шлагбаума в эксплуатацию.

По оценкам МГЖХ, в среднем установка устройства с учетом его стоимости и сопутствующих расходов обойдется жильцам в 4 000 рублей.

Важно понимать, что материальное участие жильцов в закрытии своего двора от постороннего транспорта на этом не закончится.

Ведь дальнейшее содержание шлагбаума, ремонт и техобслуживание производятся за их счет.

Жильцам также предстоит оплачивать его демонтаж и повторный монтаж в случае, если устройство будет мешать при проведении работ по благоустройству двора, строительству или капремонту зданий.

Как пояснила заместитель генерального директора Минского городского жилищного хозяйства Галина Гилевич, на данный момент более 30 дворовых территорий жилфонда, находящегося на обслуживании жилищно-коммунальных организаций столицы, оснащены шлагбаумами.

Ожидается, что установкой этих устройств по новой схеме жильцы станут активно заниматься уже с весны, поскольку первый этап, на котором они сами должны принять решение и собрать необходимое количество в пользу закрытия двора, как правило, растягивается на довольно продолжительный срок.

Польза общая

— Мы рассчитываем, что с появлением шлагбаумов во дворах жильцы изменят и свое отношение к внутридворовой территории в целом. Станут бережнее относиться к газонам, малым архитектурным формам, будут проявлять больше инициативы в вопросах благоустройства, — подчеркнула Галина Гилевич. — Ведь теперь это только их двор.

Впрочем, от заграждающих устройств во дворах ожидают и другого. По идее, шлагбаумы могут стать подспорьем в решении проблемы загруженности центральной части города личным транспортом. В столице продолжает расширяться зона платной парковки в пределах 1-го транспортного кольца. По итогам 2016 г.

она насчитывает 2 000 машино-мест, за 2017-й должна увеличиться еще на 6 000 — в основном за счет парковочных мест вдоль проезжей части улиц.

И если найти место вдоль дороги для того, чтобы оставить там свое авто бесплатно, станет еще сложнее, а пристроить машину в чужом дворе вообще нереально, глядишь, и часть автомобилистов, собираясь в центр по личным делам или на работу, отдаст предпочтение общественному транспорту.

Справочно

На данный момент более 30 дворовых территорий жилфонда, находящегося на обслуживании жилищно-коммунальных организаций Минска, оснащены шлагбаумами.

Источник: https://minsknews.by/chuzhim-zdes-ne-mesto-ili-kak-ustanovit-shlagbaum-na-vezde-vo-dvor/

Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?

Существуют ли юридические основания для закрытия въезда во двор,  если все жители двора согласны?

xiao yu / Shutterstock.com

По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест.

Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов.

Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.

В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.

Суть дела

9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ “Н”, решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте).

При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним.

В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.

П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.

10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П.

счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе.

Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

Позиции судов

В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016).

Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком.

Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.

Он обжаловал это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 г. по делу № 33-1896/2017).

С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).

Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).

Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.

По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.

Экспертное мнение

В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.

МНЕНИЕ

Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра “Высшая инстанция”:

“Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.

Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее.

Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено”.

МНЕНИЕ

Алина Дмитриева, юрисконсульт компании “Мой Семейный Юрист”:

“Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома.

Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.

Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир”.

МНЕНИЕ

Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

“Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места.

Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст.

290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).

Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц”.

МНЕНИЕ

Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:

“Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории.

Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев.

ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам.

Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно”.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи.

Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.

Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения”.

ЖКХ, недвижимость, обязательства, сделки, парковка, права человека, практические ситуации, транспорт и перевозки, ВС РФ, Алина Дмитриева, Андрей Комиссаров, Иван Шевельков, Константин Орлов, Юрий Аванесов

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/article/1154635/

Ограничение пользования придомовой территорией многоквартирного дома

Существуют ли юридические основания для закрытия въезда во двор,  если все жители двора согласны?

«Свобода одного человека заканчивается там,

где начинается свобода другого».

М. Бакунин.

В наше кризисное время практически каждая семья имеет собственный легковой автомобиль, а то и два, поэтому вопросы парковки, если ты живешь в многоквартирном доме, стоят как никогда остро.

Если в старой жилой застройке многоквартирных домов 30-40-летней давности все-таки автомобилей не так много, то в новостройках, которые заселяются, в основном, более молодым поколением, их на порядок больше. И проблема парковок, особенно в крупных городах, стоит очень остро.

Ведь и гаражей в шаговой доступности также не хватает из-за плотности застройки в результате экономии места. Жители многоквартирных домов в абсолютном большинстве паркуют свои автомобили во дворе дома, своего или соседнего, кому как повезёт.

Это только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.

Вот и возникают в результате «войн за парковочные места» различные решения собственников, принятые на общих собраниях, которые предусматривают установку шлагбаумов при въезде в свой двор, а также запираемые парковки во дворах домов и другие – не менее спорные с точки зрения жилищного законодательства. А некоторые собственники обустраиваются во дворе своего МКД без всяких решение общих собраний. Насколько правомерны такие решения и действия собственников мы и рассмотрим в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.

36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Однако пользоваться своей долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе только сообща, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений МКД, то есть, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В пункте 5 ст. 36 ЖК РФ говорится о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Правила благоустройства муниципальных образований и нормативно-правовые акты субъектов Федерации также в большинстве своём содержат нормы о порядке содержания и использования придомовой территории, в том числе и по организации парковок и их согласованию.

Очень часто границы земельного участка МКД не определены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

На период строительства участок формируется, а в дальнейшем, по истечении времени, установленного законом, земельный участок снимается с кадастрового учета, так как дальнейшего его оформления не происходит по разным обстоятельствам. По данному вопросу в нашем блоге уже была размещена статья.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений (ОСС) МКД входит принятие решений:

  • о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
  • о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Указанные правомочия общего собрания собственники толкуют зачастую очень своеобразно и это отражается в «странных» протоколах общих собраний.

А некоторым собственникам и решения собрания не нужны, они просто обустраивают себе парковочные места на придомовой территории, невзирая на мнение иных собственников и нормы закона.

Но, как обычно, толкование норм законов мы получаем в результате сложившейся судебной практики по применению этих норм, которая порой бывает полярно противоположной.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.

2018 года, сделан следующий вывод: общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Суть дела в следующем: на общем собрании членов ЖСК с участием заявителя (С.) было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Далее, через какое-то время на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Верховный суд РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций, принятые не в пользу собственника, который был лишен права на пользование придомовой территорией (согласно решению общего собрания), посчитав их принятыми в нарушение норм действующего законодательства, при этом разъяснив следующее:

«… Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст.

304 – 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

… Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию Постановления Правительства г.

Москва № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С.

, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права».

В другом деле одни собственники обустроили парковочные места прямо под окнами квартир, чем возмутились другие собственники помещений МКД. Суд встал на сторону возмущенных жителей и признал их правоту в нежелании мириться с желаниями отдельных собственников, решивших самовольно обустроить себе парковку.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/ogranichenie-polzovaniya-pridomovoy-territoriey-mnogokvartirnogo-doma/

Как установить шлагбаум у дома?

Существуют ли юридические основания для закрытия въезда во двор,  если все жители двора согласны?

Часто можно наблюдать следующую картину: владельцам квартир негде парковать машины во дворе, в то время как их место занимают жильцы другого (соседнего) дома. Также у жильцов может быть подземный паркинг, но они не хотят видеть во дворе стоянку для других автомобилей. Эти причины чаще других подталкивают собственников поставить шлагбаум во дворе.

Сколько денег можно получить в качестве субсидии?

Если жильцы дома приняли коллективное решение о необходимости установления шлагбаума на въезд во двор — государство предоставит им дотацию в размере 100 тысяч рублей.

Подавать заявление на получение государственной дотации такого вида нужно еще на этапе планирования работ. Это избавит от необходимости собирать средства с жильцов (этот процесс часто затягивается и плохо организован).

С чего начать?

Этап 1. Провести собрание владельцев многоквартирного дома. На сборах должно быть принято решение о выделении границ придомовой территории, постановление ее на кадастровый учет на условиях общей долевой собственности, с выделением места конструкции, со схемой размещения шлагбаумов.

Этап 2. Согласовать планируемый объект с пожарной службой и ГИБДД, получить письменные разрешения на установку от учреждений. Это даст гарантию того, что шлагбаум не придется демонтировать в будущем.

Отведенное место не должно быть сквозным проездом, а собственно придомовой территорией. Кроме того, конструкция должна быть поднята незамедлительно для скорой помощи, полиции, газовой и пожарной службы.

Это реализуется с помощью нанимаемого круглосуточно охранника или диспетчерской службы. Только на этих условиях согласие устанавливать шлагбаум будет выдано.

Этап 3. Соответствующее заявление с прошением о выделении субсидии на установку шлагбаума следует подать в органы государственной власти.

Этап 4. Составить смету (самостоятельно или с помощью строительной компании) по закупке частей и установке оборудования, выбрать модель и технические характеристики шлагбаума.

Этап 5. Получить денежные средства и произвести установку.

Этап 6. Предоставить отчетность о проведенных работах.

Если шлагбаум уже установили на законных основаниях, жители вправе подать коллективное заявление на компенсацию средств.

Как провести собрание собственников многоквартирного дома?

На собрание должны быть приглашены все жители МКД (или двух, если они делят двор между собой), а также представители всех других жилых или нежилых строений, размещенных на общей территории.

Собрание считается правомочным, если на нем присутствовали представители не менее половины квартир и нежилых строений. Решение будет законно, если «за» проало 50% +1 человек.

Так как очень сложно подстроить проведение собрания под график работы всех жителей, то разумным будет решение провести онлайн-опрос. Такое коллективное решение будет иметь силу, если:

  • в опросе примет участие минимум половина владельцев квартир дома;
  • инициирует проведение онлайн-собрания кто-то из собственников.

В осуществлении заочного опроса поможет сервис «Электронный дом».

Какие вопросы нужно обсудить на собрании?

Чтобы не пришлось собираться несколько раз, нужно точно знать, ответы на какие вопросы должны быть даны в общем протоколе:

  • кто будет представлять интересы жильцов, заниматься оформлением документов и взаимодействовать со всеми органами власти? (Это обязательно должен быть кто-то из собственников);
  • согласны ли владельцы квартир на установку шлагбаума?
  • сколько конструкций будет всего? (Иногда нужно 2 шлагбаума, в зависимости от того, как расположен дом и двор);
  • где точно будет размещаться шлагбаум? (после присвоения участку кадастрового номера, конкретное место ему отводится и в документах);
  • какую модель шлагбаума хотят видеть собственники квартир, технические характеристики, определить цену;
  • общее согласие на обращение за субсидией.

После подачи соответствующего заявления и предоставления протокола общего собрания жильцов, решение об установке конструкции Совет выдаст в течение 30 дней.

Если проводилось электронное собрание — инициатору следует обратиться к администратору платформы «Электронный дом», чтобы получить результат опроса в виде документа.

Как получить субсидию на установку шлагбаума?

Уполномоченный жильцами должен обратиться в Дирекцию жил.-ком. хозяйства с пакетом документов:

  • документ о проведении общего собрания собственников;
  • заявление на дотацию;
  • согласование установки Советом депутатов;
  • подписанный проект договора субсидии (2 шт).

После этого в течение 10 рабочих дней документ подпишут и передадут копию уполномоченному лицу. За это же время на расчетный счет представителя жильцов многоквартирного дома должна поступить сумма (100 тысяч рублей за 1 шлагбаум) для выполнения работ.

Какие моменты необходимо учесть до начала работ?

Одним из важных факторов является доступ специальных неотложных служб к дому. Поэтому обязательно нужно организовать посменную круглосуточную работу охранника, или подключить диспетчерскую, которая будет по звонку открывать шлагбаум, или  обеспечить неотложки специальными универсальными брелками-пультами.

Другой фактор — установка конструкции должна произойти не позже 2 месяцев после того, как средства субсидии поступили на счет. После этого периода предоставляют месяц для отчетности. Потребуются:

  • акт выполненных работ;
  • договор на проведение работы.

Можно ли оформить субсидию, если шлагбаум уже установлен?

Законом предусмотрена возможность возмещения средств жильцам многоквартирного дома, если шлагбаум уже установлен, и это было сделано после 30 сентября 2015 года. Установившим конструкцию до 24 мая 2018 вернут 50 тысяч рублей, а тем, кто позже — 100 тысяч рублей.

Чтобы реализовать общую возможность, нужно провести собрание, составить протокол (как и в случае подачи прошения установки шлагбаумов на въездах во двор в Москве), написать коллективное заявление о субсидии и выбрать уполномоченного. Далее, в окружную Дирекцию ЖКХ подают все перечисленные выше документы, вместе с итоговыми актами приема работы.

Если у Дирекции жилищно-коммунального хозяйства не будет претензий к документам, а установленный во дворе дома шлагбаум будет соответствовать всем нормам, в течение 22 рабочих дней деньги будут переведены на специальный счет уполномоченного жильцами лица. После этого их нужно распределить между собственниками в количестве, соответствующем взносам.

Следовательно, постоянный рост количества личных автомобилей усугубил проблему нехватки парковочного места. Установка при въезде во двор многоквартирного дома шлагбаума или ворот решает этот вопрос весьма эффективно — места перестают занимать жители соседних многоэтажек.

Источник: https://portalmos.ru/portal-mos-ru/zhku/kak-ustanovit-shlagbaum-vo-dvore-doma.html

Установка шлагбаума во дворе

02.04.2019

Территория возле многоэтажки — функциональное пространство. Она несет эстетическую значимость, встречая нас ухоженными клумбами, служит парковкой, местом для посиделок с соседями, площадкой для детских игр и прогулок.

Выходит, двор не менее важен, чем квартира. А в крупном городе с точки зрения безопасности и удобства он часто требует даже большего внимания.

Александр, маркетолог: “Я живу в Москве, у станции метро Лермонтовский проспект. В 2014 году от соседей узнал о трагической истории, случившейся среди бела дня. Дом у нас находится недалеко от трассы, и, пока проезд был открыт, машины постоянно объезжали пробки через наш двор. Некоторые сильно спешащие водители даже не сбавляли скорость.

Один такой гонщик сбил ребенка, который вышел погулять на детской площадке. Конечно, ситуация вызвала поток негодования среди жильцов, и мы установили шлагбаум”.

Из того, что рассказал наш коллега, напрашивается грустный вывод: люди начинают действовать только тогда, когда случится что-то нехорошее.

Проанализируйте ситуацию в своем дворе и позаботьтесь о себе и других, инициировав установку шлагбаума. Это сделает жизнь безопасней.

Безопасность детей — первостепенный вопрос. Но есть и другие, хоть и менее важные, но влияющие на наш комфорт. Например, каждый хочет быть уверен, что, приехав вечером домой, ему будет, куда поставить свой автомобиль.

И желательно не в трех километрах от собственного двора. Для жителей домов, расположенных возле бизнес-центров с платными парковками, это настоящая головная боль. Приезжая на работу, «чужие» из других районов экономят, оставляя машины бесплатно во дворе.

Тем самым оккупируют территорию, лишая жильцов парковочных мест.

Проблемы очевидны, а решение состоит в том, чтобы запретить въезд во двор всем, кроме жильцов и специальных служб. Тогда встает вопрос о шлагбауме, который по своему назначению аналогичен замку на двери квартиры и домофону на двери в подъезд.

Это законно?

Наше законодательство разрешает устанавливать шлагбаумы, т. к. дворовая территория входит в общее имущество живущих здесь собственников, и благоустраивать ее владельцы могут по своему усмотрению.

Источник: https://liner-rostov.com/kak-ustanovit-shlagbaum-u-doma/

Вс объяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома

Существуют ли юридические основания для закрытия въезда во двор,  если все жители двора согласны?

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Что заставляет россиян менять автомобили

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду.

А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики.

То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

О порядке установки шлагбаума эксперты “РГ” рассказывают в рубрике “Юрконсультация”

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.
С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.

Участок, на котором стоит многоквартирный дом, – это общая долевая собственность хозяев помещений

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ГИБДД Москвы нарисовали портрет виновника аварий

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций. В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно. 

Источник: https://rg.ru/2018/04/16/vs-obiasnil-kto-imeet-pravo-na-vezd-vo-dvor-mnogokvartirnogo-doma.html

Законовед
Добавить комментарий