Существует ли закон о предоставлении работодателем парковочных мест, на территории здания, офиса?

Как арендаторы и арендодатели решают проблему парковки

Существует ли закон о предоставлении работодателем парковочных мест, на территории здания, офиса?

Суровые будни автовладельца: чем ближе к центру, тем меньше парковочных мест, тем больше запрещающих знаков и сугробов на дорогах. Избавиться от головной боли, связанной с поисками места для стоянки практически невозможно. Парковок в Москве катастрофически не хватает.

«От места, где оставляю машину, я иду до офиса на 20 минут больше, чем от метро. Припарковаться ближе не получается никогда», – возмущается моя знакомая, сотрудница крупной строительной компании. Это самый мягкий вариант ответа на вопрос о том, где зимой в Москве припарковать машину.

Проблема парковки в Москве – одна из самых острых. Генеральный план развития города в середине 1990-х годов не предполагал увеличения транспортного парка столицы до сегодняшних масштабов.

«В западных странах автомобиль вошел в жизнь среднего горожанина гораздо раньше, чем в России, поэтому города развивались и строились с учетом этого фактора», – говорит PR-директор компании Knight Frank Андрей Патрушев.

В России же все наоборот – сначала построили город, потом стали думать, как сделать его комфортным для жизни.

«В центре Москвы крайне мало организованных парковок для огромного количества автовладельцев, ежедневно приезжающих в свои офисы. Паркинги, строящиеся в комплексе с современными офисными зданиями, решают эту проблему только отчасти», – утверждает генеральный директор компании Renaissance Realty Новикова Наталья.

Как правило, все водители стараются «припарковаться» поближе к офису. Более состоятельные автовладельцы оставляют машины на платных автостоянках (в специально огороженных местах для парковки при офисе или в подземных автостоянках). Остальные ищут место самостоятельно, то есть чаще всего бросают машины на улице.

Парковка под «кирпичем»

Согласно новому закону, который вступит в силу в 2007 году, размещение автотранспортных средств вне стоянок будет запрещено.

Это означает, что автовладельцы будут обязаны найти законное парковочное место – закрытое помещение или выделенную площадку (лучше подземную) со специальной отделкой, обеспечивающей должное «хранение» автомобилей; круглосуточной охраной, видеонаблюдением, сигнализацией; специальным оборудованием и т п. Достаточно первых характеристик, чтобы понять – поиски большинства автовладельцев не увенчаются успехом. Таких парковок никогда не будет достаточно.

По словам директора по развитию компании Swiss Realty Group Ильи Шершнева, парковки в подвальных и наземных площадях офисных центров существуют, как правило, для «избранных», то есть для арендаторов. Первоочередная задача офисов класса «А» – обеспечить парковочными местами топ-менеджмент компаний, снимающих площади.

Среднему менеджменту и рядовым сотрудникам не хватает места на служебной парковке. Чаще всего им приходится решать вопрос «где поставить машину?» самостоятельно.

Например, приезжать на работу раньше других, когда еще не все места около здания заняты, ставить машину дальше от места работы, договариваться с сотрудниками ГАИ о том, чтобы «приткнуть» машину туда, где это запрещают правила дорожного движения и т. п.

Наиболее оптимальным для парковки является расстояние не более 50-150 метров от места работы.

«Как правило, если в радиусе 200 метров нет возможности оставить машину, сотрудники принимают решение совсем не пользоваться личным транспортом, а оставлять машину вблизи станций метро и добираться до центра на общественном транспорте», – констатирует Михаил Гец, начальник отдела коммерческой недвижимости компании Blackwood.

Для этой цели не так давно появились так называемые «перехватывающие парковки». На такой парковке водитель может оставить свою машину, чтобы затем на общественном транспорте добраться непосредственно до места работы. Цена подобной парковки составляет 30 рублей в час. Эксперимент для владельцев автомобилей проводит московское правительство.

Первая «перехватывающая парковка» называется «Юго-Восточный луч» и находится в районе метро «Пролетарская». На участке от Крестьянской Заставы до Лубянки создано 2200 парковочных мест (их перечень есть в соответствующем распоряжении правительства Москвы).

«Если эксперимент пройдет удачно, уже к 2004 году в столице обещают построить 4 – 5 многоуровневых «перехватывающих парковок» вместимостью до 3000 машино-мест», – говорит Шершнев.

Что касается бизнес-центров, то в классе «А» наличие подземного паркинга просто обязательно. Отсутствие парковки грозит для собственника отказом арендатора снимать площади и снижает престиж офисного здания в целом.

Возможно, что собственнику придется либо снижать арендную плату, либо предлагать арендаторам другие бонусы вместо парковки.

«Отсутствие достаточного количества парковочных мест или отсутствие парковки в принципе означает, что бизнес-центр лишается одного из своих конкурентных преимуществ», – утверждает Регина Лочмеле, аналитик компании Colliers International.

По мнению экспертов, отсутствие или недостаток парковочных мест является основным нарушением в офисных зданиях в центре Москвы. Как правило, парковочных мест больше в бизнес-центрах за пределами центра города. «Наличие дополнительных парковочных мест чуть ли не основное конкурентное преимущество офисов на окраинах», – считает Михаил Гец.

Если вам повезло, то платите

Цивилизованные столичные паркинги можно разделить на три типа: паркинги в бизнес-центрах, в жилых домах и общественные стоянки, которые в свою очередь подразделяются на крытые и закрытые, одноуровневые и многоуровневые, подземные и наземные.

Также существуют платные почасовые парковки при торговых центрах (как, например, в торговом центре «Атриум») и платные почасовые парковки при некоторых ресторанах, гостиницах и других подобных заведениях. Они стоят порядка 50 – 80 рублей в час.

В бизнес-центрах совсем другой порядок цен. По данным компании Knight Frank в среднем ставка аренды одного машино-места варьируется от $250 до $600 в месяц без НДС. Ближе к окраинам города стоимость парковки начинается с $40 и доходит до $100.

Для бизнес-центров класса «А» существует норматив предоставления парковочных мест. Он предусматривает одно машино-место на 100 кв. м арендуемой площади, а также гостевые места на наружном паркинге.

Но собственники офисных центров не всегда в состоянии выполнить парковочную норму. Например, в офисном здании на Новинском бульваре одно машино-место предлагается на 250-300 кв. м.

Однако владельцы анонсируют планы по строительству дополнительной парковки на 400 мест рядом со зданием. На Овчинниковской набережной этот вопрос находится в стадии решения. Пока арендаторам предлагают одно машино-место на 250 кв.

м, но в будущем обещают выдержать норматив 100/1. Компания «Капитал групп» – девелопер проекта на углу Лесной улицы и Лесного переулка – строит для своего офисного здания трехуровневую парковку.

В офисных центрах класса «В» требований по наличию подземного паркинга нет. Его отсутствие должно компенсироваться большой наземной охраняемой парковкой. Так, например, в особняках, переоборудованных под офисы, образуются своего рода парковки во внутренних дворах. Арендовать место для автомобиля на наземном паркинге в бизнес-центре класса «В» стоит от $80 до $220 без учета НДС.

Аренда машино-места в центре города на открытых паркингах стоит от $150 до $250 в месяц, в подземных гаражах – от $300 в месяц. Покупка парковочного места в Москве обходится очень дорого.

«Но если машина вам дорога, то парковочное место покупать стоит», – считает Шершнев.

В подземных гаражах в центре города цена машино-места колеблется от $40 000 до $80 000/ Предложения покупки парковки по адекватной цене крайне редки и расходятся очень быстро.

Интересное предложение по покупке парковочных мест в бизнес-центре по адресу Турчанинов переулок, 6. Основная часть 4-этажного подземного паркинга предназначена для продажи (стоимость машино-места около $ 30 000), другая – для сдачи арендаторам офисных помещений ($ 300 без НДС). Каждый из подземных этажей паркинга рассчитан в среднем на 55 машино-мест.

Среди наиболее доступных парковок для аренды при бизнес-центрах эксперты компании Knight Frank отмечают офисное здание Central City Tower на Овчинниковской набережной, где парковка одного автомобиля в современном подземном гараже стоит $275 без учета НДС. Одним из самых дорогих комплексов с точки зрения парковки продолжает оставаться «Романов двор». Здесь парковочное место cдается по цене $400 при условии стоянки машины только в рабочее время, и $600 за круглосуточное обслуживание.

Парковка у дома

Квартиросъемщики и домовладельцы не меньше офисных арендаторов озабочены поисками мест для своих автомобилей. «Стоимость мест в подземном паркинге в домах «Золотой мили» варьируется от $40 000 до $70 000.

В отдельных случаях, как например, в элитном доме «Грубер» на Остоженке, стоимость машино-места доходит до $95 000», – говорит Андрей Патрушев. Высокая цена машино-места обусловлена технической сложностью и дороговизной строительства подземных гаражей не только в центре города.

Например, в клубном доме «Чайка» в Покровском-Стрешневе парковочное место стоит не дешевле, чем на Остоженке – от $30 000 до $60 000. Несмотря на высокую стоимость, паркинги раскупаются еще на стадии строительства жилого комплекса.

Покупка машино-места оправданна практически всегда, так как его стоимость повышается вместе с ростом цены на квартиру.

Застройщики всегда стараются закладывать максимальное количество машино-мест, потому что их продажа позволяет увеличить прибыль от объекта. «Наличие подземного паркинга и как минимум одного машино-места является непременным условием при продаже дорогой квартиры. В противном случае срок экспозиции квартиры на рынке существенно возрастает», – утверждает Патрушев.

Иная ситуация в сегменте квартир бизнес- и эконом-класса. Там возможное количество парковочных мест во многом зависит от технических показателей и размеров строительной площадки. «Застройщики прекрасно понимают необходимость парковок, но земли часто не хватает.

Кроме того, девелоперы хотят максимально сэкономить на строительстве, поэтому часто возводят дома эконом-класса без гаражей», – говорит Марина Маркарова, управляющий директор компании Blackwood. В домах бизнес-класса парковки почти всегда есть.

Все новостройки в центре и большинство домов в хороших периферийных районах (юго-запад, запад, северо-запад Москвы) возводятся с подземными гаражами. Варьируется лишь количество парковочных мест и стоимость.

Поскольку строящихся подземных парковок в новостройках мало даже для жителей этих домов, в Москве значительно возросло количество строящихся многоуровневых автостоянок.

Тем не менее боксы в многоэтажных гаражах слишком дороги, поскольку реализацией проектов по их строительству занимаются частные инвесторы.

«Многих отпугивает как отдаленность гаража от дома, так и слишком завышенная цена: утепленные гаражные коробки, имеющие персональные коммуникации, в таких стоянках стоят около $10 000 за место. Менее оборудованные боксы, без отопления – $5000», – рассказывает Маркарова.

Вопросы экспертам:

1. Почему в Москве негде припарковать машину?

2. Где паркуете автомобиль вы и сотрудники вашей компании?

Илья Шершнев, директор по развитию компании Swiss Realty Group:

1. Парковок не хватает, потому что центр Москвы не предусматривал подобного числа автомобилей. Рентабельность строительства парковочных комплексов пока невелика из-за достаточно низкой стоимости аренды машино-места.

Поэтому на сегодняшний день девелоперы воспринимают строительство парковок исключительно как необходимое требование рынка.

На мой взгляд, решить проблему можно тремя непопулярными у нас мерами: сделать платным въезд в центр по аналогии с Лондоном; увеличить количество эвакуаторов и эвакуировать все неправильно припаркованные машины; сделать стоимость парковочных мест адекватными затратам на их строительство.

2. Я работаю в двух офисах в течение дня, и в каждом из них у меня 1-2 парковочных места. При этом стоимость машино-места достигает $400. Такая цена вполне отражает рынок, потому что я знаю бизнес-центры, где аренда машино-места доходит до $700 в месяц.

Джамиль Гусейнов, руководитель проекта Arendator.ru:

1. В Москве практически не развита парковочная инфраструктура, не определены условия и стандарты для парковочных мест. В центре города элементарно не хватает земли для этих целей. Списка парковок нет, фактически они расположены либо на территории офисных и торговых центров, административных зданий, либо там, где это разрешают правила дорожного движения.

2. Наша компания арендует офис в центре города, и найти здесь парковочное место достаточно трудно. Приходится проблему размещения автомобилей решать самостоятельно, часто приходится парковаться довольно далеко от входа в офис.

Цена парковочного места в офисных комплексах класса «А»$/в месяц
Павелецкая Плаза300
Павелецкая Тауэр250
Dukat Place III (ул. Гашека)300
Duckat Place II (ул. Гашека)250
Tower 2000 (ул. Тараса Шевченко, 23А)372
Chaika Plaza на ул. Щепкинадо 240
Wave Office Centre ул. Академика Сахарова, 8)250
Capital Plaza (1-й Лесной пер., 1)250
Riverside Towers (Космодамианская наб.)250
Пятницкая Плаза (Пятницкая, 69)250
Голутвинский двор (Якиманская наб., 69)250
Садовая Плаза (Долгоруковская, 7-9)250
Бол. Ордынка, 40-4260
Romanov Dvor II500

Источник: компания Knight Frank

Ольга Говердовская
Деловой еженедельник “Компания”

.

Источник: http://www.valnet.ru/m7-261.phtml

Верховный суд объяснил правила парковки во дворах

Существует ли закон о предоставлении работодателем парковочных мест, на территории здания, офиса?

Верховный суд РФ принял интересное решение, прочитав материалы дела жительницы многоквартирного кооперативного дома, которой соседи запретили парковать во дворе ее личную машину.

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

Инвалиды смогут бесплатно парковаться в любом регионе России

В нашем случае, случилось вот что – дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка.

Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму.

Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому – нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины.

А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :”за нарушение правил парковки и правил въезда”.

А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что “доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев”. Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. По его мнению, вывод коллег “не соответствует требованиям закона”.

Что лучше: арендовать паркинг у частника или у города

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) – человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений.

И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать “устранения нарушений своих прав”.

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

И общий вывод – собственнику квартиры в доме принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом в доме.

И дополнение к сказанному – “любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено”.

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола – исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор – до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе.

На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о “наложении каких-либо ограничений права” истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Собственнику квартиры принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом в доме. В том числе – местом для парковки

Еще один любопытный момент – право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года).

Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан – это решение гражданско-правового сообщества, то есть “определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения”. Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим.

Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений. 

Источник: https://rg.ru/2019/03/11/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-parkovki-vo-dvorah.html

Парковка в законе

Существует ли закон о предоставлении работодателем парковочных мест, на территории здания, офиса?

Блинкин Михаил

Директор Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ)

специально для ГАРАНТ.РУ

Возможно, скоро порядок организации платных и бесплатных парковок на территории России будет унифицирован. Соответствующий законопроект1 группы депутатов (далее – законопроект) на прошлой неделе пополнил список  внесенных в Госдуму законодательных инициатив.

Однако я считаю его излишним, потому что вполне правильная норма о праве собственника дороги вводить или не вводить платную “притротуарную” парковку уже закреплена в законодательстве (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, ст. 12-13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.

№ 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”). Кроме того, на федеральном уровне действуют ПДД, изменения и дополнения к которым традиционно утверждает Правительство РФ. Этого вполне достаточно для регулирования парковочной деятельности.

Все прочие вопросы должны решать городские власти, для которых толковые научные рекомендации, основанные на лучших мировых практиках, гораздо полезнее еще одного закона. 

Поясню, почему. Депутатские пожелания полностью оторваны от отечественных городских реалий и современных представлений о рациональном градопланировании.

Так, законопроектом устанавливаются нормы обеспеченности машиноместами и парковочными местами в зонах жилой застройки в зависимости от обеспеченности общей площадью на каждого жителя дома. Если последний показатель не превышает 30 кв.

м на одного жителя, то на каждую квартиру должно приходиться не менее одного машиноместа, при обеспеченности от 30 до 50 кв. м – не менее 1,7 машиномест, свыше 50 кв. м – не менее двух машиномест.

Два и более машиноместа на одно домохозяйство – это принятая в мировой практике норма для низкоплотной застройки односемейными домами.

Такая застройка считается ориентированной на доминирование личных автомобилей и фактическое отсутствие общественного транспорта.

Она характерна для американских спальных районов, где доля дорог и улиц в общей территории составляет 30% и более. Для российских условий такой тип застройки совершенно не характерен.

Типичная модель для российских городов – плотная многоэтажная застройка, которая по определению и независимо от пожеланий депутатов и защитников автомобилистов ориентирована на доминирование общественного транспорта. Добавлю к этому, что в наших городах доля дорог и улиц в общей территории составляет менее 10%.

В этих условиях законодатель может установить какие угодно требования к количеству машиномест на одну квартиру. Вопрос только в том, что автомобили, если рассчитать их количество по предлагаемым нормативам, просто не поместятся на городских улицах.

При этом надо понимать, что Москва и все прочие крупные города России не имеют никаких шансов существенно увеличить долю дорог и улиц в составе своей территории в сколько-нибудь обозримом будущем.

Кстати, я считаю, что в пределах придворовой территории устанавливать правила резидентной парковки могут и должны сами жители многоквартирного дома.

Напомню, именно они являются собственниками земельного участка, на котором расположен дом (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Во многих городах России (Москва, Санкт-Петербург, Казань и т. д.

) идет процесс межевания придворовых территорий – его результаты позволят точно определить границы соответствующего земельного участка.

В случае, если собственники квартир приняли решение о создании на придомовой территории резидентной парковки, им нужно посчитать, сколько парковочных мест поместится в их дворе, и прийти к договоренности о справедливом распределении этих мест. При этом не факт, что всем достанется “по потребности”.

А вот за пределами придворовых территорий находится общественное пространство, на которое никто из граждан не имеет каких-либо эксклюзивных прав: ни по факту давнего проживания, ни по факту наличия нескольких автомобилей в семье.

Полагаю, здесь город вправе устанавливать любые разумные парковочные регламенты, в том числе – ограничения на парковку в том или ином месте и платную парковку с тарифами, дифференцированными по месту парковки, продолжительности парковочного сеанса и т. д.

Сегодня существуют резидентные льготы на парковку, которые предоставляются лицам, постоянно или временно (но более чем на год) зарегистрированным по месту жительства на территории платной парковки (п. 5.2 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП “Об организации платных городских парковок в городе Москве”).

Такие льготы – это не более, чем средство сглаживания социальных конфликтов в процессе общего упорядочения парковочного режима. Рано или поздно эти льготы придется урезать или вовсе от них отказаться. Думаю, право на существование сохранит разве что ночная льгота для местных жителей в зонах платной уличной парковки с фактически нулевым ночным трафиком.

Увы, под это определение не подпадают многие улицы городского центра с активной ночной жизнью.

Политика установления тарифов за платную парковку вообще должна быть довольно гибкой и ситуативной.

Так, по моему мнению, городским администраторам парковочного пространства необходимо вести регулярный мониторинг занятости парковочных мест и на этой основе корректировать парковочные тарифы: скажем, если занятость парковочных мест на конкретном пятачке городской территории превышает, к примеру, 75-80% за несколько дней регулярного наблюдения, то тариф следует увеличить. Если занятость ниже, например, 50%, то тариф необходимо снизить. Тем самым достигается адекватный баланс спроса и предложения, чрезвычайно полезный для тех, кому надо припарковаться для краткой деловой встречи, и запретительный для многих горожан, привыкших оставлять свой автомобиль на 8-10 часов под окнами своего офиса.

Отдельного внимания заслуживает строительство внеуличных паркингов (плоскостных, подземных и многоярусных, в том числе роботизированных).

Мировая практика показывает, что такое решение проблемы парковок становится востребованным с точки зрения автовладельцев и окупаемым с точки зрения бизнеса не раньше, чем город вводит платный и жестко контролируемый парковочный режим.

На самом деле, если на улице парковка бесплатна, то нет никакого резона вкладывать частные деньги в строительство внеуличного паркинга. Но мировой опыт показывает: если час парковки на улице стоит €3-5 (приблизительно 165-275 руб.

по актуальному курсу Банка России), то технология создания парковочных мест в каком-нибудь многоярусном роботизированном паркинге, где парковка обойдется немного дешевле, получит право на существование и шанс на рентабельность. К слову, при таком раскладе вполне реально решить проблему того самого адекватного баланса спроса и предложения на парковочные места в крупных городах, что будет благом и для города, и для водителей.

Еще один злободневный вопрос организации и использования парковок – это сокрытие водителями номеров своих автомобилей с тем, чтобы автоматические средства фиксации не могли их считать. В законопроекте содержится запрет на подобные действия, и я считаю, что это правильно.

Водитель, оставивший свой автомобиль на улице со снятым номером, или с номером, укрытым посторонними предметами, должен понимать, что его поведение является общественно опасным и, следовательно, должно жестко наказываться. Правда, здесь есть один нюанс.

Летом 2013 года ВС РФ признал установление ответственности за подобное деяние водителей незаконным (Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26 июня 2013 г. № 5-АПГ13-20).

Надо понимать, что это определение ВС РФ (независимо от формально-юридических оснований для его принятия) – отчетливый и крайне вредный сигнал недобросовестным автовладельцам: мол, прячьте номера своих машин, закон на вашей стороне. Очевидно, что со временем законоведы и законодатели эту коллизию сумеют разрешить.

Следует помнить, что платная парковка – это лекарство, которое города принимают по жизненной необходимости. Поэтому наличие или отсутствие федерального закона о парковках ничего не изменит в процессе утверждения платного парковочного режима во всех крупных городах страны.

Сохранение режима бесплатной парковки – недопустимая роскошь для любого крупного города. Москва начала заниматься администрированием парковочного режима с полувековым отставанием от европейских стран лет и с опозданием на 15-20 лет от своего фактического уровня автомобилизации.

Так что ошибки (неполадки с взысканием штрафов “Администратором Московского парковочного пространства”, эвакуация автомобилей с нарушением закона и т. д.) на этом этапе неизбежны. Не говоря уже про регионы, где переход к платным парковкам был осуществлен еще позже (например, Екатеринбург и Краснодар).

Ничего страшного, научимся.

Кстати, острота проблемы эвакуации автомобилей сильно, по-моему, преувеличена. Повторю, что мы находимся в процессе первоначальной отладки системы администрирования парковочного режима.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/blinkin/627549/

Законовед
Добавить комментарий