Правовые основания выплаты расходов на представителя потерпевшему при КоАП

Администрация ЕМР

Правовые основания выплаты расходов на представителя потерпевшему при КоАП

Какойпорядок возврата судебным приставом исполнителем должнику излишне удержанныхденежных средств?

По закону «Об исполнительномпроизводстве» деньги, взысканные с должника, хранятся на депозитном счетеподразделения Службы судебных приставов, с которого в течение 5 операционныхдней в первую очередь перечисляются взыскателю, во вторую – на погашение иныхрасходов по совершению исполнительных действий, в третью очередь – на уплатуисполнительского сбора.

Оставшиеся после удовлетворенияназванных требований деньги возвращаются должнику. О наличии остатка ивозможности получения денег судебный пристав-исполнитель обязан известитьдолжника в течение 3-х дней.

Ответственность за правильность выдачи иперечислений сумм с депозитного счета несут старшие судебные приставыподразделений Службы как распорядители счетов, действия (бездействие) которыхмогут быть в 10-дневный срок со дня, когда гражданин узнал или должен былузнать о нарушении своих прав, обжалованы в Главное управление Службы судебныхприставов.

По результатам рассмотрения вышестоящийруководитель обязан в 10-дневный срок с момента поступления вынестипостановление о признании жалобы обоснований (частично обоснованной) илинеобоснованной, копия которого в 3-х дневный срок подлежит направлению заявителю.

Помощник прокурора района

юрист 1 класса                         Е.Ю. Спиридонов

24.12.2019     

Чтоделать если бывшая супруга препятствует общению с ребенком?

По закону права родителей по воспитаниюдетей равны.

Если самостоятельно договориться о порядкеобщения с ребенком не удалось, за содействием можно обратиться в отдел опеки ипопечительства местной муниципальной администрации по месту жительства ребенкаили в суд.

Спор рассматривается с обязательнымучастием представителя органа опеки и попечительства, мнение которогоучитывается при вынесении решения суда. Также суд принимает во внимание имнение ребенка.

Исполнительный лист подлежит передаче в службусудебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика.

За неисполнение судебного решения, такжекак и за лишение детей права на общение с родителями, если оно не противоречитих интересам, установлена административная ответственность в виде штрафа.

Решение вопроса о привлечении родителейк административной ответственности отнесено к компетенции должностных лицорганов внутренних дел и службы судебных приставов.

При злостном уклонении от исполнениярешения суда или злоупотреблении родительскими правами суд может вынестирешение о передаче ребенка второму родителю по его заявлению.

Помощникпрокурора района

юрист1 класса                                    Е.Ю. Спиридонов

24.12.2019                                                            

Какимобразом возмещается ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

По закону «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортныесредства повреждены в результате столкновения и гражданская ответственность ихвладельцев застрахована в обязательном порядке (ОСАГО), страховое возмещениеосуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственностьпотерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Страховое возмещение в связи спричинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытковне производится, если дорожно-транспортное происшествие произошло до26.09.2017.

В случае введения в отношениистраховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва лицензиина осуществление страховой деятельности, потерпевший, имеющий право на прямоевозмещение убытков, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщикуответственности причинителя вреда.

Потерпевший также вправе обратиться завыплатами к страховщику ответственности причинителя вреда, если он не согласенс размером страхового возмещения, осуществленного его страховщиком, илирешением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взысканостраховое возмещение и это решение не исполнено, а в отношении страховщикавведены процедуры, применяемые при банкротстве, или отозвана лицензия наосуществление страховой деятельности.

В случае, если процедуры, применяемыепри банкротстве, введены в отношении страховщиков ответственности ипотерпевшего и причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии наосуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещенияубытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Помощникпрокурора района

юрист1 класса                                 Е.Ю. Спиридонов

24.12.2019                                                

Порядокувольнения работника по состоянию здоровья.

Если всоответствии с медицинским заключением работник не может исполнять своитрудовые обязанности, работодатель с его письменного согласия обязан перевеститакого работника на другую, имеющуюся в организации работу, непротивопоказанную по состоянию здоровья.

В случае отказаработника от постоянного или временного (на срок более 4 месяцев) перевода надругую работу, либо отсутствия у работодателя подходящей работы, работникподлежит увольнению по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В целяхисключения произвольного применения данного основания прекращения трудовогодоговора необходимость перевода работника на другую работу должна бытьустановлена специализированным органом и зафиксирована в медицинскомзаключении.

Отказработодателя предоставить работнику имеющуюся в организации работу, непротивопоказанную ему по состоянию здоровья, может быть обжалован вГострудинспекцию Санкт-Петербурга.

Спор овосстановлении на работе в связи с незаконным увольнением подлежит рассмотрениюв районном суде по месту нахождения организации,месту жительства или пребыванияработника.

Такиегражданские дела рассматриваются с обязательным участием прокурора,дающегозаключение по существу спора.

Срок наобращение за судебной защитой – 1 месяц со дня вручения копии приказа обувольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

От уплатыгоспошлины за рассмотрение спора судом истцы освобождены.

Помощникпрокурора района

юрист1 класса                                     Е.Ю. Спиридонов

24.12.2019     

Трудоустройствобывшего государственного и муниципального служащего.

В течение первых двух лет послеувольнения со службы при трудоустройстве на новую работу с любым размеромоплаты труда или заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ(услуг) на сумму более 100 тысяч рублей в месяц бывший государственный илимуниципальный служащий при условии, что его должность была включена в переченьдолжностей, при замещении которых работник обязан представлять справки одоходах, утвержденный нормативным правовым актом государственного органа илиоргана местного самоуправления, обязан сообщить новому работодателю о последнемместе своей службы.

В случае трудоустройства новыйработодатель обязан в 10-дневный срок направить уведомление о заключении такогодоговора по месту предыдущей службы работника.

Неисполнение этого требования законавлечет административную ответственность работодателя. Данные ограничения нераспространяются на случаи трудоустройства на новую государственную илимуниципальную службу.

Если бывший служащий принимается наработу в организацию, в отношении которой он ранее осуществлял функциигосударственного (муниципального) управления, для трудоустройства он такжедолжен получить согласие комиссии по соблюдению требований к служебномуповедению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликтаинтересов бывшего работодателя.

Неисполнение данного требования влечетрасторжение нового трудового договора.

Помощникпрокурора района

юрист 1 класса                                       Е.Ю. Спиридонов

24.12.2019     

Ответственность за повторное самовольное подключение к электрическим итепловым сетям

Федеральным законом от29 мая 2019 года № 114-ФЗ внесены изменения в статьи 3.5 и 7.19 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее статья 7.19Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривала ответственностьза самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям,нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное)использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов,в виде административного штрафа вплоть до 200 тысяч рублей.

Согласно внесеннымпоправкам, указанная статья дополнена частью 2, которая усиливаетответственность за повторное совершение данного нарушения. Исключение -повторное самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам игазопроводам. За это деяние предусмотрена уголовная ответственность вплоть долишения свободы на срок до 8 лет (статья 215.3 УК РФ).

Прокурор города БалашоваА.В. Дементьев

О соблюдении прав граждан при избрании меры пресечения

Избрание меры пресеченияв уголовном процессе является средством воздействия на подозреваемого (обвиняемого)при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом.

Основания для избраниямеры пресечения, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, являются единственнымиустановленными законом условиями для избрания меры пресечения, в том числе и заключениепод стражу.

Заключение под стражу вкачестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношенииподозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовнымзаконом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех летпри невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличиидостаточных оснований полагать, что лицо: 1) скроется от дознания,предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступнойдеятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовногосудопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствоватьпроизводству по уголовному делу.

В исключительных случаяхэта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого илиобвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание ввиде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующихоснований: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного местажительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена;3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органовпредварительного расследования или от суда.

При необходимостиизбрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь возбуждаетперед судом соответствующее ходатайство, с приложением к постановлениюматериалов, подтверждающих обоснованность ходатайства.

При решении вопроса онеобходимости избрания меры пресечения, судом должны учитываться как тяжестьпреступления, так и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, еговозраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другиеобстоятельства.

Прокурор отдела   по надзору за процессуальной деятельностьюорганов Следственного комитета РФ Н.В. Филатов

Порядок присвоения кадастрового номера земельному участку

Согласно ст. 5Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единыйгосударственный реестр недвижимости (ЕГРН), имеет неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровыйномер, присваиваемый органом регистрации прав.

В целях присвоенияобъектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляеткадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа,кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее – единицы кадастровогоделения).

Кадастровый номерприсваивается объекту недвижимости (в т.ч. земельному участку) в соответствии сПорядком, приведенным в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от24.11.2015 № 877 при его постановке на кадастровый учет в связи с егообразованием, включении сведений о ранее учтенном объекте.

Кадастровый номерприсваивается объекту недвижимости с учетом его местоположения.

Все единицы деленияотражаются в кадастровом номере объекта недвижимости. Каждой единице деленияприсваивается уникальный учетный номер, а округам и районам также инаименование. Каждая последующая единица деления включает в себя учетный номерпредыдущей.

Кадастровый номерпозволяет выделить земельный участок из миллионов других. Этот номер состоит изкода региона, номера кадастрового квартала и номера участка. К кадастровомуномеру привязана полная информация о земельном участке. Как только кадастровыйномер земельного участка внесен в ЕГРН, формирование участка завершено, аинформация о нем стала общедоступной.

Кадастровый номерземельного участка можно узнать из выписки ЕГРН на земельный участок либо спомощью публичной кадастровой карты – по адресу объекта или выбрав егоместоположение на самой карте.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова  Н.С. Альков

Лицензируется деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники

Согласно пп. 17  п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельныхвидов деятельности» деятельность по производству и техническому обслуживанию(за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется дляобеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуальногопредпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.

Источник: http://adminemr.ru/prokuratura-ershovskogo-rayona/prokuror-razyasnyaet/

Ответы на вопросы об ответственности за нарушение бюджетного законодательства — Audit-it.ru

Правовые основания выплаты расходов на представителя потерпевшему при КоАП

Гусев А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Вопрос:

Кто может быть привлечен к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства?

Ответ:

К административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо. При привлечении к административной ответственности должностного лица следует убедиться, что именно привлекаемое должностное лицо несет ответственность за совершенное правонарушение.

С этой целью необходимо ознакомиться как с уставом учреждения, так и с должностными инструкциями привлекаемого лица, а также с положениями его трудового договора.

Например, устанавливая лицо, виновное в нецелевом использовании средств, нужно помнить, что у главного бухгалтера учреждения отсутствует единоличная возможность распоряжения бюджетными средствами, поэтому привлекать его к административной ответственности за нецелевое использование средств неправомерно.

Обоснование.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат названной ответственности за совершение указанных нарушений в случаях, предусмотренных статьями разд.

II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых обозначенным кодексом или законами субъекта РФ введена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п. 4 Постановления Пленума ВСРФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (допустим, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

В отношении наличия вины в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица нужно исходить из того, что правила надлежащего поведения установлены нормативно и должностные лица, являющиеся ответственными за их выполнение, объективно обязаны знать эти правила. Следовательно, их виновность в совершении неправомерных действий охватывается умышленной либо неосторожной формами вины (ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отметим, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное нарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо.

Вопрос:

Каковы сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства?

Ответ:

За нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения. При этом срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию должностного лица, составляет один год.

Вас рф разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

Правовые основания выплаты расходов на представителя потерпевшему при КоАП

27 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликованы два ключевых Постановления (№ 15112/13 и № 16291/10), в которых содержится официальная позиция Президиума ВАС РФ по спорным вопросам, возникающим в практике арбитражных судов  по вопросу оплаты труда представителей в арбитражном процессе.

Постановление  № 15112/13 касается взыскания судебных расходов с иных лиц, участвующих в деле, кроме самих сторон. Ранее суды не допускали такой возможности.

ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из этого, ВАС РФ указал, что такие расходы можно взыскать не только со стороны спора, но и с иных лиц, в том числе и с третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела: Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Автобаза+»  о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требование предпринимателя удовлетворено.

Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что  согласно ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются исключительно со стороны спора.

ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов указал следующее.
В соответствии с частью 2 ст.

110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 40 указанного Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 упомянутого Кодекса) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом деле  инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций выступила администрация.

Предприниматель вынужден был отстаивать свои интересы в этих процессах с привлечением представителя, расходы по оплате услуг которого в соответствии с договором на оказание правовых услуг от 12.10.

2011, заключенным между предпринимателем и адвокатом, составили 40 000 рублей. Это обстоятельство, по мнению ВАС РФ, в данном случае является необходимым основанием для взыскания расходов с третьего лица — администрации.

ВАС РФ указал, что отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

При названных обстоятельствах правовых оснований для освобождения администрации, обжаловавшей решение, вынесенное в пользу истца по делу, от возмещения последнему его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не имеется.

Постановление № 16291/10 касается возможности включения в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, вознаграждения представителя другой стороны, обусловленного принятием положительного судебного акта в пользу доверителя (гонорара успеха). По данному вопросу суды ранее высказывали различные точки зрения.

ВАС РФ поставил точку в многочисленных спорах по данному вопросу, указав, что такое вознаграждение не должно зависеть исключительно от исхода судебного разбирательства, оно должно выступать в виде дополнительной премии за фактически оказанные услуги.

При этом, размер возмещаемых расходов должен определяться в разумных пределах. Является ли размер расходов разумным, нужно оценивать с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг.

Обстоятельства дела: ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (далее- Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Аэропорт Внуково» (далее – Аэропорт) о взыскании с него как с поручителя 351 988 028 рублей 76 копеек, составляющих задолженность открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (далее – Авиакомпания) по заключенному между авиакомпанией и агентством соглашению о наземном обслуживании.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены авиакомпания, закрытое акционерное общество «Домодедово Эрпорт Хэндлинг».

Источник: https://pravo163.ru/vas-rf-razyasnil-spornye-voprosy-vzyskaniya-sudebnyx-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya/

Прокуратура разъясняет

Правовые основания выплаты расходов на представителя потерпевшему при КоАП

В связи с началом учебного года Нижнетагильская транспортная прокуратура призывает родителей и взрослых провести с детьми и подростками разъяснительную работу о правилах безопасного поведения и мерах личной предосторожности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта.

Просим сделать особый акцент на тех юных пешеходах, чей ежедневный маршрут будет пролегать через железную дорогу. Если ваш ребенок начнет впервые самостоятельно добираться до учебного заведения, и на его пути расположены объекты железнодорожной инфраструктуры, пройдите этот маршрут вместе с ним, указывая на те места, где следует проявлять повышенное внимание.

Напомните ему, что железную дорогу необходимо переходить только в специально оборудованных местах на разрешающий сигнал светофора, убедившись в отсутствии приближающегося поезда, при этом нужно воздержаться от прослушивания музыки в наушниках, не отвлекаться на гаджеты и другие предметы, способные снизить бдительность.

Каждый гражданин, не только несовершеннолетний, попавший на железную дорогу, должен помнить о своей безопасности и защитить себя или ребенка, помня основные правила:

– не стоять близко к краю платформы;

– на станциях, где нет мостов и тоннелей, граждане должны переходить железнодорожные пути по настилам или в местах, где установлены указатели;

– перед переходом железнодорожных путей необходимо убедиться в отсутствии движущегося поезда;

– в целях безопасности на момент перехода железнодорожных путей, прекращать использование гаджетов, наушников;

– при переходе пути после прохода поезда одного направления, необходимо убедиться в отсутствии поезда встречного направления;

На объектах железной дороги запрещается:

– проезжать на крышах, подножках вагонов;

– посадка и высадка на ходу поезда;

– прыгать с платформы на железнодорожные пути;

– подходить к вагону до полной остановки;

– с целью перехода железнодорожных путей подлезать под вагонами, перелезать через автосцепки;

– ходить по железнодорожным путям;

Помимо этого просим граждан быть бдительными, не оставлять без внимания: одиночно играющих детей вблизи объектов транспорта, пожилых лиц, лиц находящихся в нетрезвом состоянии.

Прокуратура напоминает, что статьей 11.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены ответственность за действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, так например, за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах по ч.5 ст.11.1 Кодекса предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

За неисполнение родителями своих обязанностей предусмотрена административная ответственность по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от 100 до 500 рублей.

Кушвинским городским судом Свердловской области законченно рассмотрение уголовного дела в отношении 57 летнего гражданина, уроженца г.Иваново К обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.1 ст.

213 (Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования), ч.1 ст.

119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Так, в феврале 2019 года гражданин К находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне №5 пассажирского поезда №012 сообщением «Москва – Новый Уренгой» следуя, согласно проездному документу до ст.Сургут, на участке следования поезда от ст.Теплая Гора до ст.

Короблагодатская, Кушвинского района, пренебрегая общепринятые правила норм поведения, демонстративно распивая спиртные напитки, провоцировал на конфликты граждан, грубо выражался нецензурной бранью в адрес пассажиров вагона, поездной бригады, высказывался о своих намереньях физической расправы, тем самым вызывая у граждан вагона беспокойство и опасения за свою жизнь.

Свою вину в судебном заседании гражданка К признал, полностью, в ходе расследования уголовного дела принес извинения гражданам.

Суд согласившись с позицией Нижнетагильского транспортного прокурора признал гражданина К виновным в совершении преступлений, и назначил наказание по совокупности преступлений в виде 300 часов обязательных работ.

Транспортная прокуратура разъясняет, пп. “в” ч.1 ст.213 УК РФ введен Федеральным законом от 03.04.

2017 №60-ФЗ, а именно хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, и наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Нижнетагильской транспортной прокуратурой по обращению гражданина по факту ведения неустановленными лицами незаконного строительства в полосе отвода 389км. ул. Железнодорожная ст.Анатольская, проведена проверка исполнения законодательства регулирующего использование имущества находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе проверки осуществлен выезд на место, осмотром установлено строение прямоугольной формы 6*6 метров, расположенное на территории полосы отвода железной дороги, которая в свою очередь является собственностью Российской Федерации, согласование по строительству указанного объекта не производилось.

В последствии прокуратурой установлен собственник указанного строения гражданин «К», правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находилось строение у владельца отсутствовали, в следствии чего, к нему применены меры административного воздействия, а именно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ которое направленно в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в городе Нижний Тагил по результатам рассмотрения которого, виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

После принятия мер прокурорского реагирования сооружение демонтировано с территории полосы отвода ОАО «РЖД».

Нижнетагильская транспортная прокуратура напоминает, что согласно ст.ст.25,26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

За самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности законодательством предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Нижнетагильской транспортной прокуратурой проведена проверка совместно со специалистами Россельхознадзора, должностными лицами Нижнетагильского и Верхнесалдинского таможенных постов проверка исполнения требований законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по незаконному ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых действует специальные экономические меры, введенные Президентом РФ и Правительством РФ, а также товаров, находящихся на реализации без документов, подтверждающих страну происхождения товара и его безопасность.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства, так, в ходе проверки торговой площади расположенных в городе Нижний Тагил, выявлена подкарантинная продукция в ассортименте: яблоки – 79 кг, груши – 108 кг в деревянных ящиках.

Данная продукция является подкарантийной с высоким фитосанитарным риском. Реализация продуктов осуществлялась без маркировки, без документов, подтверждающих их карантинное фитосанитарное состояние и безопасность продукции.

Источник: http://nevyansk66.ru/govinfo/govinfoprosecutors/prokuratura-razyasnyaet/

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2017 года

Правовые основания выплаты расходов на представителя потерпевшему при КоАП

                          МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ   СУД

БЮЛЛЕТЕНЬ

судебной практики Московского областного суда за

третий  квартал 2017 года

(утвержден президиумом Мособлсуда 22 ноября 2017 года)

Красногорск, 2017

                             СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАССАЦИОННАЯ   ПРАКТИКА

  1.  Моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к причинителю вреда, является дата, когда страхователь узнал сумму реального ущерба, и у него возникло основание для предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю). 

Т. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» и АО «СМП Банк» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП 17 июля 2012г.: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение  — 87 815,84 руб., расходы по оценке — 11 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда — 10 000 руб.

, судебные расходы;  с АО «СМП Банк» в возмещение ущерба – 130 221,16 руб., судебные расходы. Ссылалась, что виновником ДТП является Ш., который  управлял автомобилем, принадлежим АО «СМП Банк». Гражданская ответственность Ш.

  застрахована  по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120 000 руб.

10 сентября 2012г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 184,16 руб., в то время как согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 243 218 руб., утрата товарной стоимости  — 7 003,16 руб.

Представители ответчиков и третье лицо Ш. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда от 11 ноября 2015г. в  иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016г.

  решение отменено в части отказа в иске к ООО «Росгосстрах» и постановлено новое решение, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Т. взыскано  страховое возмещение — 87 815 84 руб.

, компенсация морального вреда  — 5 000 руб., расходы по оценке, штраф  — 20 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

         Президиум указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные  судами. 

         Отказывая в иске, суд исходил из пропуска  истцом срока исковой давности,  началом течения которого  является  10 сентября 2012г., когда Т. узнала о выплате ей страхового возмещения не в полном объеме. В суд с иском Т. обратилась 18 сентября 2015г., т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

  Отменяя решение суда в части требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах»,  судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что  срок  для предъявления требований истцом не пропущен, т.к. иск направлен  в суд почтовой связью 09 сентября 2015г.

, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком.

Судебная коллегия довзыскала со страховой компании сумму страхового возмещения в пределах установленного договором ОСАГО лимита ответственности, расходы на оплату отчета, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Однако, судебная коллегия допустила существенное нарушение норм процессуального права, поскольку резолютивная часть апелляционного определения, в которой указано о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

, не соответствует его мотивировочной части о необходимости взыскания  штрафа в размере  56 407, 92 руб.

 Кроме того, президиум указал, что суммы штрафа, указанные как в резолютивной, так и в мотивировочной части  апелляционного определения, не составляют 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

          Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы истца о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности по требованиям, предъявленным к АО «СМП Банк», как к работодателю причинителя вреда, на котором в силу закона (ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ) лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Мотивируя вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления требований к данному ответчику, судебная коллегия исходила из того, что началом течения срока давности в этом случае является 27 июля 2012г. — день вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Ш., в котором указано, что на тот момент он являлся работником ОАО «СМП Банк».

Не соглашаясь с выводами судебной коллегии, Т. указывала, что только получив страховое возмещение в размере 32 184, 16 руб. и проведя в январе 2013г.

  независимую экспертизу поврежденного автомобиля, она узнала о реальном ущербе от ДТП, который  превышает лимит страхового возмещения и в силу п.1 ст. 200 ГК РФ в ее истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к  АО «СМП Банк», является дата, когда Т.

узнала сумму реального ущерба и у нее возникло основание для  предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю).

    Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права  явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое  апелляционное рассмотрение.

                                                                 № 349 от 05 июля 2017г

2. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Ф. обратилась с иском к К. о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по их сносу, поскольку они  возведены с нарушением противопожарных расстояний до ее жилого дома, с нарушением строительных норм в части требований к расстоянию между постройкой и границей земельного участка, на кровле бани отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Заочным решением Чеховского городского суда от 8 апреля 2016г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2017г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судом нарушения норм материального права.

Судом установлено, что Ф. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Ответчик  владеет  смежным земельным участком, на котором она в 2009г. возвела баню, а в 2015г. начала возведение пристройки к бане.

Согласно представленному истцом техническому заключению, баня на участке К. расположена на расстоянии 0,62-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 7,3-8,2 м. от жилого дома Ф., а незавершенная строительством пристройка – на расстоянии 0,53-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 6,2-7,3 м. от жилого дома Ф.

Источник: https://mosoblproc.ru/mosoblsud/ss150014/

Законовед
Добавить комментарий