Правомерно ли полицейский за находку кота требует вознаграждение?

Что не нужно делать, если у вас украли телефон

Правомерно ли полицейский за находку кота требует вознаграждение?

Ранее каждый раз, когда я видел сообщения о том, что у человека украли телефон, то всегда задавался вопросом: а зачем? Ну, серьезно, зачем воруют смартфоны если:

  • его можно отследить по IMEI, а смена IMEI явно не бесплатна;
  • на телефоне могут быть установлены блокировки, снять которые так же не бесплатно;
  • есть приложения с режимом «Антивор», которые передают фото, видео и аудио;
  • даже встроенные возможности Android (и, полагаю, iOS) имеют функцию геолокации пропавшего устройства;
  • устройство может иметь особые приметы, которые довольно сложно устранить «бесплатно»;
  • наверняка где-то рядом есть камеры видеонаблюдения, свидетели и т.п.;
  • при продаже краденного за него сложно будет выручить большую сумму денег.

Осознавая все это, я действительно не понимал, для чего же воруют телефоны, если, по сути, их легко найти, а денег на этом не заработать? Не понимал до 8 февраля 2019 года, пока у меня у самого не украли телефон.
Обратите внимание: все нижесказанное отражает лишь мою точку зрения и не является какой-либо инструкцией к действию или бездействию. Хороший адвокат сказал бы, что кражи не было, просто данный гражданин нашел чужое имущество и хотел передать его в полицию на ответственное хранение, но не сразу, а после возвращения из командировки, ссылаясь на Статью 227 ГК РФ «Находка», а еще лучше убедил бы его примириться со мной, но такого адвоката у него нет (забегая вперед скажу, что сначала не было), а есть следующие факты:

  1. Телефон был найден на закрытой частной территории.
  2. Вся территория буквально увешана камерами видеонаблюдения, и они реально записывают (в хорошем качестве, кстати).
  3. Собственник (т.е. я) в течение 20 минут звонил на телефон и включал режим поиска телефона (он начинал звонить и писать на экране что телефон утерян и номер для связи).
  4. Я догнал подсудимого, когда он уехал с нашей территории и рассказал ему все вышеперечисленное + показал геолокацию на ноутбуке.
  5. Он препятствовал деятельности сотрудников полиции, оказывал на меня психологическое давление, а потом и вовсе выбросил найденный телефон «испугавшись ответственности».

А теперь по порядку. Я пошел из офиса на склад (вход с другой стороны здания) и на обратом пути в шутку кинул в жену снежком, в неё не попал, зато попал на новый телефон. В момент броска старый телефон вылетел из кармана и упал на снег в 2-3 метрах от входа в офис. Для нашей фирмы ситуация банальная и ежедневная: кто-то теряет или забывает телефон и бегает, ищет его. Кто-то деньги, кто-то документы, кто-то еще что-то. До этого все случаи объединяло то, что вещь возвращали хозяину и ржали над ним, он ржал со всеми, а завтра мы уже смеялись над новым растяпой.

В этот раз ситуация была другая и телефон мне не вернули ни сразу, ни позднее. После 10 минут поиска жена предположила что его украли, после 20 минут уже многие так считали, а через 30 минут метка на карте начала уверенное движение, причем начала из того места где у нас во дворе были фуры на загрузке. Видели ли мы метку там? Да, видели, но ребята же часто к нам ездят (экспедитор, не водитель), товара на несколько миллионов забирают, куда им этот телефон за несколько тысяч? Это ошибка номер один. Нужно было подходить к ним и у каждого спрашивать, мы же предположили что телефон на складе и геометка ошибочна из-за экранирования стен.

Поняв, что телефон «сделал ноги», я совершил ошибку номер два, поехав один, ошибку номер три, не позвонив в полицию и не сообщив о краже и ошибку номер четыре, не взяв с собой запасной телефон для звонков в ту же полицию.

Приехав на место и точно убедившись в том, что метка на карте соответствует машине предполагаемого похитителя, я совершил ошибку номер пять, подойдя к нему и спросив не находил ли он телефон, а после препираний сделал ошибку номер шесть и показал ему ноутбук с геометкой (нужно ли говорить, что потом телефон вдруг оказался выключен).

Дальше не особо интересно, я съездил в офис, взял телефон жены, поехал назад, вызвал полицию, блокировал выезд из крупного ТЦ до приезда полиции, ездил писать объяснения, много раз ходил в полицию и т.п.

А какие ошибки я сделал еще? Например, не взял квиток о том, что у меня приняли заявление.

Передал фото и видеоматериалы на флешке (то, что её потеряли и походу не найдут лично для меня уже не хорошо и не плохо, но если бы потеряли диск было бы действительно все равно), неверно оценил ущерб (когда полицейские спрашивают «во сколько оцениваете ущерб» им не интересно за сколько можно такой же телефон купить на Авито, им интересно во сколько вы оцениваете этот ущерб). Отдал оригиналы документов на телефон и еще много мелких ошибок.

Последней ошибкой (далее я уже научился не делать их) стало то, что я не попросил дознавателя избрать меру пресечения. В идеале бы домашний арест, но подписки о невыезде тоже хватило бы (сразу хочу отметить, что не могу сказать повлияло бы это или нет, но, возможно, было бы проще).

Дело в том, что я живу в одном городе, а обвиняемый в другом, за 100 км от меня, а еще он работает водителем на междугородних перевозках и, соответственно имеет разъездной характер работы.

Ну, так вот, время-то идет и в середине майских звонят мне из суда и спрашивают, мол, удобно ли вам такого-то числа ко стольки-то часам в суд придти, в качестве потерпевшего. Конечно,- говорю,- удобно, я приду. Отлично, — говорит мне секретарь,- я вам еще смс пришлю сейчас, чтобы не забыли.

Дни идут, приезжаю я в суд к назначенному времени и вот мы уже сидим впятером: судья, секретарь, представитель обвинения и адвокат подсудимого. А самого подсудимого нет, он не приехал. Ему позвонили, на что он сказал, что находится за 2500 км от нас, в командировке и в суд не придет.

Повздыхали мы и нам назначили следующее заседание через несколько дней, чтобы он успел вернуться. А он опять не пришел: забыл. Тут судья уже ругаться стала, что человек не приходит, а сделать она ничего не может, он же не под подпиской. Надежда оставалась на то, что через 2 недели он не явится снова, тогда его найдут приставы и поместят в СИЗО, откуда будут возить на заседания.

Но все обернулось проще: он пришел. Пришел, встретил меня на улице и заявляет: а давай мировую подпишешь мне? Тут я сделаю лирическое отступление: телефон я покупал за 7500 в кредит (рассрочку), стекло за 600 и чехол за 400, значит всего примерно 9000 рублей (может и меньше, но не суть). К новому телефону я так же купил чехол, стекло, все это менее 1000 рублей, а еще я ездил в полицию много раз (тратил бензин, да и флешка не 10 рублей стоит). За вычетом моего времени, которое я не стал оценивать чтобы не наглеть (конечно тысяч 5-10 можно было бы накинуть «за моральные страдания», но человек откровенно туповат и вряд ли бы понял калькуляцию, да и суд не оценил бы) я оценил ущерб в 12 000 рублей, он мне вернул до этого 5000 рублей, а экспертиза сказала что телефон стоит 4700, т.е. формально уже я должен был ему. Ну, так вот, просит он значит мировое соглашение перед судом подписать, а я стою, глазами хлопаю и говорю ему: ты мне мозги два месяца делаешь, не можешь 7000 отдать которые клялся на карту перевести, на основании чего я подписывать что-то буду? А он такой делает глаза кота из «Шрэка» и говорит: в течение недели все отдам. Но его беда заключалась в том, что последнюю ошибку я сделал тремя абзацами выше, поэтому сказал сухо: утром деньги, вечером стулья, а для тебя еще и переведу: деньги до того, как зайдем в зал суда. И ушел. Встретились мы с его адвокатом новым, приятный такой мужик, вежливый, улыбается, как ребенок изумляется сумме требований и т.п. В общем хоть и бесплатный, но явно работает в интересах подсудимого, не то, что предыдущая. Зашли в суд, ответили на стандартные вопросы, в том числе о примирении сторон, я снова отказал. Поговорили о том, почему такая сумма, я все разъяснил (тут ошибки не было, сухо сказал что ему все разъяснил, он согласился и обещал заплатить, но не заплатил), после чего представитель прокуратуры меня поддержал и заявил о том, что озвученная мной сумма это условие потерпевшего. Далее диалог судьи (С), обвиняемого (О) и адвоката (А) в почти дословном пересказе: С: О, вы согласны? О: Да, согласен. С: Переношу заседание на 3 дня, вы передадите потерпевшему деньги? О: Да я постараюсь… С: (перебивает) Тут суд и торговаться с вами более никто не будет, трезво оцените свои силы. А: Мой подзащитный согласен и деньги принесет. О: (неуверенно) да, я… А: (перебивает, твердо): Мой подзащитный принесет деньги. С: Потерпевший, вы согласны? Я: Да, согласен. С: Заседание окончено, выйдите в коридор и ждите повестки.

— в коридоре — Адвокат, улыбаясь во все лицо, начинает доброжелательным голосом монолог в адрес подсудимого: Ты вообще понимаешь, что сейчас происходит? Ты телефон украл, на суд не ходил, потерпевшего обманываешь, тебе предлагают примириться за абсолютно адекватную сумму, а ты кривляешься? Да тебе судья сейчас штраф тысяч 15 выпишет, влепит часов 200 исправительных работ, и ты несколько месяцев это все отрабатывать будешь, а приставы тебе в этом помогут, чтобы ты снова не забыл и в командировку не уехал. А потом еще сыну твоему будут все говорить что его отец вор.

Видимо в этот момент до подсудимого в первый раз дошла полная картина происходящего и все возможные последствия, поэтому он клятвенно заверил меня в том, что перед следующим заседанием отдаст мне деньги. А сегодня было заседание суда, на этот раз последнее. Перед судом мне отдали деньги, я написал расписку и ходатайство о прекращении уголовного дела, он написал ходатайство о том, что не возражает и все это мы отдали судье. У представителей всех сторон уточнили согласны ли они, у меня уточнили добровольно ли я это сделал (не оказывалось ли на меня давление), у подсудимого уточнила о том, понимает ли он что обстоятельства прекращения дела не реабилитирующие и после этого судья всех отпустила, сказав что решение суда всем пришлют по почте, после чего подсудимый начал толкать речь о том, что ему можно ничего не писать, потому что (цитирую) «почтальоны постоянно все путают и меня не находят»… На этом история закончилась. Она началась 8 февраля в районе 16 часов и закончилась примерно в это же время 30 мая, продлившись 111 дней.

А теперь кратко еще раз том, что не нужно делать, если у вас украли телефон:

  • не нужно стесняться спрашивать людей о том, не находили ли они его;
  • не ищите его в одиночку;
  • не бойтесь звонить в полицию;
  • не ездите без запасного телефона;
  • не показывайте улики и не говорите о том, что нашли его (телефон) потенциальному похитителю;
  • не забывайте взять квиток о том, что заявление приняли;
  • не передавайте фото- и видео- материалы на флешках;
  • не думайте о методике оценки ущерба, а говорите как считаете;
  • не отдавайте оригиналы документов;
  • не забывайте попросить назначить обеспечительные меры (чтобы человек не пропал куда).

Писать о том, что делать нужно (причем делать еще до того, как у вас что-нибудь украли) я не буду, на эту тему есть множество полезных статей. Просто знайте, что вокруг по-прежнему есть люди, которые никогда не думают о последствиях и лично я рад тому, что у меня просто украли телефон.

Источник: https://habr.com/ru/post/454190/

Городской суд изменил приговор дизайнеру за найденные деньги: 300 базовых вместо двух лет

Правомерно ли полицейский за находку кота требует вознаграждение?

Сегодня в Минском городском суде рассматривали дело Ивана (имя изменено). Напомним, 44-летний дизайнер одного из крупных коммерческих банков (бывший дизайнер, уже уволен) был осужден районным судом на 2 года заключения за то, что нашел деньги в столовой банка и не вернул.

— Судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда проверила в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора Фрунзенского суда Минска и определила его изменить, — сообщает помощник председателя Минского городского суда Анастасия Шильвян. — По ч. 3 ст. 205 УК с применением ст. 70 УК назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 б. в., что составляет 6900 рублей.

Меру пресечения Ш. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

«Немедленно» Ивана, конечно, не освободили, поскольку его не было в зале суда. Как раз в эти минуты жена забирает его из «Володарки».

Напомним, ситуация, которая легла в основу судебного процесса, случилась еще в конце мая. Иван спустился в столовую на обед. Когда относил грязную посуду, увидел, что кто-то оставил на подносе сверток. Недолго думая Иван взял пачку и вышел на улицу.

Уже снаружи Иван развернул бумагу — внутри лежали доллары. Позже выяснилась конкретная сумма — $7070. После этого 44-летний мужчина отправился в ближайший супермаркет, купил немного продуктов и оставил их вместе с деньгами в камере хранения.

Еще через час к Ивану на работу пришли сотрудники службы безопасности банка с милицией.

— В столовой был?

— Был.

— Деньги находил?

— Да.

Вместе они отправились в магазин, забрали деньги — в конце концов их вернули тому, кто потерял. Невнимательным оказался клиент банка, который снял (или обменял) деньги и решил зайти в столовую, где и забыл деньги на подносе. К слову, он никаких претензий к Ивану не имеет и не подавал никаких заявлений.

«Следователи убедили мужа подписать умысел ради „сотрудничества“»

— Вечером Иван позвонил и сказал, что задерживается, — рассказывает жена Ольга. — Сначала он пытался что-то придумывать в объяснениях следователям. Мол, собирался найти человека, поэтому и вышел на улицу.

Но ему дали явно понять: если будет продолжать сочинять, то это лишь усугубит его ситуацию. А если пойдет навстречу, то признание вины суд учтет для назначения минимально возможного наказания.

Все-таки у нас трое несовершеннолетних детей.

К тому же следователи не могли не знать, когда советовали, что иностранцам — а мой муж — гражданин Украины — не дают условных сроков.

По словам Ольги, Иван до последнего момента не верил, что получит реальный срок. Поэтому и адвоката не искал, и подписывал все, что давали.

— Следователи говорили мне обязательно написать характеристику мужу хорошую, советовали с работы взять тоже. Старались. А потом сказали Ивану подписать умысел — я не знаю, зачем он это сделал. Говорили, что иначе сотрудничество не зачтется. В итоге вот так красиво закрыли дело — 2 года.

Именно к такому сроку приговорил судья Фрунзенского района Ивана, нашедшего деньги. Судили не за присвоение, а за кражу.

После такого жена и знакомые семьи просто растерялись.

— Это сейчас я уже свыклась, а тогда все казалось эпизодом из какого-то абсурдного сценария. Мой муж сознался. Он виновен и не отрицает этого — черт дернул. Да, первое решение было плохое, я сама знаю.

Наверное, он представил, как эти деньги помогут нам в ремонте квартиры. Он не хулиган, образованный и интеллигентный человек. Сам бы отдал деньги позже. Мы все что-то находили и теряли. Надо всем сидеть тогда.

Но не так же наказывать!

Зачем тратить деньги налогоплательщиков на содержание таких «преступников»? Если приговор не отменят, то сразу же после выхода на свободу мы соберем детей и уедем в Украину. Потому что так нельзя.

29 сентября Минский городской суд рассмотрит апелляционную жалобу. По мнению защитника Ивана, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела, но неправильно квалифицировал их по ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса (Кража).

«Из записей камер видеонаблюдения видно, что, действительно, потерпевший принадлежащий ему пакет с деньгами утерял в помещении столовой, отнеся свой поднос с грязной посудой, где находился пакет с деньгами, на стеллаж для хранения использованной посуды, и оставил, а сам вышел из столовой…

В дальнейшем он стал искать пакет с деньгами, но в столовую сразу не пошел, а пошел в банковскую кабинку… Таким образом, имущество потерпевшего им было утеряно, то есть вышло из его законного владения и находилось в безнадзорном состоянии…

Обвиняемый и потерпевший ранее знакомы не были. Вместе за одним столом не обедали и не сидели рядом, их маршруты движения не пересекались, и обвиняемый не имел реальной возможности похитить имущество…

Действия обвиняемого являются действиями по присвоению найденного (ст. 215 УК. — Прим. Onliner.by), но никак не хищением…» — говорится в тексте апелляционной жалобы, которая подана в Минский городской суд.

Источник: https://people.onliner.by/2017/09/29/dengi-20

Алгоритм действий лиц. нашедших животное, или как выгодно соблюдать закон. * Правовая зоозащита

Правомерно ли полицейский за находку кота требует вознаграждение?

При осуществлении зоозащитной деятельности в виде помощи животным, оставшимся по разным причинам без попечения хозяина,  путем подбора новых хозяев, остро встает вопрос о контроле за содержанием и влиянием на судьбу животного. Громкие случаи.

когда животные массово попадали в руки недобросовестных людей, как в Санкт-Петербурге или Уфе, это лишь капля в море по сравнению с «тихими», незаметными фактами выбрасывания животных, жестокого обращения с ними новых владельцев. Но вопрос не только в гуманности к отдельным животным.

Если учесть, что в семьи часто передаются не стерилизованные животные, в том числе и самки, которые по недосмотру новых хозяев  продолжают плодиться, производя на свет беспородных или внеплановых котят и щенят, то вполне можно говорить о негативном влиянии зооспасательной деятельности на количество безнадзорных животных и перепроизводство животных-компаньонов в целом.

И причина этого не в злом умысле волонтеров-зооспасателей, а в несовершенстве наших законов и в не разработанной правовой базе зооспасательной деятельности на основании существующего законодательства.

Передача животных по договорам, которые бы имели юридическую силу и в соответствии с которыми зооспасатели имели бы влияние на дальнейшую судьбу животного, могло бы помочь в решении этой проблемы.

В данный момент большинство зоозащитных животных передаются в новые семьи по юридически ничтожным договорам или по договорам, на основании которых влияние на дальнейшую судьбу животного утрачивается.

Нами разработан алгоритм действий лиц, которые нашли животное и хотели бы в случае не обнаружения старого владельца передать его в новую семью.

Данный алгоритм позволяет влиять на судьбу животного, позволяет в случае ненадлежащего обращения с ним требовать возврата животного, предусматривает материальную ответственность нового владельца за ненадлежащее обращение с животным.

Мы пытались внедрить данный алгоритм в практику зоозащитных сообществ. Но проблема в том, что данный алгоритм действенен только, когда он выполняется досконально, по всем пунктам. Мы сознательно не выкладываем в открытый доступ проекты договоров передачи животных, так кака их использование без понимания того, что и как надо делать, не приведет к желаемым результатам.

Попробуем еще раз доказать и убедить зоозащитные сообщества, что работать и помогать животным надо грамотно, опираясь на те законы, которые есть, не дожидаясь, что когда-то где-то примут что-то такое, что сразу сделает хорошо всем и сразу.

Итак, зоозащитники считают, что их права нарушаются тогда, когда с кошкой или собакой,  в которую вложено много сил, души и денег (часто общественных, благотворительных, тратить которые надо с особой аккуратностью),  люди, которым они переданы,  обращаются не должным образом. Иногда зоозащитных животных просто-напросто «воруют», частные передержки и зоогостиницы теряют, ветеринары «залечивают». И зоозащитники взывают о защите своих прав, пишут заявления в полицию, иногда даже безуспешно пытаются обратиться в суд.

А нарушаются ли права? И кто должен эти права защищать в случае нарушения?

Разберем самую распространенную ситуацию — волонтер задержал  животное на улице и стал им владеть.

Законно? Нет, не законно, так как статья 230 Гражданского кодекса РФ обязывает лицо, задержавшее животное, в 3-х дневный срок сообщить об этом в полицию или орган местного самоуправления.

  И указанная статья не делит животных на тех, у кого породный вид или ошейник с брюликами, и тех, кто родился в подвале или был выброшен на помойку. Нашел — сообщи. Без альтернатив.

Много волонтеров заявляют о находке в полицию? Может быть 1%. 99% не знает об этом, не хочет, боится, что пошлют в секс-тур, упекут в психиатрическую больницу, нет времени, нет принтера, нет ручки, нет листа бумаги. И эти все доводы нам всерьез приходится выслушивать, тогда мы пытаемся убедить волонтеров действовать так, как предписано законом.

Казалось бы – ну и ладно, не хотят, их дело. Но ведь вопрос-то глубже.

Когда волонтер требует защиты своих прав в случае, если животное выброшено, украдено, стало машиной для производства дворняг и беспородных кошек – он требует защиты своих гражданских прав.  И очень часто взывает к полиции – пусть придут, заберут, отдадут мне обратно.

Но на основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляет судом и лишь в редчайших случаях в административном порядке. Следовательно, мужи в форме не могут прийти и забрать, нет у них такой компетенции. А обязать вернуть животное может только суд.

И глава 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту прав собственника и владельца имущества. Но… только владельца, который владеет имуществом (в нашем случае, животным), на законном основании.

Если волонтер подобрал животное и  не сообщил в полицию об этом – он будет владеть этим животным на законных основаниях? Нет, конечно. И, следовательно, требовать защиты своих законных прав он не сможет.

Вот и все. Никто, никогда, ни при каких обстоятельствах перед куратором ответственности нести не будет. Все договора – липовые бумажки,  не более.

Можно что-то сделать? Можно, но, если только делать, а не взывать и ждать манны небесной в виде принятия непонятно каких законов. Можно сделать, если занять позицию законного владельца, а не пресловутого куратора непонятно чего и непонятно зачем курирующего.

Итак, наш алгоритм действия, следуя которому, куратор становится официальным владельцем и опекуном животного и сможет влиять на его судьбу и требовать защиты своих прав.

Действия  при находке животного.

  • При находке любого животного, будь то собака дорогой породы в ошейнике или слепой котенок на помойке, куратор обязан в трехдневный срок сообщить об этом в полицию или орган местного самоуправления. Надо это не только и не столько для того, чтобы полиция нашла владельца. После подачи такого заявления на основании ст.230 Гражданского кодекса РФ куратор ОФИЦИАЛЬНО становится лицом, задержавшим животное и оставившим его у себя на содержании и в пользовании. То есть становится ЗАКОННЫМ владельцем животного. Не собственником, но владельцем, который несет за животное определенную ответственность, но и обладает правами, в том числе и правом требовать защиты своих законных интересов, если они нарушаются. Такой человек совершенно с иных позиций будет общаться и с потерявшим животное хозяином (собственником) и со всеми третьими лицами, если они будут иметь намерения нарушить интересы человека, нашедшего животное. Разве этого мало? Разве это не стоит того, чтобы потратить толику своего драгоценного времени, лист бумаги, капельку краски в принтере? Но ведь и это не все!!!
  • Лицо, задержавшее животное,  при обнаружении собственника имеет право требовать с последнего возмещения необходимых расходов, связанных с содержанием животного. Это в любом случае. Но, если было заявление в полицию, кроме указанной суммы, задержавшее животное лицо имеет  право вознаграждение в размере 20% стоимости животного. Не  надо считать, что беспородное животное не имеет стоимости. Недавно в связи с убийством беспородной дворняги с виновного было взыскано судом 15 тыс. рублей.   Деньги деньгами, но эта диспозиция имеет большое значение, когда хозяин «не очень». Не очень следил, халатно относился и пр. На его требования вернуть собаку вполне можно ответить требованиями возместить расходы и выплатить вознаграждения. Не согласен – вежливо посоветовать обращаться в суд. И ни полиция, ни прокуратура, ни пожарная инспекция с налоговой во главе ничего в этой ситуации сделать не смогут. Но уж, если человек готов заплатить, готов дойти до суда – значит, нужна ему собака  или кошка – пусть забирает. Не правда ли, довольно большой плюс «за» подачу заявления в полицию о находке животного?
  • Но старый хозяин не объявился, что и предполагаемо в случае находки котят в подвале или щенка от уличной суки. Прошло полгода. И вот, куратор  превращается в собственника. Его величество Собственник… Основа нашего права — Собственность, Закон стоит на страже его, собственника, прав и интересов, целая глава 20 Гражданского кодекса РФ посвящена защите прав собственности. Собственник может истребовать свое имущество из любого незаконного владения, он может требовать устранения нарушений его интересов, он может распорядиться своим имуществом – животным по своему усмотрению. Он еще много что может. Но это только в одном случае — куратор не поленился и не струсил – и написал заявление в полицию о находке животного. Разве это не стоит того? По-моему, стоит. Мало того, что поленившись и струсив, куратор подвел самого себя, лишив такой прелести как быть собственником, так он еще подвел и того человека, которому будет передавать животное, ибо и тот человек никогда не станет собственником животного, а будет владеть им на птичьих правах.
  • Но держать животное целых погода до возникновения прав собственности – это большая роскошь. Можно ли передать животное другому лицу? Можно. Статья 230 Гражданского кодекса прямо говорит об этом. Можно передать найдено животное на содержание и в пользование другому лицу, имеющему желание и необходимые для этого условия. Это другое лицо обязано животное надлежаще содержать и при наличии вины отвечать за его гибель и порчу в пределах  стоимости. Но отвечать это лицо будет только перед собственником, если он найдется. А, если не найдется, то и отвечать не будет. Но закон не запрещает нам заключить с лицом, которое имеет желание и возможность взять животное, договор совместного владения или опекунства над найденным животным до момента объявления собственника или возникновения права собственности. И вот в этом договоре можно прописать взаимную ответственность между соопекунами. Материальную. Если соопекун нарушил свои обязательства по договору и утерял животное, например. Можно будет на законных основаниях требовать расторжения договора и возврата животного, если обращаются с ним не надлежащим образом, например, не выполнили свои обязательства по договору кастрировать животное, привить и так далее и так далее.В договоре соопекунства можно и нужно прописать действия при возникновении права собственности у соопекунов – то ли соопекуны становятся сособственниками, то ли один из соопекунов уступает свою долю в собственности другому соопекуну. И опять… и так далее, и так далее. Масса возможностей обеспечить безопасность животного и защитить свой спокойный сон. Законно обеспечить… Неужели и это не стоит того, чтобы потратить два листика бумаги для заявления.

Я не знаю, как можно еще убедить людей в необходимости и выгоде делать так, как требует закон, а не выходить из правового поля. Не знаю, как можно еще убедить людей занять достойное место законного владельца, а потом и собственника животного, а не быть бесправным куратором.

Но я буду убеждать, если даже и в этот раз у меня не получилось. Не беда. Поймете.

 И в итоге, кратко алгоритм действия лица, нашедшего животное.

1. В течении 3-х дней подать заявление в полицию о находке животного.

2. При обнаружении собственника требовать возмещения всех убытков, связанных      с содержанием животного и вознаграждение в размере 20% стоимости животного.

3. При нахождении лица, желающего и имеющего взять себе данное животное, отдавать его по договору соопекунства.

4. Если желающий взять себе данное животное нашелся после истечения шести месяцев с момента подачи заявления – производить отчуждение животного по договору купли-продажи или дарения или передавать его по договору совладения. Последний договор сохраняет возможность влиять на судьбу животного.

https://www.youtube.com/watch?v=xiLfK2pgH04

Я не буду выкладывать в открытом доступе проекты договоров. Я с удовольствием предоставляю и предоставлю их только тем людям, которые доказали, что они готовы работать, опираясь на закон.

Так, может быть. начнем, наконец?

Перейти на Главную

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/algoritm-dejstvij-lic-nashedshix-zhivotnoe-ili-kak-vygodno-soblyudat-zakon/

Законовед
Добавить комментарий