После выполнения договора застройщиком в полном объеме имею ли я право на выплату неустойки за просрочку?

Взыскание неустойки с застройщика через арбитражный суд

После выполнения договора застройщиком в полном объеме имею ли я право на выплату неустойки за просрочку?

Я уже писал на Праворубе, что, по крайней мере, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области судебная практика судов общей юрисдикции по взысканию неустойки с застройщиков за нарушение сроков передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве крайне разношерстная, так как отсутствует какое-либо единообразие в её применении. По одним и тем же объектам дольщики в зависимости от случайного фактора, а именно от того, к какому судье попадет дело в первой и апелляционной инстанции, могут получить от 1/3 суммы неустойки до 100%. Наиболее же вероятным является взыскание 50-60% неустойки плюс штраф.

Радует, что некоторые суды общей юрисдикции постепенно меняют подходы к снижению размера неустойки.

Хочется отметить сдвиг в данном вопросе у Ленинградского областного суда, в ряде апелляционных определений которого, принимаются во внимание правовые позиции ВС РФ о возможности снижения неустойки только в исключительных случаях.

 Возьмем, например, последние апелляционные определения по искам дольщиков к застройщику ООО «Петрострой» (Дело № 33-4427/2017, Дело № 33-5771/2017, Дело № 33-4426/2017), которые просто приятно читать, так как они полностью соответствуют разъяснениям ВС РФ.

Следует отметить, что с одной стороны господин Лебедев предлагает изменения в ГПК РФ, чтобы разгрузить суды, но никто не задумывается о том, что определенность права и правоприменения также уменьшают количество судебных споров.

Посмотрим, например, на сайт Всеволожского городского суда Ленинградской области, судьи которого никогда не взыскивают неустойку в полном объеме, а многие застройщики имеют в Всеволожском районе не только объекты строительства, но и место нахождения. В производстве данного суда было 1 324 дела только к застройщику Полис Групп, 459 – к застройщику Тин Групп, 189  –  к застройщику Петрострой, 118 – к застройщику Карелия Девелопмент, 140 – к застройщику ИПС и т.д.

Зададимся вопросом, а если бы застройщик достоверно знал, что неустойка будет взыскана в полном размере, а затем еще и штраф 50%, то не пытался ли он урегулировать спор до суда, например, договорившись о выплате дольщику 90% неустойки, тем самым уменьшив взыскание, как минимум на 10% неустойки и на 50% штрафа, что представляет в случае длительной просрочки внушительную сумму. Думаю, что если бы застройщик не надеялся, что неустойку порежут на 40-50%, да еще уменьшат сумму, потраченную дольщиком на представителя с 30-40 000 рублей до 5-10 000 рублей, то и споров дольщиков с застройщиками в данном суде было бы на порядок меньше. К сожалению, господина Лебедева не волнуют вопросы определенности правоприменения, а лучше просто принять правила, позволяющие, например, судам апелляционной инстанции, оставляющими решения суда первой инстанции без изменения, не писать мотивировочную часть решения. Теперь у апелляционных судов и вовсе не будет стимулов отменять или изменять решения судов первой инстанции. Оставил решение без изменения – не надо писать мотивировки. 

Возникает вопрос, а можно ли уменьшить эту неопределенность и попытаться взыскать неустойку в полном объеме.

Одним из способов увеличить шанс взыскания неустойки в полном размере является её взыскание через арбитражный суд. Опять же, все с поправкой на регионы, так как у нас есть законность и калужская, и рязанская, и московская.

Плюсы и минусы взыскания неустойки через арбитражный суд.

В каких случаях целесообразно взыскивать неустойку через арбитражный суд?

Если в Вашем регионе суды общей юрисдикции, а такие регионы имеются, взыскивают неустойку в полном объеме, то никакого смысла в взыскании неустойки через арбитражный суд нет.

 Если же, как правило, СОЮ взыскивают 45-60% неустойки, то имеет смысл подумать о взыскании неустойки, уступив право требования предпринимателю или юридическому лицу.

 Чем больше сумма неустойки, тем большая разница будет во взысканных суммах.

Приведу пример.

У меня был клиент, который предъявил в СОЮ иск о взыскании с застройщика неустойки в размере 980 000 рублей. Суд первой инстанции взыскал неустойку и штраф в полном объеме, а апелляционный суд уменьшил неустойку до 500 000 и штраф соответственно до 250 000 рублей.

Если бы данный гражданин уступил право требования взыскания неустойки индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, то в арбитражном суде, вероятнее всего (на 100% нельзя быть уверенным), так и взыскали бы неустойку 980 000 рублей.

 Разница будет составлять 230 000 рублей. Пусть гражданин реально получил бы сумму 850 000 рублей, а остальное было бы доходом предпринимателя или юридического лица, но это на 100 000 рублей больше чем взысканных СОЮ, даже с учетом штрафа по ст.

13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Если же данный гражданин, например, потратил бы 50 000 рублей на услуги представителя в СОЮ, а ему в итоге присудили бы 25 000 рублей, то разница уже была бы в 125 000 рублей, т.е. приличной суммой, которая не помешала бы дольщику.

 Кроме того, думаю, что этот гражданин мог бы еще попробовать взыскать в СОЮ штраф с застройщика, так как, прежде чем уступить право требования, он писал претензию, и застройщик ему ничего не оплатил, т.е.

отказал в удовлетворении требования в досудебном порядке.

Допустим, что СОЮ снизил бы штраф в четыре раза, но это была бы сумма чуть более 100 000 рублей. Итоговая разница уже составила бы не 125 000, а 225 000 рублей.

Таким образом, элементарные арифметические вычисления говорят в пользу арбитражного суда при условии большого размера неустойки.

Минусы взыскания неустойки через арбитражный суд заключаются в том, что, например, в нашем регионе арбитражные суды считают, что нельзя уступить право требования уплаты штрафа по ст.

13 ФЗ «О защите прав потребителей», так как оценка нарушения права потребителя может быть дана исключительно судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела по его иску.

 Отмечу, что в некоторых регионах арбитражные суды признают возможность уступки дольщиком требования о взыскании штрафа.

Также нельзя сказать, что арбитражный суд никогда не снижает неустойку. Иначе говоря, риск снижения неустойки существует и в арбитражных судах и не следует через розовые очки смотреть на отечественную судебную систему.

Приведу пример дела А56-61819/2016, в котором отражена позиция и по регистрации договора уступки права требования, и по возможности уступки права требования штрафа, а также снижена в два раза неустойка.

Источник: https://pravorub.ru/articles/79278.html

Застройщики задолжали

После выполнения договора застройщиком в полном объеме имею ли я право на выплату неустойки за просрочку?

Нарушение застройщиками предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта получило массовый характер. В этом случае согласно закону можно требовать неустойку в суде.

«Такая категория споров всегда была популярна в судах общей юрисдикции.

В последние пару лет в связи с экономической ситуацией в стране в целом застройщики начали чаще нарушать обязательство по срокам передачи домов и квартир», — говорит Эдуард Оганян, адвокат, глава коллегии «Оганян, Арапиев и партнеры».

Последние, наиболее яркие случаи, напомнил он, это споры с застройщиками в Новой Москве. Земельные участки, на которых велось строительство, входили сначала в состав Московской области, а потом перешли к Москве. Смена юрисдикции повлекла срывы сроков и даже попытки изменить стоимость квартир.

«Сводная статистика по делам, связанным со срывом сроков строительства, указанных в договоре участия в долевом строительстве, такова: всего судами общей юрисдикции было рассмотрено 1455 подобных дел.

По данным Москомстройинвеста, который ведет реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в него включено 700 человек (на 03.06.

2016)», — сообщил Алексей Кузнецов, глава юридической компании «Деловой дом».

Судов могло бы быть гораздо больше, если бы не миролюбие граждан.

«Рост таких судебных споров при наличии просрочки сдерживается лишь ленью участников долевого строительства: после того как желаемый объект наконец получен, многие успокаиваются и прощают провинившемуся застройщику все обиды, не желая далее ввязываться в судебные тяжбы. Но, конечно, выбор дольщика в такой ситуации должен определяться во многом длительностью допущенной просрочки, а следовательно, и суммой неустойки, о взыскании которой может идти речь», — замечает Евгения Лим, старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн».

Суд в большинстве случаев встает на сторону участников долевого строительства. Решений в пользу жильцов выносится достаточно много в любом районном суде.

Обращение в суд для расторжения ДДУ, как правило, производится после соблюдения досудебного порядка урегулирования данного вопроса: участник долевого строительства направляет в адрес застройщика письменное требование либо передать в кратчайшие сроки квартиру, либо выплатить неустойку за срыв сроков. Однако если строительство прекращено или приостановлено и налицо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет достроен, можно обращаться непосредственно в суд, минуя стадию переговоров с застройщиком.

Как свидетельствуют данные, имеющиеся в распоряжении «Газеты.Ru», за время кризиса пятая часть застройщиков ушла с рынка. Себестоимость… →

«При взыскании неустойки необходимо определять ее размер на дату исполнения решения суда, а не на дату вынесения решения или обращения в суд. В таком случае неустойка, которая начисляется в процессе рассмотрения вашего иска, будет учтена и выплачена», — советует Кузнецов.

Размер неустойки, которую застройщик по закону обязан выплатить, рассчитывается по следующей схеме: за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования российского Центробанка, действующей на день исполнения обязательства, помноженная на цену квартиры, указанную в договоре.

Например, при просрочке на год за квартиру стоимостью 3 млн руб. застройщику придется выплатить порядка 800 тыс. руб.

Но на практике суды обычно значительно снижают неустойки: порой вместо полумиллиона рублей истец получает лишь несколько десятков тысяч. Это делается на основании ст.

333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку).

Как уточнил Оганян, допустимый предел снижения неустойки не указан в статье и остается на усмотрение суда.

«К примеру, не так давно взыскивали в суде неустойку за просрочку двух квартир с застройщика А101, размер рассчитанной неустойки составлял чуть более 1 млн руб., однако суд, применив ст. 333 ГК РФ по заявлению застройщика, снизил неустойку до 100 000 руб.», — рассказывает юрист.

При этом разные суды и даже судьи могут назначать самый разный размер компенсации по делам, касающимся одного и того же строительного объекта.

«Мы не рекомендуем обращаться в суд по месту нахождения застройщика, поскольку там могут рассматриваться помимо ваших требований еще с сотню таких же исков. Судьям будет очевидно, что если удовлетворить всех в полном объеме или с большими суммами, то застройщик не сможет достроить дом, денег просто не хватит на строительство и погашение неустойки.

Поэтому суды по месту нахождения застройщика, как правило, существенно снижают размер, могут для всех установить лимит 50 000, и все.

Поэтому лучше обращаться по своему месту жительства», — советует Кузнецов.

Но даже если суд постановил выплатить неустойку, застройщики часто отказываются исполнять решение суда, подавая апелляции и оттягивая момент выплат.

«Мы можем порекомендовать два варианта: положить свой исполнительный лист на счет застройщика в банке (информацию о счетах можно получить в налоговой инспекции), и при поступлении на счет необходимой суммы дольщик получит деньги.

Второй способ — обратиться за помощью в службу судебных приставов», — говорит Кузнецов.

Путь в долговую яму

Иногда обращение в суд может сыграть против участника долевого строительства. Как отмечают юристы, не всегда стоит спешить обращаться в суд с иском о взыскании неустойки за срыв сроков строительства.

Все чаще можно слышать жалобы от покупателей, которые никак не могут получить заветные ключи от новой квартиры. Хотя все обещанные сроки прошли… →

«Дело в том, что финансовые трудности застройщика могут быть незначительными и непродолжительными. В таком случае, решив возникшие проблемы, строительство дома продолжится и завершится.

Иная ситуация может возникнуть, если дольщики ринутся взыскивать с застройщика неустойку и приводить в исполнение полученные решения суда.

Долги застройщика лишь возрастут, и выплаты по неустойке могут привести застройщика в долговую яму», — объясняет Кузнецов.

В результате история может закончиться банкротством, после которого вернуть деньги будет значительно сложнее.

Поэтому перед обращением в суд следует, по возможности, объективно оценить степень финансовых трудностей застройщика.

«Смысл обращаться в суд имеется, когда очевидно, что застройщик в ближайшее время точно не передаст квартиру, хотя дом уже построен и введен в эксплуатацию.

В этом случае жильцы имеют право заявлять в суде требование о признании права собственности и взыскании неустойки в соответствии с законом о ДДУ за просрочку передачи объекта, а также штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителя», — говорит Оганян.

Незаметные пункты договора

Но не у всех истцов есть на практике реальные шансы выиграть судебные разбирательства с застройщиками. Например, бывают случаи, когда застройщик готов передать квартиру, но уже с просрочкой, и указывает в акте приема-передачи пункт об отсутствии у покупателя материальных претензий. Поэтому юристы советуют внимательно читать все соглашения.

Покупка недвижимости в Европе связана с целым рядом рисков. Известны случаи, когда местные агенты, пользуясь незнанием клиентов, продавали объекты по… →

«Подписывая данный акт, покупатель получает квартиру, но лишен возможности получить неустойку за просрочку. В таких случаях нужно действовать на опережение, зная дату подписания акта, раньше предъявлять исковое заявление в суд и после уже подписывать данный акт приема-передачи», — советует Оганян.

Также часто в договорах прописываются пункты, освобождающие их от ответственности за просрочку, которые нужно учитывать, иначе иск будет необоснованным.

Нередко дольщикам предлагают расторгнуть ДДУ, чтобы возвратить внесенные денежные средства. Производить расторжение рекомендуется только в случае, если имеется 100-процентная уверенность в том, что деньги действительно будут возвращены.

«В противном случае иные долговые обязательства застройщика отодвинут ваши требования на второй план, и вы рискуете остаться и без квартиры, и без денег на долгий срок», — предостерегает Кузнецов.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/realty/2016/07/14_a_9690743.shtml

Опыт суда с застройщиком о просрочке сдачи квартиры

После выполнения договора застройщиком в полном объеме имею ли я право на выплату неустойки за просрочку?

Покупал я квартиру в новостройке у компании Мортон.

Привез им кучу бабла в декабре 2011 года и заключил договор долевого участия (в простонародье ДДУ). Всё как положено, 214-ФЗ, защищающий от произвола застройщиков.

Срок сдачи дома – клятвенно уверяли, что это будет III квартал 2012 года.

Ну как и положено, ждал этого срока, снял квартиру неподалеку от стройки, чтобы наблюдать за строительством своей квартиры.

Да и потом удобно было бы бегать делать ремонт (квартира ведь сдается в бетоне). Ходил на стройку раз в неделю. Но со временем стали закрадываться сомнения в их обещаниях.

Ну так и получилось, к обозначенному сроку дом сдан не был. И через месяц не был, и через полгода.

Где-то к декабрю 2013 года наконец-то дома построили и сдали Госкомиссии.

Пришло письмо от Мортона с предложением явиться получать ключи. Пришел. «Давайти мои ключики». Да конечно. Не тут-то было. Говорят мне: подпишите эту бумажку – и суют мне писульку. Читаю: «Дополнительное соглашение: покупатель и застройщик договорились, что новый срок сдачи дома – декабрь 2013 г».

Схерали? У меня есть закон 214-ФЗ, который меня защитит! Там четко прописано, что в случае просрочки сдачи дома застройщик ОБЯЗАН выплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора. Дурак я что ли подписывать допсоглашение? За такой срок мне больше полуляма закон обещает.

Ну и говорю менеджеру – не, нафиг Ваш документик, не согласен я. А мне и отвечают: «ну тогда мы Вам ключи от квартиры не отдадим». Что?

Так. Я Вам заплатил? Заплатил. Дом построен? Построен. Вы за ключами позвали? Позвали. Что от меня еще нужно? Не буду я подписывать ничего, отдавайте мои ключи! Специально обученный менеджер ответил отказом. Великолепно.

Что делать в такой ситуации? Правильно, 99,9% покупателей подписывают. По разным причинам: итак долго ждали квартиры, а тут ключики перед носом. Да, можно понять, и, наверное, в следующий раз я тоже так и поступлю. И это несопротивление со стороны покупателей квартир позволяет застройщикам чувствовать себя вольготно, почесывать яйца и крутить Вашими ключиками перед носом.

Я развернулся и пошел в суд. В два суда параллельно. Первый суд – о признании моего права на квартиру, чтобы застройщик отдал ключи. В противном случае судебные тяжбы отодвинут возможность въехать в законную квартиру. Второй суд – на неустойку за срыв сроков сдачи.

В заявлении в первый суд так и написал: «Я им заплатил? Заплатил. Дом построен? Построен. Скажите им, что они не правы».

Во втором заявлении: «В законе написано, что они должны мне полляма. Скажите им, чтоб не выпендривались и отдали, и мы разойдемся уже».

На второй суд от них пришел юрист и в свою защиту сказал: «А мы не знаем, что за херня, он отказывается от получения ключей, мы-то готовы были уже давно передать, с собаками ищем по стране, а он бегает от нас, нос вороти от ключей, из рук выбивает».

Вот чтобы такого не было, нужно готовиться хорошо. И в обозначенный в договоре крайний срок сдачи дома прийти к застройщику с письмом содержания: «Срок подошел, готов получить ключи, давайте». И зарегистрировать письмо у их менеджеров.

Что я и сделал. Это позволило отхлестать юриста по щам этой бумажкой за пиздеж некомпететность.

Пока суд о неустойке тянулся порядка четырех месяцев, первый суд о признании права на квартиру закончился за одно заседание (ожидаемо). Получил исполнительный лист и с ним пришел к застройщику и получил ключики. Всё, можно делать ремонт.

А второй суд постоянно переносил заседания. В мою сторону вылились тонны грязи со стороны юристов застройщика, мол урод, хочет бабла срубить по-легкому. Выгоды ищет, ублюдок.

Постоянно юристы приходили неготовые, без подтверждения своих слов. И судья свободно принимал решения о переносе заседания до возможности предоставления доказательств своих слов застройщиком. Охренеть. Они не готовы, а я должен ждать.

Один раз вообще был epic fail. Пришел к заседанию на полчаса раньше, заглянул в зал, поздоровался с помощником судьи и спросил, когда можно будет заходить, типа я пришел. Мне ответили: мы Вас позовем. Ну вот проходит минут сорок, никто не зовет.

Еще раз заглядываю, спрашиваю, что там с заседанием. Мне отвечают: «А его не будет. Только что звонил представитель истца (то есть меня) и просил отменить заседание, так как истец не сможет приехать».

Какого черта? Вот какие методы борьбы были со стороны Мортона.

Ну, как и должно было случиться, суд пришел к своему логическому завершению. У застройщика просто не было ни единого козыря. Закон полностью на моей стороне, там четко всё прописано.«Просрочка? ДОЛЖНЫ выплатить столько. Точка».

Решение суда: «Да, просрочка. Но истец охуел слишком много хочет, его ожидание сдачи дома не соразмерно с его просьбой». Да как так-то? Сами же признали просрочку, а закон четко определяет ответственность. Никаких примерных сумм, диапазонов.

Обязал суд выплатить мне неустойку в размере тысяч 50. Интересно, сколько получил судья?

Да, зашибись, только с этим исполнительным листом я еще полгода бегал по банкам, чтобы их получить, так как Мортон заключает договоры на однодневные фирмы-помойки и потом их закрывает, чтобы не отвечать.

Так что такой опыт суда. Опыт интересный.

Источник: https://pikabu.ru/story/opyit_suda_s_zastroyshchikom_o_prosrochke_sdachi_kvartiryi_5122485

Законовед
Добавить комментарий