Перейдет ли ко мне обязанность погасить долг по встречному иску, в случае выкупа долга?

Верховный суд РФ разъяснил правила погашения долгов умерших

Перейдет ли ко мне обязанность погасить долг по встречному иску, в случае выкупа долга?

Интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда проверила дело о наследовании долгов по алиментам.

Вопрос, который встал перед судьями Краснодарского края, оказался необычным и важным- кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти? С решением местных судей по этому наследственно-алиментному делу Верховный суд не согласился и объяснил, как правильно поступать в подобных ситуациях и что об этом говорят нормы закона.

Все началось с судебного иска в Советский районный суд Краснодара, который принесла мать девочки. Она попросила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с матери своего бывшего мужа.

Сложные аспекты выплаты алиментов эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

История этой семьи такова – мужа истицы в свое время лишили родительских прав и присудили ему выплачивать дочери алименты.

Было заведено исполнительное производство. Но денег своей дочери этот человек при жизни так и не платил. А через несколько лет он умер. Прямыми наследниками умершего оказались его мать и дочь, которая так и не получила от отца алиментов.

Наследством же стала квартира ее отца.

Кто и при каких обстоятельствах не имеет преимущества на дороге

Жилье, судя по кадастровой стоимости, оценивалось не намного дороже, чем долг по алиментам на момент смерти хозяина квартиры. Квартиру оценили в 1 миллион 796 тысяч, а долг по алиментам составил 1 миллион 123 тысячи рублей.

Мать девочки посчитала, что бывшая свекровь, как наследница, должна отвечать по долгам сына, которые появились из-за невыплаченных алиментов. Районный суд решил взыскать с бывшей свекрови неустойку за то, что ее сын не платил алименты.

Сумма взыскания – 562 тысячи рублей. Апелляция посчитала решение районного суда правильным. Ответчица дошла до Верховного суда, не соглашаясь с таким решением.

Проверив материалы дела, там сказали, что есть основания для отмены решений местных судов.

Изучение дела Верховным судом показало, что после смерти мужчины двое наследников – мать и дочь приняли наследство. Но при жизни мужчина практически не платил алименты и его долг на момент смерти составлял 632 900 рублей.

Обязательства по уплате алиментов не наследуются и с момента смерти должника прекращаются

Свои разъяснения Верховный суд начал с Гражданского кодекса, где все сказано про наследство и что в него входит.

В статье 1112 этого кодекса говорится, что не входят в состав наследства “права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя”, в частности, и право на алименты.

В следующей статье Гражданского кодекса – 1175-й прописано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. И каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Затем Верховный суд напомнил про свой пленум (№ 9 от 29 мая 2012 года), где говорилось о судебной практике по делам о наследстве.

Там было сказано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они “неразрывно связаны с личностью наследодателя”.

В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства – о чем говорится и в Семейном кодексе.

Выплата алиментов, которые взыскивают по суду, прекращается со смертью того, кто их получает или кто их выплачивает (статья 120 Семейного кодекса).

Из всего перечисленного Верховный суд делает вывод – не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если таковые были на момент смерти.

Если наследник должника принял наследство, то он сам становится должником кредитора наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов. Так как они неразрывно связаны с личностью должника.

В Госдуме поспорят с Совфедом по срокам вступления закона о хостелах

По решению суда о взыскании алиментов на гражданина возлагается обязанность ежемесячно платить определенную сумму.

А ее неуплата становится долгом.

По закону, долг алиментщика, если он образовался по его вине, увеличивается из-за неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Если к наследнику переходит долг по алиментам, то к нему переходит и обязанность платить неустойку, начисленную на момент смерти наследодателя. Но это в случае, если долг появился по вине умершего . Обязанность платить неустойку и долг по алиментам – это долги, не связанные с личностью, и поэтому наследник обязан эти долги выплатить в пределах имущества, которое ему перешло.

Поэтому районный суд правильно решил, что обязанность платить неустойку по алиментам на день открытия наследства переходит по наследству.

Но районный суд отказал ответчице – бывшей свекрови в применении срока исковой давности для долга по алиментам. Райсуд в своем решении заявил, что “на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется”.

И апелляция с этим согласилась. Но с отказом применять срок исковой давности не согласился Верховный суд.

По Семейному кодексу (статья 9) исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. Исключение – если срок установлен кодексом.

Но в том же Семейном кодексе (статья 4) сказано, что к имущественным и неимущественным отношениям между членами семьи, если они не урегулированы Семейным кодексом, применяется гражданское законодательство. По Гражданскому же кодексу (статья 196) общий срок исковой давности – три года.

В том же Гражданском кодексе записано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в иске.

Госдума обсудит ипотечные каникулы 19 марта

Все сказанное означает, что суд может по заявлению стороны спора применить исковую давность и отказать в иске (совсем или частично) о взыскании неустойки из-за пропуска срока давности отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Дело в том, что обязанность платить алименты носит ежемесячный характер. Поэтому, по мнению Верховного суда, вывод местного суда, что срок исковой давности считается с даты смерти наследодателя – “не основан на законе”.

И вот вывод высокой судебной инстанции – поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора местному суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен. Но краснодарский суд эти обстоятельства не определил как юридически значимые, и они не получили оценки суда.

Поэтому этот спор краснодарским судам придется пересматривать по новой, но с учетом разъяснений Верховного суда РФ.

Источник: //rg.ru/2019/03/18/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-pravila-pogasheniia-dolgov-umershih.html

Как не платить чужие долги за коммунальные и жилищные услуги

Перейдет ли ко мне обязанность погасить долг по встречному иску, в случае выкупа долга?

Упрощенная процедура взыскания долгов за коммунальные и жилищные услуги привела к тому, что каждый, даже тот, кто платит аккуратно, может столкнуться со списанием с банковского счета некоторой суммы. Почему и как обезопасить себя от неприятных сюрпризов?

Медведев дал поручения по завершению строительства проблемных объектов

Бывшие члены семьи собственника, совместно проживающие члены семьи несут солидарную ответственность по долгам. “К примеру, квартира принадлежит бабушке, а прописаны в ней дети и внуки, – объясняет Игорь Кокин, эксперт Высшей школы госуправления РАНХиГС.

– Накопился долг, по закону оплатить его должен собственник, но кредитор может попросить заплатить солидарно всех проживающих в квартире”. При этом далеко не все живут по адресу своей регистрации, но в данном случае факт проживания не требуется подтверждать.

Зарегистрированы – значит, проживаете, следовательно, обязаны погасить долги по ЖКХ, накопившиеся за квартирой. Обезопасить себя можно только одним способом – иметь регистрацию строго по месту фактического жительства.

Я не в доле

Не менее опасно владеть имуществом совместно с людьми, которые могут не платить за коммунальные и жилищные услуги. Кредиторы – УК, поставщики тепла, воды и света – не вникают в то, кто именно из собственников накопил долги.

Такие ситуации часто происходят в коммунальных квартирах или же в квартирах, которые после развода разделены между супругами, но проживает на совместной жилплощади только один из бывших супругов.

Выход только один – распределить зоны ответственности, то есть расчетные счета. Сделать это можно двумя способами: непосредственно обратившись в управляющую компанию, ТСЖ, ресурсоснабжающие организации, а в случае отказа – в суд.

Заплатили по-соседски

Обычной практикой управляющих компаний является расписывание долгов одних собственников, которые не платят, на тех, кто платит. Этот фокус скрыт в платежах на содержание дома. Каждый месяц требовать подробного отчета от УК о том, куда ушли средства, поступившие на содержание дома, довольно хлопотно. Самый простой способ избежать оплаты счетов за соседей – перейти на прямые договоры.

Нет квартиры, есть долги

Увы, столкнуться за долги с отключением от благ цивилизации может самый добросовестный собственник квартиры. photoxpress

Нередко оплачивать чужие долги приходится после продажи квартиры. Новый владелец должен переоформить на себя лицевой счет, сообщить всем поставщикам ресурсов, что у квартиры сменился владелец. Но не все такие сознательные. Пока долгов нет, формальности никого не интересуют.

Но как только они возникают, УК обращается в суд и взыскивает деньги с того, кто числится собственником. Происходит все быстро, суд принимает решение, оно передается судебным приставам, деньги уходят со счета должника.

При этом суд и приставы не проверяют информацию о собственнике жилья, они верят информации УК.

Игорь Кокин советует в таком случае жаловаться в государственную жилищную инспекцию на УК. “Управляющие компании обязаны вести актуальный реестр собственников по Жилищному кодексу, если они этого не делают, это нарушение лицензионных требований”, – поясняет Кокин.

Любопытно, что в таких случаях бывшего собственника предупреждают о судебном разбирательстве, но по старому адресу. Такой порядок вещей оставляет человека без шансов вовремя заметить нарушение. Единственное, что можно посоветовать, – периодически проверять сайт службы судебных приставов на предмет того, не числится ли за вами какой-то должок.

Собственность с хвостом

Не меньше рискует и покупатель. Он также может заплатить по долгам прошлого владельца, если управляющая компания решит не вдаваться в подробности.

Новый собственник не отвечает по долгам прежнего. Исключение составляют только взносы на капитальный ремонт, отмечает Игорь Кокин. Но это только в теории. А на практике случаются вопиющие нарушения. На многочисленных форумах невезучие хозяева новых квартир рассказывают, как при покупке жилья не обратили внимания на квитанции за коммуналку, а те оказались неоплаченными.

При этом коммунальщики не хотят вдаваться в детали, требуют уплатить деньги новых владельцев и грозят отключением воды, света и другими неприятностями. “Это советская привычка считать, что счет привязан к квартире, на самом деле он привязан к собственнику. И новый владелец жилья не должен расплачиваться за прежнего собственника”, – говорит Кокин.

Как легально сэкономить на квартплате

Что делать, если УК, а также поставщики ресурсов угрожают отключением от благ цивилизации? Сразу же после регистрации права собственности необходимо уведомить все обслуживающие организации о смене собственника и переоформить лицевые счета на обслуживание. Заключить договор с УК или ТСЖ. Если дом находится в непосредственном управлении ресурсоснабжающих организаций, то придется обойти всех поставщиков – энергии, воды и тепла – и перезаключить с ними договор.

В случае приобретения квартиры с долгами рекомендуется направить заявление в ЖЭК (иные обслуживающие организации) о том, что вами с момента приобретения квартиры оплачиваются все коммунальные услуги и задолженности у вас не имеется. К заявлению следует приложить копии договора купли-продажи объекта, свидетельство о регистрации права, показания счетчиков на момент приобретения квартиры и все оплаченные квитанции.

Если же управляющая компания или поставщик ресурсов отказывается принять ваши доводы, можно написать заявление в прокуратуру с описанием ситуации и выводом, что вы расцениваете все это как вымогательство.

Источник: //rg.ru/2019/02/13/kak-ne-platit-chuzhie-dolgi-za-kommunalnye-i-zhilishchnye-uslugi.html

Отпущение долгов

Перейдет ли ко мне обязанность погасить долг по встречному иску, в случае выкупа долга?

Как выяснил “Ъ”, государство готовится серьезно облегчить жизнь закредитованных граждан. Изменения в законодательство, подготовленные Минэкономики, обязывают кредитора перед передачей долга третьему лицу предложить его по аналогичной цене самому должнику.

По сути, речь идет о списании кредита — долги физлиц перепродаются в среднем за 2,8% от их размера. И даже упустив момент, гражданин сможет потом выкупить долг у владельца с дисконтом. Участники рынка ждут катастрофических последствий, включая массовые отказы от выплаты долгов.

Правозащитники же, наоборот, видят в поправках лазейку для нового вида мошенничества в отношении граждан.

“Ъ” удалось ознакомиться с разработанными Минэкономики поправками в законы о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ) и «О микрофинансовой деятельности». Как указано в пояснительной записке к законопроекту, из-за трудной жизненной ситуации должник может оказаться «неспособен далее исполнять свои обязательства».

Но при обращении к кредитору с предложением о реструктуризации долга тот может немотивированно отказаться, поскольку «какие-либо правовые методы стимулирования кредитора к объективному рассмотрению предложения должника-гражданина отсутствуют».

В то же время, отказав должнику, кредитор может уступить право требования другому лицу по цене, существенно меньше размера самого требования.

Всю выгоду от такого решения получает третье лицо, которое может быть «формально или неформально связано с кредитором» или его менеджментом, а в случае недобросовестности такого лица не исключена возможность, что при возврате долга будут ущемлены права должника, считают авторы законопроекта.

В связи с этим предлагается обязать кредитора перед заключением договора об уступке требования направлять «должнику предложение выкупить его по цене, равной цене такого договора».

Если должник либо другое лицо за него перечислит кредитору указанную цену, то право требования перейдет к должнику и прекратится.

Более того, должник сможет в любое время выкупить требование у цессионария (покупатель долга) по двукратной цене приобретения долга либо за половину цены, если докажет, что цессионарий знал или должен был знать о нарушении цедентом (продавец долга) обязанности предложения выкупа долга должнику.

Условия будут применяться к требованиям, по которым на момент заключения цессионного договора имеется просрочка не менее 30 календарных дней, и не будут распространяться на уступку в ходе исполнительного производства либо банкротства.

По мнению авторов законопроекта, «говоря о добросовестном должнике, представляется необоснованным предполагать сознательное неисполнение им взятых на себя обязательств», поскольку должник «не может прогнозировать, что кредитор решит уступить долг третьему лицу за существенно меньшую сумму, а не продолжит осуществлять действия, направленные на взыскание долга в полном объеме в принудительном порядке». Если же речь идет о недобросовестном должнике, который не намерен исполнять обязательства применительно к конкретному договору вне зависимости от указанных последствий, то предложенное законопроектом регулирование не будет иметь на него значимого влияния. В министерстве уверены, что законопроект направлен на совершенствование баланса защиты интересов кредитора и должника.

В Минэкономики отказались от комментариев. В Минюсте, отвечающем за нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности взыскания долгов физлиц, сообщили, что законопроект не получали, позиция «будет сформирована после его поступления в установленном порядке».

Кредиторы выступают категорически против поправок, полагая, что они фактически освобождают заемщика от исполнения обязательств.

«Размер обязательства заемщика не должен зависеть от того, кто выступает кредитором,— говорит заместитель директора департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Евгений Сеньковский.

— Предлагаемые изменения могут спровоцировать увеличение цены уступки прав требований, поскольку кредитор будет стараться избегать “прощения долга” заемщику. Это повлечет отказ кредитора и коллекторов от использования инструмента по продаже прав требований по договорам».

По его словам, в результате банки лишатся возможности освобождения резервов путем продажи долгов.

По мнению директора СРО МФО «МиР» Елены Стратьевой, документ в текущем варианте — не просто ограничение свободы договора, использование нерыночных механизмов установления цены, но и прямые ворота к потребительскому экстремизму.

«Одно дело, когда речь идет о реальных банкротах, и совсем другое — о лицах, исходно не планирующих погашать долг по займу,— поясняет она.

— Получается, что все, что нужно должнику, чтобы не платить,— это просто дождаться, когда кредитор под нормативным давлением вынужден будет освободить баланс и уступить долг».

По итогам первого полугодия 2019 года объем закрытых сделок по продаже просрочки составил 114 млрд руб., средняя цена — 2,8% от величины долга (см. “Ъ” от 15 июля).

По мнению президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, изменения спровоцируют массовые отказы от оплаты просроченной задолженности как банкам, так и коллекторам: «Коснется это не только “новых” долгов, но и ранее уступленных — должник просто откажется платить на прежних условиях».

Это, по мнению эксперта, может привести к массовому отказу агентств от покупки любых портфелей, что «ставит под угрозу стабильность всего финансового рынка».

Между тем правозащитники подчеркивают, что инициатива несет риски и для самих заемщиков. По аналогии с «раздолжнителями», поясняет руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева, могут появиться граждане или организации, которые будут встраиваться в эту схему, манипулируя фактом выплаты задолженности и пытаясь оказывать давление на должников.

Светлана Самусева

Источник: //www.kommersant.ru/doc/4075028

Законовед
Добавить комментарий