Ошибка в протоколе об административном правонарушении и его действительность

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Ошибка в протоколе об административном правонарушении и его действительность

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Гаишника выдали чернила

Ошибка в протоколе об административном правонарушении и его действительность

В Москве инспектору ГИБДД грозит уголовная ответственность по ст. 292 УК России за служебный подлог при составлении рядового протокола за нарушение ПДД.

Судья уже оправдала автомобилистку по административной статье на основе предоставленных доказательств — исправленного протокола и схемы нарушения, а также после признания самого инспектора своих действий.

Соответствующее решение суда имеется в распоряжении «Газеты.Ru».

Как рассказал адвокат потерпевшей Кирилл Семученков, сам инцидент произошел 17 марта около 23 часов в Москве.

22-летняя Анастасия Ухова (имя автомобилистки изменено по ее просьбе) ехала на своем Kia Rio по улице Вилиса Лациса на северо-западе столицы. В районе дома 25 ехавший перед автомобилисткой автобус остановился для высадки-посадки пассажиров.

Дорога в этом месте узкая — по одной полосе в разные стороны, а специального кармана для общественного транспорта на остановке не оказалось.

В итоге получилось так, что автобус перегородил движение. Поскольку Ухова, как она рассказала позже, торопилась домой к заболевшему маленькому ребенку, она решила объехать преграду.

Как рассказал адвокат, согласно данным Центра организации дорожного движения (ЦОДД), слева от автомобиля находилась разметка 1.11 ПДД РФ. (сплошная линия с прерывистой).

Согласно ПДД, ее разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Выехав на встречную через прерывистую, Ухова успела завершить маневр без нарушения.

Однако следовавшие прямо за ней на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД решили, что линия разметки была сплошной (1.1).

Ухову остановили и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), что наказывается штрафом в 5 тыс. рублей или лишением водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.

Девушка расписалась в протоколе и решила добавить объяснения по делу: «Cпешила к больному ребенку». Также инспекторы попросили внести в протокол еще одно незначительное изменение — поменять место рассмотрения протокола и вместо отдела ГИБДД указали мировой суд. После чего Ухова сделала соответствующую подпись «исправленному верить».

Однако в дальнейшем оказалось, что изменение адреса рассмотрения нарушения — далеко не единственное изменение в протоколе, которое сделал инспектор.

Так, когда автомобилистка пришла в суд со своим адвокатом, оказалось, что в отношении нее составлен протокол уже по совсем другой статье КоАП — за повторный выезд на встречную полосу, что уже чревато лишением водительских прав на год.

Именно такие исправления были от руки сделаны в протоколе (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). В документе четко видно, как цифра «4» в указании части статьи исправлена на «5». Кроме того, как рассказал адвокат Семученков, инспектор ГИБДД внес изменения и в составленную схему «нарушения» без ведома автомобилистки.

«Отчетливо видно, что схема начерчена при помощи чернил синего цвета, имеющих различные оттенки. Что свидетельствует о нанесении дополнительных линий в схему. Моя подзащитная ставила подпись под иной схемой в момент оформления административного материала на месте совершения нарушения»», — рассказал адвокат автомобилистки.

Житель Курска Игорь Бочаров рискует оказаться за решеткой на 10 лет после конфликта с сотрудниками ГИБДД, которые, как установил суд, предъявили ему… →

Во время очередного заседания все встало на свои места. Оказалось, что в июне 2015 года девушка действительно уже привлекалась за выезд на встречную полосу.

Выписанный ей штраф в 5 тыс. рублей она заплатила лишь 19.03.2017, уже после второй остановки за аналогичное нарушение. При этом год с момента нарушения начинает отсчитываться именно с даты оплаты штрафа — отсюда и «повторность» нарушения.

Как пояснил во время суда инспектор (фамилия известна редакции. — «Газета.Ru»), сначала он действительно составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. По его словам, поскольку было позднее время, он не смог оперативно проверить, допускала ли автомобилистка такое нарушение ранее.

Вернувшись в отделение СЗАО по окончании смены, он сдал материалы инспектору по исполнению административного законодательства (ИАЗ), который и выяснил, что Ухова выехала на встречку повторно.

Согласно протоколу судебного решения, инспектор ИАЗ гаишника и указал на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении изменений в части квалификации с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что тот и сделал.

Указанные изменения в протокол внесли в отсутствие Уховой, которая для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывалась. Как пояснил сотрудник ДПС, копия протокола с внесенными изменениями Уховой также не направлялась.

В итоге мировой судья судебного участка №166 района Северное Тушино пришла к выводу, что действия инспектора повлекли нарушение права автомобилистки на защиту, и полностью прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на… →

При этом адвокат Семученков составил жалобу на инспектора за подлог, которая уже направлена в прокуратуру Москвы,

а оттуда ушла в Следственный комитет, где ждут материалов дела из суда.

После того как материалы поступят в СК, там проведут проверку и примут решение. Если в ведомстве согласятся с тем, что имел место подлог, инспектору может грозить лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С тем, что эта ситуация показательна, поскольку инспекторы не имеют права вносить изменения в протоколы без ведома автомобилистов, согласен адвокат Александр Рыбалко.

Журналист «Газеты.Ru» столкнулся с полицейским произволом на дороге, находясь в машине в качестве пассажира такси. Стражи порядка внезапно… →

«Пусть ты хоть трижды нарушил ПДД, но в КоАП есть такая статья 1.5 — презумпция невиновности, — сказал Рыбалко «Газете.Ru». — Пусть докажут, что человек виновен, не делают никаких предварительных выводов.

Человек не может считаться виновным, пока не доказали обратное в установленном законом порядке. И также есть статья 1.6. КоАП «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением».

То есть все доказательства должны закрепляться в установленном порядке.

Ведь внесение изменений в протокол — это то же самое, что составление самого протокола. Ведь в нем формулируется обвинение. А человек в таком случае имеет право высказаться, возразить, внести свои объяснения.

Если написано по-другому или сделано по-другому, должна последовать ответственность, а человек не может быть признан виновным. Это редкие судебные постановления в пользу водителей несут в том числе и воспитательный характер.

И хорошо, что за подлог идет уголовная ответственность. Накажут одного, другого, потом последуют совещания и инструктажи. Но и люди должны быть внимательны, смотреть, что подписывают, какие документы приложены.

Если что-то указано в рапорте, а этого на самом деле нет, смело зачеркивать прямо в документе».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/05/16_a_10674929.shtml

Недействительность протокола об административном правонарушении

Ошибка в протоколе об административном правонарушении и его действительность

Нередко бывает, что сотрудники ГИБДД превышают свои полномочия и действуют незаконно, останавливая транспортные средства на проезжей части.

В таких случаях, водителю остановленного транспортного средства либо нужно смириться и выплатить выписанный штраф, дать взятку правоохранителю, либо ему предстоит защищать свои права.

Первый случай наиболее распространенный и ведет, прежде всего, к разгулу преступности среди сотрудников правоохранительных органов.

Второй способ действия также не является единичным. Все больше граждан нашей страны решаются вступить в борьбу с недобросовестными правоохранителями, чтобы наказать их и снять с себя обвинения в правонарушении. И для того, чтобы эффективно бороться с такими случаями, нужно знать, как это правильно сделать.

Обжалование протокола ГИБДД

Первое, что нужно знать – сотрудники ГИБДД могут и делают ошибки. Именно существование этих ошибок позволяет составленный протокол о правонарушении признать недействительным. Это самое первое, на что нужно делать акцент при его обжаловании. Ниже приведен основной перечень самых распространённых ошибок.

В протокол внесены неправильные, некорректные данные о самом правонарушении. Например, дата, время или место составление документа не отвечает действительности. Нередки случаи, когда в протоколе неправильно указана фамилия, имя или отчество водителя. В таком случае, он теряет свою действительность.

Потому что, если протокол выписан на Королькова В.С., в то время как за рулем сидел Короленков В.С., то пускай теперь долго и нудно ищут Королькова В.С., который по мнению сотрудников ГИБДД проживает по тому же адресу, что и Короленков В.С. В этом случае даже до суда доходить не придется.

Если при составлении документа были указаны понятые, которые отсутствовали на месте происшествия, либо если в качестве понятых был записан один из сотрудников ГИБДД.

В том случае, когда правоохранители сами нарушают административный регламент совершения процессуальных действий при привлечении водителя к административной деятельности.

Водителю не была вручена копия протокола о правонарушении, и он не был ознакомлен с его текстом.

Сотрудник ГИБДД отказывается принять объяснение по факту предполагаемого правонарушения.

Но нужно учитывать, что ссылаться на любое из указанных оснований имеет смысл только тогда, когда они задокументированы. И если с фамилией, именем и отчеством, которые вносятся в протокол, и так все ясно, то в других случаях придется предпринять действия, чтобы зафиксировать их.

Для этого можно занести в протокол свое недовольство действиями правоохранителей, описать подробно, что именно они сделали не так.

Кстати, нужно учитывать и тот факт, что показания попутчиков водителя, даже если они являются его близкими родственниками, являются для судьи объективными свидетельскими показаниями. Помимо этого, они же могут быть и свидетелями, которые ставят свои подписи в протоколе.

Обжалование документа о правонарушении в суде

Обжаловать протокол об административном правонарушении нужно в суде. Нередко случается, и практикующие юристы это отмечают, что судьи, как автомобилисты, при всей их сдержанности, все же находятся на стороне водителя.

И если водитель не злоупотребляет своим правом обращения в суд, а его доводы выглядят очень даже конструктивно, он разумно указывает на основания, которые делают составленный протокол недействительным, то его шансы аннулировать составленный документ очень высоки.

Чтобы обжаловать протокол об административном правонарушении, необходимо составить письменное заявление в суд, к которому необходимо приложить все документальные доказательства и подтверждения изложенного в иске.

Сроки обжалования

После того, как составлен протокол об административном правонарушении, составляется следующий процессуальный документ, такой как постановление по делу об админправонарушении. В нем указывается вид и размер наказания.

Если такое наказание предусмотрено в виде штрафа, то помимо этих двух документов еще выписывается квитанция с номером счета и банковскими реквизитами, куда должны быть перечислена указанная сумма назначенного штрафа.

Но помимо штрафа, виновный может быть лишен прав, либо на него может быть наложен административный арест. Это решение принимает только мировой судья. Все материалы правонарушения направляются в суд.

Туда же и будет повесткой вызван потенциальный правонарушитель. В некоторых случаях, если дело необычное, повышенной сложности, его рассматривает районный судья.

Так вот, и в первом случае, если решение выносит сотрудник ГИБДД, и во втором случае, когда решение принимает судья, у водителя есть 10 дней на их обжалование.

Образец оспаривания протокола

В том случае, если вы самостоятельно пишите жалобу на протокол об административном правонарушении, то учтите, что решение суда по вашему иску будет окончательным, и обжаловать его не получится.

Поэтому, тщательно поработайте над составлением иска. Сосредоточьтесь на процессуальных нарушениях сотрудников ГИБДД.

Это то, на что судьи в первую очередь обращают внимание и охотно удовлетворяют иски, которые опротестовуют решение правоохранительных органов и других представителей власти.

Как выглядит бланк документа?

Источник: http://pravoin.com/grazhdanskoe-pravo/vzyiskaniya/protokol-ob-administrativnom-pravonarushenii.html

Признание недействительным протокола об административном правонарушении

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ) А протокол до конца не составлен. Вот на моей копии нет данных. Гайцы пользуются, что никто не заморачивается. Пишут любой адрес нарушения, а по факту можно оспорить.

Тут надо либо требовать заполнения и доказывать, либо писать объяснения на всех незаполненных строчках. Помогает в 99% случаев. С матюками рвётся протокол и вы посылаетесь далеко.

Признать протокол недействительным по формальным признакам

Легенда: Сегодня остановили за стоп-линию, не успел проехать на зеленый смена с зеленого на красный 2 секунды (У нас в городе светофоры настроены отдельно для водителей и пешеходов). От стоп-линии до поворота на право было метров 5. Остановился задними колесами на этой стоп-линии.

За мной как по волшебству наряд ДПС.

При составлении протокола мне было отказано подписать его СВОЕЙ ручкой, только ручкой сотрудника.

При этом я заявил что не отказываюсь от подписи и заявил это на камеру.

При этом они указали в протоколе что я отказался от подписи в тех местах где стояли галочки.

Из доказательств моего нарушения, у них «якобы» есть видеозапись с регистратора.

Причем эту запись они мне предъявить отказали, в протоколе это зафиксировано не было, ни номер регистратора, ни дата поверки.

При составлении протокола мне было отказано подписать его СВОЕЙ ручкой, только ручкой сотрудника. При этом я заявил что не отказываюсь от подписи и заявил это на камеру. При этом они указали в протоколе что я отказался от подписи в тех местах где стояли галочки.

И везде указан несуществующий адрес?

Тогда надо, не приводя этот довод, затягивать обжалование до окончания срока давности привлечения к ответственности.

То есть, сначала немотивированную жалобу вышестоящему полицейскому (письмом через еще более вышестоящий орган), и только затем — в суд.

И везде указан несуществующий адрес? Тогда надо, не приводя этот довод, затягивать обжалование до окончания срока давности привлечения к ответственности. То есть, сначала немотивированную жалобу вышестоящему полицейскому (письмом через еще более вышестоящий орган), и только затем — в суд.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/nedeystvitelnost-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Законовед
Добавить комментарий