Обжалование взыскания задолженности по кредиту от 2013 года

Задолженность по потребительскому кредиту можно взыскать и после истечения исковой давности — PRAVO.UA

Обжалование взыскания задолженности по кредиту от 2013 года

Гражданский кодекс Украины не предусматривает запрета предъявления отдельных требований в связи с пропуском исковой давности.

Пункт 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», которым кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек, в системной связи с частью 11 статьи 11 указанного Закона касается внесудебного порядка возврата потребительского кредита и направлен на то, чтобы установить судебный контроль за разрешением таких требований кредитодателя с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита

20 ноября 2013 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного союза «А» (КС «А») к гр-ке М. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению гр-ки М. о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 июня 2013 года, установила следующее.

В октябре 2012 года КС «А» обратился в суд с иском к гр-ке М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что между КС «А» и гр-кой М.

15 марта 2006 года был заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в сумме 1678 грн с обязательством ежемесячного возврата части кредита и процентов за пользование им согласно графику платежа.

Ссылаясь на то, что ответчица своих обязательств по возврату кредита не исполнила, истец просил взыскать с гр-ки М. 1678 грн задолженности по кредиту, 4622,49 грн процентов за пользование им, 5796,08 грн инфляционных потерь и 3 % годовых в размере 806,14 грн.

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20 февраля 2013 года, оставленным без изменений определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 июня 2013 года, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре Верховным Судом Украины судебного решения суда кассационной инстанции гр-ка М.

просит отменить судебное решение кассационного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции статьи 257 Гражданского кодекса (ГК) Украины и пункта 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», повлекшее принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях. В частности, заявительница указывает, что в отличие от судебных решений по другим подобным делам кассационный суд по ее делу восстановил пропущенный кредитодателем срок исковой давности, хотя она брала кредит на потребительские нужды и по окончании срока давности требовать его возврата законом запрещено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, исследовав материалы дела и проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 3604 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины Верховный Суд Украины отменяет судебное решение по делу, которое пересматривается на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, если установит, что оно является незаконным.

Судом установлено, что 15 марта 2006 года гр-ка М. заключила с КС «А» кредитный договор, по которому получила кредит в сумме 1678 грн на приобретение мобильного телефона.

Согласно пункту 23 статьи 1 Закона Украины «О защите прав потребителей», средства, предоставленные кредитором (банком или другим финансовым учреждением) потребителю на приобретение продукции, являются потребительским кредитом. Таким образом, гр-ка М. получила потребительский кредит.

По условиям договора потребительского кредита гр-ка М. обязалась вернуть кредит и проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с оговоренным в договоре графиком. Последний такой платеж она должна была осуществить 10 марта 2007 года.

Также судом установлено, что с иском в суд о взыскании с гр-ки М. суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование им КС «А» обратился в октябре 2012 года.

Принимая решение о взыскании с гр-ки М. суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование им, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из доказанности неисполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору и уважительности причин пропуска исковой давности истцом.

Вместе с тем в судебных решениях от 13 февраля, 3 апреля и 22 мая 2013 года, на которые как на примеры неодинакового применения судом кассационной инстанции статьи 257 ГК Украины и пункта 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» ссылается в своем заявлении гр-ка М.

, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указывал, что в спорах относительно потребительского кредитования кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек.

Исковая давность по иску о возврате потребительского кредита применяется судом независимо от наличия заявления стороны в споре.

Следовательно, судом кассационной инстанции допущено неодинаковое применение статьи 257 ГК Украины и пункта 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», повлекшее принятие различных по содержанию судебных решений по делам с подобными правоотношениями.

Устраняя разногласия в применении указанных норм материального права, Верховный Суд Украины исходит из следующего.

Статьей 257 ГК Украины установлена общая исковая давность продолжительностью три года.

Согласно части 1 статьи 258 ГК Украины, для отдельных видов требований законом может устанавливаться специальная исковая давность: сокращенная или более длительная по сравнению с общей исковой давностью.

Истечение исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (часть 4 статьи 267 ГК Украины). Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите (часть 5 статьи 267 ГК Украины).

ГК Украины не предусматривает запрета предъявления отдельных требований в связи с пропуском исковой давности.

Пункт 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», которым кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек, в системной связи с частью 11 статьи 11 указанного Закона касается внесудебного порядка возврата потребительского кредита и направлен на то, чтобы установить судебный контроль за разрешением таких требований кредитодателя с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита.

Таким образом, по пересматриваемому делу кассационным судом правильно применены статья 257 ГК Украины и пункт 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», что в соответствии с частью 1 статьи 3605 ГПК Украины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 355, пунктом 2 части 1 статьи 3603, частью 1 статьи 3605 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-ки М. отказать.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 20 ноября 2013 года. Дело № 6-12цс13. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Патрюк Н.В., Григорьева Л.И., Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л.)

Источник: //pravo.ua/articles/zadolzhennost-po-potrebitelskomu-kreditu-mozhno-vzyskat-i-posle-istechenija-iskovoj-davnosti/

Обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

Обжалование взыскания задолженности по кредиту от 2013 года

Обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

В соответствии с планом работы Самарского областного суда на 2 полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров за истекший период 2014 года.

I. Подведомственность и подсудность споров, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

1) Подведомственность дел, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам.

При решении вопроса о подведомственности дел, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам с граждан, судебная практика, с учетом норм процессуального права, исходит из того, что дела этой категории подведомственны судам общей юрисдикции, в том числе в случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо, а гражданин, привлеченный в качестве соответчика, является поручителем или залогодателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

При рассмотрении дел указанной категории судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 1.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 года, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 43-В11-7.

2. Подсудность споров, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным. Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. Исковые заявления кредитных организаций к заемщикам о взыскании суммы долга, поступающие в суды, определенные условиями кредитных договоров о договорной подсудности споров, признаются судами, поданными с соблюдением установленных правил подсудности.

Вместе с тем, в рассматриваемый период имели место и случаи необоснованного возвращения судами заявлений кредитных организаций к заемщикам о взыскании суммы задолженности, поданных в суд в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в условиях кредитного договора.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 6 мая 2014 года возвращено исковое заявление ЗАО АКБ “Г*****к” к З***й Н.В., М***й Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено его право обращения в суд по месту жительства ответчиков в Автозаводский районный суд Самарской области.

Источник: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8278488/

Проблемные задолженности – еще та головная боль участников хозяйственных отношений. Порой ни качественные договоры, ни судебные решения не гарантируют возврата долгов. А ведь кровные, честно заработанные деньги никому “дарить” не хочется. Посему стоит знать нюансы исполнительного производства и его прорехи, которых, увы, не так уж и мало.

Основным действующим лицом процесса борьбы с проблемными задолженностями выступает исполнительная служба. А точнее – исполнитель. Взыскание долгов составляет большую часть его работы. Почему так?

Практически любые правоотношения на рынке сегодня сводятся к следующей схеме: субъект А предоставляет субъекту Б некие услуги / выполняет работы / предлагает товары, за что намеревается получить вознаграждение. Проще говоря, заработать деньги. И если существует идеальное общество, то в нем именно так все и происходит.

Однако мы сегодня сталкиваемся с несколько другими реалиями: субъект Б по каким-либо причинам не выполняет свою часть договоренности и возникает долг. Далее обиженный субъект А, не желая остаться в дураках, идет в суд. И в тот момент, когда суд принимает решение в его пользу, запускается процесс исполнения судебных решений.

Мало кто сегодня осознает тот факт, что позитивное судебное решение ничего не гарантирует. Ведь его еще надо исполнить. Именно тут и начинается самое интересное.

Итак, стандартная процедура исполнения судебного решения выглядит следующим образом:

1) суд принимает решение в вашу пользу;

2) контрагент не обжалует его, и решение вступает в силу;

3) вы идете в суд и получаете исполнительные документы (если это хозяйственный суд – приказ, если суд общей юрисдикции – исполнительный лист). Причем вам очень повезет, если суд сам по истечении срока апелляционного обжалования подготовит исполнительные документы. Скорее всего, придется обивать пороги, напоминать о себе и писать ходатайства об их выдаче;

4) если документы у вас – нужно не мешкая идти в исполнительную службу. Там вы пишете заявление, прикладываете к нему оригинал исполнительного листа и ждете открытия исполнительного производства, в результате которого в идеале вам возвращают долг.

Однако на деле процедура имеет массу нюансов и требует значительных затрат времени и энергии со стороны взыскателя – если, конечно, последний рассчитывает реально вернуть деньги, а не остаться с носом.

С того момента, когда исполнитель получил от вас документы, у него есть 3 дня на открытие исполнительного производства (ст. 25 Закона “Об исполнительном производстве” от 21.04.99 № 606, далее – Закон).

В постановлении он должен указать об обязанности должника самостоятельно исполнить решение в срок до 7 дней с момента вынесения постановления. Если должник не вернет долг (не предоставит документальные подтверждения его погашения), начинается принудительное исполнение решения с взысканием с него исполнительского сбора. Сумма такового – 10 % от суммы задолженности.

По истечении 7 дней исполнитель начинает совершать исполнительные действия, на которые у него есть 6 месяцев (ч. 2 ст. 30 Закона).

Выглядят этот долгосрочный процесс следующим образом. Исполнитель отправляет запросы:

1) в налоговый орган – для выявления счетов должника и определения его места работы (источников дохода);

2) в Минюст – для выявления движимого и недвижимого имущества должника;

3) в Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку – для выявления принадлежащих должнику ценных бумаг;

4) по сути, во все возможные инстанции, чтобы максимально найти принадлежащее должнику имущество и потом взыскать с него долг.

Далее при самом благоприятном для взыскателя раскладе исполнитель налагает на банковские счета должника арест и путем выписки платежных требований обязывает банк списать долг. Задолженность списывается на счет исполнительной службы, исполнительное производство закрывается, должнику возвращают его деньги – все довольны.

Если же счетов у должника нет или на них нет денег, арест налагается на имущество должника. Данная процедура намного сложнее: она длительная, затратная и трудоемкая для исполнителя. Арестованное имущество в итоге продают с аукциона, а вырученные деньги отдают должнику.

Кстати, сравнительно недавно, 22 декабря 2015 года, Минюст издал приказ № 2710/5 “О реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов”. Так что теперь все проходит через Интернет.

Проблема 1. Обжалование исполнительского сбора

Первым проблемным моментом является исполнительский сбор. Взыскивают его отдельным постановлением исполнителя. Причина – пропущенный 7-дневный срок на добровольный возврат долга. Нередко должники обжалуют это постановление, поскольку не хотят платить дополнительные 10 %.

При этом практика показывает, что исполнители, дабы избежать подобных ситуаций, не спешат по истечении срока принимать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Чаще всего ждут уведомления с почты о том, что должника уведомили. Или же вообще не предпринимают никаких действий, ведь есть 6-месячный срок.

И до получения “заветного пинка” со стороны взыскателя действия могут быть и не предприняты.

Итак, должник приходит и говорит: “Я согласен оплатить долг и сделаю это, но я даже не знал об открытии исполнительного производства”. Соответственно, он обжалует взыскание сбора. Сделать это можно двумя способами: по иерархии исполнительной службы или через суд.

Первый способ – жаловаться начальству исполнителя на незаконность его действий и решений.

Второй – обращаться с жалобой в суд. Характерно, что в данном случае фигурирует не административный суд, в который обычно обращаются при проблемах с госорганами, а тот же суд, который принял решение по вашему делу. Ведь исполнение судебного решения является частью судебного процесса. Следовательно, суд держит ваше дело на контроле с начала и до конца.

Если должник реально сможет доказать в суде, что он пропустил 7-дневный срок непреднамеренно и со дня, как узнал об исполнительном производстве, уплатил долг, то суд, как показывает практика, удовлетворит его требование об отмене исполнительского сбора.

Если же должник просто хитроумный и на день рассмотрения жалобы ничего не предпринял для уплаты долга, сбора ему не миновать.

Проблема 2. Параллельная апелляция

Бывают ситуации, когда спустя время, уже в процессе начатого исполнительного производства, обнаруживается, что должник не знал о решении суда первой инстанции по его делу.

К примеру, решение было принято в его отсутствие. По каким-то обстоятельствам (скажем, должника не было дома и работник почты не вручил письмо получателю под роспись, а кинул в ящик и т. п.) должным образом о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции его не уведомили. О существующем исполнительном производстве он узнал уже позже.

Должник обращается в суд о восстановлении сроков подачи апелляции, подает ее и идет к исполнителю с постановлением об открытии апелляционного производства и требованием закрыть исполнительное производство. И процесс запускается с начала.

Именно таким способом часто затягивают процесс.

Проблема 3. Предупрежден об опасности

Проблема связана с тем, что должника предупреждают о грядущем аресте его счетов и он успевает “вывести” деньги. В итоге арестовывают пустые счета, и процедуру исполнительных действий приходится начинать заново.

Такие ситуации вообще не редкость в практике исполнителей. Причем виновниками “слива” информации являются чаще всего работники банков.

Когда исполнитель является к ним с платежными требованиями, у них есть от получаса до нескольких часов для того, чтобы предупредить любимого клиента об опасности. Их тоже можно понять, ведь VIP-клиенты всегда в почете, их нужно лелеять и беречь.

Кроме того, даже если деньги и есть, но суммы не хватает для полного покрытия долга, банк, защищая интересы клиента, может отказать по причине “недостаточно средств на счету для списания”.

Кроме банков, утечка информации может произойти в налоговой, когда туда приходит запрос от исполнителя. Или же сам исполнитель может вступить в сговор с должником за определенный процент от суммы долга. Ведь никто не безгрешен.

Обойти эту шаткую схему взыскатель может. Так, изначально при подаче заявления исполнителю следует в нем указать счета должника и его имущество. Узнать это можно, причем как законными, так и незаконными способами.

Во-первых, информация о недвижимости есть в открытых реестрах, а информация о счетах может стать известна в процессе хозотношений с должником. Во-вторых, всегда можно договориться со служащими налоговой и полиции и узнать информацию из их реестров.

Если вы это сделаете – процедура намного ускорится, ведь исполнитель сможет одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства наложить арест на имущество и средства должника (абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закона).

Потом необходимо “поднажать” на исполнителя, чтобы он побыстрее выдал постановление об аресте и платежные требования, организовать его оперативный визит в банк. Притом лучше явиться в банк под конец рабочего дня (около 17) – тогда будет меньше возможности у служащих вас “слить”, поскольку наложить арест они должны в тот же день.

Проблема 4. Вернуть нереально

Взыскатель тоже может оказаться слишком проворным и предприимчивым. Тогда возникнут проблемы у должника, даже если он стал таковым не по своей вине и ничего не знает о соответствующем решении суда.

Итак, должник узнает о списании денег с его счета. У него шок, он не знает, что и почему произошло. Обращается в банк, который направляет его в исполнительную службу. В исполнительной по номеру исполнительного производства можно найти исполнительный документ, выданный судом. Идет в суд, поднимает материалы дела и, если повезет, понимает всю плачевность своей ситуации.

Должник подает апелляцию (не уведомили – возобновляет сроки). Если выигрывает дело, то суд осуществляет поворот исполнения решения и выдает ему исполнительный документ. Дальше все по процедуре, только стороны поменялись местами.

До этого времени предприимчивый взыскатель уже давно выведет все взысканные деньги или вообще “утопит” предприятие, потеряв его концы за границей или, к примеру, на Донбассе.

При таком раскладе у обманутого должника просто-таки нет шансов вернуть назад свои деньги.

На предъявление исполнительного документа в исполнительную службу у взыскателя есть 1 год (ст. 22 Закона). Однако, как оказалось, этот срок можно пропустить не только по собственной глупости (что тоже не редкость).

Существует Порядокисполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников, утвержденный постановлением Кабмина от 03.08.2011 № 845. Этот документ касается списания долгов сгоспредприятий-бюджетников и госорганов.

особенность – исполнительский сбор при этой процедуре с должника-бюджетника не взимается. В 2013 году процедуру, предусмотренную в Постановлении, еще ужесточили.

Сделано это было для экономии бюджетных средств – чтобы с бюджетников не взыскивали исполнительский сбор.

Суть такова: если должник по исполнительному производству – предприятие, имеющее счета в Казначействе, то исполнитель не может продолжать обычную процедуру взыскания долга. Он обязан закрыть производство. Если же изначально известно о том, что счета казначейские, – в открытии производства вам откажут.

Тогда нужно идти с заявлением, к которому точно так же прикладывается оригинал исполнительного документа, в Казначейство. И через 3 месяца деньги спишут со счетов должника. При этом с целевых денег, зарплатных средств и прочих “защищенных статей” долг не может быть списан.

Особенность процедуры в том, что Постановление КМУ обязывает исполнителя самому при выявлении вышеуказанных обстоятельств передать дело в Казначейство, то есть отправить туда исполнительный документ. Но исполнители чаще всего на вполне законных основаниях игнорируют эту обязанность (законом такая процедура не предусмотрена).

В итоге возникает следующая проблема. Вы получаете исполнительный документ на взыскание с госпредприятия долга. По каким-либо обстоятельствам предъявляете его исполнителю не сразу, а, допустим, через 2 месяца.

Это не проблема, ведь у вас есть год! Потом исполнитель в течение 6 выделенных ему месяцев особо не предпринимает никаких действий, откладывая все на последний момент. В конце срока обнаруживает, что исполнительное производство невозможно, ибо счета открыты в Казначействе. Тогда возвращает исполнительный документ вам.

И пока все это происходит, вы приходите в Казначейство, а год, выделенный вам по законодательству, уже прошел. Получаете отказ.

В таком случае можно обратиться в суд с просьбой восстановить сроки. Но получить позитивное решение есть шанс лишь в случае наличия адекватных причин их пропуска с вашей стороны. Как-то так…

Вывод из всего этого один. Если вы уже получили решение суда в свою пользу, то постарайтесь сделать все зависящее от вас, чтобы ускорить процедуру исполнительного производства.

Только в таком случае шансы на списание проблемной задолженности в вашу пользу реальны. Всегда нужно помнить, что исполнитель – тоже человек и ваше исполнительное производство у него не одно. И должник, поверьте, сделает все, чтобы вам задолженность не вернуть.

А если и вернуть, то не всю и не сразу. Так что будьте настойчивее. Все в ваших руках.

Источник: //uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA008843

По старым займам спишут проценты

Обжалование взыскания задолженности по кредиту от 2013 года

Верховный суд встал на защиту заемщиков микрофинансовых организаций (МФО), бравших займы до 2016 года, когда сумма предельной задолженности по займам была ограничена законом.

Суд определил, что МФО не должны начислять заемщикам проценты, указанные в договоре, после окончания срока займа.

До введения законодательных ограничений микрофинансисты нередко годами начисляли проценты по коротким займам, увеличивая сумму долга в десятки раз. Взыскание многих таких долгов происходит сейчас.

В недавно опубликованном определении Верховного суда указывается, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных им лишь на определенный срок, неправомерно. Такое решение было вынесено по иску МФО «Простоденьги».

Компания пыталась взыскать с заемщика задолженность по договору, заключенному 12 марта 2013 года. Сумма займа составляла 10 тыс. руб., срок —10 дней, ставка — 2% в день.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок договора еще на 10 дней, однако заемщик свою обязанность по возврату средств не исполнил, уплатив лишь 1,6 тыс. руб. в счет процентов.

МФО продолжила начисление процентов по ставке, указанной в договоре, в результате по состоянию на 31 марта 2016 года задолженность по данному займу составила более 494 тыс. руб. МФО добровольно уменьшила сумму долга до 92 тыс. руб. и попыталась взыскать их в суде.

Районный суд удовлетворил требования МФО, уменьшив в сумму до 87 тыс. руб. за счет пеней. Апелляционный суд оставил данное решение без изменения. Однако заемщик с таким решением не согласился и подал кассационную жалобу.

Верховный суд указал, что возможность установления МФО повышенных процентов обусловлена предоставлением займов на небольшие суммы и на короткий срок.

«Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций»,— отмечается в определении суда.

Суд решил, что подход МФО фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии ограничений процентов за пользование займом, и отправил дело на новое рассмотрение.

Как пояснили “Ъ” в ЦБ, стоимость многих типов займов, в том числе «займов до зарплаты», начала последовательно снижаться благодаря применению ограничения значения полной стоимости кредита с 1 июля 2015 года.

«С 29 марта 2016 года начисление процентов и иных платежей в краткосрочных займах ограничивается четырехкратным размером суммы займа,— добавили там.— С 1 января 2017 года вступило в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма».

Однако данное ограничение не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

При этом после возникновения просрочки по краткосрочному займу (до одного года) при отсутствии платежей МФО может начислять должнику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения двукратного размера этой суммы.

Таким образом, до вступления в силу указанных ограничений МФО могли продолжать начислять проценты, исходя из первоначальной ставки, до полного погашения долга.

«Суд принял подобное решение, желая защитить права заемщиков, заключивших договоры до введения ограничений предельной задолженности по микрозаймам в 2016 году, руководствуясь в конкретном случае не буквой, а духом закона»,— считает главный исполнительный директор МФК «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. По его словам, такое решение противоречит прежней судебной практике и профильному закону о потребительском кредите (займе).

Практика начисления процентов по коротким займам годами ранее была нормой для большинства МФО.

По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, подобное практически бессрочное начисление процентов на просроченные микрозаймы было довольно распространенной практикой прошлых лет.

«Не все граждане доходили до высших судебных инстанций, и с очень многих были взысканы довольно серьезные суммы, набежавшие от первоначального, в общем мизерного краткосрочного займа в 5–10 тыс. руб.»,— указывает он.

Решение Верховного суда может исправить ситуацию. Юристы советуют гражданам по такого рода делам ссылаться на определение Верховного суда в судах нижестоящей инстанции.

«Фактически отменяя судебный акт, принятый судом нижестоящей инстанции, Верховный суд принял новое решение по делу, с учетом этой позиции апелляционная инстанция будет вынуждена снизить до соразмерности сумму взыскиваемых процентов»,— указывает глава «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.

Светлана Самусева

Источник: //www.kommersant.ru/doc/3585439

Срок исковой давности по кредиту – читайте от Финэксперт

Обжалование взыскания задолженности по кредиту от 2013 года

Любое кредитное обязательство перед банком имеет свой определенный срок действия. В том случае, когда заемщик прекращает исправно выполнять платежи по кредиту, то финансовое учреждение начинает выставлять требования к возврату задолженности, используя при этом различные способы.

Платить или подождать?

В самую последнюю очередь, как правило, применяется судебное разбирательство. Но тут необходимо отметить один нюанс – возврату через суд подлежит только та задолженность, срок исковой давности которой не истек. Иными словами, существует определенный промежуток времени, на протяжении которого кредитор в судебном порядке имеет полное право потребовать возврат долга.

Довольно часто большинство недобросовестных заемщиков, зная эту особенность, делают все возможное, чтобы «натянуть» время и избежать полной оплаты кредита. Иногда подобное может случаться при реорганизации банковского учреждения, его банкротстве или слиянии банка с другими более крупным компаниями.

Необходимо сразу же отметить, что факт «закрытия» банка с финансового рынка не означает, что все обязательства по кредитным договорам автоматически спишутся. В подобных ситуациях, кредитные портфели учреждения покупаются другими банками и уже они будут «выбивать» всю задолженность, поэтому уйти от оплаты кредита не получится.

Если же и попытаться как-то не платить задолженность, то это в будущем может негативно сказаться на заемщике:   

Но бывает всякое! Ни один человек не застрахован от того, чтобы не попасть в ситуацию, когда финансовая ситуация в его жизни очень нестабильна. Поэтому он может задерживать выплату по кредиту годами. Долг растет, а без того сложную жизненную ситуацию усугубляют звонки коллекторов.

Если начать рассматривать понятие «исковая давность по кредиту» с точки зрения законодательства, то она представляет собой период, на протяжении которого кредитор имеет законное право потребовать у заемщика возврат кредита, применяя судовой иск.

Поэтому очень важно знать законодательную базу, если заемщик будет иметь полную информацию о  порядках и законах, то может просто оттянуть время и дождаться наступления периода, когда иск не будет действовать.

Часто период исковой давности считается одним из способов избежать погашения кредита.

Правила исчисления сроков давности

На данный момент срок исковой давности составляет три года. При этом данный временной промежуток характеризуется своими нюансами, не зная их можно легко оказаться в суду.

Законодательством предусмотрено наказание заемщиков, которые злоупотребляют своими правами и специально затягивают время погашения задолженности до истечения исковой давности.

Если реально возникает ситуация при которой нет возможности оплачивать кредит, то ее необходимо решать другими способами, которые не противоречат закону.

Законом предусмотрено такое понятие для того, чтобы банком были определены конкретные сроки, в пределах которых он сможет заявить о нарушении прав и потребовать от должника выполнить обязательства. Обычно общий такой срок ограничивается тремя годами. А специальные сроки не касаются договоров о кредите.

Теоретически, это выглядит так, будто должник имеет полное право три года ничего не платить, а потом безнаказанно заявить о том, что все сроки прошли и соответственно он ничего не должен. Это почти так, но не совсем. Чтобы такая ситуация действительно была законной и правомерной, необходимо чтобы присутствовали еще кое-какие факторы.

С какого времени делать отсчет?

Во-первых, необходимо понять, с какого момента можно отсчитывать эти спасительные три года. Есть распространенная ошибка – начинать отсчет с момента, когда истекает срок кредитного договора. Это неверно. У банка в подобных ситуациях есть своя «подушка безопасности».

Возможно, что в кредитном договоре описан соответствующий пункт, по которому банк имеет полное право потребовать выплату всей суммы долга, если установлено, что должник не выполняет своих обязательств.

Момент, когда кредитор узнал о прекращении выплат и воспользовался своим законным  правом и есть отправная точка отсчета трех лет. 

В таком случае все заканчивается для должника хорошо. Это идеальный вариант. Но подобное разрешение проблемы возможно только, если в течении этих трех лет заемщик не предпринял никаких попыток возобновления или продления договорных отношений с кредитором и сам банк не сделал ничего, дабы взыскать задолженности с неплательщика.

На самом деле такой вариант далек от реальности и больше похож на сказку. Ни один банк так просто по доброте душевной не простит долг. В реальности ситуация гораздо сложнее.

Во-первых, банк может прибегнуть к услугам коллекторов. Во-вторых – подать в суд.

И в первом и во втором случае срок исковой давности обнуляется, и отсчет начинается с момента подачи жалобы или обращения в коллекторское агентство.

И неважно, какое именно действие совершил банк для принуждения неплательщика к возврату долга. Любой этап учитывается, даже работа судебного пристава. Не обратился банк к приставам и не подал исполнительный лист за эти три года – прекрасно.

Долг ему не нужен и жизнь должника по истечению трех лет становится прекрасной. Но на деле банк будет повторять это действие до бесконечности, не переступая трехлетнего рубежа. И тогда срок давности иска по кредиту никогда не закончится.

Можно ли вообще не платить?

Самое главное – это запомнить, что только при наличии трех условий, должник, совершенно легально, может не совершать выплат по кредиту, опираясь на срок давности иска.

  • Во-первых, он не должен предпринимать никаких действий, дабы решить возникшие из-за задолженности проблемы перед банком на протяжении трех лет.
  • Во-вторых, сам банк должен быть пассивен и не предпринимать ничего, дабы вернуть сумму долга.
  • В-третьих, в случае, если кредитор обратился за помощью в суд по прошествии трех лет, заемщик в праве подать ходатайство, дабы были учтены последствия, предусмотренные истечением срока давности иска по кредиту.  Тогда суд не станет отсчитывать сроки, а примет во внимание ходатайство одной из сторон.

Условия практически невыполнимые, но всегда есть место чуду. Всегда есть вероятность, что подобный сложный вопрос может решиться в пользу должника.

Типичные ошибки, которые встречаются в исчислении исковой давности:

  • Период действия срока исковой давности не начинается с момента составления и подписания договора на кредит
  • Срок иска не будет истекать, если заемщик на протяжении трех лет официально общался с финансовым учреждением по вопросам задолженности
  • Исковая давность не может быть бесконечной
  • Период иска не начинается и не заканчивается после окончания сроков, выделенных на погашение кредитной задолженности.

Существует определенная схема исчисления срока исковой давности:

  • Период исковой давности вступает в силу с момента последнего оплаченного платежа по кредиту. Одним словом, если заемщик последний раз гасил кредит 2-3 месяца назад, после чего полностью не выполнял своих обязательств, то тогда начинается отсчет.
  • В том случае, если клиент на протяжении 90 дней вообще не оплачивал задолженность, то кредитор начнет выполнять комплексную проверку заемщика (как это делается читайте в этой статье), возможно, предъявит ему досрочное взыскание. И только тогда начнет действовать период исковой давности.
  • Когда до наступления искового периода, у кредитора и заемщика была договоренность с подписанием соответствующих документов или уведомлений.

    Поэтому, если клиент банка хочет избежать полной или частичной уплаты кредита, то лучше всего постараться вообще никак не общаться с банком, где оформлялся кредитный договор, не отвечать на уведомления, заказные письма и звонки.

Можно ли требовать долг после истечения сроков давности?

Очень часто можно столкнуться с такой проблемой, как срок исковой давности уже прошел, но с заемщика продолжают требовать возврат денег. Нужно сразу отметить, что подобные действия финансовых учреждений полностью не правомерны. Иногда кредитор может несвоевременно выявить наличие просроченной задолженности, надеясь на страх заемщика ее возвратить.

Если такое происходит, то первым делом необходимо обратиться к профессиональному юристу и получить качественную консультацию, после чего уже принимать решения. Конечно же, заемщика могут вызвать в суд. Но не нужно сразу же отчаиваться.

Встречным действием может стать оформление ходатайства, в котором указывается момент окончания срока действия исковой давности.

Есть сроки давности для коллекторов?

Намного сложней будет разрешить сложившуюся ситуацию, если кроме банка начнут свою работу коллекторы. Причем методы выбивания долгов они применяют не всегда законные и корректные. Поэтому если пришлось столкнуться с угрозами компаний коллекторов, нужно последовать следующим советам:

  • Обратиться к юристу за помощью
  • Написать заявление в полицию и прокуратуру

Необходимо всегда помнить, что каждый заемщик кроме обязательств перед банком имеет и свои права, которые можно законно отстаивать. Одним из прав считается возможность использования срока исковой давности, но не нужно этим злоупотреблять. Неуплата кредита может быть только крайней мерой, решаясь на которую заемщик может столкнуться с противоправными воздействиями коллекторов.

Лучше всего попытаться решить финансовые проблемы деликатными способами. Иногда бывают ситуации, когда заемщик полностью погасил кредитную задолженность, а кредиторы все равно подают на него в суд. Это случается, как правило, по техническим проблемам, когда не проводятся платежи. Тогда без помощи квалифицированного адвоката не обойтись.

Проблемы с кредитами? Пишите или звоните!

Источник: //finexpert24.com/poleznye-materialy/articles/sudebnaya-sistema/srok-iskovoj-davnosti-po-kreditu/

Законовед
Добавить комментарий