Не знал что меня решили прав. Не было уведомление от суда

Как лишают прав – Автоцентр.ua

Не знал что меня решили прав.  Не было уведомление от суда

Уже более месяца гаишники задерживают права водителей, нарушивших ПДД. Решения о лишении прав выносят судьи. Как это происходит на практике, мы выяснили в одном из районных судов.

Уже более месяца гаишники задерживают права водителей, нарушивших ПДД. Решения о лишении прав выносят судьи. Как это происходит на практике, мы выяснили в одном из районных судов.

В протоколе, заполняемом на месте нарушения ПДД, есть графа для объяснений водителя и информации о свидетелях. Судья всегда обращает на них внимание.

Новая схема работы ГАИ вкратце выглядит так. При выявлении грубых нарушений ПДД (ДТП, создание аварийной ситуации и т. п.) работники ГАИ составляют соответствующий административный протокол и задерживают водительское удостоверение, приобщая его к делу.

Инспектор либо сразу везет нарушителя в суд, либо выдает уведомление, в котором указываются число и время, когда тот должен самостоятельно прибыть в судебное учреждение. Этот документ составляется в двух экземплярах.

Один подшивается к админпротоколу, второй выдается нарушителю и является подтверждением того, что он предупрежден о необходимости явиться в суд.

В гостях у Фемиды

В суд нужно прибыть в указанный в уведомлении срок – обычно через день-два после оформления нарушения ПДД. К этому времени там уже должно находиться дело. Честно говоря, поход в судебную инстанцию нельзя назвать приятным времяпровождением.

Дежурный милиционер на входе, проход через металлоискатель, огромное количество людей, в том числе обвиняемых в уголовных преступлениях, родственники осужденных – все это действует удручающе.

Даже у журналиста появляется желание поскорее уйти и никогда сюда не возвращаться…

Каковы должны быть действия водителя, явившегося в суд по вызову гаишников? Сначала необходимо найти инспектора ГАИ по админпрактике и предъявить ему уведомление.

В здании суда выделены специальные комнаты для автоинспекторов, которые обрабатывают привезенные админдела и затем передают их судьям. Гаишник укажет, где именно будет рассматриваться ваше дело.

Как правило, в уведомлении также указывается время судебного заседания, но реально на все уходит не меньше, чем полдня. Обычно долго приходится сидеть в ожидании вызова помощника судьи.

Работник ГАИ после оформления протокола по ДТП выдает водителю уведомление в суд.Уведомление выдается в суд того района, где было совершено нарушение.ДТП стало меньше

Умейте защищаться!

До слушания дела о нарушении ПДД судья изучает все документы. Протокол, составленный гаишником на месте нарушения, очень важен при принятии решения.

Если водитель не согласен с гаишником, он обязательно должен указать свою точку зрения на случившееся (для этого в протоколе есть специальная графа для объяснений).

Например, когда автоинспектор вменяет вам в вину создание аварийной ситуации, а на дороге не было других участников движения, которым вы помешали, что подтверждает и отсутствие свидетельских показаний, необходимо написать об этом в соответствующем админпротоколе и преподнести эту позицию судье во время рассмотрения дела. Если нарушение было, не отрицайте его, а выразите мнение, что оно подпадает под иную статью админкодекса. Желательно предварительно изучить интересующие статьи КоАП, чтобы можно было оперировать данной информацией, так как в ходе рассмотрения дела судья может задать вопросы, касающиеся вашего нарушения ПДД.

Если вы не уверены, что сможете самостоятельно отстоять свое мнение, а грозит серьезное наказание в виде лишения прав, можно воспользоваться услугами адвоката, который согласно ст. 271 КоАП имеет право представлять ваши интересы в суде.

Во время нашего дежурства в суде большинство водителей не лишились прав, а отделались штрафом.

При вынесении решения учитывается, являетесь ли вы злостным нарушителем (ранее привлекались к ответственности за несоблюдение ПДД), является ли транспортное средство для вас единственным источником получения доходов и др.

По нашим наблюдениям, в среднем на рассмотрение каждого дела о нарушении ПДД уходит от 5 до 10 минут. На заседании может присутствовать инспектор по админпрактике, который помогает судье разобраться с административным делом. Его мнение также влияет на исход дела.

Хотя, конечно же, именно судья решает, какую меру наказания вынести каждому из нарушителей. Штраф водителю необходимо оплатить в банковском учреждении. Предъявив квитанцию в суде, он получит обратно свои права.

В случае лишения права управления удостоверение передается судом для хранения в ГАИ на срок, указанный в решении.

Сдай права добровольно

Если у водителя не было удостоверения или он не явился в суд, а судья заочно вынес решение о лишении права управления, необходимо добровольно прийти в ГАИ и сдать документ.

Не стоит игнорировать решение суда, наказания все равно не избежать – вся информация вносится в базу данных ГАИ.

Обратите внимание – решение о лишении права управления не имеет срока давности, а отсчет времени начинается не с момента вынесения решения суда, а с момента изъятия удостоверения. Так что права заберут в любом случае!

Суды не лишают прав всех без разбору. Во время нашего дежурства многие отделывались штрафом. Это подтверждает и статистика Департамента ГАИ МВД Украины. С начала проведения специальных мер по обеспечению безопасности на дорогах по 11 февраля текущего года было задокументировано 111,6 тыс.

нарушений ПДД с созданием аварийной обстановки. И только 34,5 тыс. водителей лишились прав (31%), а 88 тысяч были оштрафованы.Если автовладелец не согласен с решением судьи, можно обратиться с жалобой в прокуратуру или в апелляционный суд.

Жалобу удовлетворят, если в ней будут указаны дополнительные и, главное, весомые данные, доказывающие иную степень виновности или же невиновность истца, которые не были известны при первом рассмотрении дела. При этом лучше всего воспользоваться услугами опытных юристов.

Как заверили нас в суде, вполне реально, что при повторном рассмотрении вашего дела судья вынесет иное решение.

Лучше не нарушать!

Все опрошенные нами водители, попавшие в судебные перипетии, утверждают, что лучше не нарушать ПДД, тогда не придется сталкиваться со всеми вышеперечисленными проблемами.

Ведь пытаясь сэкономить время путем игнорирования дорожной «грамоты», вы потеряете его намного больше. И это только на хождение по судам! А если вас лишат прав, то на определенное время вам придется стать пешеходом.

А потом еще нужно будет сдавать экзамены, чтобы подтвердить знание Правил.

ПДД стало меньше Жесткие методы украинской ГАИ по отношению к нарушителям ПДД дали положительные результаты. Если в прошлом году в среднем за неделю регистрировалось около 7-8 тыс. ДТП, а количество погибших составляло свыше полутора сотен человек, раненых – более полутора тысяч, то уже к началу февраля эти цифры снизились до 4,5-5 тыс., менее 100 и 1000 соответственно.
 Мнение 
Василий, 25 лет Очень торопился и, чтобы не делать большой крюк, развернулся через осевую. Тут как снег на голову – гаишники. Я специально посмотрел по сторонам, но их не увидел! Составили протокол о создании аварийной ситуации, хотя своим маневром я никому не помешал. Хотели сразу же забрать права, но удостоверение я им в руки не дал – списывали мои данные на расстоянии. Пришел в суд по уведомлению гаишников. Во время рассмотрения дела присутствовавший дежурный инспектор ГАИ позвонил куда-то, а затем порекомендовал судье лишить меня прав. Оказалось, он выяснил по базе данных ГАИ, что в прошлом году я уже дважды попадал в ДТП. Судья приняла самое суровое наказание по данной статье – полгода лишения права управления.

Наложен штраф

Виктор, 45 лет оСтал участником ДТП – в меня на светофоре въехала девушка на кроссовере. Поскольку с места происшествия не отъезжали, повреждений не видели, решили честно вызвать работников ГАИ. Они приехали, оформили протокол и забрали у обоих права, выдав извещения о необходимости явиться в суд. Когда мы разъехались, оказалось, что машины практически не повреждены – только едва заметные царапины на краске бамперов. Зная, что сейчас в судах лишают прав всех без разбору, очень переживал. Слава Богу, судья в нашей ситуации ограничилась штрафом 68 грн., определив обоюдную вину в аварии. Спорить я не стал, хотя виновным себя не считаю – ведь въехали в меня!

Юлий Максимчук
Фото УНИАН, Укринформ и Андрея Яцуляка

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://www.autocentre.ua/avtopravo/zakonodatelstvo/kak-lishayut-prav-283164.html

Жителя Урала лишили прав за нарушение, допущенное его полным тёзкой с той же датой рождения

Не знал что меня решили прав.  Не было уведомление от суда

Жителя города Карпинск Свердловской области Дмитрия Смирнова два года назад лишили водительских прав за вождение в нетрезвом виде. При этом нарушение в городе Кунгур совершил полный тёзка Смирнова, который также родился в Свердловской области в один день с ним.

У нарушителя не было водительского удостоверения, и полицейские при составлении протокола, сделав запрос по базе, вписали в документ номер прав Смирнова из Карпинска. Последний, случайно узнав о лишении, был вынужден продать машину, чтобы оплатить услуги юристов.

Пока что он смог доказать свою невиновность только судебным приставам.

Житель уральского города Карпинск Дмитрий Смирнов, никогда не бывавший в городе Кунгур Пермского края, в 2017 году случайно узнал, что там его лишили водительских прав за пьяную езду.

Оказалось, что нарушение совершил полный тёзка Смирнова, к тому же родившийся с ним в один день. Однако прав у нарушителя никогда не было, и полицейские при оформлении, скорее всего, по неосторожности, вписали в протокол номер прав Смирнова из Карпинска.

С тех пор мужчина безуспешно пытается отменить несправедливое наказание.

«Мои злоключения начались 5 октября 2017 года, когда я зашёл на сайт ГИБДД проверить штрафы. У нас в соседнем городе недавно камеры ГИБДД появились.

Вбил номер своих прав и выяснил, что у меня висит штраф за езду 14 апреля без ремня безопасности, который был выписан сотрудниками ГИБДД города Кунгурского района. Мне стало интересно, где это вообще, полез в карту.

Оказалось, что это Пермский край. Я там не был никогда вообще, тем более на машине», — рассказал RT Дмитрий Смирнов.

Сам он работает электрогазосварщиком, постоянно проживает в Карпинске, периодически уезжая на работу вахтовым методом.

Смирнов отправился разбираться в отдел ГИБДД. «Там сотрудница пробила мои права по базе и тут выяснилось, что меня их, оказывается, лишили за пьяную езду в этом самом Кунгуре 14 апреля 2017 года. Я чуть в обморок не упал», — вспоминает он.

Оказалось, что рано утром в тот день наряд ДПС остановил на дороге ВАЗ-2106, который на тот момент был снят с учёта. Полицейские сначала обратили внимание на то, что водитель не пристёгнут, а затем и на явные признаки опьянения.

Полицейские соблюли все процедуры и в присутствии понятых провели медосвидетельствование с помощью алкотестера. Прибор показал почти пятикратное превышение установленной законом максимально допустимой погрешности алкотестера — 0,77 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Нарушитель факт опьянения не оспаривал.

Полное совпадение

«Оказалось, что за рулём ехал мой полный тёзка, Дмитрий Сергеевич Смирнов, родившийся, как и я, 21 мая 1987 года. К тому же он родился тоже в Свердловской области, но в городе Нижняя Тура. Проживал он постоянно в деревне Парашино Кунгурского района и водительских прав вообще никогда не получал.

Из документов у него был только паспорт. Лейтенант ДПС Максим Шакирзянов, держа его в руках, запросил по телефону коллегу на посту, чтобы тот пробил его по базе ГИБДД. Продиктовал ФИО и дату рождения. Высветившийся в компьютере номер удостоверения Шакирзянов под диктовку внёс в протокол.

Но это был номер моего удостоверения», — рассказал Смирнов.

Он отметил, что в эту графу административного протокола полицейский мог внести как номер прав, так и данные другого документа, удостоверяющего личность.

«Но почему он не вписал данные паспорта того Смирнова, который держал в руках, а внёс данные моих прав, которые в глаза не видел? Ну как вообще такое возможно?», — возмущается автомобилист.

15 мая 2017 года мировой суд лишил Смирнова из Карпинска водительских прав на 1 год и 7 месяцев со штрафом в 30 тысяч рублей. О суде он ничего не знал. Дело в том, что все уведомления о заседании приходили на телефон и домашний адрес Смирнова из Парашина, а тот никакого интереса к процессу не проявил.

«С тех пор я безуспешно пытаюсь исправить это, собрал все документы по административному делу (есть в распоряжении RT). Чтобы оплатить юристов, даже пришлось продать машину. Теперь езжу по городу на велосипеде. Но по факту юристы мне ничем не помогли. В итоге водительские права свои повесил на стену в рамку», — рассказал Смирнов.

Учитывая, что срок лишения начинается только после сдачи нарушителем прав в ГИБДД, он у жителя Карпинска начался лишь летом, после того как 24 июня истёк 10-летний срок их действия.

Кто виноват?

Обнаружив, что он «лишенец», Смирнов обжаловал решение мирового суда в городском суде Кунгура. Из-за работы он не смог лично присутствовать на заседании 23 января 2018 года и просил перенести слушания.

Суд не стал откладывать процесс, посчитав, что Смирнов таким образом хочет затянуть рассмотрение дела, и оставил его жалобу без удовлетворения. По мнению судьи горсуда Натальи Пикулёвой, при рассмотрении дела в мировом суде никаких нарушений допущено не было, а доводы Смирнова из Карпинска суд не принял.

«Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Смирнов Д.С. не совершал административное правонарушение, за которое он привлечён к ответственности, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено, заявителем не представлено.

Напротив, тот факт, что транспортным средством в состоянии опьянения управлял именно заявитель Смирнов Д.С., объективно подтверждён по делу карточкой операции с ВУ и справкой отдела ГИБДД (л.д. 10-11) о наличии у Смирнова Д.С.

водительского удостоверения, реквизиты которого (номер, ФИО и дата рождения водителя) указаны в протоколе об административном правонарушении», — говорится в тексте решения суда.

Пикулёва отметила, что другие биографические данные водителя относительно места жительства и работы указаны в протоколе со слов правонарушителя, который добровольно сообщает об этом сотрудникам ГИБДД.

«Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьёй постановление, не имеется. Оснований для оговора по делу не установлено, признаков фальсификации документов не имеется», — заключила она.

Судью также не смутил тот факт, что нарушитель был на ВАЗ-2106, а Смирнову из Карпинска принадлежит автомобиль другой модели с другим госномером.

«В ходе переписки с судом мне из Кунгурского суда пришёл ответ, где меня обвинили во всём.

Что я не приехал, не предоставил свидетелей, не представил фото- и видеодоказательства того, что в момент нарушения я был в Карпинске.

Это что, мне надо себя на телефон круглосуточно снимать и в Instagram выкладывать? Если бы полицейский не вписал в протокол номер моих прав, всей этой истории бы не было», — возмущается Смирнов.

В материалах административного дела, рассматривавшегося кунгурскими судьями, есть документы, из которых можно сделать вывод, что основную ответственность за ошибку в идентификации личности нарушителя допустили именно полицейские.

Так, в деле есть справка от сотрудницы ГИБДД Кунгурского района Мельниковой, адресованная мировому судье. В ней сообщается, что у Дмитрия Сергеевича Смирнова, родившегося 21.05.1987, действительно есть водительское удостоверение, и в справке приводятся данные прав Смирнова из Карпинска.

Более того, в деле есть копия карточки операций с водительским удостоверением Смирнова, предоставленная той же Мельниковой.

В документе есть и паспортные данные автомобилиста, и информация о том, что он постоянно проживает в Карпинске, и данные о том, что права также были выданы в этом городе.

Однако очевидное несовпадение этих данных с адресом постоянного места жительства, паспортными данными, местом рождения Смирнова из Парашина ни самих сотрудников ГИБДД, ни судей не смутило.

В поисках правды Смирнов ещё в 2017 году смог найти в соцсетях самого инспектора Шакирзянова, который в ходе телефонного разговора признал, что совершил ошибку.

«Он в итоге сказал, что да, виноват, сказал, что моё удостоверение водительское он не видел. Ну так почему же тогда ты берёшь и пишешь его в протокол? В общем, никаких последствий это неофициальное признание не повлекло, он даже не извинился», — говорит Смирнов.

Недавно Дмитрий обратился в Пермский краевой суд с жалобой на решение горсуда Кунгура. Рассмотрение его дела состоится в ближайшие месяцы.

«Деньги вернули»

Тем временем Смирнову с трудом, но всё же уже удалось доказать свою правоту в споре с судебными приставами после того, как они списали с карты его деньги. Смирнов обратился в УФССП, по телефону объяснил ситуацию, и в ведомстве ему рассказали, какие данные нужно прислать, чтобы всё исправить.

«У них есть все полномочия запросить паспортный стол, другие структуры, чтобы получить все мои данные. Ну видно же, что я из Карпинска родом, а он из Нижней Туры. Но пришлось самому им всё присылать на электронную почту, написал заявление, где всё объяснил, что есть вот такой полный тёзка.

А почему они с меня деньги взяли? Да потому что у того Смирнова, оказывается, нет ни одного счёта в банке, они просто найти его не смогли. А так логика там такая примерно. Есть Дмитрий Смирнов? Есть. Дата рождения такая же? Да. Ну и что, что он из другого города? Взяли и сняли.

Я, конечно, в шоке был от такого подхода», — говорит он.

В итоге списанные деньги Смирнову всё-таки вернули.

В ситуации с двумя Смирновыми недавно разбиралась и городская прокуратура Кунгура, но она никаких нарушений не выявила.

«В действиях инспектора ДПС отдельной роты ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» нарушений действующего законодательства не установлено. Оснований для мер прокурорского реагирования не имеется», — сказано в ответе прокуратуры от 5 августа 2019 года.

RT обратился в Генпрокуратуру, чтобы надзорное ведомство ещё раз попробовало разобраться в правовой коллизии.

Возврат через суд

Московский адвокат Ольга Чумакова, ранее в похожей ситуации добившаяся возврата водительских прав своему мужу, который в момент «нарушения» находился с ней за границей, полагает, что в проблемах Смирнова виноваты полицейские. Она считает, что ситуация достаточно сложная, но и в ней важно не опускать руки и действовать.

«Даже если краевой суд откажет, нужно идти в Верховный суд. Можно всё доказать, если этим заниматься, и пример нашего дела это хорошо показывает: в конце концов суд услышал наши доводы.

Я бы посоветовала обратиться и к уполномоченному по правам человека в регионе. Ну и, конечно, нужно обращаться за помощью к специалистам.

Если кажется, что юрист работает плохо, нужно искать другого», — заявила она RT.

По её мнению, ответственность за правильную идентификацию нарушителя ПДД лежит исключительно на полицейских.

«В соответствии с правилами полицейские в таких ситуациях должны паспортные данные сверять с теми, что есть в базах данных, в том числе обращать внимание на фотографию, которая в базе обязательно есть. В базе ГИБДД есть карточка водителя.

Они должны были, препроводив его на пост ДПС, открыть карточку водителя. Даже если все основные данные, как здесь, совпадают, то фотография там точно была другая, и полицейские обязаны были правильно идентифицировать нарушителя», — говорит она.

Адвокат считает, что нужно добиваться вызова в суд полицейских, задерживавших пьяного водителя и работавших на посту ДПС, которые допустили очевидные нарушения должностной инструкции, а также попытаться представить в суд данные, показания свидетелей, подтверждающие, что в момент правонарушения Дмитрий Смирнов находился в Карпинске.

«А если появятся сомнения, то они по закону у нас трактуются в пользу подсудимого. Очень плохо, что он не смог лично присутствовать на обжаловании решения в городском суде Кунгура. Теперь нужно обязательно лично поучаствовать в рассмотрении дела в Перми. Можно это организовать с помощью видеосвязи, например. Для этого нужно подать в суд соответствующее ходатайство».

В свою очередь, известный на Урале автоюрист Кирилл Форманчук не удивлён историей, в которую попал Смирнов.

«Такие ситуации, увы, происходят сплошь и рядом. Если у инспектора нет с собой компьютера, то как тогда пробить водителя по базе? Связаться с дежурной частью по рации или телефону. И что ему скажут, то он и укажет. В данном случае всё зависит от стечения обстоятельств… По идее, если всё сделать добросовестно, перепутать водителей невозможно: всегда будут отличия», — заявил он RT.

Форманчук отметил, что по делам о пьяном вождении срок давности составляет один год.

«То есть это дело уже нельзя рассмотреть по существу, чтобы он пришёл в суд и стал что-то доказывать, требовать допроса инспекторов и так далее. Нужно обязательно было приходить на апелляцию в городском суде в 2018 году», — добавил он.

Ранее в похожую ситуацию попал житель Перми Александр Кравченко, которого также лишили прав за якобы пьяную езду в Кунгурском районе. О нарушении он узнал, когда обратился в ГИБДД для замены удостоверения. Оказалось, что за рулём находился другой человек с поддельным удостоверением. Кравченко сам его нашёл вместе с полицией, но доказать ошибку и вернуть права пермяк пока так и не смог.

RT будет следить за делом Дмитрия Смирнова.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/662623-ural-prava-narushenie-tyozka

к статье:

Не знал что меня решили прав.  Не было уведомление от суда

О надлежащем уведомлении.

                                                                                       “Эти козлы снова прислали мне повестку.”

                                                                                        “Мое бурное прошлое.” Лорен Хендерсон

     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц – если таковые имеются.     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.      Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.          Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего – минимум в полтора-два раза больше.           Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.   судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. Статья 114. судебных повесток и иных судебных извещений 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, который опубликован в “Российской газете” от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы.

Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4.

При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

– п.2 ст. 116 ГПК РФ : “В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату”.     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.      Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.      В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия – неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.      Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.      Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.       Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 

     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 

     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется “Разговор за абонента”. Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.      Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.       Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот “телефонограммой” и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.      

     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-).

Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата.

Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма – стороне по делу. 

      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?           Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.      В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, ” Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении”, предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” п.

6 указывает, что таковое “может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)”.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?25

Мигранта лишили прав, которых не было

Не знал что меня решили прав.  Не было уведомление от суда

Прокуратура Орловской области признала незаконным уголовное преследование женщины, которая дала пощечину пытавшемуся усадить ее в патрульную машину… →

В Свердловской области судьи дважды лишили прав нетрезвого водителя-мигранта, несмотря на то что тот никогда в жизни и не получал водительского удостоверения. Свои выводы они основывали на протоколах об административном нарушении, которые были составлены инспекторами ГИБДД, вписавшими вместо номера отсутствовавших у него прав данные паспорта.

Когда водителя в третий раз привлекли за езду в пьяном виде, на него, из-за появления к тому времени специальной статьи в УК, завели уголовное дело. Однако в ходе следствия ни следователь, ни прокуратура так и не выяснили, выдавались ли когда-либо обвиняемому права.

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат водителя, известный на Урале автоюрист Кирилл Форманчук, гражданин Таджикистана Фазлиддин Назаров приехал в Свердловскую область в возрасте 14 лет и, трудясь разнорабочим в Екатеринбурге, действительно никогда не получал водительских прав.

«В России иностранному гражданину запрещено получать водительские права, можно только валидировать иностранное свидетельство, но у него и такого не было. Несмотря на это, на машине он ездил. Без прав, конечно», — признал защитник, представляющий интересы Назарова бесплатно.

По его словам, 15 июня 2013 года в городе Верхняя Пышма мигранта остановили инспекторы ДПС.

Поскольку у молодого человека не было прав, инспекторы, как уверяет сам Назаров, предложили ему своеобразную сделку — оформить протокол за пьяную езду и спокойно продолжить путь.

Назаров согласился, «дунул в трубочку», и алкотестер показал у него 0,084 мг на литр выдыхаемого воздуха. Напомним, что тогда в России для водителей действовал «сухой закон» — с любым содержанием алкоголя автомобилист автоматически признавался пьяным.

В Подмосковье инспектор ГИБДД пытался лишить водительских прав пассажира мотоцикла за отказ от прохождения медосвидетельствования после ДТП. Повестку… →

«Не знаю, был ли он в действительности пьян, но вместо номера прав гаишники написали в протокол номер его заграничного паспорта», — рассказал юрист.

В связи с тем, что в России у Назарова не было ни прописки, ни регистрации, о судебном заседании уведомить его не смогли. Суд рассмотрел дело и вынес решение о лишении мигранта водительских прав на полтора года. Сам водитель об этом не знал и продолжал ездить. По-прежнему без водительского удостоверения.

«Через год его опять поймали.

Снова та же история: мол, согласись на все, всем так проще — мы протокол составим и тебя отпустим. Он опять согласился.

Теперь его лишили уже за повторное нарушение на три года. Судья при вынесении решения, похоже, основывался на первом постановлении. Итого у него уже стало четыре с половиной года лишения», — объяснил Форманчук.

Еще через год любителя выпить вновь поймали за рулем. К тому моменту уже была введена уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 264.1 УК РФ), поэтому на Назарова завели уголовное дело. В самом крайнем случае обвиняемому грозит до двух лет лишения свободы.

«Дело расследовалось в течение года. За это время дознаватель не выяснил и даже не попытался выяснить, было ли у этого иностранца когда-нибудь водительское удостоверение. В деле нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что у него были права, — ни запроса в ГАИ, ни запроса в Таджикистан», — рассказал адвокат водителя.

По словам Форманчука, дело должно было рассматриваться в особом порядке, это означает, что суд не исследует доказательства, так как обвиняемый полностью признает свою вину. Взамен государство гарантирует, что размер наказания не может превышать двух третей от указанного в норме.

Минздрав предлагает ужесточить наказание для водителей за непропуск скорой помощи и приравнять этот проступок к вождению в нетрезвом виде. По словам… →

Однако пока дело дошло до суда, в дело вступил Форманчук, который сразу обратил внимание на некачественную работу правоохранителей.

«На суде представители обвинения были очень довольные: думали, что сейчас быстро дело разрешится и все. Но я задал вопрос: где же подтверждение, что у него права были? Тогда мы сделали запрос в ГИБДД, там ответили, что такому-то гражданину никогда права не выдавались.

Сделали запрос в Таджикистан, там тоже, естественно, ответили, что не выдавали ему права. В итоге я попытался обжаловать постановления о лишении водителя прав в областном суде, но судья со мной не согласился и оставил решение в силе, — поясняет юрист.

— После этого я обратился в Верховный суд».

Примечательно, что высшая судебная инстанция также не стала разбираться, выдавались ли когда-либо Назарову права. Однако суд обратил внимание на другой любопытный аспект — количество алкоголя в организме водителя было почти вдвое меньше, чем допускается законом с учетом максимальной погрешности алкотестера.

Данная норма была введена с 1 сентября 2013 года, уже после инцидента, но в данном случае закон имеет обратную силу, а значит, формально Назаров считается трезвым и наказание по первому эпизоду подлежит отмене.

«С учетом изложенного и примечания, которым статья 12.8 КоАП РФ дополнена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, в действиях Назарова Ф.С.

отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», — говорится в постановлении Верховного суда.

В редакцию «Газеты.Ru» обратился читатель, которого лишили водительских прав после того, как он отвез в больницу кинувшуюся ему под колеса женщину… →

Адвокат водителя пояснил, что надеется на то, что решение суда, лишающее прав его подзащитного за якобы повторную езду в пьяном виде, он теперь также сможет обжаловать в областном суде.

«Надеюсь, что второй раз до Верховного суда дело не дойдет, все-таки одно решение уже есть», — говорит Форманчук.

Он считает, что к лету эта история должна завершиться, а уголовное дело, заведенное на водителя, также должно «развалиться».

«После этого все причастные к делу получат по голове: и прокурор, который подписывал обвинительное заключение, и дознаватель, который не выяснил, выдавали ли обвиняемому права, и судьи, которые выносили решения, и гаишники, которые его поймали, — объясняет юрист. — Выявлена полная некомпетентность. Как так можно? Эти люди действуют от имени Российской Федерации, их же не просто по объявлениям понабрали. У меня большие планы на это дело на самом деле, хочу привлечь их к ответственности».

Кроме того, юрист объяснил, что подобными делами суды буквально заполнены, в связи с этим детально их никто не изучает, а рассмотрение каждого случая затягивается на несколько лет.

«Да всем плевать, он же не Навальный. Был бы Навальным, быстро бы все решили», — подытоживает адвокат.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/03/07_a_10561607.shtml

Что делать, если лишают водительских прав

Не знал что меня решили прав.  Не было уведомление от суда

В 2017 году российские суды лишили прав около 400 тысяч водителей. Не все эти решения были справедливыми и законными.

Артем Зеленов

помогал водителям сохранить права

Часто сотрудники ДПС нарушают порядок, а суды не обращают внимания на доводы водителей и выносят решения не в их пользу. Я расскажу, что делать, если сотрудники ДПС или суды неправы.

Лишение водительских прав — это судебный запрет на управление автомобилем или другим транспортным средством. Само удостоверение водитель сдает в отделение ГИБДД после постановления суда. Срок, на который лишают прав, зависит от нарушения.

Статистика лишения прав за вождение в состоянии опьяненияСтатистика лишения прав за оставление места ДТП

В любом случае права остаются на руках у водителя до вынесения судебного постановления. Забирать водительское удостоверение инспекторы не имеют права. В 2013 году внесли поправки в КоАП РФ, которые запрещают сотрудникам ГИБДД изымать водительское удостоверение на месте.

Сотрудник ГИБДД составляет протокол сразу после того, как обнаружит нарушение. А если требуется дополнительная информация о нарушителе, то в течение двух суток. В протокол заносится вся информация о правонарушении. Потом этот документ будет выступать в качестве доказательства в суде.

Например, вы имеете законное право ознакомиться с протоколом и можете давать свои объяснения и возражения. Их потом должны приложить к этому документу.

В протоколе сотрудник ГИБДД обязан указать свою должность, ФИО, сведения о водителе, свидетелях и потерпевших, место и время совершения административного правонарушения.

Копию протокола вам должны вручить под расписку. Документ подписывает водитель и должностное лицо — сотрудник ГИБДД, который его составил. Протокол можно не подписывать, но сотрудник ГИБДД должен отразить это в протоколе. Отказ ничего не даст. Подпись вовсе не означает, что водитель согласен с нарушением. Он расписывается лишь в том, что читал протокол.

Не надо мешать полицейскому ошибаться в протоколе. Например, если водителю не дали документ на подпись, водителя могут освободить от ответственности по формальному основанию.

Лицевая сторона протокола об административном правонарушении

Ходатайство подается в суд, который принял дело к производству. Лучше его направить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Если сотрудник ГИБДД подозревает, что водитель выпил, он обязан это проверить. Для этого существует освидетельствование. Оно бывает двух видов: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводят сотрудники ГИБДД с помощью специального прибора — алкотестера. Принцип работы алкотестера прост: воздух при выдыхании водителем попадает на датчик внутри прибора.

В результате на дисплее алкотестера отображается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотестер также напечатает что-то наподобие чека с результатами проверки. Перед проверкой на прибор надевают одноразовый мундштук.

Иначе есть опасность, что тестер покажет пары алкоголя, оставшиеся от предыдущего водителя.

Водитель считается пьяным, если в пробе содержится более 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, это половина бокала вина. Если показания пробы меньше или равны 0,16 мг, а инспектор давит на водителя и заявляет, что тот пьян, это повод написать возражения в акте и затем указать на это суду.

Результаты освидетельствования фиксируются в специальном акте, копия которого выдается водителю. От освидетельствования можно отказаться. В этом случае никакой акт не составляется.

Отказ от освидетельствования не влечет юридической ответственности, но служит основанием для медицинского освидетельствования. Угрозы сотрудника ГИБДД лишить прав за отказ дунуть в алкотестер незаконны.

Скорее всего, это способ склонить водителя дать взятку.

Также при разговоре с водителем сотрудник ГИБДД должен воздерживаться от грубости, дискриминации, предвзятых замечаний. Если сотрудник ГИБДД запрещает снимать и хамит вам, звоните на горячую линию МВД и оставляйте жалобу.

АлкотестерАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Отстраняют от управления авто и направляют на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, ими могут быть другие водители или прохожие. Если нет понятых, инспектор может использовать видеозапись. Но обычно сотрудники полиции очень не любят видеозапись и предпочитают понятых. Понятые могут забыть какие-то детали, а на видеозаписи все видно.

Отсутствие понятых или видеозаписи — серьезное нарушение, которое ставит под вопрос законность действий инспекторов.

В суде протокол, в котором нет записи о понятых или видеосъемке, может быть признан недопустимым доказательством. Это значит, что его не будут принимать во внимание.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством не то же самое, что протокол об административном правонарушении. Это отдельный документ со своей формой.

Если акт подписал другой врач, а не тот, что проводил освидетельствование, акт недействителен и не может выступать доказательством. Такое нарушение обязательно нужно отразить в жалобе на постановление об административном правонарушении в суде.

Например, если водитель оставил место ДТП, главное значение придается его вине.

В судебной практике было такое дело. Водителя грузовика, который перевозил сыпучий груз, остановила девушка за рулем другой машины.

Она утверждала, что из грузовика выпали камни и повредили лобовое стекло ее машины, а водитель грузовика скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС подтвердили слова девушки.

Суды первой, второй и кассационной инстанции признали водителя виновным в том, что он скрылся с места ДТП, и лишили его водительских прав.

Водитель подал жалобу в Верховный суд, в которой указал, что информация о повреждении другой машины известна только со слов потерпевшей.

Без суда. Можно попробовать обойтись без суда и просто поговорить с инспектором. Можно указать ему на ошибки в оформлении протокола и попросить зафиксировать свои возражения в нем.

Также следует попросить, чтобы инспектор указал, на основании какой статьи КоАП он предъявляет свои требования. Если вы явно понимаете, что не совершили ничего, за что лишают прав, выразите несогласие в протоколе и дайте понять, что будете обжаловать протокол и действия инспектора в суде.

Если инспектор настаивает на том, что вы виновны, доказывать свою правоту придется в суде.

В суде. Если дело передали в суд, стоит ходить на заседания и активно доказывать свою невиновность или отсутствие оснований для лишения прав. Для этого пригодятся все доказательства: видео- и аудиозаписи, показания свидетелей, ваши отметки в протоколе, фотографии протокола и акта с нарушениями — все, что подтверждает ваши доводы. Для этого лучше нанять юриста.

В суде вашим оппонентом будет сотрудник ГИБДД, хотя на практике они редко приходят на процессы. Если все же сотрудник ГИБДД будет участвовать в процессе, вам надо будет возражать его доводам, указывать на нарушения, подавать ходатайства о признании документов недействительными, если они были составлены с нарушениями.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу. Он обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Сотрудники ДПС — это люди, и все они разные. Многие из них действительно могут вымогать и брать взятки, запугивать начинающих водителей и смеяться над женщинами за рулем.

Есть три ситуации, когда водитель будет освобожден от уголовной ответственности при даче взятки:

  1. Когда сотрудник ГИБДД сам вымогал взятку и водитель поддался чужому давлению.
  2. Когда водитель потом содействовал раскрытию преступления.
  3. Когда водитель сообщил в органы МВД о преступлении после дачи им взятки.

Но это все равно не повод давать взятки: так вы повышаете шанс, что в следующий раз с вами снова поступят не по закону и свои права придется отстаивать в суде.

Еще одна рабочая схема похожа на сюжет боевика. Если сотрудник ГИБДД требует взятку, можно сослаться на отсутствие денег и пообещать заплатить сотруднику позже. Вместо поиска денег связаться со службой собственной безопасности МВД и сообщить о ситуации. Водителя проинструктируют, что делать дальше, как вести себя при встрече, и дадут меченые деньги.

Если у водителя есть долги и в отношении него ведется исполнительное производство, судебные приставы могут временно ограничить должника в пользовании специальным правом, то есть запретить водить.

Приставы предупреждают должника об ограничении на управление автомобилем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Если пристав проигнорировал эти основания, можно обратиться в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Срок рассмотрения такой жалобы — 10 дней.

В жалобе необходимо указать основания, по которым обжалуется постановление пристава. Примерный образец жалобы находится на сайте ФССП.

  1. Чаще всего прав лишают за вождение в пьяном виде и оставление места ДТП. Еще одна частая причина — долги.
  2. Если сотрудники ГИБДД или врачи нарушили порядок освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, прав не лишат.
  3. За долги водителя могут просто ограничить в праве водить без суда, но есть исключения. Например, если автомобиль — единственный источник дохода должника.
  4. Нет вины или правонарушения — нет лишения прав.
  5. Доказательства — это 95% победы. Любые документы и сведения, которые доказывают невиновность или нарушение порядка лишения прав, нужно представить в суд.
  6. Купите видеорегистратор. Так у вас будет возможность доказать свою правоту в случае нарушения со стороны сотрудника ГИБДД без споров о том, можно ли снимать разговор с сотрудником на телефон (хотя в съемке он не может отказать по закону). Водителям, у которых нет регистратора, сотрудники ГИБДД чаще предъявляют претензии.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/lishaut/

Законовед
Добавить комментарий