Нарушил ли государственный заказчик ФЗ 94?

Решение №08-01-1 по жалобе ООО ЧОП «Скорпион» на действия комиссии по размещению заказов государственного заказчика – ФГУ «Сибуправтодор»

Нарушил ли государственный заказчик ФЗ 94?

РЕШЕНИЕ № 08-01-1

           «12» января 2009 года                                                                                                г. Новосибирск

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

           Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

           Ланцев Е.С. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

           Растворцев С.Н. – специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии

           в присутствии представителей:

           от подателя жалобы ООО ЧОП «Скорпион» (по доверенности);

           от государственного заказчика ФГУ «Сибуправтодор»: (по доверенности), Леонидовны (по доверенности), (по доверенности);

           рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Скорпион» на действия комиссии по размещению заказов государственного заказчика – ФГУ «Сибуправтодор» при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания, строений и помещений ФГУ «Сибуправтодор» по адресу: г.Новосибирск, ул. Добролюбова, 111, извещение размещено на сайте 09.12.08г., максимальная начальная цена 282 000 руб., 

УСТАНОВИЛА

           В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ЧОП «Скорпион» с жалобой на действия комиссии по размещению заказов государственного заказчика – ФГУ «Сибуправтодор» при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания, строений и помещений ФГУ «Сибуправтодор» по адресу: г.Новосибирск, ул. Добролюбова, 111.

           Суть жалобы сводится к следующему. ООО ЧОП «Скорпион» считает, что котировочная комиссия ФГУ «Сибуправтодор» незаконно и необоснованно отклонила его котировочную заявку в соответствии с ч.3 ст.

47 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно, как не соответствующую требованиям извещения о запросе котировок.

ООО ЧОП «Скорпион» уверено, что его котировочная заявка составлена в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 ФЗ №94-ФЗ.

           На основании изложенного, ООО ЧОП «Скорпион» просит Комиссию Новосибирского УФАС России отменить данное решение комиссии по размещению заказов ФГУ «Сибуправтодор».

На жалобу поступило возражение от государственного заказчика – ФГУ «Сибуправтодор».

           Котировочная заявка ООО ЧОП «Скорпион» была отклонена на основании ч.3 ст.47 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не соответствие заявки требованиям, установленным в извещении о запросе котировок. В соответствии с требованиями извещения в котировочной заявке должно было быть указано наличие оперативной группы, в заявке ООО ЧОП «Скорпион» данная информация отсутствовала.

           На основании вышеизложенного, государственный заказчик – ФГУ «Сибуправтодор» считает довод жалобы ООО ЧОП «Скорпион» необоснованным.

           Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России  пришла к следующим выводам.

           Котировочная заявка ООО ЧОП «Скорпион» была составлена по форме, указанной государственным заказчиком и содержала всю необходимую информацию в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и условиями, установленными заказчиком.

  Котировочная комиссия отклонила данную заявку в связи с тем, что в ней не было указано наличие у участника размещения заказа оперативной группы, однако данное условие было установлено государственным заказчиком как дополнительное.

В соответствии с формой котировочной заявки участник размещения заказа не обязан был указывать данное условие в обязательном порядке. В случае если данное требование было обязательным, государственный заказчик обязан был указать его в требованиях к объему и качеству предоставляемых услуг.

На основании вышеизложенного, отклонение комиссией по размещению заказов данной заявки на основании ч.3 ст.47 ФЗ №94-ФЗ, как несоответствующей требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, является незаконным и необоснованным.

           На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО ЧОП «Скорпион» на действия комиссии по размещению заказов государственного заказчика – ФГУ «Сибуправтодор» при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания, строений и помещений ФГУ «Сибуправтодор» по адресу: г.Новосибирск, ул. Добролюбова, 111 обоснованной.

           При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона было выявлено следующее нарушение законодательства о размещении заказов.

           Участник размещения заказа ООО ЧОП «ОСТ» направил в адрес государственного заказчика письмо об отказе от участия в данном запросе котировок с просьбой о возврате своей котировочной заявки, исх.№29 от 16.12.08г.

Государственный заказчик данную просьбу удовлетворил, вернув котировочную заявку, чем нарушил ст.

47 ФЗ №94-ФЗ, а именно, процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок, так как при запросе котировок возврат котировочных заявок не предусмотрен.

Источник: //fas.gov.ru/documents/241086

Решение №268 по жалобе ООО ЭТК «Эркер» на действия государственного заказчика ФГУ ННИИПК им.Мешалкина

Нарушил ли государственный заказчик ФЗ 94?

РЕШЕНИЕ № 268

           «01» октября 2008                                                                                                      г. Новосибирск

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

           Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

           Тропин Г.В. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

           Растворцев С.Н. – специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии

           в присутствии представителей:

           от подателя жалобы ООО ЭТК «Эркер» – (по доверенности);

           от заказчика ФГУ ННИИПК им.Мешалкина – (по доверенности);

           рассмотрев жалобу ООО ЭТК «Эркер» на действия государственного заказчика – ФГУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения им.

академика Мешалкина Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи (далее ФГУ ННИИПК им.

Мешалкина) при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту силовой и осветительной сети подземной части здания лабораторного корпуса ФГУ ННИИПК им.Мешалкина,

УСТАНОВИЛА

           В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ЭТК «Эркер» с жалобой на действия государственного заказчика – ФГУ ННИИПК им.Мешалкина при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту силовой и осветительной сети подземной части здания лабораторного корпуса ФГУ ННИИПК им.Мешалкина.

           Суть жалобы сводится к следующему. ООО ЭТК «Эркер» считает, что государственный заказчик – ФГУ ННИИПК им.Мешалкина нарушил п.4 ст.43 ФЗ от 21.07.2005г.

№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ), а именно, в извещении о запросе котировок объем работ указан не полностью, что не позволяет участнику размещения заказа в полной мере оценить объем работ и подготовить котировочную заявку в соответствии с нормами ФЗ №94-ФЗ. Так, в приложении №2 к извещению (дефектная ведомость на работы по ремонту силовой и осветительной сети в подземной части здания лабораторного корпуса) предоставляется перечень выполняемых работ на основании которого (п.2 Монтажные работы) нельзя понять с использованием какого оборудования реализовать данное задание:

           П.2.1 Кабель с креплением накладными скобами с установкой ответвительных коробок суммарное сечение до 16 мм2 – 695м. – не указано количество жил и сечение кабеля.

П.2.2 Щиток промышленный весом до 10кг. ОЩВ-12 или эквивалент – 1шт. – не указано мощность и количество фаз ВА, способ установки (ЩРН или ЩРВ).

           П.2.3 Светильник для ЛЛ отдельно установленных на штырях с количеством ламп до 4 или эквивалент – 10 шт. – не указана мощность и количество ламп, класс светильника.

           П.2.8 Автомат, устанавливаемый на конструкции на стене на ток до 25А – 48 шт. – не указана мощность и количество фаз ВА.

           П.2.9 Шкаф силовой с количеством модулей до 48 – 2 шт. – не указан способ установки (ЩРН или ЩРВ).

           П.2.10 Светильник для ламп накаливания с количеством ламп до 2-х. – 32шт. – не указано класс светильника и мощность ламп.

           На основании изложенного, ООО ЭТК «Эркер» считает, что данный запрос котировок был проведен с нарушениями ФЗ №94-ФЗ.

           На жалобу поступило возражение от котировочной комиссии по размещению государственного заказа при ФГУ ННИИПК им.Мешалкина.

           Ст.43 ФЗ №94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к запросу котировок. Согласно п.4 данной статьи запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ.

При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет объем информации, которую он должен указать в запросе котировок, описывая предмет запроса котировок, и эта информация зависит от потребностей заказчика.

В соответствии со своими потребностями заказчик в приложении №2 к запросу котировок указал наименование работ, виды работ, количественные показатели, определяющие объем необходимых работ.

           На основании изложенного, государственный заказчик – ФГУ ННИИПК им.Мешалкина считает жалобу ООО ЭТК «Эркер» необоснованной.

           На жалобу поступило возражение от ЗАО «Беркут».

           В соответствии с ч.4 ст.43 ФЗ №94-ФЗ, запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристике и объеме выполняемых работ. На официальном сайте РФ о размещении заказов имелась информация, отвечающая требованиям закона.

В частности, дефектная ведомость на работы содержала все необходимые сведения о наименовании и объеме выполняемых работ. Помимо этого, государственным заказчиком был размещен проект государственного контракта на выполнение работ по ремонту силовой и осветительной сети.

В разделе данного проекта о предмете контракта содержится положение о том, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными материалами, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

           Таким образом, анализ извещения о проведении запроса котировок на работы по ремонту силовой и осветительной сети в подземной части здания лабораторного корпуса позволяет однозначно определить показатели, необходимые для установления количества и объема работ.

           На основании изложенного, ЗАО «Беркут» считает жалобу ООО ЭТК «Эркер» необоснованной.

           Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

           В соответствии с ч.4 ст.43 ФЗ №94-ФЗ, государственный заказчик обязан указать в запросе котировок объем выполняемых работ, данное требование государственным заказчиком было выполнено, к извещению о проведении запроса котировок было размещено приложение №2 – Дефектная ведомость с указанием объемов работ.

Государственный заказчик самостоятельно определяет  объем информации, которую он должен указать в запросе котировок в соответствии со своими потребностями.

Объем данной информации нормами ФЗ №94-ФЗ не регламентирован, как утверждает представитель государственного заказчика, информация, указанная в дефектной ведомости, полностью соответствует потребностям заказчика.    

           На основании вышеизложенного комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО ЭТК «Эркер» на действия государственного заказчика – ФГУ ННИИПК им.Мешалкина при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту силовой и осветительной сети подземной части здания лабораторного корпуса ФГУ ННИИПК им.Мешалкина необоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки данного запроса котировок было выявлено следующее нарушение законодательства о размещении заказа.

           В извещении о проведении запроса котировок указано, что срок подписания государственного контракта – в течении 10 (десяти) дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, противоречит ч.7.1 ст.

47 ФЗ №94-ФЗ, в которой указано, что государственный контракт может быть заключен не ранее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

           Однако, принимая во внимание, что данное нарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа и руководствуясь Приказом ФАС России №379 от 14 ноября 2007г.

«Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специальной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать предписание государственному заказчику – ФГУ ННИИПК им. Мешалкина.

           Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА

           Признать жалобу ООО ЭТК «Эркер» на действия государственного заказчика – ФГУ ННИИПК им.Мешалкина при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту силовой и осветительной сети подземной части здания лабораторного корпуса ФГУ ННИИПК им.Мешалкина необоснованной..

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

           Председатель Комиссии                                                                                        А.Г. Швалов

           Члены Комиссии                                                                                                    Г.В. Тропин

                                                                                                                                             С.Н. Растворцев

Источник: //fas.gov.ru/documents/233946

Ответственность заказчика за нарушение закона 44-ФЗ | Контур.Закупки

Нарушил ли государственный заказчик ФЗ 94?

Закон 44-ФЗ весьма строго регламентирует все действия заказчиков. За его нарушение грозит административная ответственность. А некоторые действия должностных лиц могут повлечь преследование по статьям Уголовного кодекса. Рассмотрим, какая ответственность наступит в разных ситуациях.

Нарушения при планировании

Если заказчик допускает нарушение порядка планирования закупок, ему грозит ответственность по статье 7.29.3 КоАП. Так, если он ошибется при составлении плана-графика или плана закупок, то уплатит штраф 20 000-50 000 рублей.

Под неправильным составлением плановых документов подразумевается включение в них позиций, которые не соответствуют целям закупочной деятельности либо нормативно-правовым актам. Или же указание необоснованной начальной цены контракта. А вот если будет нарушена форма обоснования НМЦК и объекта закупки, то штраф составит 10 000 рублей.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

Также в части планирования предусмотрены такие штрафы:

  • за нарушение порядка и сроков проведения общественного обсуждения закупки — 30 000 рублей;
  • за нарушение сроков размещения плановых документов в ЕИС — 5 000-30 000 рублей.

Нарушения при определении способ проведения закупки

Если заказчик допустит нарушение при выборе способа определения поставщика, это грозит ответственностью по статье 7.29 КоАП. Штраф составит:

  • 30 000 рублей для должностного лица;
  • 50 000 рублей для самого заказчика.

Например, такая ответственность наступит, если заказчик проведет запрос котировок при НМЦК более полумиллиона рублей. Или же если вопреки требованиям 44-ФЗ вместо конкурентной закупки он решит заключить договор с единственным поставщиком. То же самое грозит за проведение закрытых процедур вместо открытых или двухэтапного конкурса вместо обычного.

Аналогичное наказание последует и в том случае, если заказчик допустит нарушение при передаче документов в уполномоченный орган для согласования.

Нарушения при проведении закупок

За нарушение сроков размещения документов и информации по закупкам налагаются такие штрафы (статья 7.30 КоАП):

  1. По открытому конкурсу и аукциону:
    1. Срок размещения нарушен не более чем на 2 дня:
      • штраф для должностного лица составит 5 000 рублей;
      • для самого заказчика — 15 000 рублей.
    2. Срок размещения нарушен на 2 и более дня:
      • ответственность должностного лица составит 30 000 рублей;
      • юридического — 100 000 рублей.
  2. По закупке у единственного поставщика, запросу котировок и запросу предложений:
    1. При задержке публикации не более чем на один день:
      • штраф для специалиста заказчика составит 3 000 рублей;
      • для самого заказчика — 10 000 рублей.
    2. При задержке более чем на день:
      • штраф для должностного лица составить 15 000 рублей;
      • для заказчика — 50 000 рублей.

Если в ходе аукциона или открытого конкурса размещались в или направлялись недостоверные данные или документы, штраф для должностного лица составит 15 000 рублей, а для заказчика — 50 000 рублей. Аналогичное наказание последует и за нарушение при приеме заявок от участников и запросов на разъяснения по этим процедурам.

Если по закупке вынесено предписание, но оно не исполнено, должностное лицо поплатиться суммой 30 000 рублей. Такой же штраф будет наложен за невключение закупки в план-график и за то, что приглашение к процедуре размещено в ЕИС ранее, чем по прошествии 10 дней после внесения изменения в этот документ.

Существуют штрафы и за нарушения в части рассмотрения заявок. За неправомерное отклонение заявки участника либо, наоборот, за допущение участника, который не соответствует требованиям 44-ФЗ, штраф составит 1% от НМЦК.

При этом минимальная сумма — 5 000 рублей, а максимальная — 30 000 рублей.

Аналогичное наказание наступит и вследствие нарушения заказчиком порядка открытия доступа к заявкам, их рассмотрения, установление неправомерных требований, неверного размера обеспечения заявки или контракта.

Если протокол закупки составлен с нарушениями, будет наложен штраф в размере 10 000 рублей.

За неразмещение в ЕИС информации и документов о процедуре полагаются такие санкции:

  • для специалиста заказчика — 50 000 рублей;
  • для него самого — 500 000 рублей.

Отдельно предусмотрены штрафы за нарушения при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок и предложений.

Если такие заявки будут неправомерно отклонены или, наоборот, будут допущены участники, не соответствующие требованиям закона, штраф составит 5% от НМЦК, но не менее 30 000 рублей.

Аналогичное наказание последует и за допущение нарушений при рассмотрении заявок на эти процедуры.

Если заказчик установил в документации требования к объекту закупки, которые ограничивают конкуренцию, или включил в один лот несвязные объекты, то штраф составит 1% от НМЦК. При этом минимальная его сумма — 10 000 рублей, а максимальная — 50 000 рублей.

Если документация по закупке содержала нарушение, а заказчик ее утвердил, штраф для него составит 3 000 рублей.

Протоколы закупки нужно подписывать вовремя, иначе штраф составит:

  • при задержке менее 2 рабочих дней — 3 000 рублей;
  • при боле длительной задержке — 30 000 рублей.

Ну и, наконец, суммой в 50 000 рублей заказчик поплатится, если проведет меньше закупок у СМП и СОНО, чем ему положено законодательством.

Нарушения при заключении контракта и его изменении

Довольно крупные штрафы грозят заказчику по статье 7.32 КоАП за нарушения, связанные с порядком заключения контракта и внесения в него изменений. Так, если заключить контракт на условиях, отличных от проекта, то штраф составит 1% от НМЦК, а его предельные значения будут таковы:

  • для должностного лица 5 000-30 000 рублей;
  • для юридического лица 50 000-300 000 рублей.

Если же из-за этого возникнут дополнительные расходы либо это приведет к уменьшению объема товаров (услуг), поставленных по контракту, то штраф будет равен двойному размеру этих расходов.

Есть штраф и за нарушение срока заключения контракта — 50 000 рублей.

Теперь что касается изменения и расторжения контракта:

  1. Если изменения внесены в обход 44-ФЗ, то штраф для должностных и юридических лиц соответственно составит 20 000 и 200 000 рублей соответственно.
  2. Если контракт расторгнут сторонами или в одностороннем порядке с нарушением норм закона, то сумма штрафа для должностного лица составить 50 000 рублей, от юридического — 200 000 рублей.

За действия или бездействие заказчика, в результате которых контракт не был исполнен либо был причинен вред, будет наложен такой штраф:

  1. Для должностного лица — 5-15% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 30 000 рублей. В качестве альтернативного варианта может быть назначена дисквалификация сроком до двух лет.
  2. Для заказчика — штраф в размере от однократной до трехкратной стоимости невыполненных обязательств. Минимальный штраф — 300 000 рублей.

При приемке товара заказчик проводит экспертизу, составляет документ о приемке либо об отказе. Если эти процедуры нарушены, то штраф составит 20 000 рублей. А вот если заказчик примет объект, который не соответствует требованиям контракта, сумма штрафа составит 20 000-50 000 рублей.

Иные правонарушения

Заказчики должны передавать сведения о заключенных контрактах в Реестр контрактов. Кроме того, в отношении поставщиков, чьи действия были недобросовестными, заказчики обязаны передавать данные в контролирующий орган для включения в РНП.

Если заказчик передаст в реестр ложную информацию о поставщике, на него будет наложен штраф в сумме 50 000 рублей. Если же он не направит данные для включения в РНП или реестр контрактов, то сумма штрафа составит 20 000 рублей.

Кроме того, существуют штрафы и за нарушение порядка возврата обеспечения:

  • если возврат задержан более чем на 3 рабочих дня:
    • штраф для должностного лица составит 5 000 рублей;
    • штраф для заказчика — 30 000 рублей;
  • если задержать возврат обеспечения на срок более трех рабочих дней:
    • штраф для специалиста заказчика составит 15 000 рублей;
    • штраф для заказчика — 90 000 рублей.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность грозит не за нарушение закупочного законодательства, а за мошенничество, превышение должностных полномочий, взятки. К сожалению, такие явления не редкостью в закупках.

Например, за определенное вознаграждение специалист заказчика предоставляет участнику закупки преференции, и тот получает контракт. Или же осуществляется приемка услуги, которая не была оказана. Бюджетные средства переводятся поставщику, а затем делятся между ним и заказчиком. Это уже не просто нарушения в процессе закупок, а настоящие преступления.

Уголовная ответственность в сфере закупок может наступать по таким основаниям:

  1. Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Так может быть квалифицировано, например, хищение денег при проведении закупки. Наказание может составить до 10 лет лишения свободы.
  2. Статья 290 УК РФ «Получение взятки». Грозит, если представитель заказчика получает от участника вознаграждение в виде денег, имущества, ценных бумаг, услуг или любых других благ. Например, за то, что обещает ему победу в тендере. Наказание: лишение свободы сроком до 15 лет и штраф, в 70 раз превышающей взятку.
  3. Статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве». Грозит лицу, которое передаст взятку от участника представителю заказчика, примет участие в переговорах либо каким-то другим образом поспособствует этому процессу. Например, таким лицом может быть член закупочной комиссии. Наказание может составить до 7 лет лишения свободы, а штраф — 30-кратный размер взятки.
  4. Статья 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств». Уголовное наказание наступает при сумме нецелевых расходов более полутора миллионов рублей и составляет до 5 лет лишения свободы. Если трата менее этой суммы, то будет наложено административное наказание по статье 15.14 КоАП — дисквалификация либо штраф до 50 000 рублей.

Источник: //zakupki-kontur.ru/news/otvetstvennost-zakazchika-za-narushenie-zakona-44-fz/

Алексей Лихачев: 94-ФЗ столько раз правили, что его сложно не нарушить

Нарушил ли государственный заказчик ФЗ 94?

Алексей Лихачев, заместитель министра экономического развития России

В июле минэкономразвития внесет на межведомственное согласование проект закона о государственных закупках с рабочим названием “О контрактной системе в Российской Федерации”, который должен заменить действующий закон о государственных закупках N 94-ФЗ.

– Алексей Евгеньевич, чем вызвана необходимость изменения законодательства о госзакупках?

– В первую очередь сегодня мы имеем недоверие общества к системе государственных закупок, к процедурам, открытости и честности проведения госзаказа. Причем недоверие у всех: и у бизнеса, и у самих чиновников. Кроме того, существующее законодательство не обеспечивает единства подходов к регулированию всего цикла государственных закупок.

Принятый в 2005 году Федеральный закон N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” регулирует, по сути, процедуру организации торгов. При этом в законе крайне ограничены варианты допустимых способов размещения заказа.

Не задействован инновационный потенциал государственного и муниципального заказа в интересах модернизации отечественной экономики.

Существующие ныне процедуры позволяют участвовать в размещении заказа и побеждать поставщикам с низкой квалификацией, не обладающим возможностями для исполнения государственного или муниципального контракта.

Кроме того, предусмотренные законодательством механизмы обеспечения качества в основном направлены на применение санкций к поставщику по факту невыполненного контракта.

В результате мы имеем двойной ущерб: не выполнен заказ по закупке товаров, работ и услуг необходимого качества, бюджетные средства не освоены и возвращены в бюджет.

Более того, с 2006 года регистрируется кардинальное увеличение государственного заказа, размещаемого на внеконкурсной основе, – антикоррупционный потенциал 94-ФЗ исчерпан.

– Но ведь именно минэкономразвития в свое время было разработчиком данного закона, вы и сегодня продолжаете править его. Не проще ли и дальше работать в этом направлении, а не разрабатывать новую систему?

– Мы не снимаем с себя ответственности за действующий закон. Последние серьезные поправки, которые были приняты в мае, являются мостиком между процедурным законом 94-ФЗ и будущей федеральной контрактной системой. Править дальше его нельзя. В закон и так внесено более 20 пакетов поправок. Необходимо пересмотреть сам подход к регулированию закупок.

Принятый в 2005 году Федеральный закон N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” был абсолютно революционным для своего времени, благодаря ему были достаточно жестко отрегулированы процедуры проведения закупок, бизнес и общество получили доступ к информации о государственных конкурсах.

Но 94-й закон был направлен на решение достаточно узкого спектра задач, сейчас необходима принципиально новая правовая база для обеспечения качества закупок.

От идеи прозрачной и эффективно администрируемой процедуры размещения заказа, лежащей в основе 94-го закона, необходимо переходить к идеологии эффективного управления всем циклом закупки.

Это означает включение в единое правовое пространство этапа планирования закупок, осуществления конкурсных процедур, а затем и аудита выполненных контрактов.

Для государства это означает, что закупаться будет именно то, в том объеме и того качества, которые реально необходимы для удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Для общества переход к контрактной системе – это принципиально новый уровень прозрачности и публичного контроля. Если сейчас гражданские активисты находят и опротестовывают отдельные неадекватные заказы, то в логике контрактной системы оспорить закупку можно будет еще на стадии ее планирования.

В принципе, все планы по закупкам из средств бюджетов всех уровней будут доступны общественности, заказчики обязаны будут обосновывать как саму потребность в закупке, так и ее стоимость. Это практически исключает закупки по неадекватным ценам и закупки предметов роскоши – то, с чем сейчас борются гражданские активисты.

Более того, невозможными станут и совершенно недоступные для администрирования в рамках действующего сейчас законодательства другие “ненужные” закупки.

Так, аудит выполненных контрактов сделает невозможным заведомо некачественное выполнение работ, благодаря которому, например, ремонт одного и того же участка дороги можно заказывать каждый год.

– В чем принципиальное отличие нового закона и контрактной системы от действующего порядка?

– Во-первых, федеральная контрактная система администрирует весь жизненный цикл государственного заказа: планирование закупки, конкурсная процедура, выполнение контракта, аудит результатов.

Впервые предлагается регламентировать действия по прогнозированию и планированию обеспечения государственных и муниципальных нужд, установить состав обязательных документов планирования и определить порядок обоснования ключевых параметров планируемых контрактов в целях последующего мониторинга размещения и исполнения контрактов, анализа контрактных результатов. Во-вторых, вводится персональная ответственность государственного заказчика не только за соблюдение процедур, но и за результаты исполнения контракта. В-третьих, вводится более широкий набор инструментов размещения заказа и возможность определения процедуры отбора исполнителей госзаказчиком. При этом определенные ограничения, исключающие намеренное усложнение процедур для простых закупок или, напротив, излишнего усложнения для простых, в законе остаются. Но заказчик имеет возможность выбирать между несколькими равнозначными с точки зрения защиты конкуренции и обеспечения прозрачности процедуры вариантами, что дает ему возможность учитывать конкретную ситуацию закупки.

В-четвертых, законом предусмотрено создание центра ценовой информации, будет осуществляться постоянный мониторинг рынка, и заказчики будут иметь возможность адекватно оценивать стоимость закупаемых товаров, работ и услуг. И эта информация также будет доступна общественности.

В-пятых, вводится библиотека типовых контрактов. Это существенно облегчит переход к контрактной системе для заказчиков, а также унифицирует параметры государственных контрактов, по сути, это основа формирования единого правового поля госзаказа с понятными всем участникам правилами игры.

И еще одна характеристика нового закона, о которой стоит упомянуть: он будет проще и понятнее 94-ФЗ. И это совсем не малозначительная деталь.

94-ФЗ столько раз правили, он содержит столько отсылок, что, в конечном итоге, накопил такой объем внутренних противоречий, что его просто сложно не нарушить.

Федеральная контрактная система будет понятна и прозрачна, в ней не будет “потайных ходов” и ловушек старого закона.

– Острую дискуссию вызывает сегодня вопрос о предварительной квалификации. Не получится ли, что предквалификация позволит “выбрасывать” из закупок неугодных участников? Какие требования смогут устанавливать заказчики?

– Предквалификация будет использоваться очень ограниченно, только в тех случаях, когда высоки риски от некачественного исполнения контракта, речь идет о сложной продукции, работах или услугах, которые, очевидно, может выполнить только квалифицированный исполнитель. В контрактной системе будут предложены четкие критерии закупок, для которых возможно проведение процедур с предквалификацией.

Возможные квалификационные требования и способы подтверждения исполнителем соответствия сейчас обсуждаются. В любом случае это будет закрытый и абсолютно понятный перечень. Мы полагаем, что это может быть правоспособность, финансовая устойчивость, наличие ресурсов для выполнения контракта, история выполнения государственных контрактов, наличие необходимых сертификатов, лицензий, допусков.

– А что будет с электронными торгами? Будут ли отменены обязательные электронные аукционы?

– Позиция министерства заключается в следующем: за электронными способами проведения торгов – будущее. И в рамках федеральной контрактной системы должны развиваться формы электронных закупок и по мере освоения технологий заказчиками всех уровней увеличиваться их объем.

Но аукционы сами по себе, обычные или электронные, мы не считаем главным инструментом размещения заказа. Аукцион – это самая негибкая из процедур, когда оценка происходит пусть по самому объективному, но единственному критерию – цене.

А это далеко не всегда эффективный способ определения победителя.

В проекте закона форма электронных аукционов остается, сохраняется и порядок определения перечня товаров, работ и услуг, которые могут закупаться только через аукционы. Но примат электронных аукционов, на котором настаивает Федеральная антимонопольная служба, мы не поддерживаем.

– Как планируется бороться с демпингом?

– Вопрос демпинга очень актуален. Цена действительно может быть низкой и реально, и искусственно. Как уже было сказано, закон предусматривает создание центра ценовой информации, осуществляющего постоянное исследование рыночной конъюнктуры. Этот центр должен дать заказчику инструмент не только определения начальной цены контракта, но и выявления заявок с аномально низкой ценой.

Мы предлагаем в случае подачи заявки с аномально низкой ценой наделить заказчика правом отклонить заявку по специальной процедуре. Решение и обоснование об отклонении заявки будет публиковаться заказчиком на официальном сайте о размещении заказа в сети Интернет.

Кроме того, законопроект предусматривает, что в случае подачи заявки с аномально низкой ценой участник размещения заказа обязан предоставить повышенное обеспечение исполнения государственного контракта в сравнении с общими требованиями обеспечения исполнения госконтракта.

– Будут ли расширены возможности финансирования и изменения параметров контракта?

– Подходы к финансированию будут меняться, здесь работы много.

Федеральная контрактная система, в первую очередь, предполагает большую гибкость авансирования контрактов, а также возможность переноса бюджетных средств на следующий год.

Расширение вариантов авансирования должно, с одной стороны, снизить риски заказчика, на случай недобросовестного поставщика, а с другой стороны, снизить издержки поставщика, который сейчас часто авансирует заказчика.

Законопроект предусматривает изменение порядка выделения подрядчикам авансов, а в ряде случаев увеличить объемы авансирования контрактов.

Что касается изменения параметров контракта, мы не считаем, что контракт – это замерший документ. Ситуация на тех или иных рынках динамично развивается, меняется рост цен, и это надо учитывать. Кроме того, могут меняться нормативно-правовые акты, влекущие существенное изменение условий выполнения контракта.

Например, изменений требования к противопожарной безопасности или невозможность поставить товар в связи с его снятием с производства (например, лампы накаливания).

Поэтому мы считаем, что по соглашению сторон и при наличии обстоятельств, оговоренных в законопроекте, можно разрешить менять условия контракта в определенных пределах (не более 10-20% количественного выражения условия контракта) при публичном оглашении такой возможности в документации о закупке и проекте контракта.

– Кто попадет под действие нового закона? Будут ли его нормы распространены на госкомпании и естественные монополии?

– Сейчас предпринимается ряд важных шагов по обеспечению прозрачности закупок госкомпаний, и это абсолютно необходимо, потому что госкомпании и естественные монополии представляют собой некую “серую зону” с точки зрения государственного администрирования.

Мы подготовили свои предложения ко второму чтению законопроекта “О закупках товаров, работ, услуг государственными корпорациями (компаниями), субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса”.

Наши предложения полностью лежат в логике федеральной контрактной системы: мы считаем, что госкомпании, так же как и госзаказчики, должны публиковать планы закупок, информировать о торгах через сайт госзакупок zakupki.gov.ru, сообщать о фактах внесения изменений в контракты.

Мы полагаем, что после определенного переходного периода госкорпорации, естественные монополии и комплекс ЖКХ должны будут подчиняться федеральной контрактной системе.

Источник: //rg.ru/2011/07/05/lihachev.html

ФЗ-94 «О закупках для государственных и муниципальных нужд»

Нарушил ли государственный заказчик ФЗ 94?

Муниципальные и государственные заказы состоят из списков закупок работ, товаров и услуг. Это перечень нужд, который составляется с целью последующего их приобретения за счет бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Покупку предметов и услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляют получатели местных бюджетных средств или главные распорядители.

Описание ФЗ-94 «О закупках»

Федеральный закон был принят Государственной Думой 8 июля 2005 года, а одобрен Советом Федерации спустя пять дней того же года.

Но следует отметить, что закон утратил свою силу 1 января 2014 года и был заменен на ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере госзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Последние изменения в ФЗ-94 были внесены 2 июля 2013 года. Закон содержит 9 глав и 65 статей.

Краткое содержание ФЗ-94 «О госзакупках для государственных и муниципальных нужд»:

  • Описываются общие положения;
  • Определяется способ размещения заказа;
  • Перечисляются особенности размещения заказа на основании открытого конкурса;
  • Описывается метод размещения заказа с учетом проведения аукциона;
  • Описывается метод размещения заказа в соответствии с решением Правительства РФ.

Размещение заказов по ФЗ-94

В ФЗ-94 описываются способы размещения заказов на госзакупки. Федеральный закон гласит, что конкурс — это торги, где победителем является лицо, которое предложило самые выгодные условия исполнения договора. (Изучите статью об исполнительном производстве 101).

Обычно конкурс бывает закрытым или открытым. Наиболее популярный — открытый конкурс. Закрытое мероприятие проводится только в том случае, если заказ на госзакупку товаров и услуг является частью государственной тайны.

С участников конкурса (заказчиков) запрещается брать плату за включение в список. Однако плата за предоставление конкурсной документации на госзакупки может взиматься в ситуациях, предусмотренных Федеральным законом.

Во время мероприятия запрещается проведение переговоров между участниками. Если нарушить это правило, конкурс признается недействительным. Заинтересованное лицо передает иск о нарушении правил в предусмотренном ФЗ-94 РФ порядке.

Статья 9

В статье 9 ФЗ-94 было рассмотрено понятие «государственный контракт» на поставку товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ознакомьтесь  Закон о гостиницах

Государственный контракт — это договор, заключенный между заказчиком и исполнителем. Основная цель — своевременное и качественное обеспечение товара и услуг для муниципальных и государственных нужд. Если говорится о гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения, то он заключается от имени бюджетного учреждения.

Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения может быть заключен на срок поставки госзакупок, не превышающий трех лет.

Исключением из правил является гражданско-правовой договор бюджетного учреждения. Основная цель — выполнение работ по:

  • Строительству;
  • Реставрации;
  • Реконструкции;
  • Капитальному ремонту;
  • Эксплуатации объектов капитального строительства;
  • Обслуживанию и так далее.

Согласно ФЗ-94, в некоторых случаях сроки заключения договоров на госзакупки определяются Правительством Российской Федерации.

В новом законе ФЗ-44 понятие государственного контракта и перечисление особенностей заключения описываются в статье 109. В ней говорится, что если поставщик не определен или сделка не состоялась, то в соответствии с ФЗ-44 органы власти должны провести повторное определение поставщика или обратиться за решением вопроса по госзакупкам в Правительство Российской Федерации.

Cтатья 1

Статья 1 утратившего силу ФЗ-94 описывает предмет и цели регулирования законодательства.

Законопроект был принят для урегулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ для муниципальных и государственных органов.

Закон определял стандартный порядок размещения заказов по госзакупкам. Это обеспечивало единство экономического пространства на территории Российской Федерации.

В новом ФЗ-44 первая статья регулирует отношения, которые направлены на осуществление госзакупок муниципальных и государственных нужд. Также настоящий Федеральный закон предотвращает коррупцию и другие злоупотребления в сфере госзакупок.

Чтобы скачать утраченный силу ФЗ-94 «О госзакупках», перейдите по следующей ссылке.

Чтобы скачать настоящий Федеральный закон №44, перейдите по следующей ссылке.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форме ниже, в окошке онлайн-консультанта справа, внизу экрана или позвонив по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: //210fz.ru/fz-94-o-zakupkax/

Законовед
Добавить комментарий