Можно ли просить о выдели доли из совместного имущества супругов, если один из них является должником?

Делить имущество и доли супругов будут по новым законам

Можно ли просить о выдели доли из совместного имущества супругов, если один из них является должником?

Павел Крашенинников. duma.gov.ru

Председатели двух комитетов Госдумы Тамара Плетнева и Павел Крашенинников предложили изменить нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

«Революцию» депутаты не обещают, тем не менее поправки выглядят очень масштабно.

Например, по новым правилам будет происходить раздел имущества при разводе, оцениваться отчуждение имущества одним из супругов, а также конкретизироваться их совместные обязательства.

Изменения планируется внести в закон «О государственной регистрации недвижимости», закон «Об актах гражданского состояния», в Основы законодательства о нотариате, а также Семейный кодекс.

«Изменения сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», — уверяет председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Глава комитета заявил, что законопроектом совершенствуются отношения собственности в семейном праве. В частности, предлагается привести нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов, в соответствие с правилами гражданского законодательства.

Кроме того, положения законодательства о банкротстве и о государственной регистрации недвижимости планируется гармонизировать с правилами гражданского и семейного законодательства.

Крашенинников дал подробные комментарии по поводу каждого из предстоящих изменений.

Общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике, вопреки положениям гражданского законодательства, рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов, утверждает глава комитета. В результате судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах. Причем в ходе каждого раздела суд использует разные пропорции.

Такое обстоятельство порождает неразбериху в отношениях супругов и третьих лиц и не позволяет однозначно определить, какое имущество принадлежит каждому из бывших супругов, каким имуществом должен отвечать каждый из них по своим обязательствам, а также какое имущество наследуется после смерти одного из бывших супругов. Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех входящих в состав этого имущества «активах» и «пассивах».

В связи с этим законопроектом предлагается закрепить в СК РФ положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке.

Чтобы не рассматривать многократно судебные споры о разделе имущества одних и тех же супругов, законопроектом предлагается установить правило, что делится сразу все общее имущество супругов в долях.

Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества — определять доли каждого из них во всем общем имуществе, говорит Крашенинников.

Поскольку имущественные отношения супругов основаны на доверии, каждый из них вправе распоряжаться судьбой большинства объектов общего имущества, заключая сделки с третьими лицами. При этом другой супруг в таких случаях зачастую лишен возможности защитить свои имущественные интересы, так как эти сделки могут быть оспорены им только при доказанной недобросовестности третьего лица.

В связи с этим предлагается механизм защиты супруга лица, которое совершает сделку по распоряжению общим имуществом. Предусматриваются поправки о том, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям СК РФ, заключенный между супругами брачный договор может быть впоследствии признан судом недействительным, если его условия поставили одного из них в «крайне неблагоприятное положение». При этом судом исследуются обстоятельства, сложившиеся спустя годы после заключения договора.

Такая возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает неопределенность в правоотношениях между ними.

Заключая брачный договор, они не могут быть уверены, что при разделе их имущества при жизни или после их смерти судом будут применены именно положения договора.

Кроме того, данная норма ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов.

Законопроектом предлагается изменить этот подход и исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным. Тем самым будет обеспечено действие принципа «договоры должны соблюдаться», подчеркнул Павел Крашенинников.

В то же время законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным, в частности, для случаев, когда брачный договор оказался кабальной сделкой. Кроме того, принцип приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи гарантируется за счет действия общих правил гражданского законодательства об изменении и расторжении договора.

В настоящее время при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу супруга-должника включается все общее имущество обоих супругов (бывших супругов).

После реализации этого имущества и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника оставшиеся средства выдаются другому супругу.

Данная процедура создает существенный перекос в пользу интересов кредиторов и практически полностью игнорирует интересы супруга (бывшего супруга) должника.

Тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов или в ином порядке (в подавляющем большинстве случаев по низкой цене), не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав.

Законопроектом решается проблема защиты интересов супругов. Предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам, сказал глава комитета.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко. Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заемщиками по кредитным договорам. В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов, отметил Крашенинников.

Законопроект относит к общим обязательствам супругов те, которые созданы каждым из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения.

Исключения — если судом установлено, что такое обязательство возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений или все полученное по обязательствам одним из супругом было использовано не на нужды семьи.

Согласно действующим положениям закона «О государственной регистрации недвижимости», когда в силу закона возникает право общей совместной собственности супругов на объект, оно не отражается в реестре (ЕГРН), если только супруг-приобретатель прямо не просит об этом в своем заявлении. Это создает большие риски нарушения прав супруга, чьи права на недвижимость не указаны в реестре, а также риски нарушения интересов приобретателей такой недвижимости, полагающихся на неполные данные реестра, сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения государственного регистратора прав в случае, если это право возникает в силу закона.

Изменения, предусматриваемые законопроектом, предлагается вводить в действие с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений.

Источник: //legal.report/delit-imushhestvo-i-doli-suprugov-budut-po-novym-zakonam/

Любовь, смерть и бизнес: практические вопросы раздела имущества, обязательств и долгов при разводе и наследовании

Можно ли просить о выдели доли из совместного имущества супругов, если один из них является должником?

С 1 июня у россиян появились новые возможности по распоряжению своим имуществом в пользу наследников. Именно с этой даты вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

В российское законодательство были введены институты совместного завещания и наследственного договора, а также уточнено регулирование наследования совместного имущества супругов. Новеллы в законодательстве стали поводом для ведущих экспертов обсудить фундаментальные проблемы в области семейного права, которые до сих пор не решены.

Особенно больно лакуны в регулировании раздела имущества и бизнеса, наследственном распоряжении активами аукаются представителям предпринимательских кругов.

Актуальная судебная практика, практические кейсы, анализ реальных угроз целостности бизнеса, вызванных семейными неурядицами хотя бы одного из бенефициаров — все эти темы поднимались в ходе конференции «Семейное и наследственное право», организованной в середине июля эвент-агентством «Событие».

Защита бизнеса в представлении большинства обывателей, да и некоторых юристов тоже, сводится к борьбе с рейдерскими захватами, незаконными действиями государственных органов, недобросовестной конкуренцией, защитой имущества компании от хищений со стороны работников, защитой коммерческой тайны, интеллектуальной собственности и т.п.

Однако практика показывает, что серьезные угрозы для компаний создают семейные и родственные отношения владельцев бизнеса.

Риск раздела имущества супругов и риск вхождения в компанию наследников умершего участника: существуют ли эффективные правовые механизмы, позволяющие защитить бизнес от семейных неурядиц? Могут ли в их роли выступать совместное завещание, брачный и наследственный договор? Для того чтобы четко осознавать, как обезопасить бизнес от семейных проблем, сначала надо разобраться в том, какие семейные риски для бизнеса существуют. Как правило, выделяют две основные группы угроз: раздел имущества супругов и смерть владельца бизнеса, которая влечет его наследование.

Какое имущество супругов признается совместным

Елена Бойцова, адвокат, руководитель Boytsova Private Family Lawyers, осветила актуальную судебную практику по первому виду риска — раздел имущества супругов. Как правило, первый же вопрос, который встает при разводе, — какое имущество считается общим.

В случае отсутствия брачного контракта (а брачный контракт, как это ни странно, все еще не получил должного распространения в российских реалиях) общей совместной собственностью супругов считается имущество, приобретенное во время брака, пусть даже на имя одного из супругов.

Неважно, кто на себя ее оформил, за счет каких денежных средств — главное, что все это попало в общую массу и в дальнейшем может делиться. Применительно к бизнесу это касается и долей в уставном капитале, акций паев и т.д. (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

А вот на втором вопросе, который часто возникает при судебных разбирательствах о признании имущества, приобретенного до брака, совместной собственностью, эксперт остановилась особо.

Цитируем документ

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 37 СК РФ

Итак, Кодекс нам говорит, что если в период брака стоимость имущества одного из супругов была увеличена, то можно попытаться признать его совместным. Казалось бы, СК РФ имеет в виду лишь недвижимое имущество (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование).

Однако слово «и другие» позволяет попытаться обратить эту норму и на бизнес-активы. В подтверждение своих слов Е. Бойцова привела решение Выборгского районного суда С-П от 9 сентября 2013 г. по делу № 2-779/2013 (2-7740/2012). Оно отказное, добрачная доля в ООО не была признана совместной.

Истица настаивала на том, что увеличение уставного капитала (УК) и есть рост стоимости активов общества, но ее доводы судом не были расценены как убедительные. Но как следует из текста решения, если бы стоимость активов общества (а не УК) выросла в действительности, у истицы были бы шансы на успех.

Иными словами, суд счел возможным применение нормы ст. 37 СК РФ по отношению к бизнесу, а не только к недвижимому имуществу.

По следующему вопросу — признанию долей в УК ООО, акций, приобретенных каждым из супругов в одной компании, совместной собственностью, — суды единого подхода не выработали.

Согласно одной позиции, в этом случае мы имеем дело с долевой собственностью: супруги заключили учредительный договор, оформили доли друг на друга, значит, они договорились о разделе этого имущества (см.

, например, Определение Приморского краевого суда от 21.05.2014 по делу № 33-4353).

Однако ВС РФ в 2017 г. озвучил совсем другое мнение, признав доли в ООО совместной собственностью.

Цитируем документ

…Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

…Исходя из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества (фактические действия) не может свидетельствовать о достижении супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за счет общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на лицевом счете которого они находятся.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в требовании о включении 22 672 обыкновенных акций ОАО «» в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу между ними, у суда не имелось.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 57-КГ17-17

Как поделить бизнес между супругами

Каков правовой механизм раздела бизнеса между супругами? Е. Бойцова напомнила, что раздел может быть осуществлен как в браке, так и при его расторжении.

В первом случае существуют четыре пути:

  • соглашение о разделе имущества;
  • брачный договор;
  • решение суда о разделе имущества супругов;
  • решение суда о выделе доли супруга-должника из общего имущества.

При расторжении брака используются те же механизмы, за исключением брачного договора.

Источник: //www.eg-online.ru/article/403296/

Предлагается установить возможность совместного банкротства супругов, имеющих общие долги

Можно ли просить о выдели доли из совместного имущества супругов, если один из них является должником?

14 ноября в Госдуму внесен законопроект № 835938-7, направленный на приведение норм семейного законодательства об имущественных отношениях супругов в соответствие с гражданским, а также на приведение положений законодательства о банкротстве и законодательства о государственной регистрации недвижимости в соответствие с правилами гражданского и семейного законодательства.

Разработчики законопроекта полагают, что развитие рыночных отношений обозначило немало проблем в правоприменительной практике, связанных с недостаточной увязкой положений ГК РФ и семейного законодательства. «Нормы СК РФ, принятого еще в 1995 г.

, не только терминологически отличаются от норм современного гражданского законодательства, но и подчас вступают в прямое противоречие с гражданским законодательством.

Кроме того, часть положений самого СК РФ содержит внутренние противоречия, разрушающие конструкцию общей совместной собственности и, как следствие, не позволяющие обеспечить защиту имущественных интересов супругов», – отмечено в пояснительной записке.

При этом указано, что коррективы семейного законодательства сформулированы предельно осторожно, с целью минимального воздействия на сложившиеся семейные отношения.

Как следует из предложенных поправок в законодательство о государственной регистрации недвижимости, регистрация права общей совместной собственности на нее будет производиться по заявлению одного из участников совместной собственности (за исключением бывшего супруга собственника недвижимого имущества).

При этом такое право может быть зарегистрировано без заявления одного из участников совместной собственности, при наличии у госрегистратора сведений о возникновении данного права в силу закона.

Если нотариус узнает о наличии банкротного дела в отношении наследодателя, выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов приостановится до его окончания.

Как отмечают авторы поправок, вопреки положениям гражданского законодательства общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике рассматривается не как цельный имущественный комплекс, а как набор отдельных объектов права.

«В результате считается возможным многократное рассмотрение судом споров о разделе имущества одних и тех же супругов – например, в первом разбирательстве “делится” недвижимость, во втором – доля в капитале ООО, в третьем – деньги на счетах, причем в ходе каждого из этих “разделов” для определения прав супругов суд использует разные пропорции. И лишь когда спустя время появляются наследники одного из супругов или его кредиторы, возникает вопрос о том, какова судьба имущества, не упомянутого в судебных актах, в каких долях оно разделено между ними, да и было ли оно разделено вообще», – указано в пояснительной записке.

В связи с этим предлагается прописать в п. 2 ст.

34 Семейного кодекса, что под общим имуществом супругов понимается совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых ими в браке: доходы каждого из супругов, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, за исключением выплат, имеющих специальное целевое назначение, движимые и недвижимые вещи, имущественные права и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из них оно приобретено и кто из них платил за него.

Пункт 2 ст. 38 СК РФ предлагается дополнить уточнением о том, что все нажитое в период брака общее имущество сможет быть разделено между ними (включая бывших супругов) по нотариально удостоверенному соглашению. Такой документ должен устанавливать размер доли супругов во всем их общем имуществе (п. 1 ст.

254 ГК РФ) и сможет определять, какие объекты из этого состава в счет установленных ими долей передаются одному из них.

Кроме того, соглашение может предусматривать обязательство того супруга, которому передается имущество, превышающее по стоимости его долю, выплачивать другому компенсацию и способы обеспечения исполнения этого обязательства. 

Раздел общего имущества в судебном порядке, как указано в проекте, может производиться при наличии спора между супругами или же по требованию кредитора для обращения взыскания на долю одного из них.

«Права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости таких объектов (неделимые вещи, сложные вещи, права участия в хозяйственном обществе в размере не менее чем 10% от уставного капитала и др.

), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе, при этом тот супруг, который осуществлял единоличное или преимущественное пользование вещами или единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, имеет право на передачу ему указанных объектов, если другой супруг не докажет наличие своего существенного интереса в использовании указанных объектов», – указано в проекте. 

Если в результате раздела за одним из супругов будет признано право на имущество, стоимость которого превышает стоимость причитающейся ему доли, то в пользу другого супруга будет взыскиваться денежная компенсация. Ее порядок и сроки выплаты будут определяться судом, в отношении такого имущества может быть установлен залог и запрет на отчуждение до выплаты соответствующей компенсации. 

При разделе общего имущества супругов, которые не развелись, все нажитое ими в дальнейшем имущество будет также составлять общее имущество супругов.

Те обязательства, которые до этого раздела являлись общими обязательствами супругов, распределятся пропорционально их долям в общем имуществе, установленным соглашением между ними или судебным актом.

В случае заключения соглашения о разделе общего имущества, по аналогии с брачным договором, будет необходимо уведомление о факте заключения, изменения или расторжения этого соглашения.

Из п. 3 ст. 42 СК РФ, регулирующей содержание брачного договора, предложено исключить формулировку о том, что такой договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, корреспондирующая поправка предложена и в ст. 44 Кодекса.

Изменения обоснованы тем, что категория «крайне неблагоприятное положение» является оценочной, а также тем, что она исследуется судами не применительно к стадии заключения брачного договора, а в отношении обстоятельств, сложившихся спустя много лет после этого.

Поправка, как указали авторы, обеспечивает действие принципа «договоры должны соблюдаться».

Кроме того, ст. 42 СК дополняется п. 2.

1, согласно которому в случае, если предусмотренное брачным договором возникновение, изменение и прекращение прав супругов на имущество подлежит государственной регистрации, такое возникновение, изменение и прекращение прав считается состоявшимся для супругов с момента заключения брачного договора, а для третьих лиц – с момента такой государственной регистрации.

Авторы законопроекта отметили, что становление практики банкротства граждан выявило необходимость уточнения соответствующих процедур применительно к случаям, когда должник является участником отношений общей совместной собственности супругов (бывших супругов). В связи с этим предложено внести изменения в ч. 7 ст. 213.

26 Закона о банкротстве, согласно которым реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), происходит после раздела их общей совместной собственности в соответствии с семейным законодательством, если брачным договором не предусмотрен иной режим их имущества либо соглашением между ними не был произведен раздел всего общего имущества. 

При этом требование о разделе общей совместной собственности супругов смогут подавать в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, финансовый управляющий, супруг должника или же любой конкурсный кредитор. Выделенное гражданину в результате раздела общей совместной собственности супругов (бывших супругов) имущество подлежит реализации по общим правилам. 

В Закон о банкротстве также предложено включить новую ст. 213.33 «Совместное банкротство супругов (бывших супругов)».

Согласно ей при наличии общих обязательств супруги вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании их обоих банкротами.

При этом финансовый управляющий одного из супругов также сможет подать инициировать процедуру совместного банкротства, если кредитор должника заявит о том, что его требование относится к общим обязательствам обоих супругов.

Кредиторы каждого из супругов вправе заявлять свои требования в рамках процедуры совместного банкротства.

Удовлетворение требований по общим обязательствам и по обязательствам одного из супругов производится в соответствии с правилами семейного законодательства об обращении взыскания на имущество супругов.

В случае раздела общей совместной собственности супругов в ходе совместного банкротства применяются правила семейного законодательства о выделении долей в общих обязательствах супругов (бывших супругов).

При этом по заявлению одного из супругов суд может указать в определении о завершении реализации имущества гражданина, что предусмотренные ст. 213.30 Закона о банкротстве последствия признания гражданина банкротом не применяются к нему, если наступлению совместного банкротства способствовало поведение другого супруга.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве гражданПленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

Комментируя поправки, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко отметила, что в судебной практике уже есть случаи, когда суды объединяли дела о банкротстве супругов в одно производство.

«В частности, на такую процессуальную возможность указал ВС РФ в п. 10 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г.

№ 48 о некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», – пояснила она.

По словам эксперта, в этой связи попытка законодателя закрепить на уровне закона такой институт, как совместное банкротство супругов, представляется закономерной и идет вслед за судебной практикой.

«С одной стороны, закрепление такой процедуры призвано разрешить ряд проблем, возникающих в практике при определении состава конкурсной массы должника-гражданина, когда в ее состав подлежит включению имущество, находящееся в общей совместной собственности, а также поспособствовать упрощению процесса реализации совместного имущества супругов, – отметила Юлия Бурденко.

– С другой стороны, принятие указанных норм приведет к появлению новых проблем, которые первое время будут решаться судами в каждом отдельном случае по-разному, ввиду чего нас ждет период противоречивой судебной практики».

Она добавила, что, помимо положений о совместном банкротстве супругов, одним из самых положительных изменений, предлагаемых законодателем, видится закрепление правила о подведомственности требования финансового управляющего, супруга или кредитора о разделе общей совместной собственности, арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина-должника. «В настоящее время такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Это обстоятельство, в свою очередь, не способствует эффективности процедуры банкротства и приводит к появлению противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, данный фактор также создает возможности для злоупотребления должником своими правами (даже несмотря на то, что ВС РФ в п. 8 вышеупомянутого постановления Пленума указал на возможность участия кредиторов в таких спорах в качестве третьих лиц). Рассмотрение таких споров в рамках дела о банкротстве позволит обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, имеющих различные, как правило, диаметрально противоположные интересы – должника, его супруга, кредиторов», – заключила Юлия Бурденко.

Руководитель семейной практики КА г.

Москвы № 5 Татьяна Сустина назвала интересной поправку, согласно которой исключаются положения семейного законодательства, делающие возможным оспаривание брачного контракта по основанию крайне неблагоприятного положения одной из сторон. «Данная поправка, с одной стороны, обеспечивает свободу договора, но с другой – может приводить к различным злоупотреблениям на практике», – считает она. 

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев согласен, что законопроект консолидирует для внесения в действующее законодательство прогрессивные правовые позиции, нашедшие свое отражение в судебной банкротной практике.

«Положительной рецепцией следует признать возможность совместного банкротства обоих супругов, например являющихся созаемщиками или сопоручителями друг друга по кредиту/ипотеке, – этот подход впервые нашел свое отражение в судебной практике арбитражных судов по делам о банкротстве», – пояснил он. 

По словам адвоката, особого внимания заслуживает проектируемая норма о рассмотрении всех вопросов об определении долей в общем имуществе супругов непосредственно в арбитражном банкротном процессе.

«Это предложение обоснованно с точки зрения экономии и может прекратить порочную практику “судебной карусели”, когда параллельно с банкротным процессом в отношении одного из супругов развивается несколько процессов в судах общей юрисдикции (развод, раздел одного имущества, раздел второго актива, раздел третьего бизнеса и т.д.), – отметил Вячеслав Голенев.

– Эффективно и предложение о возможности устанавливать залоги по соглашениям между супругами, что является мощным рычагом обеспечения исполнения обязательств одного супруга перед другим».

Вместе с тем эксперт полагает, что законопроект не решает старый вопрос о защите добросовестных приобретателей актива, приобретших его от одного из супругов, при оспаривании испрошенного согласия со стороны второго супруга, такого согласия не давшего.

«В этом смысле поправки не только не решают, но еще более усугубляют эту ситуацию. “Консервируя” проблемы оспаривания супругом “скрытой” продажи общего актива, законопроект ведет гражданский оборот к “стагнации”.

Решение, предложенное разработчиками, – возможность уменьшения доли супруга-продавца при определении долей и разделе общего имущества – представляется недостаточным, так как второй супруг зачастую заинтересован именно в сохранении ранее проданного актива, а не уменьшения за счет его стоимости доли супруга-продавца при разделе общего имущества», – подытожил Вячеслав Голенев.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-ustanovit-vozmozhnost-sovmestnogo-bankrotstva-suprugov-imeyushchikh-obshchie-dolgi/

«Аж слезу хочется пустить»: как Роберт и Лидия Мусины прячут нажитое от АСВ

Можно ли просить о выдели доли из совместного имущества супругов, если один из них является должником?

Супруга экс-бенефициара ТФБ находит все новые способы подольше не расставаться с усадьбой в Больших Ключах и квартирой на улице Тельмана

Битва за раздел имущества Роберта Мусина и его жены Лидии раздвоилась: по просьбе четы, помимо арбитража РТ, вопрос будет рассматривать и Вахитовский райсуд Казани.

Кредиторам Мусина эта ситуация не понравилась: райсуд может с ходу поделить семейные пожитки пополам, после чего они при продаже потеряют в цене. Но влиятельная семья ищет способы защитить свое хозяйство.

Как убедился корреспондент «БИЗНЕС Online», процесс идет под бдительным оком пострадавших вкладчиков ТФБ.

Представителей четы Мусиных в Вахитовском районном суде ждала группа вкладчиков во главе с юристом Еленой Косоуровой Дмитрий Исламов

Представителей четы Мусиных в Вахитовском районном суде ждала группа вкладчиков во главе с юристом Еленой Косоуровой. Их интересовало, как Лидия Мусина будет делить имущество с супругом Робертом. Именно такое дело предстояло рассмотреть федеральному судье Евгении Зыбуновой.

Представитель финансового управляющего Мусина Денис Литвинов первым делом попросил суд привлечь к делу кредиторов.

От Татфондбанка в суд пришла Татьяна Ерохина, а от ИнтехБанка — Тимур Салихов. Следом Литвинов сразу ходатайствовал о прекращении судебного разбирательства.

Аргумент — зачем  обращаться в суд общей юрисдикции, если вопрос о разделе имущества рассматривается в арбитраже, в рамках банкротного дела.

«Целью настоящего обращения является затягивание сроков рассмотрения банкротного дела и создание дополнительных расходов с целью причинить вред кредиторам… Необходимо вспомнить, что был брачный договор, направленный на вывод имущества, который также был оспорен. Это позволяет сделать обоснованное предположение о том, что деятельность по выводу имущества носит системный характер с целью уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам», — подвел итог Литвинов.

Скромная представительница Мусиной, Азалия Калистратова, которая отказалась представляться корреспонденту «БИЗНЕС Online», сообщила суду, что финансовый управляющий будет при процедуре банкротства продавать и имущество ее клиентки, а это не отвечает интересам супруги, которая хотела бы получить причитающуюся ей долю совместного имущества до торгов. Обвинение о затягивании процедуры банкротства Калистратова посчитала немотивированным.

Представительница Татфондбанка напомнила всем собравшимся нормы закона «О банкротстве»: «Закон предусматривает реализацию общего имущества супругов  в рамках процедуры банкротства. При этом супруге выплачивается одна вторая доли полученных денежных средств.

Получается, что в суде супруга должника просит выделить ее долю. Соответственно, в процедуре банкротства при положительном решении суда будет реализовываться не все имущество, а одна вторая доли должника, что снижает ликвидность данного имущества».

Ерохина привела в пример такое имущество, как дом. Мало кому будет интересно в процедуре банкротства покупать половину дома.

По мнению представительницы, подобную долю либо никто не купит, либо приобретут родственники должника на последних этапах публичного аукциона с большой скидкой.  

«Финансовым управляющим было подано заявление в Арбитражный суд РТ об утверждении порядка реализации имущества. Судебное заседание было назначено на 4 апреля. Хочу обратить внимание, что накануне этого судебного заседания поступило настоящее исковое заявление в Вахитовский районный суд о разделе совместно нажитого имущества.

И на следующий день супруга должника в Арбитражный суд принесла это исковое заявление с отметкой суда о поступлении. И на этом основании просила приостановить судебное производство, что и было сделано», — вспоминала Ерохина.

Она указала, что супруги уже пытались заключить досудебное соглашение о разделе совместно нажитого имущества в отношении этих же объектов, но Арбитражный суд РТ и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признали сделку незаконной. По мнению представительницы Татфондбанка, чета Мусиных планомерно злоупотребляет правом, затягивая процедуру банкротства.

С подобным выводом согласился и представитель ИнтехБанка Салихов: «В данном случае рассмотрение спора в суде общей юрисдикции непосредственно будет влиять на рассмотрение самого дела о банкротстве».

Выслушав стороны по ходатайству об отмене судебного производства по разделению нажитого имущества, судья Зыбунова ушла в совещательную комнату. Участников заседания попросили выйти в коридор.

Представитель Мусина Адель Губайдуллин в общении со СМИ неосторожно обронил фразу «Вы уж нормально там напишите», которая стала просто спусковым крючком для пришедших на слушание вкладчиков Татфондбанка.

— Вот вы тут так рассказываете, что аж слезу хочется пустить за бедного дедушку. Это не очень красиво, да и еще и просите написать хорошую статью, — возмущалась Косоурова.

— Как вам не стыдно. Вы еще молодой, а таких мошенников защищаете. Ну получите вы сто тысяч за это дело, намного их хватит? А что ваша мама про вас подумает, когда узнает, что вы защищаете такого человека?  — подхватила женщина в коридоре.

— Ишь, просит написать нормальную статью, чтобы пожалели Мусина. А нас кто-то пожалел? — резко высказала еще одна слушательница процесса.

Губайдуллин лишь промолчал и углубился в изучение содержимого телефона.

После перерыва федеральный судья Зыбунова отклонила ходатайство о прекращении судебного производства по делу. Она предложила провести предварительное заседание «БИЗНЕС Online»

После перерыва федеральный судья Зыбунова отклонила ходатайство о прекращении судебного производства по делу. Она предложила провести предварительное заседание. Но Губайдуллин посчитал, что это невозможно.

«Финансовый управляющий обратилась с заявлением об оспаривании решения Лаишевского районного суда, которое непосредственно влияет на один из объектов недвижимости — истец просит разделить долю в размере 0,45 соток на один земельный участок. Дело в том, что у данного участка три собственника.

И один из них выделил в натуре один земельный участок через подачу иску в суд. Я полагаю, что невозможно рассмотреть дело на текущий момент», — обосновал свою позицию представитель интересов Мусина.

Представитель финансового управляющего Литвинов посчитал, что к основному заседанию вопрос по спорной земле должен решиться и препятствий для предварительного рассмотрения нет. Но вопросом для представителей стало разделение газопровода и паев, которые числились в списке имущества.

Для решения спорных вопросов федеральный судья Зыбунова дала сторонам время до 12 июня.

«В очередной раз Мусины пытаются затянуть процесс, чтобы кредиторы ничего не получили. Про нас все время забывают. Попытка разделить имущество делается с одной целью — чтобы усложнить процедуру реализации имущества. Понятно, что половина дома будет никому не нужна. А в итоге они же сами ее выкупят по нижайшей цене», — отметила Косоурова при выходе из Вахитовского районного суда.

Мусины крайне изобретательно защищают свое имущество «БИЗНЕС Online»

Действительно, Мусины крайне изобретательно защищают свое имущество.

В тот же день в Арбитражном суде РТ прошли слушания по иску ТФБ о признании недействительным договора дарения, по которому Мусинабезвозмездно передала в собственность двух своих дочерей дом в селе Большие Ключи в Зеленодольском районе площадью порядка 1300 кв.

м, два земельных участка, на которых расположен дом, и еще три участка рядом с домом. 9 марта 2017 года, буквально через несколько дней после отзыва лицензии у ТФБ, изменения были зарегистрированы в Регпалате.

Представитель АСВ Татьяна Ерохина поддержала иск, отметив, что супруга Роберта Мусина не могла не знать, что своими действиями она причиняет вред имущественным правам кредиторов своего мужа, а значит, по ее мнению, сделка была притворной.

По ее словам, после отмены договора дарения суд должен будет восстановить Лидию Мусину в правах собственности на дом, а потом 50% стоимости имущества, как совместно нажитого в браке с мужем-банкротом, должно будет отойти в конкурсную массу.

После продажи вырученные деньги пойдут на удовлетворение требований кредиторов Мусина.

Однако до рассмотрения самого иска дело так и не дошло — тот же юрист Губайдуллин, который представляет в суде интересы ответчика, попросил объявить перерыв для того, чтобы он смог ознакомиться с документами на недвижимость, которые были получены из Регпалаты — сама Лидия Мусина после перерегистрации прав собственности документы оттуда не забирала. В результате судья отложил слушания до 23 мая.

Что же делят между собой печально прославившиеся супруги? В официальной описи имущества Мусина, которую составила его финансовый управляющий Елена Рогожкина, осталась недвижимость в основном в виде земель. Всего в описи шесть, как и указано в депутатской декларации, земельных участков: пять — в Лаишевском районе, один — в Зеленодольском.

Один из участков — в долевой собственности, 45/100. Кстати, половина всех земельных угодий Роберта Ренатовича — участок в 130 га как раз в Зеленодольске — была выкуплена незадолго до падения Татфондбанка, в апреле 2016 года. Небольшой участочек в 393 кв. м расположен в элитном Матюшино, три участка — в Песчаных Ковалях.

Из транспорта — мотолодка Terhi 475 Twin C 2012 года (не особо дорогая — новая стоит около 500 тыс. рублей) и прицеп. Свои деньги банкир держал в банке «Зенит», ВТБ, ИнтехБанке, Ак Барс Банке, Татфондбанке — всего 38 счетов. Из них 19 — в Татфондбанке, счета, депозиты и брокерские счета, в рублях, долларах, евро и швейцарских франках.

Всего в ТФБ у Мусина «сгорело» около 45 млн рублей, а в ИнтехБанке — около 1,7 млн рублей, так что из актива — требования в кредиторских очередях. 

Банкир имеет долю в уставном капитале 10 фирм, ряд которых на слуху — по крайней мере из-за созвучия с именами Роберта Мусина, его дочери Аиды или Татфондбанка. Пять из них проходит процедуру ликвидации.

Живая «МР Аналитика» с балансом в 136 млн рублей, которая в 2017 году получила выручку в 30,5 млн рублей и чистую прибыль в 25,4 миллиона.

Вполне живая «Группа „Дар“», которой Мусин владеет совместно с гендиректором ИАРТ РТ Андреем Симаковым: в 2017 году ее доходы составили 41 млн рублей, расходы — 32,7 миллиона.

Впрочем, куда больше кредиторов интересует недвижимость, которая благодаря уже оспоренному брачному договору между Мусиными отошла Лидии, а затем их несовершеннолетним дочерям — Ясмине и Раиде.

 Так, в арбитраже в первой инстанции успешно оспорена передача дочерям семейного особнячка в центре Казани на улице Тельмана площадью 520 кв. метров. Вынести такое решение суду как раз позволило наличие еще одного жилого пространства у семьи — вышеупомянутого домика в поселке Большие Ключи.

Наконец, банкир умудрился уже передать в собственность некоей Регине Зыковой треть гаража на улице Карима Тинчурина, за что и получил иск об оспорении сделки.

У самой Лидии тоже есть доли в уставных капиталах фирм, но попадут ли они в жернова банкротства мужа, пока неясно. По крайней мере, соответствующих исков по привлечению их в конкурсную массу еще не было.

Персоны: Мусин Роберт Ренатович

Источник: //www.business-gazeta.ru/article/424577

Раздел совместно нажитого имущества

Можно ли просить о выдели доли из совместного имущества супругов, если один из них является должником?

Супруги могут разделить имущество

  • еще до того, как оно появится, т.е. по брачному контракту,
  • в период брака и
  • после развода.

Брачный контракт – документ, который составляется как до брака, так и в период его существования. Он действует только в период зарегистрированного брака. Брачный контракт подразумевает имущественные отношения супругов в будущем. По брачному контракту заранее обговаривается, какое имущество будет принадлежать каждому, какое будет общим, а также как будет производиться его раздел.

Раздел совместно нажитого имущества по обоюдному согласию

Если супруги мирно договорились о том, что будет принадлежать из имущества каждому из них, а что останется в общей собственности, следует оформить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. При составлении соглашения оговариваются права несовершеннолетних детей.

Соглашениео разделе совместно нажитого имущества заверяется нотариусом в присутствии обоих супругов. Нотариус должен удостовериться в личности каждого из супругов, а также в том, что каждая из сторон действует добровольно, без внешнего давления.

Нотариальный сбор составляет 0,5% от суммы договора, но должен быть на меньше 300 и не больше 20 000 рублей.

Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке

Если один из супругов против раздела имущества или не согласен с предлагаемыми условиями, то раздел совместно нажитого имущества происходит в судебном порядке.

Имущество, подлежащее государственной регистрации, подлежит перерегистрации, если оно было официально зарегистрировано на другое лицо. Основанием для перерегистрации в случае раздела имущества по обоюдному согласию будет служить нотариально заверенное соглашение, в судебном порядке – вступившее в законную силу судебное решение.

Если раздел совместно нажитого имущества супругами производится в судебном порядке после расторжения брака, суд, рассматривая иск, руководствуется также интересами детей и трудоспособностью супругов. В случае, если одному супругу передается имущество, не подлежащее разделу, второму присуждается денежная компенсация, эквивалентная стоимости присужденного имущества.

К имуществу относятся и банковские вклады, доли в предприятиях, ценные бумаги и т.д.

Какие лица могут потребовать раздел имущества супругов? Кредиторы, которые хотят обратить взыскание на имущественную долю супруга, который является должником.

При разделе имущества супруг-должник будет отвечать перед кредитной организацией всем своим имуществом и своей долей совместного имущества.

Если же собственность не была поделена, то может возникнуть ситуация, когда второй стороне придётся доказывать в судебном порядке, что кредит был взят без его согласия и не был использован на семейные нужды.

В противном случае по кредитному обязательству оба супруга будут отвечать солидарно всем своим имуществом.

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов

Гражданка Р* Подала в суд иск к С* о разделе совместно нажитого имущества и кредитных долгов. Брак между Р* и С* расторнут  15 марта. В период брака супругами был взят кредит в Банке 1 на покупку автомашины и в Банке 2 потребительский кредит.

Задолженность по кредиту перед Банком 1 составляет 500 000 рублей до полного исполнения обязательств. После прекращения брачных отношений каждый из супругов в добровольном порядке вносил суммы для погашения банковских кредитов. Тем самым, потребительский кредит был выплачен в полном объеме.

Р* просит выделить С* в собственность машину, а также гараж и садовый участок, взыскав в её пользу денежную компенсацию в половинном размере от общей стоимости имущества, согласно заключению оценщика.

Также Р* просит взыскать с ответчика половину стоимости пианино, которое он продал без её согласия, а также произвести взаимозачет по погашению банковских кредитов.

Ответчик признал требования истицы, однако по поводу взаимозачёта  кредитных долгов был не согласен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истицы и ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам:

  • произвести раздел совместно нажитого имущества между Р* и С*;
  • банковские кредиты признать общим супружеским долгом;
  • передать в собственность С* автомашину, гараж, садовый участок;
  • исключить из ЕГРН запись о регистрации № права собственности Р* и внести запись о праве собственности С* на следующее имущество – по решению суда, без явки сторон;
  • взыскать с С* в пользу Р* денежные средства в счет компенсации по разделу вышеуказанного имущества и кредитных долгов, обязав его произвести выплату в срок до…
  • Взыскать с С* стоимость произведённой по делу экспертизы.

Раздел совместно нажитого имущества зачастую сопровождается конфликтами. Супруги не могут самостоятельно прийти к решению, устраивающему их обоих, и обращаются в суд.

При подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества помните, что правильно и юридически качественно составленный документ в несколько раз увеличит шансы на успех – отнеситесь к его подготовке с особым вниманием!

Как подготовить исковое заявление в суд

Вы можете скачать типовой шаблон, он находится в открытом доступе в Интернете. Зачастую они публикуются в сети людьми без юридического образования. Многие из них подготовлены на основе устаревших законов. В таком виде они копируются и распространяются по всему Интернету.

Такой документ не защитит Ваши права. Грамотность и качество документа может оценить только опытный юрист, занимающийся судебными спорами по разделу совместно нажитого имущества

Команда ЭНСО подготовила для Вас оптимальный набор услуг – Готовые решения

Юристы ЭНСО, практикующие  в области семейного права, разъяснят Вам пошаговый порядок действий в спорной ситуации и подготовят специально для Вашей ситуации любой документ в кратчайшие сроки.

Консультация проводится любым удобным для Вас способом: телефон, Skype или письменное заключение юриста, содержащее ответы на Ваши вопросы.

Вы можете скачать готовый шаблон иска о разделе совместно нажитого имущества и долгов и заполнить его самостоятельно.

Закажите Готовые решения ЭНСО для раздела совместно нажитого имущества и долгов в судебном порядке:

Закажите Готовые решения от ЭНСО:

  • Вы получите уникальные, составленные на основе судебной практики, грамотные документы
  • Вы сэкономите время на поиск, сопоставление и выбор подходящего шаблона
  • Вы существенно повысите свои шансы на успех – документы содержат фирменную символику ЭНСО. 

Клиенты выбирают готовые решения ЭНСО:

  • ЭНСО более 15 лет на рынке – готовим документы, опираясь на свою практику. Мы предусмотрели ряд нюансов и возможных препятствий при разделе совместно нажитого имущества супругами
  • У ЭНСО более 1000 успешных проектов – мы гарантируем 100% качество документов. Если возникнут сомнения в качестве наших документов, инстанции откажут в их приеме, мы вернем Вам деньги и будем отстаивать свои интересы в суде
  • Низкая цена – высокое число заказов готовых решений позволило нам снизить цену на услуги

Источник: //ensocompany.ru/solutions/razdel-sovmestno-nazhitogo-imushchestva

Законовед
Добавить комментарий