Можно ли привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний?

Если вы стали понятым или свидетелем преступления

Можно ли привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний?

Среднестатистический гражданин достаточно редко сталкивается с правонарушениями и преступлениями, однако крайне важно понимать, что в том самом редком случае, когда вы стали понятым или свидетелем, от вас может зависеть правосудие. Эта инструкция ознакомит вас со статусом свидетеля и понятого, их основными правами, обязанностями, а также гарантиями в их отношении со стороны государства.

Оглавление

Свидетель и понятой – роль в уголовном процессе

Вы – понятой

  Понятой вправе

  Понятой не вправе

  Чего ожидать?

Вы – свидетель

  Чего ожидать?

  Общие права свидетеля 

  Свидетель не вправе

Государственная защита понятого и свидетеля 

Свидетель и понятой – роль в уголовном процессе

Роль свидетелей и понятых в уголовном процессе сложно переоценить – эти люди обеспечивают объективное, всестороннее и полное рассмотрение дела, помогают изобличить преступников или оправдать невиновного.

Если вы стали свидетелем совершения преступления, если вам предложили стать понятым при осуществлении следственных действий или обыске – осознайте важность той информации, которой вы обладаете, для интересов правосудия. Просто поставьте себя на место потерпевшего или незаконно преследуемого гражданина – от свидетеля или понятого может зависеть его судьба, поэтому самое время именно сейчас проявить гражданскую сознательность.

Свидетель и понятой являются участниками уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях и наделены как правами, так и обязанностями. Это разные процессуальные статусы, поэтому рассмотрим отдельно каждый из них.

Вы – понятой

Вы можете стать понятым как в уголовном деле (ст. 60 УПК РФ), так и в деле об административном правонарушении (ст. 25.7 КоАП РФ). В общем смысле понятой – это любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Понятой привлекается дознавателем, следователем либо полицейским для удостоверения совершения в его присутствии процессуальных действий (в т.ч. следственных), их содержания, хода и результата.

К примеру, понятой может быть привлечен для осмотра места совершения административного правонарушения или досмотра гражданина, а в уголовном деле – для фиксации выемки документов или опознания преступника.

Если вы стали понятым – крайне важно подмечать все детали процессуальных действий, в том числе те, которые на первый взгляд могут показаться незначительными. Помните – от вашей внимательности зависит судьба человека!

Понятой вправе

  1. делать заявления и замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, при этом такого рода замечания должны быть в обязательном порядке занесены в протокол (п.1 ч.3 ст.60 УПК РФ, ч.4 ст.25.7 КоАП РФ);

  2. знакомиться с протоколом следственного действия (п.2 ч.3 ст.60 УПК РФ);

  3. подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права (п.3 ч.3 ст.60 УПК РФ).

Крайне важно, чтобы понятой добросовестно пользоваться своими правами и при необходимости не стеснялся делать замечания по существу процессуальных действий, а в случае, если представители правоохранительных органов эти замечания игнорируют, – обращался с соответствующей жалобой к прокурору или в суд.

Замечания можно попробовать вписать в протокол, когда вам предложат в нем расписаться, в конце протокола есть как раз раздел «от участников следственного действия поступили/не поступили замечания». Можно вписать «мои замечания не зафиксировали». Можно отказаться подписать протокол, пока не внесут замечания.

Понятой не вправе

уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования. О недопустимости разглашения данных расследования (без соответствующего разрешения) понятого в обязательном порядке должен предупредить следователь или дознаватель (ч.4 ст.60 УПК РФ).

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

Чего ожидать?

Частота вызовов к следователю или в суд зависит от того, в каких мероприятиях вы принимаете участие в качестве понятого.

К примеру, если вы участвовали в опознании подозреваемого, скорее всего в дальнейшем вас больше не потревожат.

Если же вы участвуете в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) то возможно придётся потратить целый день, а в дальнейшем вас еще несколько раз вызовут к следователю. Стоит быть к этому готовым.

Вы – свидетель

Статус свидетеля предусмотрен в различных отраслях права – гражданского (69 ГПК РФ), административного (ст.25.6 КоАП РФ) и уголовного (ст.56 УПК РФ).

Свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие значение для дела.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Если вы стали свидетелем преступления или административного правонарушения,  вам необходимо обратиться в правоохранительные органы с целью дачи показаний. Возможно, эти показания  станут определяющими в деле и помогут правосудию. По этой же причине крайне важно давать показания как можно точнее и не додумывать обстоятельств, которых вы не помните или помните смутно.

Важно: не ходите в полицию в одиночку. Вы имеете право прийти с адвокатом вне зависимости от вашего статуса.

Общие права свидетеля (ч.4 ст.56 УПК РФ и ч.3 ст.25.6 КоАП РФ):

  1. не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (вы просто можете отказаться давать показания, если они касаются именно этих людей);

  2. давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

  3. пользоваться бесплатной помощью переводчика;

  4. делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (протокол должны исправить и перепечатать, или внести уточнение ниже основного текста, если он написан ручкой).

В уголовном праве законодательство наделяет свидетелей дополнительными правами:

  1. заявлять отвод переводчику, участвующему  в допросе;

  2. заявлять ходатайства и подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

  3. являться на допрос с адвокатом (при допросе свидетеля адвокату могут запретить советовать по ходу допроса, это законно, после окончания допроса он сможет сделать все замечания о наводящих вопросах и других нарушениях, но как правило, такой запрет не применяют)

  4. ходатайствовать о применении мер безопасности. Это значит, что вас могут допросить под другим именем, а настоящие данные будут храниться в конверте при деле. Для редких случаев существуют программы защиты свидетелей. Об этом – см. ниже.

Свидетель не вправе

1) уклоняться от явки по повесткам;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ и ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Вид ответственности зависит от того, в каком деле вы даете показания – уголовном или деле об административном правонарушении.

Однако крайне важно помнить, что и свидетель может отказаться от дачи показаний в определенных случаях. К примеру, вы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний против себя и своих близких (ст.51 Конституции РФ).

В уголовном процессе также предусмотрена и дополнительная ответственность свидетеля за разглашение данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден (т.е. если вы заполнили подписку о неразглашении данных допроса).

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Государственная защита понятого и свидетеля

Для защиты свидетелей и понятых в России принят Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее – Закон), который устанавливает систему мер дополнительной государственной защиты свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Данный закон предусматривает следующие меры безопасности (статья 6):

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место.

Этот перечень не является исчерпывающим и при наличии оснований в отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности. На практике  чаще всего применяются меры по выдаче специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности и обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице.

 Обратиться с заявлением о принятии мер государственной защиты можно в случае, если вам поступили угрозы убийства, насилия, уничтожения или повреждения имущества, либо иного опасного противоправного деяния.

Иными словами: в случае если вы опасаетесь за свою жизнь или здоровье в связи с дачей показаний или участием в следственных действиях в качестве понятого,  ходатайствуйте о принятии соответствующих мер безопасности в суд, орган дознания или следствия (в зависимости от того, на какой стадии находится уголовное дело, в котором вы являетесь свидетелем или понятым).

Ваше заявление должно быть проверено и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) представители власти обязаны принять решение о применении мер безопасности либо об отказе в их применении и в этот же день уведомить вас об этом решении (ч.2 ст.18 Закона).

Постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее подачи (ч.3 ст.18 Закона).

Скачать инструкцию (26,1 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/esli-vy-stali-ponyatym-ili-svidetelem-prestupleniya/

Отказ от дачи показаний по административному правонарушению

Можно ли привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний?

На законодательном уровне ложь в суде считается общественно опасным деянием, способным в ряде случаев не только воспрепятствовать действиям следствия, но и в целом помешать суду принять верное решение. Поэтому перед непосредственным допросом, любое лицо, призванное к ответу, предупреждается о том, что за дачу ложным показаний оно может быть привлечено к ответственности.

Тут важно понимать, что противозаконным в этом случае считаются только те ложные показания, которые были даны с умыслом, с целью увести следствие с истинной картины происходящего. Это значит, что в тех моментах, когда свидетель предоставил неверные данные, но при этом не знал об этом, то наказание для него не может быть предусмотрено.

  1. По части первой статьи 307 регламентируются случаи заведомо ложных показаний, а также приведенных экспертных данных и неправильных интерпретаций документов, требующих соответствующего перевода. В этом случае виновное лицо может быть наказано штрафом в размере до 80 000 рублей или лишением части заработков на период до полугода. В ряде ситуаций применяются также исправительные работы на срок до 480 часов и арест до 3-х месяцев.
  2. Если аналогичные действия произойдут при рассмотрении тяжкого и особо тяжкого преступления, то в качестве наказания судом может быть применено лишение свободы на срок до 5 лет (или принудительные работы).

Важно отметить, что не подлежат наказанию те лица, которые до вынесения решения суда добровольно указали на ранее произведенные ими ложные показания. Кроме того не подлежат наказанию лица не достигшие возраста 16 лет. В этом случае всю вину могут переложить на родителей.

Столкнуться с ложными показаниями может любой человек.

И если в одном случае свидетель может и не знать о том, что его показания ложны и ни коим образом не могут помочь интересам следствия, то совсем по другому можно расценивать ситуации сговора с той или иной стороной.

В первом случае все решается банально просто, человек сознается и все. Во втором же случае приходиться доказывать факт лжи и вытаскивать правду всеми возможными способами.

Мы рассмотрим на наиболее действенные, которые зачастую можно встретить при рассмотрении реальных судебных дел:

  1. Привлечение свидетелей с контраргументами. Когда в зале присутствует заведомо лживый свидетель, то противостоящей стороне вполне очевидно можно представить несколько людей (не лжецов само собой), опровергающих его версию.
    Тут можно привести простой пример. Допустим в суде рассматривается факт кражи личных вещей из квартиры. Один свидетель утверждает, что он видел обвиняемого в указанный промежуток времени, проходя мимо него в подъезде. Опровергнуть эти слова может другой свидетель, который в это время мыл полы на лестнице и никого не видел.
  2. Требование к проведению экспертизы на детекторе лжи. Такая практика зачастую распространена на Западе. У нас ей пользуются только в тех случаях, когда нет видимых доказательств. Не распространённость еще не означает бессмысленность применения, следовательно этот способ можно взять в обиход.

Уголовная…

Я уже несу ответственность за дачу ложных показаний и меня этим пугают…xnj мне делать? иЗадачу ложных показаний?шел суд за место в кск. сына председателя кск обвинили . что он угрожал тем кто выживает его маму и был административный суд. я как свидетель. что…

Посадят )))

Конечно уголовная

Это уголовная ответственость. ст. 307 УК РФ

Уголовная. Во время суда даже свидетель дает подписку об ответственности за дачу ложных показаний.Но подсудимому врать не возбраняется. Это суд должен доказать его вину.

Посодют.. . Ежели докажут…

Тема Административная ответственность.Какая административная ответственность предусмотрена за дачу заведомо ложных показаний?

Ну эсли типо скажешь потом что ты искренне заблуждался то не посадят.

Уголовная ответственность. Но кто из нас людей честнее? Прокурор или адвокат? Без лжи человечество не выживет так что ложное показание лучше было бы в порядке вещей, а не “уголовная ответственность или административное правонарушение” так честнее

Согласно ст. 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. Также, часто встречаюсь с вопросами об административной и уголовной ответственности свидетеля…

А что сильно наврали, раз боитесь? Или уже поймали вас? Я честно еще ни разу не видела чтобы кого-то наказали за дачу ложных показаний.. . Честно, без шуток.

15 суток!!! !

Если чистая биография может и ничего не быть, а в других случаях до 3-х лет

Дача ложных показании или отказ от дачи показании это уголовное преступление

За дачу заведомо ложных показаний в суде по административному делу предусмотрена административная ответственность.Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.

Дядя Федор дал исчерпывающий ответ

Означает ли это, что водитель, давший ложные показания, будет автоматически привлеч н к уголовной ответственности по завершению административногокоторый он сам же и раздолбал, то задача уже не починить свою машину для этого КАСКО есть , а проучить негодяя.

Максимальная санкция части 1 стастьи 307 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до трех месяцев. По части 2 статьи 307 УК РФ те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Выгораживая своего парня по совершенному административному правонарушению, я дала ложные показания. Полицейские сказали, что теперь они уже меня привлекут к ответственности.

Уголовная ответственность в любом случае.

Ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ – штраф в размере от 1 до 1,5 тыс. руб.

Штраф от одной до полутора тысяч рублей. Ответственность тоже административная. по ст. 17.9 КоАП РФ.

Если он находился в салоне автомобиля во время ДТП то является участником а не свидетелем.

Мировой судья привлек к административной ответственности за дачу ложных показаний.Из-за дачи ложных показаний виновное лицо может уйти от ответственности за содеянное.

Чувак ты жэ фетешиствуешь тутАНАФЕМИРУЮ ТИБЯ НАХ))))))

Напарник по любому быть свидетелем не может! Это заинтересованное лицо. Читайте Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП) . Вот номер статьи не помню.. . Но надо ещё уточнить при каких обстоятельствах на Вас составили протокол! Если вы были пьяны за рулем, то это уже совсем другая песня…

Легко, и судья его опросит в качестве свидетеля и лицо, составившее протокол то же, ВС разрешает, и на основании их показаний вас лишат.А самый главный миф написала Алена)) ) никакой административной ответственности за дачу ложных показаний ИДПС не несут, т. к.

являются в суды только в рабочее время, находясь при исполнении, и несут они максимум ДИСЦИПЛИНАРНУЮ ответственность (командир по попе отшлепает) , легко ЛГУТ в сговоре, легко выкручиваются из под ст 292 УК РФ.

Если превышали полномочия и у вас есть материальные доказательства-бегом в прокуратуру, только она сможет одернуть судью

Никакому закону не противоречит читай КоАП РФ

Будучи предупрежд нным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, Денисенко Г.И., с целью освобождения своего сына от административной ответственности, пояснил в судебномПолномочия, задачи, фунцкии.

Ври так чтоб тебя не уличили во лжи! на крайняк прикинься ДЦП)

Административная ответственность. Задача. Janinka Ученик 111 , закрыт 4 года назад. Студенты некой группы, опасаясь экзамена, позвонили в институт и сообщили о заложенном взрывном устройстве.заведома ложные показания наверное .

Если говорить об административных нарушениях то, давать свидетельские показания – не право, а обязанность каждого гражданина. За уклонение от дачи свидетельских показаний и за заведомо ложные показания вас могут привлечь к административной и даже уголовной ответственности.

С такой грамотой лучше обратиться к адвокату

Все показания – просто вымышленная история. Могу ли я каким-либо образом привлечь к административной ответственности за клевету или дачу ложных показаний. Заранее спасибо.

Не всегда

По гражданским делам за дачу ложных показаний -административная ответственность, а за Фальсификацию доказательств – уголовная. А разве показания не являются доказательсвами?

Ты можешь быть свидетелем при дтп или спорных ситуациях.

Можешь, если не состоишь в родственных связях с водителем данного тс

Обязательно, любой человек, не ущемлённый в гржданских правах, является очевидцем, если присутствовал при возникновении прецедента.

Конечно можете! почитайте определение свидетель….

Да даже если ты стоишь в пяти метрах от машины или сидишь в багажнике то можно

Следует признать, что угроза привлечения к ответственности уголовной либо административной за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний не является барьером на пути свидетелей и потерпевших, излагающих на предварительном следствии в суде…

истинные показания и ложные

В России создан специальный институт свидетельских показаний. Специалисты в этой области постоянно проводят исследования, анализируют реальные дела для составления представлений об реализации норм права. Также ищут проблематику, пути решения.

Специалисты также приводят истинность и ложность показаний в своих трудах (научной, учебной литературе). Слова лиц, участвующих в административном деле, должны быть подтверждены.

А значит зафиксированы в рамках закона, иметь значение для административного процесса, следствия. Если есть им юридическое подтверждение (нет опровержения), то можно говорить об истинности слов, бумаг. Если имеется подтвержденное опровержение, то можно говорить о ложности слов, бумаг.

Эти отношения регулируются соответствующими статьями нормативных правовых актов РФ. Но, такие отношения сложны в плане реализации. К примеру, человек будет свидетельствовать против самого себя, а уполномоченные сотрудники этот факт докажут и зафиксируют.

Здесь не может быть применена ответственность за проступок, которого не было. Но, может наступить при конкретных обстоятельствах (за ложный наговор).

Если человек вызвал наряд полиции или позвонил по телефону (сообщил о проступке), из-за его слов пострадали иные граждане. Здесь может быть разный ход событий.

Об этом и предупреждают сотрудники правоохранительных органов, а также суд при даче показаний.

Дача ложных показаний по административному делу

Советую к ним обращаться если есть необходимость. Открывал тут ИП. Доволен, все быстро, без проблем. Очень милые девушки в отделе))) Довольно хорошая цена, у многих других было дороже, когда выбирал.

Все подробно рассказали, посоветовали по многим вопросам.

Очень удобно, что сразу и к нотариусу сводили,опять же милая девушка со мной ходила))))))))) Когда открывал ИП, счет был не нужен, теперь понадобился, как раз сейчас тоже через ЭКЛЕКС открываю, такая услуга у них тоже есть, опять же очень удобно.

Какими уполномоченными инстанциями выписывается?

На ведение административного дела документ выписывается в зависимости от рассматриваемого вопроса и притязаний доверителя. Всегда правоспособна доверенность, составленная нотариусом. Так же она может составляться:

  • по месту работы или учёбы доверителя;
  • в ТСЖ;
  • в воинской части, если он проходит службу;
  • в учреждении, где временно или постоянно пребывает доверитель;
  • в суде, где ведётся дело на административное правонарушение .

Источник: https://mesto.okd1.ru/zakon/otkaz-ot-dachi-pokazanij-po-administrativnomu-pravonarusheniyu/

Что будет за дачу ложных показаний?

Можно ли привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний?

Таким вопросом интересуются многие граждане, которым предстоит правдиво отвечать на вопросы следователя или суда.

Так вот, за дачу ложных показаний человека может ожидать привлечение к уголовной ответственности. Именно поэтому нужно сообщать следствию и суду только правдивые сведения, касающиеся расследования дела. Подробнее обо всем этом узнаете из данной статьи.

Немного о главном

Что будет за дачу ложных показаний? Человека могут привлечь к уголовной или административной ответственности. Это нужно знать и не сообщать неправдивую информацию должностным лицам и суду. Потому что это противозаконно.

Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний можно говорить лишь в том случае, когда свидетель сообщает неправдивые сведения суду и правоохранительным органам в процессе расследования совершенного преступного деяния. Если речь идет об административном или исполнительном производстве, то в этом случае лжесвидетеля ожидает ответственность, прописанная в статье 17.9 КОАП.

Важное

Конституция предоставляет право каждому гражданину не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Тем не менее человек может отказаться от данного права и рассказать правоохранительным органам и суду все, что знает по данному делу. В этом случае близкий родственник лишается своего свидетельского иммунитета.

И поэтому, если он даст ложные показания, то его смогут привлечь к ответственности по статье 307 УК. Об этом не нужно забывать.

Что будет за дачу ложных показаний, если свидетелю, который сообщил полиции или суду неправдивые сведения, еще нет 16 лет? В данном случае, в силу возраста, лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности.

Поэтому подростку заранее объясняют, что на суде и на допросе в отделе полиции нужно говорить только правду. Свидетели расписываются за то, что они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Таков порядок.

Не подлежит наказанию

Многие граждане, не обладающие знаниями в области юриспруденции, очень часто интересуются вопросом о том, что будет за дачу ложных показаний человеку, который находится под следствием. Подозреваемый, а также обвиняемый не подлежит привлечению к ответственности, если он расскажет сведения, касающиеся совершения преступления, которые не соответствуют действительности.

Более того, у подследственных есть законное право отказаться от дачи показаний.

Тем не менее практика показывает, что им нужно воспользоваться только в том случае, когда человек согласен с предъявленным обвинением.

В противном случае нужно стараться доказать свою правоту и невиновность, и поэтому необходимо давать показания, которые будут использованы следствием и судом в качестве доказательств. Это очень важно.

Небольшая характеристика

Некоторые люди интересуются вопросом о том, почему свидетелей за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу привлекают к ответственности по статье 307 УК? В данном случае ответ прост.

Свидетель, сообщивший следствию или суду ложные сведения, касающиеся расследования и раскрытия преступления, совершил преступное деяние и должен понести за это наказание. Это справедливо.

Ведь суд, принявший во внимание ложные показания свидетеля, мог вынести обвинительный приговор и, следовательно, отправить невиновного человека в тюрьму отбывать наказание за то, что он не совершал. Такого быть не должно.

Поэтому человек, ставший свидетелем, должен говорить только правду. Отказаться от дачи показаний он не имеет права. Потому что это положено только в случаях, предусмотренных законом.

Что грозит

Ответственность за дачу ложных показаний, грозит только тем лицам, которые достигли возраста 16 лет. Это касается уголовного и административного судопроизводства. Это нужно запомнить.

Если человек достиг указанного возраста и стал свидетелем по делу, то он обязан говорить только правду как на допросе у следователя, так и в суде.

Что ожидает нарушителей закона по статье 307 УК РФ? Дача ложных показаний наказывается в данном случае достаточно строго:

  • это может быть наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч или дохода виновного за период до полугода;
  • обязательные работы (только до 480 часов) или же исправительный труд на период до двух лет;
  • арест до трех месяцев.

Здесь нужно отметить, что санкции по первой части данной статьи являются альтернативными. Суд выбирает то наказание для осужденного, которое посчитает наиболее справедливым.

Причины

Почему же все-таки свидетели решаются на дачу ложных показаний в суде и в правоохранительных органах? Здесь нужно выделить несколько причин:

  • Если обвиняемым по делу является родственник, близкий друг или хороший знакомый, именно в такой ситуации у многих свидетелей существует желание помочь последнему избежать ответственности за содеянное или получить минимальное наказание; заранее зная о том, что он виновен в том деянии, в котором его обвиняют.
  • Возможная выгода (человеку просто заплатили деньги за то, чтобы он дал ложные показания).
  • Из-за личной неприязни к подозреваемому; например, потерпевший указал не на того человека, который на него совершил покушение, а на то, к которому он испытывает личную неприязнь по определенной причине.
  • Из-за корысти (когда речь идет не только о деньгах, но и о том, чтобы занять место человека на работе, воспользоваться его положением в обществе, если его признают виновным и назначат отбывать срок). Причин для того, чтобы дать против человека ложные показания, может быть очень много. Тем не менее ни одна из них не подлежит оправданию. Более того, ответственность за дачу заведомо ложных показаний должна быть более строгой. Тогда свидетели и потерпевшие будут бояться и не станут совершать данное злодеяние.

На что следует обратить внимание

Закон предусматривает возможность уйти от ответственности за дачу ложных показаний. УК РФ гласит о том, что свидетель, а также потерпевший не понесут никакого наказания, если до вынесения приговора или решения суда скажут о том, что ранее сообщили неправдивую информацию органам следствия и на судебном заседании. Это нужно запомнить.

Но освобождение от уголовной ответственности возможно только до того момента, пока обвиняемый находится в роли подсудимого, а не осужденного. Если после вынесения приговора выяснится, что последний был осужден незаконно, по причине того, что свидетель или потерпевший дали ложные показания, то их ожидает наказание по статье 307 УК. Это необходимо знать.

Моральная сторона вопроса

Как показывает практика, многие свидетели даже не задумываются о том, что дача ложных показаний может сломать жизнь совершенно невиновному человеку. Более того, люди не подозревают, что их неправдивая информация вынуждает судью принимать неправильное решение по делу и выносить обвинительный приговор.

Тем не менее, некоторые лжесвидетели все-таки признаются со временем в том, что совершили противоправное действие и оговорили невиновного человека. То же самое относится и к потерпевшей стороне. Тем не менее изменить потом уже жизнь человека, который был незаконно осужден, практически невозможно.

Если говорить о лжесвидетельстве с точки зрения морали, то становится совсем неясно, как человек может оговорить другого и даже обвинить его в совершении тяжкого преступного деяния. Но практика показывает, что чаще всего это делается из-за корысти (получения крупной суммы денег, высокой должности, имущества).

Ответственность по КОАП

Самое интересное, что лжесвидетельство встречается не только в уголовном процессе, но и в делах по административным правонарушениям. Более того, многие свидетели, которые дают неправдивые показания, даже не боятся привлечения к административной ответственности. Ведь в КОАП в 17.9 статье РФ дача ложных показаний наказывается только штрафом (от 1000 до 1500 рублей).

Поэтому многие лжесвидетели считают возможным оговорить водителя, который не нарушал ПДД, или же гражданина, который не находился в общественном месте в нетрезвом виде. Так уж сложилась практика.

Многие граждане сообщают ложные сведения приставам в процессе осуществления ими исполнительного производства.

При этом последние не считают себя виноватыми в том, что судебные исполнители, опираясь на данные им неправдивые показания, не могут найти отца, который не платит алименты детям и скрывается, или же гражданина, который не погашает задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, налогам. Несмотря на мнение каждого свидетеля, должностным лицам, которые исполняют свой служебный долг перед государством, нужно говорить только правду.

Из практики

Сложно ли привлечь гражданина за дачу ложных показаний? Статья УК РФ 307 содержит в себе санкции для тех лиц, которые сообщили неправдивую информацию правоохранительным органам и суду, в связи с чем был осужден невиновный человек.

Для того чтобы привлечь лжесвидетеля к ответственности, нужно доказать, что его показания были действительно ложными. Как показывает практика, в ряде случаев сделать это почти невозможно. Если только сам правонарушитель осознает всю противоправность своих слов и придет с повинной в полицию. Но это происходит в очень редких случаях или же под давлением других лиц.

Ведь если человек сознается в даче ложных показаний, то его осудят, и он приобретет определенные проблемы с законом, не сможет устроиться на хорошую работу.

Более того, есть такие случаи, когда неправдивые сведения по делу сообщали суду лица, которым не было на тот момент и шестнадцати лет.

Возможно, что несовершеннолетние свидетели не осознавали то, что своими показаниями могут сломать жизнь другому человеку, который не виновен в произошедшем.

Иногда случается и так, что подросток видел, кто на самом деле совершил злодеяние, но по настоянию взрослых он не сказал об этом или же показал на другого человека. Такое на практике бывает довольно часто.

Заключение

В российском законодательстве существует ответственность за дачу ложных показаний. Статья УК РФ 307 содержит в себе наказание для тех злоумышленников, которые сообщили неправдивые сведения по делу правоохранительным органам и суду. Тем не менее, для того, чтобы привлечь виновного к ответственности за данное деяние, нужно доказать его преступный умысел, но сделать это не всегда удается.

Давая ложные показания на суде и на допросе в полиции, лжесвидетель не всегда осознает тот факт, что из-за него невиновный человек будет отбывать срок, а суд вынесет обвинительный приговор не тому лицу, которое виновно в содеянном.

https://zakon.temaretik.com/1714496723360942239/chto-budet-za-dachu-lozhnyh-pokazanij/

Источник: https://news.myseldon.com/ru/news/index/214233059

Журнал «Юридический мир»

Можно ли привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний?

Василий МАРЧУК

Практика показывает, что при рассмотрении споров в общих и хозяйственных судах некоторые участники процесса сознательно искажают реальную действительность.

Заведомо ложные показания существенно затрудняют рассмотрение судебного дела, могут повлечь вынесение неправильного судебного решения, что в конечном итоге причиняет вред правам и законным интересам граждан либо юридических лиц.

Лжесвидетельство приобретает особую опасность по делам с ограниченной доказательственной базой. В таких случаях заведомо ложные показания значительно повышают риск вынесения неправосудного судебного акта.

Когда показания ложные?

В действующем законодательстве термин «заведомо ложное показание» трактуется достаточно широко. Согласно ст.

401 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) к заведомо ложным показаниям относятся не только не соответствующие действительности показания свидетеля или потерпевшего, но и заведомо ложное заключение эксперта либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод.

Особенность заведомо ложных показаний заключается в том, что лица, принимая участие в гражданском или хозяйственном процессе в качестве свидетеля, эксперта или переводчика, дезинформировав суд о фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения соответствующего дела, становятся обвиняемыми по уголовному делу о даче ложных показаний.

Согласно ст.

69 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) свидетели приносят присягу следующего содержания: «Понимая значение моих показаний для установления истины и учитывая ответственность перед законом, клянусь правдиво сообщить суду обо всех известных мне фактах по делу». Ложными показаниями свидетеля следует признавать показания, которые не соответствуют действительности и искажают подлинные факты.

Следует иметь в виду, что не любая сообщенная на допросе ложь влечет ответственность по ст. 401 УК. Критериями оценки, имеющими значение для ответственности по ст. 401 УК, выступают относимость показаний, их допустимость и их существенное значение для дела.

Относимость показаний как доказательств определяется тем, входят ли они в предмет доказывания. Согласно ст. 180 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) и ст.

103 ХПК суд принимает к рассмотрению и исследует только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу. Допустимость показаний определяется с учетом положений, установленных ст.

181 ГПК и ст. 104 ХПК: факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определенных средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии со ст. 70 ХПК и ст. 98 ГПК лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Согласно ст. 69 ХПК эксперт приносит присягу, текст присяги подписывается экспертом и хранится в деле.

Ложность заключения эксперта может выражаться в неправильном изложении фактов, явившихся исходным материалом для исследования, применении неверных методов исследования либо в заведомо неправильном выводе по произведенной экспертизе.

Если при проведении комплексной экспертизы эксперты, действуя по предварительному сговору, совместно составили заведомо ложное заключение экспертизы, преступление должно признаваться совершенным группой лиц, что в соответствии с п. 11 ст. 64 УК влечет более строгую уголовную ответственность.

Согласно ст.

74 ХПК и ст. 103 ГПК переводчик обязан явиться по вызову суда, точно и полно выполнить порученный перевод, подтвердить достоверность перевода своей подписью в протоколе судебного заседания или на переведенном документе. Неправильный перевод выражается в заведомом искажении полностью или частично смысла письменной или устной речи при переводе с одного языка на другой.

Существует вопрос о правовой оценке ситуаций, когда свидетель, эксперт или переводчик умалчивают об известных им фактах. В доктринальных источниках толкования уголовного закона доминирует мнение о том, что такое умолчание следует признавать заведомо ложным показанием (заключением или переводом)1.

Представляется, что умолчание подпадает под признаки иного преступления — уклонения свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей (ст. 402 УК).

Однако если молчание является своего рода ответом на заданный вопрос, то такого рода молчание можно приравнивать к заведомо ложным показаниям.

Хозяйственный процесс и нормы уголовного права

ст. 401 УК порождает вопрос о том, распространяется ли в полном объеме охранительная функция уголовного права на соответствующие нарушения в сфере осуществления хозяйственного судопроизводства.

Согласно ст.

2 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. Таким образом, действующее законодательство о судоустройстве выделяет хозяйственное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства. В ст. 401 УК предусмотрена ответственность за заведомо ложное показание, совершенное при рассмотрении только уголовных или гражданских дел.

Аналогичным образом решается этот вопрос и в ст. 402 УК применительно к отказу либо уклонению от дачи показаний или от исполнения обязанностей экспертом либо переводчиком.

Здесь следует заметить, что в ст. 395 УК, формулирующей состав фальсификации доказательств, уголовная ответственность дифференцирована в зависимости от вида судопроизводства при осуществлении правосудия:

в ч. 1 ст. 395 УК установлена ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или хозяйственному делу;

в ч. 2 ст. 395 УК соответственно — по уголовному делу.

При этом следует учитывать, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет иметь место заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод, то содеянное будет являться самостоятельным основанием лишь для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 24.4 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. В этом смысле возникает закономерный вопрос о том, предусмотрены ли в УК основания для привлечения к ответственности за заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод, совершенные при рассмотрении соответствующего дела в хозяйственном суде?

В хозяйственном суде свидетель перед его допросом предупреждается об уголовной ответственности по ст. 401 УК. Предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по смыслу ст. 97 ХПК является обязанностью судьи.

С позиции ХПК предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний выглядит правомерным и обоснованным, поскольку в ст. 72 ХПК говорится, что за отказ либо уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность, установленную УК.

Аналогичное предупреждение предусмотрено в отношении заведомо ложного заключения эксперта (ст. 70 ХПК) и заведомо неправильного перевода (ст. 74 ХПК).

Но установлена ли эта ответственность действующим УК применительно к обеспечению правосудия посредством хозяйственного судопроизводства? С точки зрения уголовного закона возникает вопрос о том, есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 401 УК свидетеля, эксперта или переводчика?

Этот вопрос перерастает в достаточно серьезную проблему, если его рассматривать в системе норм УК. Если в одной норме УК, а именно в ч. 1 ст.

395 УК (фальсификация доказательств), идет речь о противоправных действиях, совершенных при осуществлении только двух видов судопроизводств (гражданского или хозяйственного), допустимо ли в рамках применения ст.

401 УК давать расширительное толкование термину «гражданское дело», распространяя его содержание на дела, рассматриваемые в порядке хозяйственного судопроизводства? Ответ на этот вопрос мы найдем в ч. 2 ст. 3 УК, где говорится, что нормы УК подлежат строгому толкованию. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Таким образом, есть основания констатировать, что осуществление правосудия в порядке хозяйственного судопроизводства не защищено уголовно-правовыми средствами от заведомо ложных показаний. Это означает, что принцип равенства всех перед законом и судом при осуществлении правосудия в порядке хозяйственного судопроизводства не обеспечивается.

Решение данного вопроса возможно только путем внесения законодательных изменений в действующий УК. В целях обеспечения принципа равенства граждан и субъектов хозяйствования перед законом и судом есть необходимость внести в ч. 1 ст.

401 УК следующее изменение: вместо слов «уголовных и гражданских дел» внести «уголовных, гражданских или хозяйственных дел». Аналогичным образом следует решать обозначенную проблему и в ст.

402 УК применительно к отказу либо уклонению от дачи показаний или от исполнения обязанностей экспертом либо переводчиком.

Момент окончания преступления и проблемы квалификации

Заведомо ложное показание относится к преступлениям, не связанным с обязательным наступлением общественно опасных последствий. Вместе с тем вопрос о юридическом окончании этого преступления в стадии судебного разбирательства в теории определяется по-разному. Преступление признают оконченным:

– либо с момента дачи ложных показаний;

– либо с момента передачи в судебном заседании к рассмотрению подписанных документов (показаний, заключений, текста перевода);

– либо с момента окончание допроса;

– либо окончания судебного следствия;

– либо занесения показаний в протокол судебного заседания.

Представляется, что в стадии судебного разбирательства это преступление следует признавать юридически оконченным с момента, когда свидетель непосредственно дал в суде показания, эксперт изложил содержание ложного заключения, переводчик неправильно перевел документ или устную речь.

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом: лицо осознает, что вызвано в качестве свидетеля либо назначено экспертом или переводчиком, что дает в суде ложные показания, либо представляет ложное заключение, либо осуществляет неправильный перевод, и желает поступать подобным образом.

Добросовестное заблуждение лица относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела (невнимательность свидетеля при восприятии определенных событий, некомпетентность эксперта или переводчика и другие факторы), исключает уголовную ответственность по ст. 401 УК.

Цели и мотивы, за исключением корыстных побуждений, не влияют на квалификацию данного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК они должны учитываться при назначении наказания.

Заведомо ложные показания в отношении близкого родственника или члена семьи лица, совершившего гражданско-правовой деликт, также влекут ответственность по ст. 401 УК. Однако при определении меры уголовной ответственности родственные или брачные отношения следует учитывать как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Необходимо отметить, что заведомо ложные показания могут быть инициированы иными лицами, юридически заинтересованными в исходе соответствующего судебного дела (например, истцом или ответчиком). В таком случае склонение, например, свидетеля к даче заведомо ложных показаний должно квалифицироваться как соучастие в преступлении: подстрекательство к даче заведомо ложных показаний.

Особой проблемой квалификации является оценка склонения к заведомо ложным показаниям, совершенная способами, образующими принуждение к совершению преступления. Факт принуждения в таком случае образует самостоятельное основание уголовной ответственности, которое предусмотрено ст.

288 УК, — принуждение лица к совершению преступления. В судебной практике и отечественной теории уголовного права доминирует мнение о том, что факт принуждения в таком случае должен квалифицироваться по совокупности преступлений — принуждение лица к участию в преступной деятельности (ст.

288 УК) и подстрекательство к совершению соответствующего преступления.2

Дополнительная квалификация за подстрекательство к преступлению в таком случае вызывает сомнения.

Во-первых, поскольку принуждение к совершению преступления является специальной разновидностью подстрекательства к преступлению, подобная квалификация противоречит принципу справедливости — нельзя дважды наказать за одно деяние.

Во-вторых, соучастие в совершении преступления согласно ст. 10 УК является самостоятельным основанием уголовной ответственности и в коррелятивной связи положений ст. 16 УК с соответствующими статьями Особенной части УК образует общую норму.

1 См., напр.: Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / под ред. Г. И. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М., 2002. — С. 174–175; Рашковская, Ш. С. Преступления против правосудия. Учебное пособие / Ш. С. Рашковская. — М., 1978. — С. 56. — Здесь и далее примеч. авт.

2 Барков, А. Уголовно­правовая оценка принуждения лица к участию в преступной деятельности / А. Барков // Судовы веснiк. — 2002. — № 3. — С. 27–28.

Источник: https://profmedia.by/pub/bnp/art/detail.php?ID=35942

Законовед
Добавить комментарий