Можно ли подать иск в суд на пристава о признании незаконным окончания исполнительного производства?

Незаконные действия судебных приставов — как и куда жаловаться

Можно ли подать иск в суд на пристава о признании незаконным окончания исполнительного производства?

По официальной статистике за 2018 год гражданами и организациями было подано свыше 73 тыс. административных исковых заявлений с требованием признать незаконными действия судебных приставов исполнителей.

Помимо этого, ещё 9 тыс. жалоб было рассмотрено федеральным Управлением службы. Решения в пользу заявителя приняты менее чем в 10% случаев.

Очевидно, что в таких условиях важно знать свои права и уметь защититься от неправомерных действий приставов.

Какие действия можно считать неправомерными

Приставы-исполнители в своей профессиональной деятельности должны руководствоваться федеральным законом №118 «О приставах» и иными нормативными актами.

Случаются ситуации, когда должностное лицо по невнимательности, некомпетентности или умышленно нарушает установленные правила, тем самым нарушая права одной из сторон дела.

В случае такого нарушения кредитор, ответчик или третье лицо, чьи интересы были нарушены во время исполнительного производства, может пожаловаться на незаконные действия пристава.

Когда жаловаться

Чаще всего на работу сотрудников ФССП жалуются взыскатели, которым не удалось получить средства по иску о возмещении задолженности, но существуют и другие причины для обжалования действий (бездействия) пристава. В представленной ниже таблице приведены возможные основания для подачи заявления.

Инициатор искового заявленияОснование для жалобы
ВзыскательБездействие
Неэффективность работы
Несвоевременный арест имущества
Непропорциональное распределение вырученных денежных средств между кредиторами
Несоблюдения процедуры веде́ния производства
Ошибки в оценке имущества должника
Утеря или повреждение изъятого имущества
Окончание исполнительного производства
Предложение о скорейшем исполнении решения суда за определённую плату
ОтветчикНарушение процедуры ИП
Неуведомление о возбуждении производства
Неправомерное взыскание исполнительского сбора
Несоразмерность стоимости арестованного имущества размеру долга
Несоблюдение специальных прав должника
Неправомерное изъятие для хранения арестованного имущества
Арест и изъятие имущества, на которое по закону (ст. 446 ГПК) не может быть обращено взыскание
Предложение о закрытии ИП за денежное вознаграждение
Третье лицоНарушение имущественных и иных интересов во время ИП
Получение доказательств коррупционного сговора между приставом и одной из сторон делопроизводства

В России до сих пор не отлажен механизм взаимодействия ФССП и кредитных организаций. Приставы отправляют запросы на арест банковских счетов, указывая лишь Ф. И. О. и дату рождения должника (так указано в их должностной инструкции).

Банки вынуждены блокировать счета и списывать деньги у всех клиентов при совпадении Ф. И. О. в анкетных данных.

Такое ошибочное списание денег в пользу погашения чужого долга – одна из распространённых причин для оформления искового заявления.

Как жаловаться

Главное правило – письменное оформление всех заявлений.

Телефонные разговоры и личный приём у начальника территориального отделения ФССП, как правило, оказываются малоэффективными. Сами приставы также не торопятся исправлять ошибки, ссылаясь на решение суда или личную загруженность по службе.

Как только стало известно о нарушении прав, нужно немедленно обращаться с жалобами к руководству ФССП, в главное Управление службы, суд и прокуратуру.

Чем больше каналов вы задействуете, тем больше шанс на объективность рассмотрения вопроса и скорейшее удовлетворение ваших требований.

Современные технологии позволяют оформить заявление в любой государственный орган через интернет. Для этого обычно требуется регистрация на портале Госсуслуг. Не забывайте и о привычных способах оформления ходатайств:

  • лично;
  • через доверенное лицо;
  • по почте, отправив заказное письмо с описью.

Кому жаловаться

Законодательством РФ предусмотрено несколько методов воздействия на деятельность судебных приставов для восстановления справедливости:

  • подача жалобы в порядке подчинённости – вопрос рассматривает непосредственный начальник пристава, руководитель конкретного территориального подразделения ФССП;
  • оформление ходатайства в центральное Управление службы – порядок проведения делопроизводства и его соответствие 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяет выделенный сотрудник специального отдела по работе с жалобами;
  • обращение в Прокуратуру – правоохранительный орган оценивает действия пристава с точки зрения законности и, при необходимости применяет меры реагирования;
  • судебный иск – суд проверяет действия должностного лица на наличие административного правонарушения и защищает интересы истца.

Образец жалобы старшему судебному приставу за неправомерные действия его подчиненных

Образец жалобы в прокуратуру на пристава

Образец искового заявление в суд на судебного пристава

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Получить материальную компенсацию убытков, полученных из-за ошибок в ходе ИП или иных противозаконных действий пристава, возможно только в судебном порядке. Для этого нужно доказать суду наличие следующих обстоятельств:

  • действия пристава выходили за рамки закона;
  • были понесены конкретные материальные убытки;
  • убытки явились строгим следствием действий госслужащего.

Государство не гарантирует обязательное исполнение решений суда по взысканию долга, а лишь организует процедуру принудительного исполнения в соответствии с законным порядком. Поэтому факт невозврата долга ответчиком не является основанием для компенсации этой суммы за счёт казны.

Ответчиком по такому судебному заявлению выступает ФССП России. В случае удовлетворения ходатайства возмещение убытков происходит из бюджета. В дальнейшем государство в лице ФССП сможет взыскать сумму возмещённого убытка с виновного должностного лица.

Как наказать пристава

Подача искового заявления – хороший способ наказать судебного пристава. Обычно за подачей такой жалобы следует служебная проверка. При выявлении нарушений в работе пристава руководство службы имеет право применить к сотруднику одно из дисциплинарных наказаний:

  • замечание;
  • выговор;
  • предупреждение;
  • освобождение от должности;
  • увольнение.

Если заявителем или прокурором был доказан состав правонарушения, суд может вынести решение об административном или уголовном наказании для должностного лица в зависимости от состава преступления.

Заявление о признании незаконными, действия судебного пристава

Административный иск на действия (бездействие) пристава-исполнителя включает в себя несколько разделов:

  • реквизиты суда;
  • данные заявителя, административного ответчика, заинтересованных лиц;
  • номер ИП;
  • описание противоправных действий;
  • ссылки на нормативные акты, которым данные действия противоречат;
  • требования заявителя (например, отменить постановление об аресте);
  • дата, подпись.

Сложившаяся законодательная база России предоставляет несколько механизмов защиты гражданских прав и коммерческих интересов от беззакония судебных приставов. Столкнувшись с самоуправством сотрудников ФССП, главное, не терять время и не надеяться “на авось”, а срочно оформлять заявления и жалобы в судебные и надзорные органы.

Источник: https://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/zhaloba-na-sudebnogo-pristava-za-nepravomernye-dejstviya/

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Можно ли подать иск в суд на пристава о признании незаконным окончания исполнительного производства?

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Можно ли подать иск в суд на пристава о признании незаконным окончания исполнительного производства?

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Как получить деньги, если вам не вернули долг?

Можно ли подать иск в суд на пристава о признании незаконным окончания исполнительного производства?

Если из-за бездействия судебных приставов должник успел продать имущество и вывести деньги со счетов, чтобы не выплачивать долг, убытки можно взыскать из казны РФ. Но это удастся сделать, только если взыскатель контролировал работу приставов.

Представим такую ситуацию: у вас заняли крупную сумму, но возвращать ее человек не торопился. Чтобы получить деньги, пришлось обратиться в суд. Однако победа в суде еще не означает, что денежные средства должник отдаст вам добровольно.

Если ответчик уклоняется от выполнения наложенной на него обязанности, обратитесь в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (это документ, который выдается судом для принудительного исполнения судебного акта). Затем его с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявите в Службу судебных приставов.

Если должником является физическое лицо, то исполнительный лист и заявление предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по месту жительства или месту пребывания должника либо по местонахождению его имущества.

Если должник является юридическим лицом, то документы предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества либо по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст.

30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На этом, с точки зрения закона, заканчиваются обязанности взыскателя. Далее пристав должен самостоятельно найти имущество должника, запросить в банках информацию о его счетах, наложить арест на денежные средства, выявить движимые и недвижимые активы, а после успешного взыскания задолженности перевести деньги взыскателю.

Исполнительное производство не всегда заканчивается хеппи-эндом. Вместо желаемых денег вы можете получить постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, либо выплачена может быть лишь незначительная часть долга.

Причины печальной развязки могут быть объективными: у должника не было имущества, на которое пристав мог бы обратить взыскание.

Но они могут быть и субъективными: бездействие или «недостаточное служебное рвение» приставов. Из-за огромной нагрузки они не всегда принимают достаточные меры по поиску имущества должников.

В результате последние успевают вывести денежные средства со счетов, продать квартиру, автомобиль и пр.

1. Предоставьте судебному приставу-исполнителю информацию об известных вам счетах должника и имеющемся у него имуществе (укажите реквизиты банковского счета, прописанные в тексте договора, сообщите о транспортном средстве должника, местонахождении склада с остатками продукции и пр.).

Вы можете указать эти сведения в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению или в дальнейшем в отдельном документе. У вас должно остаться подтверждение того, что вы предоставили приставам подобную информацию: отметка о принятии на втором экземпляре документа, квитанция и опись почтового вложения (в случае отправления документа по почте) и пр. 2. Ходатайствуйте перед приставом о наложении ареста на имущество должника. Письменное ходатайство готовится в свободной форме. Проследите за тем, чтобы у вас остались доказательства его подачи. 3. Если пристав бездействует, направьте жалобу руководителю Службы судебных приставов или обратитесь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава: укажите его ФИО и реквизиты ССП, подробно опишите, какие действия он не предпринял и на какие ваши обращения не отреагировал. Например, пристав не направил в банк запрос о наличии счетов должника, не проверил в ГИБДД, имеются ли у него транспортные средства, не получил сведения из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и пр.

Эти действия позволят взыскателю в дальнейшем взыскать убытки через суд.

Если взыскатель сможет доказать, что на момент возбуждения исполнительного производства должник обладал имуществом, а то, что долг не удалось вернуть, объясняется бездействием судебных приставов-исполнителей, убытки могут быть взысканы с казны РФ.

Однако взыскатель может столкнуться с препятствием на пути к успешному взысканию убытков – п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Этот пункт трактуется судами как обязанность взыскателя осуществлять активный контроль за ходом исполнительных действий. В нем сказано:

«Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/kak-poluchit-dengi-esli-vam-ne-vernuli-dolg/

Взыскание убытков с судебных приставов

Можно ли подать иск в суд на пристава о признании незаконным окончания исполнительного производства?

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Законовед
Добавить комментарий