Может ли суд принять решение о проживании ребенка с отцом?

Место жительства несовершеннолетнего изменено в интересах ребенка

Может ли суд принять решение о проживании ребенка с отцом?

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайнного суда по делам несовершеннолетних было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с его отцом.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие основания:

  • матерью не была представлена характеристика по месту жительства;
  • мать не имела постоянного места работы;
  • матерью не было представлено документов, подтверждающих право собственности на жилье либо право пользования жильем.

В связи с изменением условий жизни матери, она (далее – Истица) обратилась в Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних с исковым заявлением об определении места жительства с ней.

Основаниями для изменения места жительства ребенка явились:

  • изменение семейного положения матери – вступление в брак;
  • изменение материального положения матери – наличие арендуемого домовладения с земельным участком, домашнего хозяйства;
  • положительные характеристики соседей, участкового;
  • привязанность ребенка к сводному  брату (старший сын Истицы от первого брака);
  • психическое заболевание отца;
  • воспрепятствование отца общению несовершеннолетнего с матерью;
  • фактически воспитанием ребенка занимался не Ответчик (отец ребенка), а бабушка, проживающая в соседнем доме;
  • нахождение маетри в состоянии беременности.

Ответчик иск не признал, в обоснование своей позиции озвучил следующие доводы:

  • супруг Истицы имеет от первого брака 3 детей, на чье содержание обязан выплачивать алименты;
  • у Истицы отсутствует постоянный доход;
  • Истица приезжала к несовершеннолетнему лишь единожды;
  • несовершеннолетний посещает детский сад по месту жительства Ответчика;
  • материальная обеспеченность Ответчика.

Специалист педагог-психолог и социальный педагог, которым в ходе рассмотрения гражданского дела был поручен опрос несовершеннолетнего пояснили, что ими была проведена работа для выявления особенностей внутрисемейных отношений с использованием специальных методик и тестов, соответствующих его возрасту. Специалистами было выявлено следующее:

  • наиболее привлекательным персонажем для ребенка является мама;
  • ребенок не так близок и привязан к Ответчику;
  • ребенок испытывает эмоциональную подавленность, вызванную отсутствием ежедневной материнской заботы и обстановкой сложившейся по его постоянному месту жительства на период рассмотрения гражданского дела.

Представитель органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству, пояснила, что по месту жительства Истицы и Ответчика имеются все условия для проживания и обучения ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции “О правах ребенка” государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанной Конвенции государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется  должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

Пунктом 3 статьи 25 Закона Республики Казахстан “О правах ребенка” предусмотрено, что место жительства ребенка при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при его отсутствии спор между родителями разрешается судом. При этом суд учитывает личные качества и положение родителей, а также интересы и мнение ребенка.

Согласно пункту 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 4 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей” суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, его возраст, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ему условий для развития и воспитания (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и т.п.), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Следует иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Суд удовлетворил исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего с матерью.

Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу. В качестве основания для отмены решения суда истец привел доводы о том, что:

  • специалисты были привлечены судом со школы, а не с дошкольного учреждения;
  • смена места жительства для несовершеннолетнего приведет к формированию невротических расстройств;
  • суд не учел ответы несовершеннолетнего на вопросы, заданные специалистом органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству;
  • отсутствие возможности у истицы создания ребенку условий для развития и воспитания.

Указанные доводы  судебная коллегия по гражданским делам посчитала несостоятельными.

Решение суда первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Источник: https://defacto.kz/case/mesto-zhitelstva-nesovershennoletnego-izmeneno-v-interesakh-rebenka

Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям

Может ли суд принять решение о проживании ребенка с отцом?

Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.

Деление детей между родителями – один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша.

Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Дети старше 10 лет смогут ездить в поездах под присмотром проводника

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения.

У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем “существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций”.

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Верховный суд объяснил, как распределить кредит при разводе

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но – не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года).

Там было сказано следующее – при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Названа самая распространенная причина разводов

Верховный суд подчеркнул – юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем – с папой или мамой – будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека.

По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными.

В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца “наиболее благоприятны для воспитания ребенка”. При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме “исключительных обстоятельств”. Наш суд, решая, где жить девочке, “исключительного обстоятельства” не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими – непонятно.

Верховный суд подчеркнул – сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, “не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей”.

В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.

Кому полагаются новые пособия на детей

Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве – Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме “исключительных обстоятельств”. Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного “исключительного обстоятельства” не привел.

Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.

Источник: https://rg.ru/2018/01/22/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-reshat-s-kem-zhit-detiam.html

Определение места жительства ребенка

Может ли суд принять решение о проживании ребенка с отцом?

Определение места жительства ребенка — это право родителей. Предусмотрено право по определению места жительства ребенка статьи 160 Семейного кодекса Украины, которая гласит следующее:

  1. Место жительства   ребенка,   не   достигшего   десяти   лет,   определяется   по соглашению родителей;
  2. Место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по общему согласию родителей и самого ребенка;
  3. Если родители проживают раздельно, место жительства ребенка, достигшего четырнадцати лет, определяется им самим.

Если   мать   и   отец,   которые   проживают   отдельно,   не   пришли   к   согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства. Это предусмотрено ст.   161   Семейного   кодекса   Украины.

     Что учитывает суд при определении места жительства ребенка?

При  разрешении  спора о месте жительства   малолетнего   ребенка   принимаются   во   внимание   выполнение родителями   своих обязанностей,   личная привязанность   ребенка   к   каждому   из   них,   возраст   ребенка,   состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Орган   опеки   и   попечительства   или   суд не   могут передать   ребенка   для проживания   с   тем   из родителей,   кто   не   имеет   самостоятельного   дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может повредить развитию ребенка.

Если орган опеки и попечительства или суд признал, что ни один из родителей не может создать ребенку надлежащих условий для воспитания и развития, по требованию   бабушки,   дедушки   или   других родственников,   привлеченных   к участию в деле, ребенок может быть передан кому-то из них.

Если ребенок не может быть передана одной из этих лиц, суд по требованию органа опеки и попечительства может принять решение об отобрании ребенка от лица, с которым он проживает, и передачи его на попечение органа опеки и попечительства.

Иногда   при   определении   места жительства ребенка стороны даже после решения суда не желают его выполнять и  пытаются самостоятельно  определить  место жительства  ребенка

В  таком случае действует ст.

162 Семейного кодекса Украины, где указано, если один из родителей или другое лицо самовольно, без согласия второго из родителей или других лиц, с которыми на основании закона или решения суда проживал малолетний  ребенок,   или   детского   заведения (учреждения),   в   котором   по решению органа опеки и попечительства или суда проживал ребенок, изменит его место   жительства,   в   том   числе   способом   его   похищения,   суд   по   иску заинтересованного   лица   имеет   право   немедленно   постановить   решение   об отобрании ребенка и возвращения ее по предыдущему месту проживания.

Ребенок не может быть возвращен лишь тогда, когда оставление его по прежнему месту жительства создает реальную опасность для его жизни и здоровья или обстоятельства изменились так, что возвращение противоречит его интересам.

Лицо, самовольно изменило место жительства малолетнего ребенка, обязано возместить   материальный   и   моральный   вред,   причиненный   тому,   с   кем   он проживал.

Кроме того, родители ребенка при определении места жительства ребенка, в соответствии со ст. 163 Семейного кодекса Украины, имеют преимущественное право перед другими лицами на то, чтобы малолетний ребенок проживал с ними.

 Родители имеют право требовать отобрания малолетнего ребенка от какого — либо лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда.

 Однако, суд может отказать в отобрании малолетнего ребенка и передаче его родителям или одному из них, если будет установлено, что это противоречит интересам ребенка.

Интересы воспитания детей более полно осуществляются при их совместном проживании   с   родителями.   В   тех   случаях,   когда   родители   вследствие расторжения брака или по другим причинам не проживают совместно, возникает вопрос: с кем из них должен проживать ребенок?

Когда родители расторгли брак или, не разрывая брака, по каким-либо причинам проживают   отдельно, вопрос   определения   места   жительства   ребенка   при отсутствии договоренности между родителями (устной или письменной) решается органом опеки и попечительства.

Определение места жительства ребенка по решению суда

Определение   места   жительства   ребенка — это   очень   сложная   категория судебных дел, ведь от правильного решения такого дела зависит не только удовлетворения справедливых требований каждой из сторон, от этого зависит судьба ребенка. 

Решая такие споры, суд в первую очередь руководствуется  интересами самого ребенка.

При этом   суд   учитывает,   кто   из   родителей заботится о ребенке; принимает во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, а если в семье есть еще дети — это их привязанность друг к другу.

 Берется в счет  возраст ребенка, состояние его здоровья  и индивидуальные качества; отношение родителей к выполнению своих обязанностей соблюдения интересов ребенка; самостоятельный доход родителя, с кем будет проживать ребенок; наличие благоустроенного жилого помещения; возможность создания условий   надлежащего   воспитания и  развития;   отношения   родителей; материальное положение каждого из них; семейное положение и тому подобное.

Если суд признал, что ни один из родителей не может создать ребенку надлежащих условий для воспитания, по требованию бабушки, дедушки или других родственников ребенок может быть передан кому-то из них.

Оцениваются   также   личные   качества   и   образ   жизни   каждого   из   родителей.

Совершенно   ясно,   что   нельзя,   например,   доверить   ребенка   отцу-алкоголику, наркоману или матери, которая ведет аморальный образ жизни.

Если выясняется, что мать и отец в равной степени имеют необходимые качества воспитателя,   суд обращает   внимание   на   другое:   имеют   ли   они   реальную возможность   заниматься   ребенком, создать   ему   необходимые   условия   для воспитания   и   развития.

   Здесь   суд   учитывает:   род деятельности   каждого   из родителей; режим их работы; наличие в семье матери (отца) лиц, способных оказать помощь в уходе за ребенком (бабушек, дедушек, других родственников); материальное положение   родителей   и   тому   подобное.

   Но   лучшие   бытовые условия,   более   высокий   уровень материальной   обеспеченности   одного   из родителей   сами   по   себе   никогда   не   кладутся   судом   в  основу   решения   об определении   места   жительства   ребенка.  

При   решении   судом   вопроса   об определении места жительства ребенка не принимается во внимание, кто из родителей был инициатором развода или виновником разлада в семье или ее распаде.

Желание самого ребенка проживать с тем или иным из родителей учитывается, но не имеет для суда решающего значения.

 Суд выясняет мнение ребенка, если он по своему возрасту, состоянию здоровья, развития   может   его   осознанно   выразить.

   Для того чтобы   не   травмировать ребенка, разговор с ним проводится, как правило, в внесудебной обстановке, в присутствии педагога и в отсутствии лиц, которые могли бы оказать на ребенка психологическое давление.

Помощь   суда   в   решении   сложных,   порой   весьма   конфликтных   ситуаций   об определении   места жительства   ребенка   осуществляют   органы   опеки   и попечительства.

Они проводят необходимые обследования и представляют в суд свой профессиональный заключение по существу спора между родителями. их участие в судебном процессе законом признается обязательным.

Заключение органов опеки и попечительства не имеет для суда обязательного значения. Однако, суд не может не оказать выводу никакого значения.

Если суд придет к другому выводу, он в своем решении должен обосновать, почему мнение органа опеки и попечительства в этом случае отвергается.

Право родителей на отнятие малолетнего ребенка от других лиц закреплено ст. 163 СК Украины. Наличие у родителей абсолютного субъективного права на определение места жительства детей, не достигших 14 лет, обеспечивает им возможность требовать возврата малолетнего ребенка от любого другого лица, удерживать его у себя не на основании закона или решения суда.

Вместе с тем при решении конкретного спора, суд может отказать в отобрании малолетнего ребенка и передаче его родителям или одному из них, если будет установлено, что это противоречит его интересам. Таким образом, суд при разрешении спора исходит из необходимости наиболее полного обеспечения интересов ребенка, а не формального удовлетворения права родителей на ее воспитание.

Лицо, самовольно изменившее место жительства малолетнего ребенка, обязано возместить   материальный и   моральный   ущерб,   нанесенный   тому,   с   кем   она проживала.

Родители имеют преимущественное право перед другими лицами на то, чтобы малолетний   ребенок проживал   с   ними,   а   также   право   требовать   отобрания малолетнего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда.

Суд может отказать в отобрании малолетнего ребенка и передаче его родителям или одному из них, если будет установлено, что это противоречит его интересам.

Источник: https://rozluchennya.com/ru/opredelenye-mesta-zhytelstva-rebenka/

Споры о воспитании детей: нюансы судебной практики

Может ли суд принять решение о проживании ребенка с отцом?

Одними из наиболее распространенных категорий семейных споров являются споры:

–  об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка;

– об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

                В первом случае между супругами (бывшими) супругами не достигнута договоренность, с кем из них должен проживать несовершеннолетний ребенок.

                Во втором случае спора о том, с кем именно (отцом или матерью) будет проживать ребенок, нет. Но при этом родителю, который проживает от ребенка отдельно, чинятся препятствия в общении с последним, и он желает закрепить за собой конкретные дни и время для встреч с ребенком.

                Важно знать!

                ● При расторжении брака в судебном порядке, если сторонами не указано на наличие спора о том, с кем должен проживать ребенок, и не заявлены соответствующие исковые требования (об определении места жительства ребенка), суд при вынесении решения о расторжении брака НЕ БУДЕТ в решении суда НИЧЕГО указывать о том, с кем остается проживать ребенок.

                ● В случае, если сами родители достигли определенного компромисса относительно того, с кем должен проживать ребенок, и хотят закрепить это документально; также они договорились между собой о том, в какие дни и в какое время второй родитель будет общаться с ребенком, они могут проявить инициативу и просить суд утвердить «Соглашение о детях», в котором  и будет оговорено, с кем будет проживать ребенок, и как с ним может общаться второй родитель. Для этого стороны заранее подготавливают текст данного документа и просят суд его утвердить вынесением соответствующего определения суда. Это можно сделать тогда, когда дело о расторжении брака находится в производстве суда, но решение по делу еще не вынесено.

                ● Если между сторонами нет компромисса и есть спор о том, с кем должен проживать ребенок, вопрос об определении места жительства ребенка будет рассматриваться судом по иску одного или двух родителей.

По данной категории дел, если, например, мать не согласна с иском отца ребенка о том, чтобы ребенок был передан на воспитание ему, не обязательно заявлять встречный иск и ставить вопрос об определении места жительства ребенка с матерью.

Самого спора достаточно для того, чтобы суд, рассмотрев иск отца ребенка, установил, с кем из родителей останется проживать ребенок.

                Определение порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя

                Родитель, проживающий отдельно от ребенка, в случае, если ему чинятся препятствия в общении с ребенком, может предъявить в суд иск об установлении конкретного порядка общения с ребенком и просить установить дни и время для общения с ребенком.

                Как и в случае с рассмотрением иска об определении места жительства ребенка, по данной категории дел является обязательным участие органа опеки и попечительства (представителей управления образования), который предварительно составляют акты обследования жилищно-бытовых условий каждого из родителей и высказывают свое мнение (дают заключение) по существу спора. Их мнение обязательного характера для суда не имеет.

                В исковом заявлении об определении порядка общения с ребенком можно максимально подробно детализировать желаемое время для встреч с ребенком: указав конкретные дни, конкретные часы желаемого общения (включая в том числе возможность встреч с ребенком в праздничные дни; право забирать ребенка из детского дошкольного учреждения); оговорить нюансы общения в случае болезни ребенка; возможность оставления ребенка на ночь; возможность совместного посещения с ребенком культурно-зрелищных мероприятий; право общения с ребенком в период трудового отпуска и т.п.

                Важно знать!

                Чем детальнее будет звучать просительная часть искового заявления об определении порядка общения с ребенком, тем меньше проблем будет возникать в процессе исполнения решения суда.

Поскольку суд связан предметом иска, и не вправе установить для встреч иное время, по сравнению с тем, о котором просит истец (т.е., например, если отец ребенка просил установить время для общения с ребенком в понедельник и среду с 18.00 до 21.

00, то суд не может заменить эти дни на другие; он может лишь изменить длительность общения в эти дни в меньшую сторону или исключить один из указанных дней).

Поэтому от того, насколько грамотно и детально отдельно проживающий родитель поставит вопрос о своем общении с ребенком в исковом заявлении, и будет зависеть будущий успех дела.

Шаблоны из Интернета с похожими исками могут оказать лишь организационную помощь (так, примерный образец иска можно найти по ссылке и на моем сайте http://vashadvokat.by/index.

php/obraztsy-dokumentov), но они по определению не могут отражать всей конкретной ситуации и нюансов, которые существуют во взаимоотношениях родителей и касаются конкретного ребенка определенного возраста, с конкретной занятостью, состоянием здоровья, отношением ко второму родителю и т.п.

Также отмечу, что установить конкретные дни и время для общения с несовершеннолетним может не только отдельно проживающий родитель, но и бабушка и дедушка несовершеннолетнего.

Адвокат

Канд.юрид.наук                                                                                                           Савич О.Д.

8-029-648-68-16 сайт http://vashadvokat.by  

Блог Савич Ольга Дмитриевна

Источник: http://www.rka.by/blogs/spory-o-vospitanii-detey-nyuansy-sudebnoy/

По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений

Может ли суд принять решение о проживании ребенка с отцом?

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м.

У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н.

является воспитанником детского сада.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире.

В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е.

созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.

61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения.

Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г.

N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст.

65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст.

67, 71, 195 — 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В.

, являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.

Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е.

созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р.

соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К.

в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв.

м четверо детей являются лицами разного пола.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.

59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью.

Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию.

По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании.

Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Источник: http://mozart-legal.ru/po-trebovaniyam-ob-opredelenii-mesta-zhitelstva-detey-pri-razdelnom-prozhivanii-roditeley-v-tselyah-vsestoronnego-i-polnogo-issledovaniya-dokazatelstv-i-obstoyatelstv-dela-sud-naznachaet-ekspertizu-d/

Законовед
Добавить комментарий