Может ли пристав арестовать счет в банке, если оплата была своевременная?

Вправе ли банк списать средства из кредитного лимита карты по исполнительному листу, когда собственных средств на ней нет? Мнение эксперта

Может ли пристав арестовать счет в банке,  если оплата была своевременная?

Никто не застрахован от ситуации, когда кредиторы, обратившись в суд, взыскивают долги по обязательствам и передают исполнительные листы судебным приставам-исполнителям либо непосредственно в банк, где открыты счета должника, которые вправе принудительно исполнить решение суда. В силу положений ч.

3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание долга с имущества заемщика по исполнительным документам производится со всех его денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и других кредитных организациях.

Исключение составляют лишь финансовые средства и драгоценные металлы должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В ст. 101 Закона № 229-ФЗ перечислены все виды доходов, с которых нельзя взыскать долг, – кредитных счетов в этом списке нет.

Таким образом, все должники по исполнительному производству должны понимать, что даже их кредитные карты (счета) могут находиться под прицелом судебных приставов.

В этом случае возникнет неприятная ситуация – закрытие старых долгов новым кредитом лишь несколько отсрочит исполнение обязательств, но гарантированно увеличит сумму общей задолженности, что в итоге приведет заемщика к “долговой яме”, то есть к той точке невозврата, после которой решить вопрос с долгами практически станет невозможным.

Денежные средства, находящиеся на кредитной карте обычно, согласно положениям кредитного договора и правилам кредитования конкретного банка, принадлежат клиенту, так как по договору деньги были переведены со счета банка на счет клиента, и он может ими распоряжаться по своему усмотрению.

В этом случае судебные приставы и сам банк, если обратились к нему напрямую, на основании буквального толкования закона уполномочены взыскать задолженность заемщика с указанной кредитной карты. В то же время должникам по исполнительному производству можно порекомендовать воспользоваться положениями ст.

421 Гражданского кодекса и предложить банку внести изменения в кредитный договор или заключить дополнительное соглашение, в котором будут предусмотрены новые кредитные условия о том, что на счете отражается лишь возможный кредитный лимит.

Некоторые банки уже применяют на практике данный способ взаимоотношений со своими заемщиками, что позволяет последним пользоваться кредитными счетами даже при наличии задолженности по исполнительным листам.

В таком случае заемщик, решившийся воспользоваться этими деньгами, каждый раз будет отправлять заявку на кредит определенной суммы. Таким образом, у судебных приставов не будет возможности обратить взыскание на кредитные средства заемщика.

Также в договоре можно предусмотреть условие о необходимости заемщика и банка уведомлять друг друга о финансовых притязаниях третьих лиц на денежные средства, при котором банк по поручению клиента переводит деньги с кредитного счета на свой ссудный счет.

Но если заемщик этим правом не воспользуется, то все негативные последствия лягут на должника. Кроме того, стоит отметить, что защитить свой счет от притязаний заемщика можно только в том случае, если банк будет готов пойти навстречу должнику по исполнительному производству.

Напомним, что для банка установлена административная ответственность за неисполнение содержавшихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника в виде штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 млн руб. (ч. 2 ст. 17.14 КоАП, ст. 114 Закона № 229-ФЗ).

Поэтому договариваться о внесении изменений в договор нужно до появления исполнительного листа в банке – иначе сделать это, скорее всего, не получится.

В случае, если судебные приставы уже наложили арест на счета должника в банке, последние по просьбе должника могут провести операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности клиента, путем списания на счет банка без проведения операций по банковским счетам клиента.

Но даже в таком случае у должностных лиц службы судебных приставов есть рычаги воздействия, так как они, исходя из имеющееся судебной практики (определение Московского городского суда от 28 января 2011 г. по делу № 33-1643, определение Московского городского суда от 25 июля 2011 г.

по делу № 4г/4-5948), могут:

  • наложить арест на ссудные счета банка и возложить на банк обязательства по списанию денежных средств, поступающих на доходные счета и корреспондентский счет;
  • взыскать долг с денежных средств, поступающих в банк для погашения задолженности клиента;
  • наложить запрет на осуществление банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента;
  • запретить использовать счета должника для осуществления банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента перед банком;
  • запретить банковские операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности путем списания на ссудный и доходный счета банка без корреспонденции с операциями по банковским счетам клиента (должника) банка.

Необходимо напомнить, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Реализация указанных принципов должна обеспечить прекращение попыток обратить взыскания на денежные средства должников, находящихся на кредитных счетах. Все эти принципы можно было бы предварить в жизнь путем законодательной инициативы и внесения изменений в закон об исполнительном производстве или путем судебного обжалования решений должностных лиц службы судебных приставов и проверки соответствия положений закона в указанной части основным принципам закона об исполнительном производстве и Конституции РФ.

Казалось бы, что оптимальным решением могло бы стать оперативное закрытие кредитной карты, но не все так просто. Что касается дебетовой карты (счета), то ее можно закрыть при наличии долгов перед приставами, в том числе в личном кабинете на сайте или в мобильном приложении.

С кредитными картами ситуация совершенно другая. Как правило, соглашением сторон по кредитному счету предусматривается, что закрытие счета возможно лишь при условии погашения овердрафта (долга). При таких обстоятельствах применение правил п. 1 ст.

859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, и это недопустимо.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/spiridonov/1226217/

Без вины виноватые. Что делать, если приставы незаконно заблокировали счет

Может ли пристав арестовать счет в банке,  если оплата была своевременная?

Немало россиян сталкивается с тем, что несмотря на добросовестное исполнение всех известных им обязательств, они не могут получить деньги с зарплатной карты, своевременно погашать ипотеку или договориться с банком об изменении условий обслуживания. Это происходит из-за непредсказуемых, а то и вовсе незаконных действий судебных приставов. Что делать в этом случае и какие чаще всего возникают проблемы, разбирался «МИР 24».

Несколько примеров

В интервью Business FM москвич Михаил рассказал, как Сбербанк отказал ему в реструктурировании кредита на том основании, что две его сберегательные книжки с нулевым балансом арестованы судебными приставами на сумму 3 тыс. рублей.

Как оказалось, виной тому был старый штраф за нарушение ПДД, который был вовремя оплачен, но по неизвестной причине не внесен в базу ГИБДД. Квитанция об оплате убедила гаишников в правоте Михаила, и они пообещали сообщить об этом судебным приставам.

Но спустя три месяца счета остались замороженными, то есть банк по-прежнему полагал, что у клиента проблема с долгами. Как отмечают адвокаты, проблема в том, что за такую «забывчивость» ответственность никто не несет.

Не пострадают ни гаишники, не увидевшие оплату штрафа, ни пристав, который, отработав один раз дело, не снял арест со счетов после выяснения подробностей.

Другой житель столицы Владимир, имея штраф в 3 тыс. рублей, увидел, что с него за пару дней списали 15 тыс. рублей – по 3 тыс. с каждого из пяти счетов.

В ФСПП в комментарии «Коммерсанту» назвали такие действия «нормальной практикой», а Владимиру предложили обратиться к приставу, который занимался его делом, и вернуть деньги.

Еще один москвич Александр в один день столкнулся с внезапной блокировкой всех кредитных карт Альфа-банка, хотя «живые» деньги, достаточные для погашения долга, держал в ВТБ.

Елена Егорова из Новосибирска трижды получала неприятности из-за долгов полной тезки. В 2015 ее не выпустили за границу, затем арестовали счет, а в этом году списали все деньги с карты. Каждый раз ситуация разрешалась в ее пользу, но стоила ей времени и нервов.

С бизнесмена из Саранска Виктора Шмидта дважды списали деньги за аренду земли его тезкой, причем это произошло в момент, когда он готовился переоформлять кредит. Предотвратить такую ситуацию можно, если регулярно проверять свою фамилию в базе данных судебных приставов и оперативно узнавать о заведенных производствах.

Но в любом случае речь идет о недобросовестной практике со стороны сотрудника ФСПП.

Однофамилица Елены из Белгорода Дина Егорова однажды столкнулась с ситуацией, когда арест за долги был наложен на счет, куда поступают выплаты по инвалидности ребенка. Эта ситуация также запрещена законом

Елена Андреева, «Мир24»

Что делать

Если вы столкнулись с блокировкой счета, то первым делом надо узнать причину. Во-первых, это могут быть подозрения в проведении подозрительных операций (легализация доходов, финансирование терроризма, фальсификация документов).

Во-вторых, счет могут арестовать – и происходит это по различной причине. Имея решение суда, с таким требованием в банк может напрямую обратиться истец – Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговая служба и т. п.

Разбираться в этом случае придется уже через суд.

Если блокировка – результат активности приставов, то следует посетить официальный сайт ФСПП, где размещена актуальная информация о должниках и причинах долга.

 Следует, к слову, различать арест счета и снятие с него средств.

Дело в том, что арест делает невозможным любые операции со счетом, в то время как после списания определенной суммы остаток средств доступен гражданину для любых операций.

Когда действия приставов кажутся вам незаконными, сначала надо для начала написать жалобу старшему судебному приставу-исполнителю подразделения, которое заблокировало счет.

Если это не помогло или же есть сомнения в том, что поможет, можно обратиться с жалобой в прокуратуру и подать жалобу в суд. Реакция пристава-исполнителя по закону должна последовать не позднее, чем через десять дней с момента обращения.

Прокуратура будет разбираться около месяца, а суд – месяца три. Эти сроки примерны и зависят от индивидуальных обстоятельств.

Когда приставы неправы

По закону, судебные приставы могут арестовать любой счет, предназначенный для хранения, пополнения и снятия денежных средств. Однако существуют и несколько исключений.

Самое частое из них – это зарплатный счет, то есть тот, на который гражданин получает постоянный доход. С него можно только списывать денежные средства, причем не более 50%.

До 70% доходит в случае долгов по алиментам или невыплаты денежных средств за ущерб, нанесенный здоровью другого человека. Если его арестовали и отказываются исправлять ошибку, то должник имеет право подать встречный иск в суд.

Впрочем, отметим, что это работает только в случае решения приставов – другие исполнительные органы или суд могут арестовать и зарплатный счет.

Для доказательства того факта, что счет является зарплатным, следует передать судебным приставам документы от работодателя, подтверждающие перечисление средств на этот счет в течение последнего времени, например, шести месяцев. В этом случае пристав обязан отправить уведомление банку и изменить предписание.

Схожая ситуация со счетами, на которые перечисляют социальные выплаты по инвалидности, материнский капитал, детские пособия, компенсации за проезд к месту лечения и т. п. Эти средства должны быть возвращены должнику в полном объеме, в противном случае следует обращаться в суд.

Кредитный счет не попадает под условия списания по той причине, что денежные средства на нем принадлежат не гражданину, а банку, а кроме того, кредитка не является источником дохода.

То есть в этом случае могли бы возникнуть ситуации, когда долг просто переходил бы из одного банка в другой и снова возвращался бы к приставам.

Однако как только на такой счет поступают средства, они могут быть списаны в пользу приставов.

Тем не менее приставы регулярно нарушают это условие. Причина в том, что банки, получая запрос пристава, высылают ему все известные счета без уточнения подробностей. То есть не ставят отметку, что счет кредитный. Как правило, в этом случае помогает простая передача приставу кредитного договора с реквизитами счета.

Отдельным случаем можно назвать ипотечный счет, который в полной мере подлежит аресту, хотя вроде бы и связан с кредитом.

Тем не менее средства на нем принадлежат гражданину, а значит, могут быть переданы должнику.

В этом случае судебные приставы формально правы, а чтобы не получить проблем с банком можно либо попробовать договориться с ним, либо вносить деньги по кредиту другим способом, либо оперативно погасить штраф.

Источник: https://mir24.tv/articles/16275601/bez-viny-vinovatye-chto-delat-esli-pristavy-nezakonno-zablokirovali-schet

Требования судебных приставов в отношении денежных счетов

Может ли пристав арестовать счет в банке,  если оплата была своевременная?
Многие предприятия сталкиваются со случаями, когда в отношении денежных средств, находящихся в обслуживающем банке, приходят требования судебных приставов.

Обычно такие документы называются постановлениями судебных приставов и содержат требования арестовать или списать денежные средства со счета предприятия.

Что это за документы? Что делает с ними банк при получении? Можно ли отменить требования судебных приставов?

Законодательная основа

Требования судебных приставов в первую очередь регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Задачей судебных приставов и осуществляемого ими исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, чаще всего документы судебного пристава являются результатом проигранного процесса компании, когда уже вступило в силу решение суда и компания добровольно не исполнила его.

Документы судебного пристава оформляются постановлениями. Требования судебных приставов обязательны в отношении того, кому они предназначаются, и подлежат неукоснительному выполнению.

Это означает, что банк, получая требования судебных приставов, обязан им следовать.

Если банк в установленное законодательством время не выполнит эти требования, то может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа (в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей)1. Наверное, ни один банк не готов к таким санкциям, даже если у него очень хорошие отношения со своими клиентами.

Сущность требований судебных приставов

Важно отметить, что постановления судебного пристава могут быть отправлены не в какой-то определенный банк, а во все банки, где должник имеет счета.

Данные о счетах судебные приставы могут получать из различных источников, в том числе из налоговых органов, к которым стекается вся информация об открытых счетах в России.

Арест в отношении денежных средств на этих счетах может полностью или частично парализовать работу организации.

При этом стоит все-таки отметить, что существуют временные рамки, которыми ограничен судебный пристав-исполнитель. А это означает, что арест на ваши счета не будет вечным. В частности, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, как правило, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства2.

Вместе с тем арест судебного пристава выносится не в отношении счетов компании, а в отношении определенной суммы на счете этой компании. Разницей компания может свободно пользоваться.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случаях, если:

  • на счетах должника отсутствуют денежные средства;
  • на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест;
  • приостановлены операции с денежными средствами.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в данном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. А с этого счета деньги распределяются между кредиторами.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как же можно остановить требования судебных приставов?

Можно ли остановить требования?

Рассмотрим, что же необходимо предпринять компании, в отношении которой судебные приставы вынесли постановление, и какие средства можно использовать для остановления требования. Итак, вам необходимо:

1. Незамедлительно и внимательно ознакомиться с требованием

После получения требования судебного пристава незамедлительно и внимательно ознакомьтесь с ним. Незамедлительно, так как банк обязан исполнять соответствующие требования в течение 0–3 дней в зависимости от требования.

Ознакомиться нужно очень внимательно, чтобы понять, соответствует ли требование действительности.

Кроме того, требование судебного пристава является очень формальным документом3. В постановлении судебного пристава должны содержаться определенные положения, а именно:

  • наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
  • дата вынесения постановления;
  • должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
  • наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
  • вопрос, по которому выносится постановление;
  • основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
  • решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
  • порядок обжалования постановления.

Если какой-либо из вышеуказанных реквизитов в постановлении отсутствует, банк может отказать в его исполнении.

Таким образом, если вы заметили, что какой-либо реквизит отсутствует, можете позвонить в свой банк и указать на это. Сотрудник банка будет благодарен, особенно если через него каждый день проходит масса документов из службы судебных приставов и он не может уделять должного внимания каждому постановлению.

2. Немедленно обжаловать постановление или предоставить обратные решения

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (образец жалобы см. на стр. 16.

В интересах компании осуществить такое обжалование как можно скорее, если есть соответствующие основания для обжалования, и сообщить об этом банку. Основанием для обжалования, например, может служить отсутствие извещения должника об исполнительных действиях, нарушение требований, предъявляемы к исполнительным документам и т.д.

Банк, конечно же, не сможет приостановить действие постановлений судебных приставов-исполнителей до получения банком официальных документов об отмене или приостановлении действия таких постановлений, однако будет в курсе ваших действий и будет готов к получению документов об отмене, как только они придут.

Кроме того, если у вас на руках уже есть решение об отмене постановления, но соответствующие документы еще не дошли до банка, также обязательно сообщите об их существовании банку и срочно обратитесь в орган, который выдал такое решение, с просьбой об ускорении пересылки решений в банк.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия и т.п.

Если все-таки на основании документов от судебного пристава банк списал денежные средства в пользу службы судебных приставов и компания не собирается это обжаловать, то следует проверить и проконтролировать, чтобы оставшийся арест со счетов компании был снят как можно скорее. Дело в том, что судебные приставы очень часто забывают направить информацию в банки об отмене своих арестов, а банки занимают консервативную позицию и не освобождают денежные счета от ареста до получения формального документа от пристава о снятии ареста.

Согласно ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по следующим основаниям:

  1. после перечисления денежных средств в полном объеме;
  2. по заявлению взыскателя;
  3. по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Ну и, конечно, не всегда целесообразно доводить дело до исполнительного производства силами судебного пристава. Дело в том, что вдобавок к возможным неожиданным арестам и взысканиям, которые может наложить судебный пристав на имущество, нужное компании в данный момент, с нее будет также взыскан исполнительский сбор, то есть оплата за работу судебных приставов.

Представьте, что сегодня у вас последний день погашения кредита банку, и вдруг на денежные средства, которые вы хотите перевести, накладывается арест судебного пристава.

Очень неприятная ситуация, так как компания сразу же, если только срочно не найдет других денег, становится в дефолте перед банком, что влечет потерю репутации и необходимость выплачивать штрафные санкции.

Дополнительно к таким неприятным сюрпризам деятельность судебных приставов не является бесплатной. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Согласитесь, совсем немаленькая сумма.

Если же при совершении исполнительных действий были нарушены права компании, она может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ей в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения4.

Мнение

Показать

Антон Кротин, старший юрист Консалтинговой группы «Налоговик»

Жалоба не должна быть слишком длинной и запутанной, иначе положительного результата вы не добьетесь. Рекомендую использовать нижеприведенный образец.

Жалоба на действия судебного пристава

Показать

на Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6632

​Пристав всегда звонит дважды

Может ли пристав арестовать счет в банке,  если оплата была своевременная?
Если вас «ставят на счетчик», пусть даже речь идет о ЖКХ, это всегда неприятно Дарья Шурупова/Banki.ru

Однажды перед Новым годом судебные приставы решили перевыполнить план по сбору средств и дважды наложили арест на счета по одному и тому же исполнительному производству. И вот что из этого вышло…

Пролог: без объявления войны

В конце 2016 года все службы, которым положено взимать дань с населения, неожиданно активизировались: и жилищники, и гаишники, и налоговики, и Пенсионный фонд. И все оптом пошли в суды, чтобы взыскать старинные и свежие задолженности, включая даже минимальные штрафы за нарушение ПДД.

Коммунальщикам особенно повезло: с 1 июня 2016 года начала действовать упрощенная процедура взыскания долгов за жилищные и коммунальные услуги. Долги до 500 тыс.

рублей теперь могут взыскать через мировой суд по месту жительства виновника. Судья в течение пяти дней единолично принимает решение по документам, не вызывая ни ответчика, ни истца.

Так что шансов оправдаться и объяснить, почему не платил, больше нет.

В результате, получив соответствующий судебный приказ, сотрудники районных отделений Федеральной службы судебных приставов имеют право наложить арест на счета должника, в том числе карточные.

То есть человеку, который задолжал управляющей компании более чем за три месяца, легким движением руки могут быть фактически блокированы все безналичные движения средств.

Так и случилось с нашей героиней — москвичкой Юлией Мартыновой.

Действие первое: водосчетчики, коты и коммунальщики

Юля — человек в общем и целом законопослушный, но ленивый по части хождения по учреждениям и стояния в очередях. Ей проще заплатить лишнего, чем доказывать, что она не верблюд.

Но пару лет назад ее заклинило — она категорически отказалась платить по коммунальным счетам, в которых ей за воду (а это добрая половина счета за коммуналку) начислялось в пять раз больше, чем могла в принципе потратить семья из четырех человек.

Даже если бы они все 24 часа в сутки стирали и все по очереди принимали ванну.

То, что ее семья физически не может потратить 40—45 кубометров воды в месяц, Юля знала точно, так как водосчетчики все-таки установила, когда поняла, что суммы в приходящих счетах больше похожи на научную фантастику, чем на реальность. Реальность измерялась 8—10 кубометрами в месяц.

В принципе, все могло решиться сразу же — как только были бы зарегистрированы установленные счетчики. Однако донести паспорта водосчетчиков до МФЦ, где их нужно было зарегистрировать, Юля не успела — первым до них добрался кот.

В результате они были безнадежно утрачены (как именно — позвольте не уточнять).

Поставить новые водосчетчики и пойти ругаться с УК «Жилищник» барышне было недосуг, в результате чего и образовалась довольно серьезная задолженность по квартплате. Дальше Юля пошла на принцип: не буду платить и всё, пока мне не пересчитают за прошлые месяцы. В результате сумма копилась и множилась, коммунальщики звонили и пугали, приходили и уговаривали.

Юля упорно не платила, надеясь восстановить справедливость. В результате под давлением общественности она все-таки пришла в службу, считающую квартплату.

Там милый мальчик довольно ехидно пояснил, что все начислялось по закону — да, по максимальному «тарифу» на человека, но в рамках нормы (интересно, из чего они исходят, устанавливая эту норму, думала Юля), а если у кого-то дома стоит неповеренный счетчик — это его проблемы.

Дальше Юля совершила роковую ошибку — заключила договор на рассрочку задолженности с УК «Жилищник», пообещав ежемесячно выплачивать неподъемную для себя сумму, о чем на словах и предупредила сотрудников отдела просроченной задолженности. «Ничего-ничего, — сказали сотрудники, — вы хоть что-нибудь платите, а мы вам потом остатки долга пересчитаем».

«В чем ошибка?» — спросите вы.

Рассрочка — это же хорошо? Да просто, пока не было документа, должницу в общем не сильно терзали, а договор рассрочки — финансовый документ, по которому можно и штрафы-пени выставить, и в суд подать, если не платишь.

Как потом объяснил Юле знакомый юрист, ошибка была еще и в том, что она «подписалась» платить сумму, превышавшую половину официального месячного дохода, который на тот момент составлял 8 000 рублей алиментов на ребенка.

Действие второе: «Все под арест!»

По закону жанра сразу вслед за подписанием договора о рассрочке Юля осталась без доходов и, соответственно, пару месяцев ничего «Жилищнику» не платила.

Потом перевела один раз примерно четверть от записанной в договоре суммы — чтобы подтвердить свои благие намерения, как ей и советовали сотрудники УК. «И вдруг в один «прекрасный» день я получила СМС от Сбербанка, от которого меня бросило в жар, потом — в холод, — рассказывает Юлия.

— «Взыскание средств на сумму 29 972 рубля 38 копеек. Основание: Постановление на взыскание денежных средств со счетов клиента по исполнительному производству…».

Кинулась в «Сбербанк Онлайн» — на картах арест и жуткий минус, причем на всех имеющихся. Стала звонить в банк: мол, почему меня никто не предупредил, что это все значит и что делать? Ответ был один: «посмотрите на сайте службы судебных приставов, звоните им, а лучше поезжайте, потому что так ничего не добьетесь».

Будучи все-таки продвинутым интернет-пользователем и абсолютно не имея времени на поездки в отделение ФССП, Юля первым делом зашла на сайт http://fssprus.ru/.

И, не вводя никаких особенных защищенных логинов, паролей или секретных данных, узнала — просто по фамилии и имени, — что, да, существует исполнительное производство, что наложено взыскание от 20.10.

2016 на ту самую сумму, на которую «ушли в минус» все три имеющиеся карты Сбербанка.

Пострадав пару дней, Юля немного успокоилась, так как для перечисления оплаты за разовые работы, на гонорары от которых она жила, существовали карты других банков: Райффайзенбанка, Локо-Банка. Но не прошло и недели, как ФССП нанесла еще один удар: арестовала все остальные карты, включая кредитную карту в Райффайзенбанке, по которой Юля должна была вносить ежемесячный платеж.

«Новое СМС об аресте счета меня подкосило — я десять лет являлась клиентом Райффайзенбанка, не допускала никогда просрочек по этой карте, чем страшно гордилась. А тут я просто не могу внести деньги на счет — они тут же спишутся в счет оплаты по судебному решению, — вспоминает Юля.

— Спасибо сотрудникам банка, которые вошли в положение. Разговаривали вежливо и сочувственно, посоветовали прийти в отделение и узнать, как я могу погасить ежемесячный платеж, минуя счет карты.

Оказывается, такое возможно — банки уже изобрели способ обходить арестованные счета для погашения кредитов клиентами. В отделении мне объяснили, что, если приходит запрос на арест счета, они просто ничего не могут сделать: арест накладывается автоматически, списание по требованию ФССП — тоже автоматическое.

И дали номер счета, не именного, на который через банки-партнеры можно внести деньги с указанием, что это для погашения кредита такой-то».

До реализации сложных схем погашения кредита у Юли не дошло — она получила деньги наличными и внесла их на арестованную кредитную карту вместе с уже просроченным ежемесячным платежом.

И позвонила в службу судебных приставов с просьбой побыстрее все списать, чтобы зачислился и платеж по кредиту — она и так уже попала на штраф за просрочку.

На вопрос, почему наложен арест на кредитную карту, в службе приставов пояснили: они не знают, что это за карта — кредитная или дебетовая, поэтому арестовывают все подряд. И рассказали Юле, в каких банках у нее еще есть счета.

Представитель ФССП на самом деле слегка слукавил. Во-первых, по номеру карты можно определить, кредитная она или дебетовая, — приставов просто не волнует, что именно они арестовывают.

Во-вторых, приставы знали не обо всех счетах и картах, которые были у нашей героини.

Были у нее, в частности, «тайная заначка» в виде кредитки Тинькофф Банка и одна дебетовая карта, до которой приставы не добрались.

Получив решение суда о принудительном взыскании задолженности, приставы запрашивают банки о наличии счетов клиента. По какому принципу они отбирают, куда отправлять запрос, — непонятно. По отзывам читателей Банки.

ру, первыми в поле зрения ФССП попадают счета клиентов-должников в Сбербанке, Райффайзенбанке, ВТБ 24, Промсвязьбанке и ряде других.

Но по большому счету ни один из банковских счетов нельзя считать неуязвимым для службы судебных приставов.

Действие третье: новогодний «подарок» от ФССП

Внеся всю необходимую для разблокировки карт сумму, наша героиня вздохнула с облегчением и начала радостно готовиться к Новому году. В частности, платить налоги и взносы в Пенсионный фонд.

Но не тут-то было: 26 декабря Сбербанк огорошил ее новым СМС о списании на все ту же волшебную сумму 29 972 рубля 38 копеек. Поскольку денег на счете карты было всего 9 940, оставшиеся 20 032 рубля «на ум пошли».

То есть счет заминусовался на эту сумму.

Одновременно с этим раздался звонок от живущего отдельно взрослого сына — с его карты в «Сбере» тоже списались деньги, причем сумма сначала составила 15 000, потом — 24 000, потом — снова 15 000.

Исполнительное производство, отделение ФССП и имя пристава были совершенно другими, основание взыскания все то же — долг перед управляющей компанией. Дело в том, что Юлин сын хотя и не прописан в квартире матери, но имеет в ней долю — 1/3.

То есть его заставили заплатить ту самую треть от общего долга в 45 тыс. рублей, которую и составляла задолженность. Причем его-то точно не предупредили, что таковая существует.

Не буду распространяться о том, какие последовали семейные разборки и насколько Юле и ее семейству был испорчен Новый год.

Скажу только, что вместо того, чтобы наряжать елку и складывать под нее подарки, она писала письма — в Сбербанк, в службу судебных приставов, в управляющую компанию «Жилищник», на деревню дедушке Константину Макарычу — с требованием либо вернуть деньги, либо хотя бы объяснить, что происходит.

Самое интересное, что на тот момент никакой информации ни о новых исполнительных производствах на имя Юли и ее сына, ни даже о старом деле не было. Из чего она сделала логичный вывод, что исполнительное производство закрыто, инцидент исчерпан. Откуда же тогда новые списания?

Сотрудник отдела взыскания просроченной задолженности «Жилищника» по телефону подтвердил, что в суд подавали на сумму почти 45 тыс. рублей, то есть вторым 30 тысячам взяться просто неоткуда.

Порекомендовал съездить к судебным приставам и запросить у них в бумажном виде выписки о том, сколько они списали с Юлиных счетов и сколько направили в управляющую компанию.

А потом уже с этими выписками прийти в УК, чтобы разобраться с начислениями квартплаты и произошедшими списаниями. И еще посоветовал добиться от приставов подтверждения, что они закрыли дело.

Новогодние каникулы Юля провела в тоске: не только из-за пропавших денег, но и из-за ощущения незащищенности от того, что в любой момент может произойти все что угодно. К концу каникул, правда, финансовая ситуация начала налаживаться, история — забываться, списанные тысячи — казаться уже не самой критичной потерей.

Разбираться к судебным приставам она так и не поехала, просто решила, что теперь все деньги с карт будет снимать сразу. Обидно, конечно, отказываться от достижений цивилизации и возвращаться в прошлый век — к наличному расчету и натуральному обмену. Да и налоги, увы, так и остались не выплаченными.

Но Юля решила, что подумает об этом завтра…

Эпилог: возвращение блудных денег

После Нового года на карту «Сбера» Юле стали снова приходить деньги за работу, в середине января в итоге Юля вышла в плюс, карта разблокировалась. Наша героиня снова расслабилась и зажила обычной жизнью. И вдруг спустя месяц получила на телефон СМС о… зачислении непонятно откуда взявшихся 20 032 рублей.

Эта сумма не соответствовала ни одному из ожидаемых траншей, но будила смутные воспоминания — набор цифр показался ей знакомым. Попытки выяснить через «Сбербанк Онлайн», откуда пришли деньги, не увенчались успехом.

Источник выяснился только после длительных переговоров со специалистами кол-центра банка — они предположили, что сумма была переведена… службой судебных приставов.

Получается, раз вернули последний списавшийся платеж, значит, признали его неправомерным. Тогда возникает резонный вопрос: а где еще 9 940 рублей, который списались с карты еще в декабре по этому второму, несуществующему, требованию? Этот-то вопрос и озвучила озадаченная Юлия сотрудникам Сбербанка.

Специалисты банка провели целое расследование, сводя дебет с кредитом, анализируя все трансакции начиная с октября 2016 года, когда, собственно, и было вынесено злополучное решение о взыскании задолженности.

И через несколько часов нашли-таки потерянные деньги — оказалось, что они почему-то были зачислены не на карту, а на счет карты (в чем разница, затруднились объяснить сами сотрудники банка). Поэтому Юля не получила СМС о поступлении средств и не увидела этих денег в интернет-банке.

Путаница случилась еще и потому, что списание 20 032 рублей (второй части суммы) произошло в тот же день, когда были зачислены обратно списанные еще в декабре 9 940 рублей. Расширенная выписка по счету карты убедила Юлю, что ей таки вернули все неправомерно списанное.

На чем она и успокоилась, хотя так и не получила от ФССП ни объяснений, ни извинений, ни подтверждения того, что исполнительное производство закрыто и больше такого не случится.

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9545100

Обзор практики по исполнительному производству. Когда суды на стороне приставов, а когда на стороне заявителей

Может ли пристав арестовать счет в банке,  если оплата была своевременная?

ФССП России 19 апреля опубликовала на своем сайте Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 г. В него вошли дела о бездействии приставов, незаконном аресте имущества, окончании исполнительного производства и другие. Газета «ЭЖ-Юрист» выбрала шесть наиболее интересных дел.

В 2017 г. на рассмотрении в судах РФ находилось 75 086 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, из которых 3874 было удовлетворено. По сравнению с 2016 г.

количество предъявленных заявлений увеличилось на 1800 (2,5%). Вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7%).

Из всего количества рассмотренных дел ФССП России отобрала несколько споров, решениями по которым приставы будут руководствоваться и в 2018 г.

Пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства по решению о взыскании судебных расходов, если оно вступило в силу после принятия судом заявления о признании должника банкротом

Индивидуальный предприниматель взыскал с компании судебные расходы на 55 000 руб. На момент, когда исполнительные листы поступили приставам, суд признал должника банкротом и ввел в отношении него наблюдение. Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции признал постановление пристава незаконным. Он указал, что судебные расходы относятся к текущим платежам. Так, к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.

), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании расходов.

В этом деле судебные акты о взыскании судебных расходов вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, они являются текущими, их взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях (решение АС Чувашской Республики от 27.07.2017 по делу № А79-6175/2017).

Государство не возместит убытки, если приставы списали деньги со счета компании по подложному исполнительному листу

Пристав возбудил исполнительное производство. Позже выяснилось, что исполнительный лист был поддельным, решения о взыскании долга не существовало.

Суд признал незаконным постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства компании. Деньги вернулись только через месяц. Компания подала иск о взыскании убытков в размере 34 000 руб.

, связанных с незаконным списанием денег с ее счета.

Суд отказал в иске (решение АС Алтайского края от 27.11.2017 по делу № А03-8855/2017). Он указал на недоказанность совершения должностными лицами службы судебных приставов умышленных действий по списанию денежных средств со счета.

Кроме того, суд указал на недоказанность того обстоятельства, что приставы могли знать или могли предвидеть, что предъявленный к исполнению исполнительный лист является подложным.

Также истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него намерения на размещение спорной суммы денежных средств на депозите какого-либо конкретного банка в спорный период с целью получения выгоды. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для наложения ареста и прав должника не нарушает

По долгам физического лица пристав наложил арест на транспортное средство, которое находилось в залоге у банка. Должник подал иск о признании незаконными действий по аресту не в пользу залогодержателя (банка). Суд отказался удовлетворить его требование.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято в интересах не только непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения приставом действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и прав должника не нарушает.

При этом действующая редакция ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам (решение Ленинского районного суда г.

Тюмени по делу № 2а-3558/2017).

При ограничении операций по кассе пристав должен учитывать, не блокирует ли это деятельность должника: выплату заработной платы, оплату аренды и т.д

Пристав в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Затем было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В нем было указано, что руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Должник подал заявление о признании постановления пристава в части ограничения операций по кассе недействительным. Также он просил снизить размер долга.

Суд удовлетворил требование должника в части ограничения операций по кассе, в остальной части отказал. Решение он мотивировал тем, что запрет производить расходно-кассовые операции в размере 100% не соответствует принципам ст.

2 и 4 Закона № 229-ФЗ и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, а также оплату коммунальных услуг, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности организации-должника.

Суд первой инстанции посчитал, что, соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, пристав должен снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50%.

Такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Закона № 229-ФЗ, является необходимой и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. Апелляционный суд с такой позицией согласился и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А12-10598/2017).

Предоставление в автоматическом режиме информации о ходе исполнительного производства не является единственным способом оказания госуслуги

Компания являлась взыскателем по исполнительному производству. Через личный кабинет она подала приставам заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

Начальник отдела — старший судебный пристав предоставил ответ, содержащий разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства лично с указанием места и времени, а также дал краткую информацию об исполнительном производстве.

Взыскатель подал в суд заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по непредоставлению государственной услуги по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/371637/

Законовед
Добавить комментарий