Кто виноват в аварии, если автомобиль передо мной резко вернулся назад?

ДТП. Предмет из под колёс. — Сообщество «Истории на Дорогах» на DRIVE2

Кто виноват в аварии, если автомобиль передо мной резко вернулся назад?

..Эта история произошла со мной около года назад…

ДТП

Трасса. Две полосы в одном направлении. Спускаюсь с горы, скидываю постепенно скорость к населённому пункту и обгоняю едущую справа десятку.

В зеркала вижу прижавшегося мне в бампер Кашкая, явно не соблюдающего дистанцию.

Далее резкий, но не сильный удар в днище.

Останавливаюсь через 200м и осматриваю машину.Вижу Кашкай остановился в 100м позади.При осмотре у меня всё ОК. Я сел и поехал дальше…

СВЯЗИ

Через 7-8минут раздаётся телефонный звонок,
и я как “законопослушный гражданин” останавливаюсь чтобы ответить.

Номер не знакомый, в динамике такой же незнакомый голос:— Такой-то такой-то ?— Да, — говорю Я— Вам нужно вернуться на место ДТП, из под вашей машина вылетела какая-то хрень и попала в меня

.

.Я же “законопослушный гражданин”, так что возвращаюсь на место ДТП,попутно слушая кучу телефонный звонков с разных номеров…

ПРЕДМЕТ, якобы вылетевший из под колёс

Подъезжаем к Кашкаю и выходим. Хозяин достаёт из багажника ржавую обломленную железяку со словами “Что это Вы теряете запчасти по дороге?”.

По показанному предмету Я сразу понимаю, что хозяин слабо разбирается в современных автомобилях, но уверенность в разговоре настораживает.На его машине глубокие пару царапин на фаре и большой скол на капоте…

НЕ ПРЕДВЗЯТЫЙ И КОМПЕТЕНТНЫЙ Наряд ГИБДД

.

.
Большинство случаев работы инспекторов, связанных со мной были негативными.

Например, один раз меня оштрафовали за “движение по полосам”, не видя самой ситуации и говоря, что я двигался с левой полосы прямо (предназначенной только для поворота налево), хотя я ехал в средней полосе и только уже проехав перекрёсток + 20м перестроился влево. Закончилось всё незаконно наложенным штрафом.

Так вот. Этот случай абсолютно противоположный.Инспекторы осмотрев и выслушав нас сразу сказали, что моей вины нет и что всяко бывает.Водителю Кашкая эта формулировка не понравилась. Видимо, поэтому он несколько раз отходил с инспекторами что-то обсудить, подальше от меня.

Тут же выяснилось откуда мой телефонный номер. Не знаю законно ли это, сообщать левым людям мои данные

А тем временем Кашкай ходил туда-сюда всё ещё в надежде повлиять на решение.

Спасибо, ребятам из экипажа, что бездоказательные заявления остались вне их внимания.И в итоге всё закончилось для меня просто прекрасно (как и должно быть)..

ПОСЛЕСТРАСТИЕ

Приехав домой, скинул видео с регистратора, сделал распечатку звонков и записал данные понятых.
Ведь мне было непонятно к чему могут привести подобные знакомства в нашей стране.

А главное сразу полез искать инфу по данному вопросу. Далее привожу цитаты для рассуждений..

— Вы поступили правильноВы участник но не виновник ДТП

Пусть теперь ребята взыскивают с дорожников или по КАСКО получают.

— Есть пункт 1.5 ПДД. например водитель мог предусмотреть возможность выброса камня из-под колес и объехать камень, но этого не сделал. Ответственности за это конечно нет, но тут уже и вина появляется.

Опять же, в теории. В общем автору решать. Я б посудился.

Конечно только при условии наличия доказательств, что камень таки вылетел именно из-под этой машины, а не из-под другой, или дети из кустов бросили или “ветром надуло”

— Ну с формальной точки зрения, вред нанесен другим ТС, несмотря на то, что контакта между ТС и не было. Камень, лежащий на дороге, в машину полетел не сам собой, а в результате воздействия другого ТС.

Если это доказано, то дальше по статьям 1064, 1079 ГК. Это в теории. Вины другого водителя конечно же нет. А вот ответственность за причиненный вред — есть. Я бы попробовал взыскать ущерб, из спортивного интереса. хотя бы.

Имхо шансы вполне есть.

— Ну тогда надо претензии предъявлять не водителю, а дорожникам, которые не убрали камень с дороги
А вообще впереди идущая машина никак не может кинуть камень назад! В перед по ходу движения, вверх, в бок…но не назад! Это физически невозможно и любой физик это подтвердит. автомобиль лишь подбрасывает камень, а взади идущая машина его догоняет.

— Но в реалии, ущерб можно возместить, только если впереди идущая машина не оборудована брызговиками. Но надо доказать, что именно из под этой машины выскочил камень и причинил материальный ущерб.

— хоть и ДТП произошло в момент попадания камня в лобовое стекло авто, а не во время вылета этого камня из под колеса, но причинно-следственная связь налицодругое дело, что полностью отсутствует1) вина в дтп, ввиду отсутствия нарушения пдд

2) вина в оставлении места дтп, ввиду невозможности (и необязательности) постоянного контроля происходящего сзади автомобиля

— Меня на самом деле интересует гипотетический вопрос- в случае если бы сразу уехал, так как своей вины не наблюдал и себя как участником ДТП не считал, можно ли оказаться “неожиданно” покинувшим место ДТП с вытекающими?” Можно, потому что до того, как вам это сказали, ваша вина в оставлении места дтп отсутствовала, а как только вам это сказали — вы узнали, что участвовали в дтпИ если после этого уедете — то такой уезд уже будет образовывать состав правонарушения

не совсем законно конечно, потому что уезжали бы вы не с места дтп, но…

— Узнайте кто обязан содержать данный участок дороги и вперед. Претензия, потом суд.

— Всегда интересовал вопрос: а чего это “виновник” останавливается?Если бы даже я лично увидел, что у задней машины стекло на моих глазах вдребезги: первое, чтобы подумал так — это “стреляют”, или “во дурак, себе стекло разбил”. Это первое.Второе. В потоке м.б.

несколько машин, в т.ч. и встречных, из под колес (или злого умысла) которых (вы)брошен камень. Как “виновник” определяется? Кто первым остановился? Так вообще можно любого виновным “назначить”.

Где доказательства? Признание “вины”? Так это же надо знать, что у тебя камень застрял, при чем камень надо знать в лицо и опознать его при очной встрече 😀

То же самое при, например, выезде с прилегающий, из-за чего пострадавший испугался и свернул в ближайший лес, прямо в сосенку. А если там метро 400 было, а пострадавший нервный?

— Причинитель — машина, из кузова которой выпал камень. Но машина уехала, ее никто не видел. Значит, виноваты дорожники, которые своевременно его не убрали. Но и у дорожников есть норма времени — 3 часа вроде для этой категории дорог. В итоге — виновных, видимых на горизонте — нет.

И уж водитель, ИЗ-ПОД машины которого выскочил камень — совсем ни при чем. Если кто-то не докажет, что камень являлся частью трансмиссии этой машины и по халатности владельца оттуда отвалился.

Или не закреплённый груз1079: “…обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности”

Вред причинен камнем, а не автомобилем. ст15, 1064 вообще ни о чем.

..

Вообщем, если вы попали в подобную ситуацию и имеете брызговики,

— не останавливайтесь (только в случае опасности для жизни пассажиров задней машины),— ни в коем случае не признавайте свою вину — вы не видели предмет и не наезжали на него,— ссылайтесь на невозможность доказательства, что этот предмет не был специально подложен, либо кинут на дорогу третьеми лицами,— на не соблюдение дистанции (что является мерой, предпринятой для избежания происшествия)..

Лично я считаю, что мы не вправе требовать признания вины впереди идущей машиной

Источник: https://www.drive2.ru/c/2843679/

Я сбил пешехода: кто виноват и что делать?

Кто виноват в аварии, если автомобиль передо мной резко вернулся назад?

18.05.2019 | 32784 просмотра

Любое ДТП несет в себе мало приятного. Но одно дело царапины на кузове или оторванный бампер. Совсем другое — когда в «замес» попадает пешеход. Сбить человека — страшный сон для любого водителя.

Есть немаленькие шансы сесть в тюрьму, даже если ехал себе спокойно и ничего не нарушал, а пешеход внезапно вынырнул из темноты прямо под колеса. Но многое зависит от того, как поведешь себя после аварии.

Давайте разбираться.

Алгоритм действий

По Правилам дорожного движения при любом ДТП надо первым делом остановиться, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки (не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м — вне населенных пунктов), проверить состояние здоровья других участников движения и при необходимости оказать первую помощь.

В сети полно роликов, в которых после ДТП водитель выходит и как ни в чем не бывало начинает осматривать повреждения на своем авто. Пешеход в этот момент лежит на асфальте, корчась от боли.

Такие видео всегда вызывают праведный гнев пользователей и требование линчевать водилу. Оправданий такому поведению быть не может.

Поэтому запомните святое правило: при любом происшествии первым делом подойдите и окажите помощь пострадавшему, а уж потом разбирайтесь со своей машиной. Это правильно и с точки зрения закона, и просто по-человечески.

Поможет аптечка и знание элементарных правил оказания первой помощи. Этому учат в автошколе, но со временем многое забывается. Полезно ознакомиться с практическим пособием от МЧС России.

Тут главное не наломать дров. Если есть подозрения на перелом или другие серьезные травмы, не стоит тянуть бедолагу на обочину или сажать в свою машину. Вызовите скорую. Самостоятельно транспортировать человека в медицинское учреждение следует только в самом крайнем случае (безлюдное место, отсутствие связи) или если серьезных травм по всей видимости нет.

С пешеходом разобрались. Теперь надо вызвать полицию (тел. 02 или 112) и сообщить о случившемся. А дальше следовать указаниям дежурного. При серьезных помехах движению можно зафиксировать схему ДТП и убрать машину с проезжей части (конечно же, это не распространяется на случаи причинения тяжкого вреда пешеходу и уж тем более летальный исход).

Не поленитесь сделать фото и видео с места ДТП, зафиксировать положение машины, длину тормозного пути, состояние дороги, наличие помех, если они есть. Это поможет защитить свои права, если дело дойдет до суда. Когда будут составлять протокол, внимательно ознакомьтесь с содержанием данного документа, если есть возражения — пусть их зафиксируют.

Обменяйтесь контактами с очевидцами происшествия. Не забудьте про страхового комиссара или знакомого юриста, если таковые имеются. В таких случаях обращаться за поддержкой лучше к квалифицированным людям, а не только звонить друзьям и родственникам.

Степень вины

Начнем с наихудшего сценария — вы сбили человека на «зебре». В этом случае 99% водителей несут ответственность. Наказания прописаны в статье 12.24 КоАП РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего — штраф в 2500–5000 руб. или лишение прав на срок 1–1,5 года. При средней тяжести — штраф в 10 000–20 000 руб.

или лишение прав на 1,5–2 года. Легкий вред — это кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и утрата трудоспособности не более 10%, а средняя тяжесть — это длительные последствия (более 21 дня) и утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

Более серьезные последствия относятся к тяжкому вреду, а это уже уголовная статья (ст. 264 УК РФ, ч. 1 и 2), предусматривающая широкий спектр наказаний вплоть до четырех лет лишения свободы (если водитель был нетрезв).

В случае смертельного исхода водителю грозит до пяти лет тюрьмы, а если деяние совершено по пьяной лавочке, то сесть можно и на семь лет (ст. 264, части 3 и 4 УК РФ).

Если травм нет, но есть имущественный ущерб (например, порванная куртка или разбитый телефон), или в случае когда травмы совсем малозначительные (легкие ушибы, ссадины), то можно оперативно уладить вопрос с потерпевшим, расплатившись на месте.

«Год назад ехал на Логане и на “пешеходнике” зацепил парня. Вечер, пробка, рядом остановка, куча народу. Сначала здорово испугался, потому что он упал прямо перед машиной и потом с трудом встал, жалуясь на ногу. Отвез в больницу. Вышли из машины, а он говорит, что уже ничего не болит. После этого довез до дома, закинул на карту 5000 рублей за испачканный пуховик и моральный ущерб.

Пожали друг другу руки и разошлись мирно», — делится своим опытом Борис. С одной стороны, водитель быстро уладил инцидент и загладил свою вину перед человеком, не доводя дело до протокола и официального штрафа. С другой — не позаботился о банальной расписке о том, что пострадавший не имеет претензий.

Борису повезло, попался порядочный пешеход, а вот наш следующий герой оказался в менее приятной ситуации.

«Ехал после работы по своему микрорайону, сворачивал во двор. Несколько пацанов бегали, играли, один из них угодил прямо под колеса.

Спасибо шипам, моментально остановился, выскочил, вытащил пацана чуть ли не из-под бампера. Ребенок целый и невредимый, но в шоке. Вокруг уже толпа.

Через 10 минут пришел отец, все ему объяснил, он вошел в положение и не стали никого вызывать. В качестве компенсации дал ему тысячу и уехал.

Через два дня подошел тот самый отец, говорит, мол, жена хочет писать на меня заявление. Оказалось, что мать ребенка узнала про инцидент, устроила разбор полетов и вставила мужу за то, что оставил меня безнаказанным.

У мальчика сразу же нашлись таинственные синяки — якобы от удара автомобиля. Я сразу подтянул хорошего адвоката, нашел свидетелей. Отец выступал в роли дипломата, долго извинялся за неадекватную жену и в одном из диалогов промелькнула заветная цифра.

Отдал я им десять тысяч, только на этот раз все официально, со всеми расписками. Вот такой урок на будущее».

В расписке должно быть четко прописано, что пострадавший не имеет к водителю никаких претензий, ущерб ему компенсирован, от вызова экстренных служб он отказывается. Личные данные, дата, подпись.

Наглость — второе счастье

Случаи вымогательства — не редкость в подобных ситуациях. Известны пешеходные автоподставы, когда пешеход буквально бросается под колеса машины и требует компенсацию на месте. Против таких деятелей помогает бороться видеорегистратор или показания свидетелей. Если вы сможете доказать, что пешеход кинулся умышленно, то с вас снимут обвинения.

Бывают случаи, когда жертва явно преувеличивает степень полученных травм. Или сперва не предъявляет никаких претензий, а потом внезапно инициирует судебные баталии. Как в следующем примере.

«Год назад на переходе сбил женщину. Протокол, полиция, скорая — все как надо. Диагноз врачей — ушиб мягких тканей. Из больницы отпустили тут же.

Однако муж и мать заставили ее повторно обратиться в медучреждение и провести там пять дней “на обследовании” в поисках переломов. Снова вердикт врачей, что все в порядке. Через месяц еще одна попытка, найденный якобы ушиб и даже мини-операция.

Дама предлагала разойтись за 220 000 рублей, я, конечно же, отказался. Суд лишил меня прав на полтора года. Основной мотив — утрата трудоспособности и отсутствие на рабочем месте в течение трех недель, пока шли эти самые “обследования”.

При этом официально она вообще не работала! Недавно семейство подало иск о компенсации вреда на сумму около ста тысяч. История длится уже год и конца-края пока не видно», — признается Дмитрий.

Если с вас требуют явно завышенную компенсацию и провоцируют на конфликт, единственное, что поможет — железные нервы. А еще хороший юрист.

Если нарушает пешеход

В случае, если пешеход попал под колеса, переходя проезжую часть в неположенном месте, водитель также несет ответственность, но шансы на оправдание повышаются. Смягчающими факторами могут стать затрудненный обзор, воздействие со стороны другого участника движения, неожиданный маневр самого пешехода. Последний пункт чаще всего и является причиной подобных ДТП.

Российские пешеходы иногда проявляют чудеса беспечности, особенно под воздействием крепких напитков. Молодежь любит пройтись через дорогу с наушниками, а прекрасный пол не оторвется от любимого Инстаграма, даже если надо перейти автомагистраль. Отдельная категория — пьяные «кегли», которым море по колено.

Суд примет во внимание факт алкогольного опьянения пешехода и сделает соответствующие выводы не в его пользу.

Существует заблуждение, что при подобных инцидентах за пределами дорог общего пользования действуют какие-то другие правила. Нет. Людей сбивают и на парковке супермаркета, и на проселочной дороге в глухой деревне. В любом случае первым делом спрос будет с водителя, вне зависимости от того, где случилось ДТП.

Казалось бы, анекдоты про аварию «шестисотого» Мерседеса и «Запорожца» ушли в прошлое, но в нашем государстве закон един не для всех, а на местах случаются перегибы.

Поэтому рассмотренные в статье меры наказания могут запросто корректироваться в ту или иную сторону, в зависимости от степени коррумпированности судьи, а также статуса и должности участников ДТП.

Даже резонансные ДТП, разлетающиеся по соцсетям и привлекающие СМИ, не являются залогом справедливого судебного вердикта.

Никто не застрахован от неприятного инцидента с пешеходом. Главное, не поддаваться панике и ни в коем случае не покидать место аварии. Соблюдайте ПДД, будьте максимально внимательны за рулем, пользуйтесь видеорегистратором.

Если столкновение неизбежно, не жалейте железо, человеческая жизнь и здоровье дороже (собственная свобода — тоже).

Лучше увести автомобиль в бордюр или ограждение, чем потом месяцами бегать по судам, оплачивать лечение пострадавшего или, не дай бог, нести уголовную ответственность.

Источник: https://www.drom.ru/info/misc/66744.html

Смотрите, какая тема — Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

Кто виноват в аварии, если автомобиль передо мной резко вернулся назад?

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.

Что говорят ПДД?

В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:

  • тот, кто едет сзади, должен соблюдать дистанцию; при этом, нет чёткого обозначения размера дистанции. В ПДД указывается лишь, что она должна быть безопасна, это говорит пункт 9.10;
  • тот кто просто едет, должен вести автомобиль с такой скоростью, чтобы избежать столкновения с внезапно появившимся препятствием – это говорит пункт 10.1 ПДД.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

10.1. …Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.

Когда тот, кто сзади, не виноват?

Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.

Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:

  • чьё нарушение больше привело к ДТП,
  • отсутствие чьего нарушения ПДД не привело бы к ДТП более вероятно?

Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.

Если передний двигался задом

И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.

Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.

Следовательно, виноват “передний”. Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!

А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.

Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади

Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:

  1. первый притормозил, так как ему нужно скоро повернуть,
  2. второй начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения,
  3. третий, не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть второго,
  4. в результате второго отбросило вперёд, и он въехал в зал первого.

Как на схеме:

Здесь одно ДТП, и в этом случае очевидна вина третьего, так как если бы он не ударил второго, то ДТП с первым бы не произошло. То есть второй соблюдал безопасную дистанцию и вёл автомобиль по Правилам, так как успел затормозить перед первым, а удар в него произошёл именно по вине удара третьего во второй автомобиль.

То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.

Если во въехавшего в зад ударили потом

Ещё больше усложним задачу:

  1. первый автомобиль притормаживает,
  2. второй из-за несоблюдения дистанции практически на полном ходу въезжает в зад первому,
  3. третий ударяет второго, который внезапно остановился из-за удара.

Картинка схемы аварии здесь та же самая:

Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.

А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность.

Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом.

Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.

Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:

  • сколько вообще времени прошло между двумя ударами: вторым в первого и третьим во второго; вполне вероятно, что водитель третьего мог обнаружить опасность, но сам не держал дистанцию; если так, то сотрудники ГИБДД могут признать это вообще двумя отдельными дорожно-транспортными происшествиями, а не одним;
  • скорость всех участников этой аварии, но в особенности, третьего; речь идёт не только о превышении, но и о её зависимости от погодных и дорожных условий;
  • объяснений участников – если, к примеру, водитель третьей машины напишет, что засмотрелся в телефон, то это существенно повысит его шансы стать виновным;
  • наличие видеорегистраторов в каждом автомобиле – второй может сказать, что он въехал в зад первого уже после удара его третьим участником, и доказать обратное будет нелегко, при отсутствии доказательств возможна обоюдная вина (хотя трасологическая экспертиза может определить причины и следствия ударов).

Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2020 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.

Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.

Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый “учитель на дороге”. Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.

Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака “Шипы” у него не было.

Источник: https://autotonkosti.ru/q/vehal-v-zad-dtp-v-kakih-sluchayah-tot-kto-szadi-ne-vinovat

Скрыться с места ДТП: несколько типичных историй с печальным концом – МК

Кто виноват в аварии, если автомобиль передо мной резко вернулся назад?

«Номер мобильного телефона определился, за эту ниточку потянули»

У меня нет ни гаража, ни тем более личного шофера, вот и приходится бросать авто где придется. Поэтому сюрпризы где-нибудь на бампере оттого, что кто-то неловко к нему притерся, увы, не редкость. Относиться к этому философски, как, к примеру, во Франции, где принято парковаться впритык, не всегда удается, потому что ремонт — это дорого. Но предъявлять счет обычно некому: не пойман — не вор.

Ясным апрельским вечером, гуляя с собакой, я вдруг услышала визг тормозов, вой клаксона и звук удара в узком проезде с тыльной стороны дома, где жители, и в том числе ваша покорная слуга, паркуют своих «коней».

Первая мысль — двое не разъехались, и произошло глупейшее лобовое столкновение из-за того, что никто не хотел уступать. Но, к моему изумлению, водители, громко обменявшись «любезностями», благополучно разъехались. Нехорошее предчувствие заставило меня подойти поближе.

Незнакомый мужчина сидел на корточках рядом с моей машиной.

— Извините, что вы тут делаете? — спросила я, думая, что это он меня зацепил и как честный человек не «свинтился», а решил рассмотреть повреждения и вызвать полицию.

— Записываю номер автомобиля, который вас стукнул, — ответил он, старательно выводя пальцем на пыльной двери буквы и цифры, вплоть до региона.

— Может, вы и марку запомнили?

— Запомнил: «Шкода Октавия».

— Боюсь спросить: а на цвет тоже обратили внимание?

— Белый. И еще. За рулем была женщина, наглая такая, даже не остановилась! — наблюдательный свидетель пылал праведным гневом.

Повреждения, на мой взгляд, выглядели скромно — потертости и царапины, но на этот раз я решила довести дело до конца: зря, что ли, свидетель старался!

Экипаж ДПС прибыл довольно быстро. Составили протокол. Предупредили, что если водителя установят — он наверняка будет все отрицать, и вообще надо готовиться к мучительному хождению по инстанциям: в подразделение ГИБДД, в суд, в страховую компанию, на сервис…

По наивности я думала, что виновницу аварии найдут молниеносно. Есть госномер, цвет и марка — что еще надо? К тому же информация была передана в «02», что называется, по горячим следам, и лихачка вряд ли успела покинуть пределы района.

Увы, механизм розыска раскручивается неспешно, особенно когда речь идет о мелком ДТП. Но Ирине П. в тот день отчаянно не везло! Ровно через четверть часа она устроила новое ДТП — на этот раз уже серьезную аварию. Надо ли говорить, что в группе разбора ее ждал неприятный сюрприз, потому что злополучная «Шкода» уже числилась в базе розыска.

«Подумаешь, притерли кого-то»

В таких случаях, что бы ни говорили автоюристы, приемлемой альтернативы лишению прав — в виде, допустим, крупного штрафа — нет, и нарушителю даже в случае мелкого ДТП (та же царапина на бампере) грозит почти то же, что и пьяному за рулем. Короче, сбежал с места аварии — стань пешеходом на год или полтора!

Впрочем, иногда судьи назначают административный арест до 15 суток, и некоторые водители радостно отправляются в спецприемник мести улицы или в настольные игры играть — главное, можно будет сразу сесть за руль.

По статистике, место ДТП оставляет каждый десятый водитель. Реальные цифры, конечно, выше, потому что далеко не все потерпевшие обращаются в полицию, считая, что это бесполезно.

— Каждый день водители скрываются с места аварии. Только за пять месяцев этого года в нашем административном округе произошло 248 случаев ДТП с пострадавшими, 33 человека оставили место аварии, 21 из них удалось разыскать.

За этот же период зафиксировано 8690 мелких ДТП, скрылись 650, — рассказывает майор полиции Денис Муравьев, старший инспектор розыска Отдельного батальона ДПС ГИБДД по Западному административному округу.

— В основном это достаточно молодые водители, в возрасте 25–35 лет; в последнее время отмечаем, что среди них стало больше женщин. Не потому, что они плохие водители. Просто количество автоледи стремительно растет.

Майор полиции Муравьев: «Ежедневно кто-то скрывается с места ДТП». Денис Стихарев.

Забавно, что некоторые даже не считают, что совершили ДТП: подумаешь, притерли кого-то на дороге или на парковке. Обычные отговорки: не заметил, не услышал, опаздывал за ребенком в школу, торопился к больному родственнику…

— Многие водители лукавят и в очень редких случаях признают свою вину, — говорит мой собеседник. — Особенно если нет свидетелей.

Пытаются узнать, что у нас на них есть, в частности, интересуются видеозаписью с камер наружного наблюдения. К сожалению, часто мы сталкиваемся с плохим качеством записи, расплывчатым изображением.

В такой ситуации водитель возмущается: «А где видно, что это я за рулем?!».

Интересуюсь, к каким еще хитростям прибегают люди, чтобы скрыть свою причастность к ДТП.

Около 6 утра на Минской улице водитель совершил наезд на пешехода и скрылся. Человек погиб, машину нашли во дворах. За рулем находился бывший сотрудник полиции. Такое тоже случается, хотя и очень редко, — констатирует майор Муравьев.

— Он хотел заявить о якобы угоне своего автомобиля, но не успел: его быстро задержали. А по мелким ДТП часто бывает, что водители, которые покинули место аварии, обращаются в полицию в других округах, чтобы оформить ДТП, если у них КАСКО, и скрыть следы.

Ремонтируют даже у официальных дилеров, но тем не менее есть достаточно примеров, когда этих предприимчивых автолюбителей удавалось изобличить.

Виновника вычислили по звонку в «скорую»

Для гаишников все аварии, в которых пострадало только «железо», от едва заметных потертостей во дворе до трассовых ДТП, где другие скорости и последствия, когда машина «в хлам», считаются мелкими. Виновников ищут, но, наверное, с меньшим рвением, чем тех, кто устроил ДТП с пострадавшими. Трещина в бампере или перелом руки — комплекс мероприятий по розыску один и тот же.

Когда пострадавший в результате аварии обращается за медицинской помощью в травмопункт или больницу, информация в обязательном порядке передается в службу 02. Как правило, описываются телесные повреждения и сообщается адрес, где произошло ДТП. Естественно, медики не знают ни номера, ни цвета машины, которая совершила наезд, а пострадавшему тем более не до этого.

— Некоторое время назад произошла такая история, — вспоминает старший инспектор розыска. — Бабушка 90 лет шла из аптеки домой. Во дворе стояла машина, в которой сидели молодые люди.

Как нарочно, когда старушка проходила мимо, автомобиль двинулся задним ходом. Бабушка упала — ей много не надо. Перелом тазобедренного сустава. Кто-то из молодых людей вызвал «скорую», дождались приезда и уехали.

Номер мобильного телефона определился, за эту ниточку потянули. Водитель был установлен и привлечен к ответственности.

Оставление места ДТП — тяжелая практика для водителей автобуса. Пожилого возраста пассажиры при резком торможении падают, ломают тазобедренный сустав.

Это всегда расценивается как тяжкий вред здоровью, а в таком случае неизбежно наступает уголовная ответственность.

Водитель обязан остановиться и вызвать полицию, но многие, передав пострадавшего в руки врачей, продолжают движение по маршруту, как будто ничего не случилось.

Вот человек случайно сбил пешехода и, чтобы не терять время, отвез его в больницу. Неужели это тоже расценивается как оставление места ДТП? Он ведь не просто сбежал, а действовал из лучших побуждений! Может быть, чью-то жизнь спасал. В такие моменты не до формальностей.

Так вот, инициатива наказуема. Даже если водитель лично отвез пострадавшего в медицинское учреждение, он обязан после этого вернуться на место и сообщить в полицию. Все-таки в городе лучше вызывать «скорую», потому что в некоторых случаях бывают такие повреждения, когда пострадавшего нельзя ни трогать, ни перемещать.

Записки на лобовом стекле и шантаж

Дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями. Моя коллега, выезжая из двора, случайно задела припаркованный автомобиль. В результате — трещина на бампере. Ждать приезда полиции журналистка не могла — опаздывала на важное интервью.

Но как порядочный человек оставила под «дворниками» на ветровом стекле записку со всеми своими координатами в расчете на то, что владелец с ней свяжется, и они урегулируют вопрос компенсации вреда.

Через несколько дней ей действительно позвонили, только из полиции, и сообщили, что она оставила место ДТП. Дальше — суд и лишение прав на год.

Так что записки лучше не писать. Очень часто пострадавшего не устраивает предложенная сумма, он начинает шантажировать честного водителя, выдвигать новые требования и в конечном счете заявляет на него в полицию.

— Я мог бы рассказать не одну историю на эту тему. Вот водитель задел пешехода. Остановился, переговорил с ним, тот махнул рукой: «Езжай, все нормально!», а потом написал заявление в полицию. По-человечески все понятно, водителю можно посочувствовать, но «лирика» в судах не применяется.

Нельзя уезжать, даже если в вашу припаркованную машину врезался на велосипеде ребенок. Вы ни в чем не виноваты, но на следующий день мать потерпевшего заявит, что машина двигалась задом.

И если происшествие не попало в камеру наружного наблюдения, доказать, что автомобиль стоял, будет практически невозможно.

Или пешеход сам налетел на машину, ушиб ногу или ударился лбом — надо обезопасить себя на месте и вызвать полицию. Лучше опоздать на работу, не успеть на свидание, пропустить визит к стоматологу, чем лишиться водительского удостоверения на год или полтора.

Помню только один случай, когда федеральный судья переквалифицировал такое правонарушение на более легкую часть, — рассказывает Денис Муравьев. — Водитель, останавливаясь на пешеходном переходе, в самый последний момент слегка задел пожилую женщину. Он довез ее до ближайшего медицинского учреждения, дождался, пока ей окажут помощь, и доставил ее домой.

Съездил в аптеку, купил лекарства, дал денег и оставил свой телефон. А через три недели старушка обратилась с заявлением в полицию. Она рассчитывала, что мужчина будет и дальше оказывать ей материальную поддержку, а он «пропал и трубку не берет!».

Мы этого водителя, конечно, установили, направили материал в суд, но судья учел все обстоятельства и назначил наказание в виде штрафа.

«Иногда машину прячут в соседнем дворе»

Если нарушитель все-таки благополучно скрылся после совершения ДТП и никаких сигналов от правоохранительных органов не получил, не стоит думать, что теперь можно расслабиться и забыть неприятный инцидент, как страшный сон. А вдруг в тот самый момент, когда он быстро сматывал удочки, его засекла местная «мисс Марпл» или чудесным образом сработала камера наружного наблюдения?..

По словам моего собеседника, в случае, когда в аварии есть пострадавшие, возможно продлить расследование на срок до 6 месяцев, потому что необходимы временные затраты на истребование медицинских документов. Потом назначается судебно-медицинская экспертиза, и тогда нарушителя могут привлечь к ответственности уже по второму составу — причинение вреда здоровью.

Через какое время информация об оставлении водителем места ДТП появляется в базе? В любом случае — не сразу. Часто это зависит от тяжести последствий.

Если на ваших глазах произошел наезд, и пешеходы полетели на крышу, а вы успели «отсканировать» госномер уходящего на скорости автомобиля, дежурная часть по вашему звонку оперативно примет информацию и передаст в управление ГИБДД.

В любой камере на дороге, а их сегодня сотни, автомобиль будет «светиться».

— Иногда машину прячут буквально в двух шагах от ДТП, где-нибудь в соседнем дворе, — рассказывает майор Муравьев. — Девушка недавно сбила женщину с собакой, которые переходили дорогу в неположенном месте, да еще и в вечернее время.

Удар пришелся на поводок, собака не пострадала, а женщину-пешехода затянуло под колеса. Девушка в панике бросила автомобиль в близлежащем дворе. Его нашли ровно через два часа по разбитому зеркалу и характерным повреждениям на капоте.

А недавно удалось разыскать водителя, который, сдавая задом во дворе, задел девочку на самокате. В полицию сообщили только цвет седана, тем не менее мы его нашли.

Мальчики-мажоры тоже иногда фигурируют в сводках. Некоторые торопятся открутить номера, но это не всегда помогает. А шестнадцатилетнего студента МГИМО, который на своем квадроцикле сбил пешехода, от наказания спас возраст. Водительского удостоверения у юноши не было, а административный арест возможен только с 18 лет.

…В назначенное время мы с Ириной П. приехали в подразделение ГИБДД, где инспектор сравнил характер механических повреждений и их высоту на обоих авто — все совпало до сантиметра.

На суде Ирина свою вину признала частично, уверяла, что просто не заметила наезда, и звука удара тоже не слышала: в салоне играла громкая музыка.

И вообще во всем винила неизвестного водителя встречной машины, который якобы чуть не всадил ей в лоб.

Но суд признал женщину виновной в административном правонарушении и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Если бы Ирина не уехала с места ДТП, она не угодила бы в другую аварию и рулила бы себе дальше. После таких историй волей-неволей начинаешь верить в знаки судьбы, которые мы часто игнорируем…

Источник: https://www.mk.ru/social/2016/06/16/skrytsya-s-mesta-dtp-neskolko-tipichnykh-istoriy-s-pechalnym-koncom.html

Вс рф решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию на дороге

Кто виноват в аварии, если автомобиль передо мной резко вернулся назад?

Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?

Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.

Минтранс поддержал идею о перечислении штрафов ПДД в дорожный фонд

Другая схожая ситуация – на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.

Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.

Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.

В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так.

В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево.

А Табачков как ни в чем не бывало уехал.

В России изменились ПДД для водителей-инвалидов

Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова.

Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения.

То есть его лишили прав совершенно законно.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.

2 Правил “Дорожно-транспортное происшествие” – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-“провокатора”, отсутствует в определении понятия “дорожно-транспортное происшествие”.

Помимо этого раз повреждений на автомобиле “провокатора” нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.

ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

– Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, – утверждает Лев Воропаев.

– Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда – такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам.

В конце концов, раз понятие “дорожно-транспортное происшествие” в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам.

Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности – всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И хорошо, если обходилось без жертв.

Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?

Источник: https://rg.ru/2016/03/16/vs-rf-reshil-vinoven-tot-kto-sozdal-avarijnuiu-situaciiu-na-doroge.html

Законовед
Добавить комментарий