Как избежать санкций за нарушения в сфере дорожной деятельности
Как орган местного самоуправления накажут за нарушения
За несоблюдение установленных требований при строительстве, ремонте и содержании дорог орган местного самоуправления и его должностных лиц могут привлечь к административной ответственности по статье 12.34 КоАП.
На должностное лицо, ответственное за состояние дорог, наложат штраф в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., на юридическое лицо — от 200 тыс. до 300 тыс. руб. Если в результате нарушения был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, штраф будет выше.
Для должностного лица он составит от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юридического — от 400 тыс. до 500 тыс. руб.
Протоколы об административных правонарушениях в сфере дорожной деятельности составляют инспекторы ГИБДД. Дела о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП возбуждает прокуратура. Постановление о привлечении к административной ответственности муниципалитет может оспорить в суде.
Как суды рассматривают дела
180 тыс. нарушений в сфере дорожной деятельности выявили прокуроры в 2017 году
К полномочиям органов местного самоуправления относится реализация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Такие мероприятия включают работы по ремонту и содержанию дорог (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.
1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В целях исполнения полномочий по решению вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные учреждения и заключать муниципальные контракты с подрядными организациями.
Рассмотрим эти ситуации.
Создано учреждение, в уставные задачи которого входит содержание дорог
Если орган местного самоуправления создал учреждение, в уставные задачи которого входит содержание дорог, а протокол об административном нарушении составил инспектор ГИБДД, то суды, как правило, возлагают ответственность на учреждение.
ПРИМЕР 1. ГИБДД привлекла администрацию к административной ответственности по статье 12.34 КоАП. Муниципалитет не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд.
Судьи указали, что для решения вопросов местного значения органы местной власти городских округов могут создавать муниципальные учреждения, финансировать их по смете или предоставлять субсидии на выполнение муниципального задания (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.
2003 № 131-ФЗ). Муниципалитет создал специальное учреждение в целях организации исполнения вопросов местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения. Суд отменил постановление об административном правонарушении (решение Приморского краевого суда от 24.05.
2017 по делу № 7-21-472/2017).
Нередко ГИБДД сразу привлекает к ответственности созданное органом местной власти учреждение, в уставные задачи которого входит содержание дорог. Суды поддерживают инспекторов.
ПРИМЕР 2. ГИБДД привлекла к административной ответственности муниципальное бюджетное учреждение. МБУ обратилось в суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу.
Суд изучил устав учреждения и выяснил, что истец — некоммерческая организация, созданная для оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления.
Поэтому именно учреждение отвечает за содержание дорог и является субъектом нарушения (решение Магаданского областного суда от 07.06.2018 по делу № 5–248/2018).
На исход дела может повлиять субъект, составляющий протокол об административном правонарушении
Если в суд обратился прокурор, виновным признают орган местного самоуправления.
Муниципалитет обязывают обеспечить надлежащее содержание и ремонт дорог и привлекают к административной ответственности по статье 12.34 КоАП.
Суды выносят такие решения даже в тех ситуациях, когда местные власти возложили обязанности по содержанию и ремонту дорог на муниципальное учреждение или другое уполномоченное лицо.
ПРИМЕР 3. Прокурор обратился с иском к администрации города. Он указал, что на проезжей части имеются просадки дорожного покрытия, превышающие установленные нормативы. Истец просил суд обязать орган местного самоуправления обеспечить выполнение ремонтных работ.
Судьи согласились с прокурором. Довод о том, что ремонтировать дороги обязано бюджетное учреждение в соответствии с муниципальным заданием, суд отклонил. По его мнению, обязанность по содержанию дорог возникла у ответчика в силу закона и не может быть делегирована третьим лицам (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.05.2017 по делу № 33а-2004/2017).
Причина неоднородности судебной практики в том, что действия прокурора и инспектора ГИБДД имеют разный смысл. Прокурор наказывает за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, вытекающих из полномочий местного самоуправления. Действия же инспектора связаны с конкретной ситуацией выявленного нарушения «здесь и сейчас».
Муниципалитет заключил контракт на содержание дорог
Когда муниципалитеты заключают муниципальные контракты на содержание дорог с подрядными организациями, судебная практика неоднозначна. В одних случаях суды признают нарушителем орган местного самоуправления, в других — подрядчика. В качестве доказательства вины муниципалитета судьи приводят ссылку на закрепленные полномочия органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности.
ПРИМЕР 4. ГИБДД привлекла администрацию к ответственности за ненадлежащую очистку дорог от снега. Муниципалитет с этим не согласился. В исковом требовании он указал, что для уборки дорог заключил муниципальный контракт с подрядчиком. Нарушение допустила компания, а не администрация.
Суд доводы муниципалитета не принял. Из положений пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.
2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…” следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Следовательно, нарушение допустила администрация (решение Печорского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу № 12–36/2017).
Для суда еще одним основанием привлечь орган местного самоуправления к ответственности может стать отсутствие контроля за подрядчиком, который выполняет работы по содержанию дорог.
ПРИМЕР 5. Постановлением инспектора ГИБДД администрацию привлекли к ответственности за ненадлежащее содержание дорог в зимний период. Орган местного самоуправления попытался оспорить это решение.
Он считал, что за содержание дорог отвечает подрядчик. Суд с этим не согласился. По условиям контракта администрация как заказчик проверяет ход и качество работ, однако свое право она не реализовала (решение Хабаровского краевого суда от 11.08.
2015 по делу № 21–626/2015).
Важно запомнить! На определение судом лица, ответственного за содержание дорог, может повлиять установленный на муниципальном уровне порядок содержания дорог и характер нарушения
В некоторых случаях органам местного самоуправления удается избежать ответственности.
ПРИМЕР 6. Инспектор ГИБДД привлек администрацию города к ответственности по статье 12.34 КоАП.
Суд пришел к выводу, что согласно муниципальному контракту ответственность за содержание дорог лежит на муниципальном предприятии.
Администрация приняла все возможные меры для обеспечения надлежащего содержания дорог (решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 16.03.2016 по делу № 12–64/2016).
Предметом другого разбирательства стало ДТП, причиной которого оказались дефекты асфальтового покрытия. Суд установил, что муниципалитет заключил контракт на ремонт дорог с индивидуальным предпринимателем. Этого бизнесмена суд и привлек к ответственности за ненадлежащее содержание дорог (постановление Пермского краевого суда от 28.11.2017 по делу № 44-а-1666/2017).
Предусмотрите в муниципальных контрактах условие о том, что подрядчик возмещает заказчику все убытки, связанные с ненадлежащим содержанием дорог. В этом случае суммы штрафов, наложенных на муниципалитет, можно будет взыскать с подрядчика.
Нарушены правила проведения ремонтных работ
При нарушении правил проведения ремонта дороги судьи признают ответственным непосредственного исполнителя работ. Он будет отвечать за отсутствие предупреждающих знаков, ограждения места работ и т. п.
ПРИМЕР 7. Инспекторы оштрафовали за отсутствие предупреждающих знаков компанию, занимающуюся ремонтом дорог. Она попыталась оспорить постановление о привлечении к административной ответственности.
Суд согласился с позицией ГИБДД. За соблюдение правил проведения ремонта и обустройство места работ в соответствии с требованиями закона отвечает непосредственный исполнитель работ (решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01.11.2016 по делу № 12–239/2016).
Местные власти временно ограничили дорожное движение
Органы местного самоуправления вправе определять необходимый перечень мероприятий, реализуемых в области дорожной деятельности по итогам муниципального контроля. Такие мероприятия включают не только ремонт дорог, но и установку дополнительных знаков, реорганизацию движения.
Документ: Временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автодорогам местного значения вводят органы местного самоуправления (ст. 14 Закона № 196-ФЗ, ст. 11 Закона № 257-ФЗ)
Наибольшее количество судебных споров возникает в ситуациях, когда местные власти вводят временные ограничения или запрещают движение по автодорогам в связи с их ремонтом. Такие ограничения можно ввести для всего транспорта или только для большегрузных автомобилей.
В основном предприниматели обращаются в суд, когда те или иные ограничения создают препятствия при доставке грузов на склады, влекут существенные изменения в логистических решениях и т. д.
Если орган местного самоуправления действует в пределах установленных полномочий, суд займет его сторону.
ПРИМЕР 8. Администрация города предписала муниципальному унитарному предприятию, ответственному за содержание дорог, разработать и согласовать с ГИБДД схему установки дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств массой более 14,5 т по определенным улицам. МУП предписание реализовало.
Одна из компаний посчитала, что запрет приводит к ограничению конкуренции. Она обратилась в суд и потребовала признать недействительным постановление городской администрации. Суд отказал в иске. Когда глава города издавал постановление, он действовал в пределах своей компетенции и нарушений не допустил (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.
12.2007 по делу № А21-6855/2006).
Аналогичное решение принял Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 10.12.2013 по делу № А50-12022/2013). Причиной ограничения движения в этом случае стало несоответствие дорожного полотна установленным требованиям. Суд указал, что муниципалитет действовал в рамках закона.
Учитывайте региональные особенности. Многие регионы приняли нормативные акты, которые регламентируют введение ограничений дорожного движения. Например, правительство Пермского края утвердило такой порядок постановлением от 10.01.2012 №9-П, правительство Архангельской области — постановлением от 06.03.2012 № 78-пп.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Если муниципалитет заключил контракт на содержание и ремонт дорог, попытайтесь возложить ответственность на подрядчика. Представьте в ГИБДД контракт, подтверждающий, что именно подрядчик отвечает за содержание дорожного покрытия. Возможно, суд признает его субъектом нарушений.
2. Орган местного самоуправления вправе осуществлять свои полномочия через создание муниципального учреждения, выполняющего те или иные функции. Если согласно учредительным документам в задачи такого учреждения входит осуществление дорожной деятельности, а протокол составил инспектор ГИБДД, суд признает нарушителем учреждение.
3. Если на месте ремонта дороги нет предупреждающих знаков или ограждения, в этом виноват непосредственный исполнитель работ.
4. Включите в муниципальный контракт с подрядчиком условие о компенсации заказчику всех убытков, связанных с ненадлежащим содержанием дорог.
Источник: http://cmokhv.ru/materials/mat20180907/
Как взыскать вред, причиненный транспортному средству ненадлежащим состоянием дорог
Илон Маск запустил автомобиль в космос, роботов научили делать сальто, а у нас каждый год со снегом сходят дороги…Парадокс?! Нет, извечная проблема…
Казалось бы, вокруг постоянно слышишь из уст автолюбителей благой, а зачастую и не очень, мат о состоянии дорог и постоянных повреждениях своих четырехколесных друзей, вызванных ямами, выбоинами, люками и так далее.
Но, к моему удивлению, в суды автовладельцы обращаются за взысканием ущерба, причиненного транспортному средству халатным содержанием дорог, не так уж часто. Возможно потому, что зачастую, ущерб покрывает страховка. А выигрывают и того реже.
Так может и не стоит «воевать» и «ломать копья»? – спросите вы. Нет, как показывает судебная практика выиграть дело и взыскать ущерб вполне реально, но при этом, необходимо правильно установить все обстоятельства, собрать доказательства и получить надлежащие документы, которые подтверждают правоту владельца поврежденного авто.
Итак, сначала обратимся, так сказать, к теории.
Нормативно-правовые обоснования возмещения ущерба
В соответствии с требованиями ст. 22 ГК Украины лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права имеет право на его возмещение. Ущербом являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно было понести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст.
1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По предписаниям ст. 1173 Гражданского кодекса Украины вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством, АР Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этих органов.
Согласно п. 2.12 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306, владелец транспортного средства имеет правона возмещение убытков, причиненных вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов требованиям безопасности дорожного движения.
Частью 3 статьи 14 и частью 1 статьи 16 Закона Украины «О дорожном движении» определено, что участники дорожного движения имеют право на безопасные условия дорожного движения, на возмещение убытков, причиненных вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов требованиям безопасности движения. Водитель имеет право на возмещение убытков, причиненных вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов требованиям безопасности движения.
А теперь практика.
Для того чтобы взыскать вред, причиненный по вине дорожных служб нужно зафиксировать, установить и доказать:
- Причины повреждения транспортного средства;
- Кто является собственником и/или балансодержателем дороги либо кто отвечает за участок дороги, где произошло ДТП.
- Размер ущерба, который был причинен транспортному средству;
- Наличие виновных действий или бездействия собственника (балансодержателя) дороги;
- Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) собственника (балансодержателя) дороги и причинением ущерба.
Шаг первый. Устанавливаем причины повреждения транспортного средства
Прежде всего, если произошло такое несчастье, нужно вызвать сотрудников полиции, зафиксировать повреждения и выяснить причины повреждения авто.
Тут начинается первая проблема. Как правило, сотрудники полиции в большинстве случаев начинают составлять протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП, т.е. о ДТП, где виновным укажут…пострадавшего!
Поэтому, следует указать работникам полиции на ненадлежащее состояние дорожного покрытия (ямы, трещины, выбоины и т.д.) и требовать составление протокола не на вас, а по ст. 140 КУоАП.
То есть за нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению движения при возникновении условий, которые угрожают безопасности движения, или непринятие своевременных мер к восстановлению безопасных условий для движения.
Если все же, протокол будет составлен на вас, то обязательно нужно обратить внимание на правильность составления:
— схемы ДТП, зафиксирована ли на ней яма, из-за которой случилось ДТП, зафиксировано ли отсутствие предупреждающих знаков, ограждений и т.д.;
— справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой должно быть указано место и время ДТП, перечень механических повреждений транспортного средства;
— фототаблицы.
Не стесняемся и в протоколе пишем пояснения о действительных причинах ДТП (наезд на яму, выбоину и т.д.) либо прилагаете к протоколу свои письменные пояснения.
Если были свидетели, то обязательно они должны быть указаны в протоколе.
Составление протокола по ст. 140 КУоАП (за нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог) не гарантирует принятие решения судом в вашу пользу, но значительно увеличивает шансы на успех.
Если же протокол составлен в отношении вас по ст. 124 КУоАП (ДТП), то его будет рассматривать суд. В суде придется доказывать свою невиновность и просить закрыть дело по отсутствию состава правонарушения.
Мои рекомендации таковы. Лицо несет ответственность по ст.124 КУоАП не просто за любое нарушение правил дорожного движения, а только когда такое нарушение причиняет вред иным объектам (другим транспортным средствам, грузам, автомобильным дорогам, улицам, железнодорожным переездам, дорожным сооружениям или чужому имуществу).
Если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия (например, выбоина на дороге) и каких-либо предупредительных знаков о неудовлетворительном состоянии дороги не было, то и вины в ДТП водителя транспортного средства нет.
Если же вас все же привлекли по ст. 124 КУоАП, то рассчитывать на положительное решение суда вряд ли стоит и в возмещении ущерба будет отказано либо сумма возмещения будет значительно уменьшена.
Шаг второй. Устанавливаем кто является собственником (балансодержателем дороги)
Иными словами, определяем того кто должен возмещать ущерб, причиненный автомобилю.
Для начала нужно разграничить где произошло происшествие: в черте города, в населенном пункте (дороге местного значения) либо на трассе (дороге государственного значения).
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона Украины «О дорожном движении» владельцы дорог, улиц и железнодорожных переездов или уполномоченные ими органы несут ответственность за создание безопасных условий движения на дорогах, улицах и железнодорожных переездах, находящихся в их ведении.
Перечень автомобильных дорог общего пользования государственного значения утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 24 июня 2006 года № 865.
Если происшествие было на такой дороге, то она относится к сфере управления Государственной службы автомобильных дорог Украины (Укравтодор).
У этой службы есть свои территориальные отделения. Они-то и будут нести ответственность.
Но это определяется в каждом конкретном случае индивидуально путем подачи запросов, обращений и т.д., поскольку часть дороги могут передать в управления еще кому-либо или служба автомобильных дорог заключила договор подряда с другим предприятием на ремонт и эксплуатацию дороги.
По предписаниям пп. 1, 4 ч. 1 ст.
21 Закона Украины «Об автомобильных дорогах» органы местного самоуправления, управляющие функционированием и развитием улиц и дорог городов и других населенных пунктов, отвечают за: состояние улиц и дорог городов и других населенных пунктов в соответствии с действующими нормами, в том числе по безопасности движения транспортных средств и пешеходов; возмещение убытков пользователям улиц и дорог городов и других населенных пунктов, возникших из-за их неудовлетворительного состояния, в порядке, определенном законом.
В ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О дорожном движении» установлено, что к компетенции городских советов и их исполнительных органов районных советов и районных государственных администраций в сфере дорожного движения относится, в частности, организация строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов.
Таким образом, если например, вред из-за ненадлежащего состояния дороги причинен в черте города, то нести ответственность должны соответствующие городские советы (місцеві ради) либо же соответствующее коммунальное предприятие по строительству, ремонту и эксплуатации дорог.
Шаг три. Устанавливаем размер ущерба, который был причинен транспортному средству
С этой целью проводят автотовароведческую экспертизу, во время которой эксперт делает заключение о размере ущерба нанесенного транспортному средству.
Так же с этой целью собираем все договора, квитанции, чеки, акты выполненных работ о расходах, которые понес владелец автомобиля в связи с его повреждением.
Шаг четвертый. Самый важный. Устанавливаем и доказываем наличие виновных действий или бездействия собственника (балансодержателя) дороги, которые находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием
Эти обстоятельства могут быть подтверждены материалами о привлечении к административной ответственности должностных лиц по ст.
140 КУоАП за нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению движения при возникновении условий, которые угрожают безопасности движения, или непринятие своевременных мер к восстановлению безопасных условий для движения.
Если таких материалов нет, то нужно, например, доказывать, что отсутствие на данном отрезке дороги ремонтных работ, не содержание дороги в надлежащем состоянии и несоответствие дороги требованиям безопасности движения, отсутствие ограждающих устройств, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль попал в яму и получил механические повреждения, что привело к причинению вреда.
Помогут доказать бездействия собственника (балансодержателя дороги) и государственные стандарты и нормы.
Например, согласно ДСТУ 3587-97, безопасности дорожного движения и требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц — автомобильные дороги, улицы и дороги населенных пунктов и железнодорожные переезды должны на период их эксплуатации поддерживаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасность движения транспортных средств и пешеходов. В случае выявления каких-либо отклонений от требований настоящего стандарта, а также на период проведения дорожных работ должны немедленно устанавливаться технические средства организации дорожного движения и вводиться ограничения скорости.
Согласно п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 допустимая глубина выбоины для дорог I-III категории сложности не должна превышать 4 см, наличие ям — максимально допустимое значение не более чем 1 м.кв.
на 100 000 м.кв. покрытия, максимальный срок ликвидации повреждений не более трех суток.
При этом, в случае выявления выбоин, до момента их ликвидации, такие должны быть обозначены соответствующими предупредительными дорожными знаками.
Таким образом, пользуясь вышеуказанными рекомендациями можно взыскать ущерб, причиненный авто.
Сложно? Возможно…Но вполне реально отстоять свои права. Ведь если часто бить по карману виновных лиц, то возможно и качество ремонта и содержания дорог будет лучше. Хотелось бы в это верить.
Источник: http://advokat-bezuh.in.ua/kak-vzyiskat-vred-prichinennyiy-transportnomu-sredstvu-nenadlezhashhim-sostoyaniem-dorog/
Возмещение ущерба вследствие вины дорожных служб
К сожалению, в нашей стране практически не найдется ни один водитель, который бы ни разу не вспомнил «добрым словом» сотрудников дорожных служб.
Решить эту проблему на уровне отдельного пострадавшего из-за состояния дороги владельца автомобиля сложно, но если не бороться с этим явлением, ни к чему хорошему это не приведет.
Виновник должен ответить за нарушения.
Причинами образовавшихся дорожных ям, ухабов и аварийного состояния дорог могут служить нарушения технологического процесса при их строительстве, использование материалов ненадлежащего качества и не отвечающих установленным нормам и стандартам, сложные погодные условия, особенности рельефа местности, а также другие негативные факторы. В любом случае, из-за плохой дороги, ям и провалов по вине дорожных служб страдают владельцы автомобилей. Как показывает статистика, неудовлетворительное качество дороги является причиной 15–20 % всех ДТП. Плохое состояние дорожного покрытия существенно увеличивает риск аварийности, приводит к вынужденному посещению шиномонтажных мастерских для ремонта легкосплавных дисков, в особенности большого радиуса, внеплановым поездкам на СТО, чтобы перебрать подвеску и ходовую часть автомобиля, а также другим непредвиденным расходам.
Каким образом водителю защитить свои права, если ДТП случилось в связи с плохим дорожным покрытием?
Как правильно на месте ДТП зафиксировать состояние дороги, чтобы выйти с иском в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба?
Ответственность за плохое состояние дорожного покрытия
Если автомобилю нанесен ущерб из-за плохой дороги, дорожных ям или провалов по вине дорожно-эксплуатационных служб, владелец авто имеет право взыскать компенсацию ущерба с государства.
Водитель может проколоть колесо, наехав на выбоину, вылететь в кювет из-за неубранных снежных куч или предупреждающих ограждений. В этих и подобных случаях по вине дорожных служб согласно законодательству РФ причиненный вред должен возмещаться водителю этими службами в полном объеме.
Эта ответственность касается также различных организаций, работающих на дороге или рядом с дорогой, включая сотрудников ГИБДД.
Нормативная база и фиксация следов ДТП
Одним из главных условий взыскания компенсации ущерба из-за плохой дороги будет грамотный подход к этому вопросу.
Согласно законодательству ответственность за состояние и повреждения проезжей части дороги несут должностные лица дорожно-эксплуатационных организаций, осуществляющих ремонт или реконструкцию определенных участков дорог по долгосрочным или разовым договорам.
В гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» законодателем указаны нормы, в соответствии с которыми каждый владелец автотранспортного средства (налогоплательщик) обязан уплачивать транспортный налог.
Денежные средства, полученные как оплата налога, направляются далее на строительство, содержание, ремонт, а также реконструкцию дорог.
Таким образом, если автовладелец обязан уплатить транспортный налог, то он имеет право на должное обеспечение состояния дорог которыми он пользуется.
Ст. 28 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г.
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определяет ответственность дорожных служб за ДТП, вызванные некачественным ремонтом или реконструкцией дороги: «Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог».
Требования к состоянию дорог определены ГОСТ Р 50597–93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
ГОСТом предусмотрено, что дорога должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками, в условиях плохой видимости – дополнительно сигнальными огнями. Глубина дорожных ям не должна превышать 5 см, ширина – 60 см, длина – 15 см. Все остальные неровности, впадины и т.п.
должны быть отмечены дорожными знаками или светоотражающими заграждениями.
ГОСТом 50597–93 также установлены сроки устранения ям и трещин: от 5 до 10 суток. На федеральных скоростных трассах этот срок составляет не более 5 суток.
Любое из отклонений от требований законодательства является поводом для того, чтобы привлечь дорожные службы к юридической ответственности.
После попадания автомобиля в яму (открытый люк), столкновения с препятствием вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей дорожными службами, необходимо незамедлительно вызывать ГИБДД для фиксации места ДТП с использованием технических средств, проведением фото и видео съемки, установлением свидетелей и очевидцев ДТП и их опросом, а также составлением процессуальных документов.
Поведение водителя на месте ДТП
От действий водителя в момент подобного ДТП во многом зависит возможность компенсировать ущерб. Прежде всего, следует очень серьезно отнестись к следующим моментам:
- Сразу же обратить внимание сотрудника ГИБДД на плохое состояние дороги, указав при этом причину, по которой автомобиль получил повреждения. В протоколе осмотра места происшествия должны быть указаны все детали, которые спровоцировали ДТП: описание состояния дорожного полотна, имеющихся повреждений автомобиля, а также факт отсутствия предупреждающих дорожных знаков и ограждений. Содержание протокола необходимо изучить внимательно, поскольку существует риск отражения в нем иной дорожной обстановки, отличной от фактической.
- Если указанное действие не угрожает жизни или здоровью автовладельцам, пассажирам, иным участникам движения, необходимо обеспечить сохранность следов ДТП, не перемещать автомобиль, сохранив все доказательства ДТП до момента фиксации данных. Необходимо определить размеры ямы, куда угодил автомобиль. Указанные характеристики, размеры как раз и будут служить дальнейшим основанием несоответствия ГОСТу и следовательно несоблюдение стандарта станет основанием для признания вины дорожно-эксплуатационной организации, которая ответственна за обслуживания определенного участка дороги.Важным фактором является самостоятельная фиксация следов ДТП, проведение осмотра места ДТП, при этом необходимо сфотографировать или снять на видео с указанием даты и времени съемки все указанные нарушения (размеры ям, форму, расположение и пр.). Съемка должна производиться таким образом, чтобы на фото (видео) был виден конкретный участок дороги, где произошла авария, опознавательные знаки этого участка дороги: осуществить привязку к определенному стационарному объекту к углу дома, зданию, столбу, с указанием точного адреса, номера этого дома, названием улицы, указанием координат GPS и т.д. После этого следует составить свой независимый акт с описанием приложенных фото или видео материалов и подписать его вместе со свидетелями.Имеет смысл вызвать на место представителя страховой компании и потребовать от него производства аналогичных действий.
- Потребовать у сотрудника ГИБДД, чтобы он вызвал на место аварии должностное лицо, представляющее эксплуатирующую указанный участок дороги организацию. Ему также следует зафиксировать состояние определенного участка дороги в целом. При рассмотрении дела эти данные будут служить веским аргументом и доказательством того, что авария произошла по вине дорожных служб, в связи с их неправильными действиями или бездействием.
- Попросить свидетелей подтвердить слова водителя в письменном виде и взять их контактные данные. В соответствии со ст. 25.6 КоАП свидетелем может являться любое лицо, которому стали известны обстоятельства по делу. Свидетелями аварии могут быть пассажиры, проезжающие мимо водители или пешеходы, находящиеся на месте происшествия. К протоколу ГИБДД должна прилагаться схема ДТП с отражением всех обстоятельств дела. Эта схема должна составляться в присутствии двух понятых. Водителю следует оставить себе копию протокола.
- Быть предельно внимательным, поскольку сотрудники дорожных служб, наученные горьким опытом, до приезда сотрудников ГИБДД могут постараться быстро убрать или скрыть следы своей вины: например, засыпать яму щебенкой, установить крышку люка, посыпать дорогу песком или установить все необходимые знаки. В таком случае помогут фотоаппарат или видеокамера с фиксацией всех действий дорожных служб после ДТП и показания свидетелей, также следует указать представителям дорожных служб о произошедшем ДТП и необходимости фиксации следов, в связи с чем необходимость обеспечить их сохранность.
В том случае, если не удалось добиться данных о компании, ответственной за состояние дороги, можно обратиться с заявлением в правоохранительные органы, включая прокуратуру.
В любом случае, получить компенсацию сможет тот автомобилист, вины которого в случившемся ДТП нет. Если сотрудники ГИБДД обвинили в ДТП водителя, это решение при наличии оснований может быть обжаловано в порядке действующего законодательства.
Для этого пригодятся все вышеперечисленные доказательства, полученные непосредственно на месте ДТП и в последствии.
Досудебное урегулирование
Если известен ответчик, имеет смысл разрешения сложившейся ситуации с помощью автоюристов нашей компании в досудебном порядке.
Для этого необходимо направить виновнику ДТП претензию о возмещении материального вреда о возмещении материального вреда с предложением добровольного урегулирования ситуации.
В случае отказа, следует направить в суд исковое заявление и инициировать судебный процесс. Сумму материального ущерба при этом лучше подтвердить соответствующим документом – заключением независимой экспертизы.
Если суд на основании всех документов установит, что водитель пытался разрешить спор в досудебном порядке с дорожной организацией, это может быть положительно расценено в его пользу.
К тому же, добровольное возмещение ущерба виновником (дорожной организацией) – вполне вероятно, если претензия составлена грамотно и с обоснованием расчета суммы материального ущерба.
Оценка ущерба
Чтобы оценить степень полученных повреждений после ДТП из-за плохого состояния дороги, следует обратиться к независимым экспертам ФАСПб.
Для осмотра поврежденного автомобиля целесообразно пригласить представителя соответствующей дорожно-эксплуатационной организации.
Это не позволит им в дальнейшем утверждать, что автомобиль осмотрен в их отсутствие.
Судебный процесс
Если дорожная компания отказала в досудебном возмещении материального ущерба, тогда придется обращаться в суд. Главной задачей при этом является правильное составление искового заявления, приложив к нему все имеющиеся документы и материалы. Заявление необходимо отправить через почту заказным письмом.
Расходы пострадавшего водителя по оплате независимой экспертизы, по эвакуации автомобиля, участию автоюриста или автоадвоката взыскиваются судом с ответчика (или проигравшей стороны).
Ответственность можно возлагать не только на сотрудников дорожных компаний, но также и на инспекторов ГИБДД. В силу п.
58 Административного регламента МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года, сотрудник ГИБДД обязан осуществлять регулирование дорожного движения, если возникает «необходимость предупреждения объезда возникшего препятствия, места дорожно-транспортного происшествия, проведения аварийно-спасательных работ». Сделать он это может лично, установив временные дорожные знаки или указатели, обеспечив ограждение участка дороги техническими средствами (конусами, сигнальной лентой и пр.).
Выводы
Досудебные и судебные разбирательства по вопросам возмещения ущерба из-за плохого состояния дорожного покрытия в нашей стране с каждым годом становятся популярнее. Важно при этом собрать все необходимые документы и материалы, оценить повреждения, а также знать свои законные права.
Не отчаяться и добиться справедливости пострадавшим автовладельцам помогут юристы ФАСПБ. Практика показывает, что судебный процесс вполне действенный и помогает возместить ущерб с виновной стороны.
В любом случае, свои права необходимо уметь отстаивать. Если и дальше продолжать бездействовать, попадая в подобные ситуации и ремонтируя поврежденный автомобиль за свой счет, то маловероятно, что ситуация на дорогах сама по себе изменится в лучшую сторону.
Бесплатная консультация автоюриста — по тел. +7 (812) 426-18-18
Источник: https://fedavto.ru/uslygi/predstavitelstvo/vozmeshhenie-ushherba-vsledstvie-viny-dorozhnyx-sluzhb
Вс объяснил, кто должен платить за выбоины на дороге
Верховный суд (ВС) РФ поддержал автомобилистов в спорах с компаниями, которые несут ответственность за состояние дорог: высшая инстанция разъяснила, что причинённый машинам ущерб из-за некачественного покрытия трасс должны возмещать как раз эти организации. Также именно на них возлагается обязанность доказывать, что водитель действовал намеренно либо проявил грубую неосторожность при происшествиях, связанных с состоянием дорог, поясняет ВС РФ.
Ущерб от ям и выбоин
В обзоре судебной практики суд ссылается на иск автомобилиста, попавшего в выбоину на проезжей части дороги, что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля. Водитель обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований закона не обеспечил безопасность дорожного движения на трассе.
Однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.
В частности, апелляционная инстанция сослалась на статью 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Также она регламентирует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер компенсации должен быть уменьшен.
При этом суд возложил обязанность на водителя доказывать, что он ненамеренно попал в дорожную выбоину или вел себя за рулём с грубой неосторожностью из-за чего и угодил в яму.
Верховный суд РФ с таким взглядом на подобные ситуации категорически не согласился.
Позиция ВС
Высшая инстанция напоминает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В спорном случае апелляционная инстанция установила, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина — 1,8 м, глубина — 0,26 м.
При этом ГОСТ устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а предельные размеры ям составляют по длине 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см.
В рассматриваемом деле инспектор ДПС установил нарушение требований ГОСТ: он составил схему места происшествия с указанием повреждения покрытия и приложил к материалам фотографию выбоины.
Также управление автомобильных дорог признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.
Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу», — считает ВС.
Между тем суд почему-то решил применить статью 1083 ГК РФ для отказа во взыскании ущерба. По нормам этой статьи, если потерпевший действовал умышленно, то возмещение ему ущерба не положено.
При этом по смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению ущерба, возлагается на причинителя вреда. В данном деле — на управление автомобильных дорог.
Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, отмечает ВС РФ.
В связи с чем судебная коллегия отменила решение суда и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.
Алиса Фокс
Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180709/284244144.html