Кто будет виновным лицом при ненадлежащем содержании дорог?

Как избежать санкций за нарушения в сфере дорожной деятельности

Как орган местного самоуправления накажут за нарушения

За несоблюдение установленных требований при строительстве, ремонте и содержании дорог орган местного самоуправления и его должностных лиц могут привлечь к административной ответственности по статье 12.34 КоАП.

На должностное лицо, ответственное за состояние дорог, наложат штраф в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., на юридическое лицо — от 200 тыс. до 300 тыс. руб. Если в результате нарушения был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, штраф будет выше.

Для должностного лица он составит от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юридического — от 400 тыс. до 500 тыс. руб.

Протоколы об административных правонарушениях в сфере дорожной деятельности составляют инспекторы ГИБДД. Дела о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП возбуждает прокуратура. Постановление о привлечении к административной ответственности муниципалитет может оспорить в суде.

Как суды рассматривают дела

180 тыс. нарушений в сфере дорожной деятельности выявили прокуроры в 2017 году

К полномочиям органов местного самоуправления относится реализация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Такие мероприятия включают работы по ремонту и содержанию дорог (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.

1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В целях исполнения полномочий по решению вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные учреждения и заключать муниципальные контракты с подрядными организациями.

Рассмотрим эти ситуации.

Создано учреждение, в уставные задачи которого входит содержание дорог

Если орган местного самоуправления создал учреждение, в уставные задачи которого входит содержание дорог, а протокол об административном нарушении составил инспектор ГИБДД, то суды, как правило, возлагают ответственность на учреждение.

ПРИМЕР 1. ГИБДД привлекла администрацию к административной ответственности по статье 12.34 КоАП. Муниципалитет не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд.

Судьи указали, что для решения вопросов местного значения органы местной власти городских округов могут создавать муниципальные учреждения, финансировать их по смете или предоставлять субсидии на выполнение муниципального задания (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.

2003 № 131-ФЗ). Муниципалитет создал специальное учреждение в целях организации исполнения вопросов местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения. Суд отменил постановление об административном правонарушении (решение Приморского краевого суда от 24.05.

2017 по делу № 7-21-472/2017).

Нередко ГИБДД сразу привлекает к ответственности созданное органом местной власти учреждение, в уставные задачи которого входит содержание дорог. Суды поддерживают инспекторов.

ПРИМЕР 2. ГИБДД привлекла к административной ответственности муниципальное бюджетное учреждение. МБУ обратилось в суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу.

Суд изучил устав учреждения и выяснил, что истец — некоммерческая организация, созданная для оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления.

Поэтому именно учреждение отвечает за содержание дорог и является субъектом нарушения (решение Магаданского областного суда от 07.06.2018 по делу № 5–248/2018).

На исход дела может повлиять субъект, составляющий протокол об административном правонарушении

Если в суд обратился прокурор, виновным признают орган местного самоуправления.

Муниципалитет обязывают обеспечить надлежащее содержание и ремонт дорог и привлекают к административной ответственности по статье 12.34 КоАП.

Суды выносят такие решения даже в тех ситуациях, когда местные власти возложили обязанности по содержанию и ремонту дорог на муниципальное учреждение или другое уполномоченное лицо.

ПРИМЕР 3. Прокурор обратился с иском к администрации города. Он указал, что на проезжей части имеются просадки дорожного покрытия, превышающие установленные нормативы. Истец просил суд обязать орган местного самоуправления обеспечить выполнение ремонтных работ.

Судьи согласились с прокурором. Довод о том, что ремонтировать дороги обязано бюджетное учреждение в соответствии с муниципальным заданием, суд отклонил. По его мнению, обязанность по содержанию дорог возникла у ответчика в силу закона и не может быть делегирована третьим лицам (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.05.2017 по делу № 33а-2004/2017).

Причина неоднородности судебной практики в том, что действия прокурора и инспектора ГИБДД имеют разный смысл. Прокурор наказывает за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, вытекающих из полномочий местного самоуправления. Действия же инспектора связаны с конкретной ситуацией выявленного нарушения «здесь и сейчас».

Муниципалитет заключил контракт на содержание дорог

Когда муниципалитеты заключают муниципальные контракты на содержание дорог с подрядными организациями, судебная практика неоднозначна. В одних случаях суды признают нарушителем орган местного самоуправления, в других — подрядчика. В качестве доказательства вины муниципалитета судьи приводят ссылку на закрепленные полномочия органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности.

ПРИМЕР 4. ГИБДД привлекла администрацию к ответственности за ненадлежащую очистку дорог от снега. Муниципалитет с этим не согласился. В исковом требовании он указал, что для уборки дорог заключил муниципальный контракт с подрядчиком. Нарушение допустила компания, а не администрация.

Суд доводы муниципалитета не принял. Из положений пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.

2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…” следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Следовательно, нарушение допустила администрация (решение Печорского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу № 12–36/2017).

Для суда еще одним основанием привлечь орган местного самоуправления к ответственности может стать отсутствие контроля за подрядчиком, который выполняет работы по содержанию дорог.

ПРИМЕР 5. Постановлением инспектора ГИБДД администрацию привлекли к ответственности за ненадлежащее содержание дорог в зимний период. Орган местного самоуправления попытался оспорить это решение.

Он считал, что за содержание дорог отвечает подрядчик. Суд с этим не согласился. По условиям контракта администрация как заказчик проверяет ход и качество работ, однако свое право она не реализовала (решение Хабаровского краевого суда от 11.08.

2015 по делу № 21–626/2015).

Важно запомнить! На определение судом лица, ответственного за содержание дорог, может повлиять установленный на муниципальном уровне порядок содержания дорог и характер нарушения

В некоторых случаях органам местного самоуправления удается избежать ответственности.

ПРИМЕР 6. Инспектор ГИБДД привлек администрацию города к ответственности по статье 12.34 КоАП.

Суд пришел к выводу, что согласно муниципальному контракту ответственность за содержание дорог лежит на муниципальном предприятии.

Администрация приняла все возможные меры для обеспечения надлежащего содержания дорог (решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 16.03.2016 по делу № 12–64/2016).

Предметом другого разбирательства стало ДТП, причиной которого оказались дефекты асфальтового покрытия. Суд установил, что муниципалитет заключил контракт на ремонт дорог с индивидуальным предпринимателем. Этого бизнесмена суд и привлек к ответственности за ненадлежащее содержание дорог (постановление Пермского краевого суда от 28.11.2017 по делу № 44-а-1666/2017).

Предусмотрите в муниципальных контрактах условие о том, что подрядчик возмещает заказчику все убытки, связанные с ненадлежащим содержанием дорог. В этом случае суммы штрафов, наложенных на муниципалитет, можно будет взыскать с подрядчика.

Нарушены правила проведения ремонтных работ

При нарушении правил проведения ремонта дороги судьи признают ответственным непосредственного исполнителя работ. Он будет отвечать за отсутствие предупреждающих знаков, ограждения места работ и т. п.

ПРИМЕР 7. Инспекторы оштрафовали за отсутствие предупреждающих знаков компанию, занимающуюся ремонтом дорог. Она попыталась оспорить постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд согласился с позицией ГИБДД. За соблюдение правил проведения ремонта и обустройство места работ в соответствии с требованиями закона отвечает непосредственный исполнитель работ (решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01.11.2016 по делу № 12–239/2016).

Местные власти временно ограничили дорожное движение

Органы местного самоуправления вправе определять необходимый перечень мероприятий, реализуемых в области дорожной деятельности по итогам муниципального контроля. Такие мероприятия включают не только ремонт дорог, но и установку дополнительных знаков, реорганизацию движения.

Документ: Временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автодорогам местного значения вводят органы местного самоуправления (ст. 14 Закона № 196-ФЗ, ст. 11 Закона № 257-ФЗ)

Наибольшее количество судебных споров возникает в ситуациях, когда местные власти вводят временные ограничения или запрещают движение по автодорогам в связи с их ремонтом. Такие ограничения можно ввести для всего транспорта или только для большегрузных автомобилей.

В основном предприниматели обращаются в суд, когда те или иные ограничения создают препятствия при доставке грузов на склады, влекут существенные изменения в логистических решениях и т. д.

Если орган местного самоуправления действует в пределах установленных полномочий, суд займет его сторону.

ПРИМЕР 8. Администрация города предписала муниципальному унитарному предприятию, ответственному за содержание дорог, разработать и согласовать с ГИБДД схему установки дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств массой более 14,5 т по определенным улицам. МУП предписание реализовало.

Одна из компаний посчитала, что запрет приводит к ограничению конкуренции. Она обратилась в суд и потребовала признать недействительным постановление городской администрации. Суд отказал в иске. Когда глава города издавал постановление, он действовал в пределах своей компетенции и нарушений не допустил (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.

12.2007 по делу № А21-6855/2006).

Аналогичное решение принял Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 10.12.2013 по делу № А50-12022/2013). Причиной ограничения движения в этом случае стало несоответствие дорожного полотна установленным требованиям. Суд указал, что муниципалитет действовал в рамках закона.

Учитывайте региональные особенности. Многие регионы приняли нормативные акты, которые регламентируют введение ограничений дорожного движения. Например, правительство Пермского края утвердило такой порядок постановлением от 10.01.2012 №9-П, правительство Архангельской области — постановлением от 06.03.2012 № 78-пп.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Если муниципалитет заключил контракт на содержание и ремонт дорог, попытайтесь возложить ответственность на подрядчика. Представьте в ГИБДД контракт, подтверждающий, что именно подрядчик отвечает за содержание дорожного покрытия. Возможно, суд признает его субъектом нарушений.

2. Орган местного самоуправления вправе осуществлять свои полномочия через создание муниципального учреждения, выполняющего те или иные функции. Если согласно учредительным документам в задачи такого учреждения входит осуществление дорожной деятельности, а протокол составил инспектор ГИБДД, суд признает нарушителем учреждение.

3. Если на месте ремонта дороги нет предупреждающих знаков или ограждения, в этом виноват непосредственный исполнитель работ.

4. Включите в муниципальный контракт с подрядчиком условие о компенсации заказчику всех убытков, связанных с ненадлежащим содержанием дорог.

Источник: http://cmokhv.ru/materials/mat20180907/

Как взыскать вред, причиненный транспортному средству ненадлежащим состоянием дорог

Илон Маск запустил автомобиль в космос, роботов научили делать сальто, а у нас каждый год со снегом сходят дороги…Парадокс?! Нет, извечная проблема…

Казалось бы, вокруг постоянно слышишь из уст автолюбителей благой, а зачастую и не очень, мат о состоянии дорог и постоянных повреждениях своих четырехколесных друзей, вызванных ямами, выбоинами, люками и так далее.

Но, к моему удивлению, в суды автовладельцы обращаются за взысканием ущерба, причиненного транспортному средству халатным содержанием дорог, не так уж часто. Возможно потому, что зачастую, ущерб покрывает страховка. А выигрывают и того реже.

Так может и не стоит «воевать» и «ломать копья»? – спросите вы. Нет, как показывает судебная практика выиграть дело и взыскать ущерб вполне реально, но при этом, необходимо правильно установить все обстоятельства, собрать доказательства и получить надлежащие документы, которые подтверждают правоту владельца поврежденного авто.

Итак, сначала обратимся, так сказать, к теории.

Нормативно-правовые  обоснования возмещения ущерба

В соответствии с требованиями ст. 22 ГК Украины лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права имеет право на его возмещение. Ущербом являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно было понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст.

1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По предписаниям ст. 1173 Гражданского кодекса Украины вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством, АР Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этих органов.

Согласно п. 2.12 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306, владелец транспортного средства имеет правона возмещение убытков, причиненных вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов требованиям безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 14 и частью 1 статьи 16 Закона Украины «О дорожном движении» определено, что участники дорожного движения имеют право на безопасные условия дорожного движения, на возмещение убытков, причиненных вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов требованиям безопасности движения. Водитель имеет право на возмещение убытков, причиненных вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов требованиям безопасности движения.

А теперь практика.

Для того чтобы взыскать вред, причиненный по вине дорожных служб нужно зафиксировать, установить и доказать:

1. Причины повреждения транспортного средства;
2. Кто является собственником и/или балансодержателем дороги либо кто отвечает за участок дороги, где произошло ДТП.
3. Размер ущерба, который был причинен транспортному средству;
4. Наличие виновных действий или бездействия собственника (балансодержателя) дороги;
5. Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) собственника (балансодержателя) дороги и причинением ущерба.

Шаг первый. Устанавливаем причины повреждения транспортного средства

Прежде всего, если произошло такое несчастье, нужно вызвать сотрудников полиции, зафиксировать повреждения и выяснить причины повреждения авто.

Тут начинается первая проблема. Как правило, сотрудники полиции в большинстве случаев начинают составлять протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП, т.е. о ДТП, где виновным укажут…пострадавшего!

Поэтому, следует указать работникам полиции на ненадлежащее состояние дорожного покрытия (ямы,  трещины, выбоины и т.д.) и требовать составление протокола не на вас, а по ст. 140 КУоАП.

То есть за нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению движения при возникновении условий, которые угрожают безопасности движения, или непринятие своевременных мер к восстановлению безопасных условий для движения.

Если все же, протокол будет составлен на вас, то обязательно нужно обратить внимание на правильность составления:

— схемы ДТП, зафиксирована ли на ней яма, из-за которой случилось ДТП, зафиксировано ли отсутствие предупреждающих знаков, ограждений и т.д.;

— справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой должно быть указано место и время ДТП, перечень механических повреждений транспортного средства;

—  фототаблицы.

Не стесняемся и в протоколе пишем пояснения о действительных причинах ДТП (наезд на яму, выбоину и т.д.) либо прилагаете к  протоколу свои письменные пояснения.

Если были свидетели, то обязательно они должны быть указаны в протоколе.

Составление протокола по ст. 140 КУоАП (за нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог) не гарантирует принятие решения судом в вашу пользу, но значительно увеличивает шансы на успех.

Если же протокол составлен в отношении вас по ст. 124 КУоАП (ДТП), то его будет рассматривать суд. В суде придется доказывать свою невиновность и просить закрыть дело по отсутствию состава правонарушения.

Мои рекомендации таковы. Лицо несет ответственность по ст.124 КУоАП не просто за любое нарушение правил дорожного движения, а только когда такое нарушение причиняет вред иным объектам (другим транспортным средствам, грузам, автомобильным дорогам, улицам, железнодорожным переездам, дорожным сооружениям или чужому имуществу).

Если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия (например, выбоина на дороге) и каких-либо предупредительных знаков о неудовлетворительном состоянии дороги не было, то и вины в ДТП водителя транспортного средства нет.

Если же вас все же привлекли по ст. 124 КУоАП, то рассчитывать на положительное решение суда вряд ли стоит и в возмещении ущерба будет отказано либо сумма возмещения будет значительно уменьшена.

Шаг второй. Устанавливаем   кто является собственником (балансодержателем дороги)

Иными словами, определяем того кто должен возмещать ущерб, причиненный автомобилю.

Для начала нужно разграничить где произошло происшествие: в черте города, в населенном пункте (дороге местного значения) либо на трассе (дороге государственного значения).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона Украины «О дорожном движении» владельцы дорог, улиц и железнодорожных переездов или уполномоченные ими органы несут ответственность за создание безопасных условий движения на дорогах, улицах и железнодорожных переездах, находящихся в их ведении.

Перечень автомобильных дорог общего пользования государственного значения утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 24 июня 2006 года № 865.

Если происшествие было на такой дороге, то она относится к сфере управления Государственной службы автомобильных дорог Украины (Укравтодор).

У этой службы есть свои территориальные отделения. Они-то и будут нести ответственность.

Но это определяется в каждом конкретном случае индивидуально путем подачи запросов, обращений и т.д., поскольку часть дороги могут передать в управления еще кому-либо или служба автомобильных дорог заключила договор подряда с другим предприятием на ремонт и эксплуатацию дороги.

По предписаниям пп. 1, 4 ч. 1 ст.

21 Закона Украины «Об автомобильных дорогах» органы местного самоуправления, управляющие функционированием и развитием улиц и дорог городов и других населенных пунктов, отвечают за: состояние улиц и дорог городов и других населенных пунктов в соответствии с действующими нормами, в том числе по безопасности движения транспортных средств и пешеходов; возмещение убытков пользователям улиц и дорог городов и других населенных пунктов, возникших из-за их неудовлетворительного состояния, в порядке, определенном законом.

В ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О дорожном движении» установлено, что к компетенции городских советов и их исполнительных органов районных советов и районных государственных администраций в сфере дорожного движения относится, в частности, организация строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов.

Таким образом, если например, вред из-за ненадлежащего состояния дороги причинен в черте города, то нести ответственность должны соответствующие городские советы (місцеві ради) либо же соответствующее коммунальное предприятие по строительству, ремонту и эксплуатации дорог.  

Шаг три. Устанавливаем размер ущерба, который был причинен транспортному средству

С этой целью проводят автотовароведческую экспертизу, во время которой эксперт делает заключение о размере ущерба нанесенного транспортному средству.

Так же  с этой целью собираем все договора, квитанции, чеки, акты выполненных работ о расходах, которые понес владелец автомобиля в связи с его повреждением.

Шаг четвертый. Самый важный. Устанавливаем и доказываем наличие виновных действий или бездействия собственника (балансодержателя) дороги, которые находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием

Эти обстоятельства могут быть подтверждены материалами о привлечении к административной ответственности должностных лиц по ст.

140 КУоАП за нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению движения при возникновении условий, которые угрожают безопасности движения, или непринятие своевременных мер к восстановлению безопасных условий для движения.

Если таких материалов нет, то нужно, например, доказывать, что отсутствие на данном отрезке дороги ремонтных работ, не содержание дороги в надлежащем состоянии и несоответствие дороги требованиям безопасности движения, отсутствие ограждающих устройств, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль попал в яму и получил механические повреждения, что привело к причинению вреда.

Помогут доказать бездействия собственника (балансодержателя дороги) и государственные стандарты и нормы.

Например, согласно ДСТУ 3587-97, безопасности дорожного движения и требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц — автомобильные дороги, улицы и дороги населенных пунктов и железнодорожные переезды должны на период их эксплуатации поддерживаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасность движения транспортных средств и пешеходов. В случае выявления каких-либо отклонений от требований настоящего стандарта, а также на период проведения дорожных работ должны немедленно устанавливаться технические средства организации дорожного движения и вводиться ограничения скорости.

Согласно п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 допустимая глубина выбоины для дорог I-III категории сложности не должна превышать 4 см, наличие ям — максимально допустимое значение не более чем 1 м.кв.

на 100 000 м.кв. покрытия, максимальный срок ликвидации повреждений не более трех суток.

При этом, в случае выявления выбоин, до момента их ликвидации, такие должны быть обозначены соответствующими предупредительными дорожными знаками.

Таким образом, пользуясь вышеуказанными рекомендациями можно взыскать ущерб, причиненный авто.

Сложно? Возможно…Но вполне реально отстоять свои права. Ведь если часто бить по карману виновных лиц, то возможно и качество ремонта и содержания дорог будет лучше. Хотелось бы в это верить.

Источник: http://advokat-bezuh.in.ua/kak-vzyiskat-vred-prichinennyiy-transportnomu-sredstvu-nenadlezhashhim-sostoyaniem-dorog/

Воз­ме­ще­ние ущерба вслед­ствие вины дорож­ных служб

К сожа­ле­нию, в нашей стране прак­ти­че­ски не най­дется ни один води­тель, кото­рый бы ни разу не вспом­нил «доб­рым сло­вом» сотруд­ни­ков дорож­ных служб.

Решить эту про­блему на уровне отдель­ного постра­дав­шего из-за состо­я­ния дороги вла­дельца авто­мо­биля сложно, но если не бороться с этим явле­нием, ни к чему хоро­шему это не при­ве­дет.

Винов­ник дол­жен отве­тить за нарушения.

При­чи­нами обра­зо­вав­шихся дорож­ных ям, уха­бов и ава­рий­ного состо­я­ния дорог могут слу­жить нару­ше­ния тех­но­ло­ги­че­ского про­цесса при их стро­и­тель­стве, исполь­зо­ва­ние мате­ри­а­лов ненад­ле­жа­щего каче­ства и не отве­ча­ю­щих уста­нов­лен­ным нор­мам и стан­дар­там, слож­ные погод­ные усло­вия, осо­бен­но­сти рельефа мест­но­сти, а также дру­гие нега­тив­ные фак­торы. В любом слу­чае, из-за пло­хой дороги, ям и про­ва­лов по вине дорож­ных служб стра­дают вла­дельцы авто­мо­би­лей. Как пока­зы­вает ста­ти­стика, неудо­вле­тво­ри­тель­ное каче­ство дороги явля­ется при­чи­ной 15–20 % всех ДТП. Пло­хое состо­я­ние дорож­ного покры­тия суще­ственно уве­ли­чи­вает риск ава­рий­но­сти, при­во­дит к вынуж­ден­ному посе­ще­нию шино­мон­таж­ных мастер­ских для ремонта лег­ко­с­плав­ных дис­ков, в осо­бен­но­сти боль­шого ради­уса, вне­пла­но­вым поезд­кам на СТО, чтобы пере­брать под­веску и ходо­вую часть авто­мо­биля, а также дру­гим непред­ви­ден­ным расходам.

Каким обра­зом води­телю защи­тить свои права, если ДТП слу­чи­лось в связи с пло­хим дорож­ным покрытием?

Как пра­вильно на месте ДТП зафик­си­ро­вать состо­я­ние дороги, чтобы выйти с иском в суд с тре­бо­ва­нием о воз­ме­ще­нии при­чи­нен­ного ущерба?

Ответ­ствен­ность за пло­хое состо­я­ние дорож­ного покрытия

Если авто­мо­билю нане­сен ущерб из-за пло­хой дороги, дорож­ных ям или про­ва­лов по вине дорожно-эксплуатационных служб, вла­де­лец авто имеет право взыс­кать ком­пен­са­цию ущерба с госу­дар­ства.

Води­тель может про­ко­лоть колесо, нае­хав на выбо­ину, выле­теть в кювет из-за неуб­ран­ных снеж­ных куч или пре­ду­пре­жда­ю­щих ограж­де­ний. В этих и подоб­ных слу­чаях по вине дорож­ных служб согласно зако­но­да­тель­ству РФ при­чи­нен­ный вред дол­жен воз­ме­щаться води­телю этими служ­бами в пол­ном объ­еме.

Эта ответ­ствен­ность каса­ется также раз­лич­ных орга­ни­за­ций, рабо­та­ю­щих на дороге или рядом с доро­гой, вклю­чая сотруд­ни­ков ГИБДД.

Нор­ма­тив­ная база и фик­са­ция сле­дов ДТП

Одним из глав­ных усло­вий взыс­ка­ния ком­пен­са­ции ущерба из-за пло­хой дороги будет гра­мот­ный под­ход к этому вопросу.

Согласно зако­но­да­тель­ству ответ­ствен­ность за состо­я­ние и повре­жде­ния про­ез­жей части дороги несут долж­ност­ные лица дорожно-эксплуатационных орга­ни­за­ций, осу­ществ­ля­ю­щих ремонт или рекон­струк­цию опре­де­лен­ных участ­ков дорог по дол­го­сроч­ным или разо­вым договорам.

В гл. 28 НК РФ «Транс­порт­ный налог» зако­но­да­те­лем ука­заны нормы, в соот­вет­ствии с кото­рыми каж­дый вла­де­лец авто­транс­порт­ного сред­ства (нало­го­пла­тель­щик) обя­зан упла­чи­вать транс­порт­ный налог.

Денеж­ные сред­ства, полу­чен­ные как оплата налога, направ­ля­ются далее на стро­и­тель­ство, содер­жа­ние, ремонт, а также рекон­струк­цию дорог.

Таким обра­зом, если авто­вла­де­лец обя­зан упла­тить транс­порт­ный налог, то он имеет право на долж­ное обес­пе­че­ние состо­я­ния дорог кото­рыми он пользуется.

Ст. 28 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г.

«Об авто­мо­биль­ных доро­гах и о дорож­ной дея­тель­но­сти в РФ» опре­де­ляет ответ­ствен­ность дорож­ных служб за ДТП, вызван­ные нека­че­ствен­ным ремон­том или рекон­струк­цией дороги: «Поль­зо­ва­тели авто­мо­биль­ными доро­гами имеют право полу­чать ком­пен­са­цию вреда, при­чи­нен­ного их жизни, здо­ро­вью или иму­ще­ству в слу­чае стро­и­тель­ства, рекон­струк­ции, капи­таль­ного ремонта, ремонта и содер­жа­ния авто­мо­биль­ных дорог, вслед­ствие нару­ше­ний тех­ни­че­ских регла­мен­тов лицами, осу­ществ­ля­ю­щими стро­и­тель­ство, рекон­струк­цию, капи­таль­ный ремонт, ремонт и содер­жа­ние авто­мо­биль­ных дорог».

Тре­бо­ва­ния к состо­я­нию дорог опре­де­лены ГОСТ Р 50597–93 «Авто­мо­биль­ные дороги и улицы. Тре­бо­ва­ния к экс­плу­а­та­ци­он­ному состо­я­нию, допу­сти­мому по усло­виям обес­пе­че­ния без­опас­но­сти дорож­ного дви­же­ния».

ГОСТом преду­смот­рено, что дорога должна быть обо­зна­чена соот­вет­ству­ю­щими дорож­ными зна­ками, в усло­виях пло­хой види­мо­сти – допол­ни­тельно сиг­наль­ными огнями. Глу­бина дорож­ных ям не должна пре­вы­шать 5 см, ширина – 60 см, длина – 15 см. Все осталь­ные неров­но­сти, впа­дины и т.п.

должны быть отме­чены дорож­ными зна­ками или све­то­от­ра­жа­ю­щими заграждениями.

ГОСТом 50597–93 также уста­нов­лены сроки устра­не­ния ям и тре­щин: от 5 до 10 суток. На феде­раль­ных ско­рост­ных трас­сах этот срок состав­ляет не более 5 суток.

Любое из откло­не­ний от тре­бо­ва­ний зако­но­да­тель­ства явля­ется пово­дом для того, чтобы при­влечь дорож­ные службы к юри­ди­че­ской ответственности.

После попа­да­ния авто­мо­биля в яму (откры­тый люк), столк­но­ве­ния с пре­пят­ствием вслед­ствие ненад­ле­жа­щего испол­не­ния своих обя­зан­но­стей дорож­ными служ­бами, необ­хо­димо неза­мед­ли­тельно вызы­вать ГИБДД для фик­са­ции места ДТП с исполь­зо­ва­нием тех­ни­че­ских средств, про­ве­де­нием фото и видео съемки, уста­нов­ле­нием сви­де­те­лей и оче­вид­цев ДТП и их опро­сом, а также состав­ле­нием про­цес­су­аль­ных документов.

Пове­де­ние води­теля на месте ДТП

От дей­ствий води­теля в момент подоб­ного ДТП во мно­гом зави­сит воз­мож­ность ком­пен­си­ро­вать ущерб. Прежде всего, сле­дует очень серьезно отне­стись к сле­ду­ю­щим моментам:

1. Сразу же обра­тить вни­ма­ние сотруд­ника ГИБДД на пло­хое состо­я­ние дороги, ука­зав при этом при­чину, по кото­рой авто­мо­биль полу­чил повре­жде­ния. В про­то­коле осмотра места про­ис­ше­ствия должны быть ука­заны все детали, кото­рые спро­во­ци­ро­вали ДТП: опи­са­ние состо­я­ния дорож­ного полотна, име­ю­щихся повре­жде­ний авто­мо­биля, а также факт отсут­ствия пре­ду­пре­жда­ю­щих дорож­ных зна­ков и ограж­де­ний. Содер­жа­ние про­то­кола необ­хо­димо изу­чить вни­ма­тельно, поскольку суще­ствует риск отра­же­ния в нем иной дорож­ной обста­новки, отлич­ной от фактической.
2. Если ука­зан­ное дей­ствие не угро­жает жизни или здо­ро­вью авто­вла­дель­цам, пас­са­жи­рам, иным участ­ни­кам дви­же­ния, необ­хо­димо обес­пе­чить сохран­ность сле­дов ДТП, не пере­ме­щать авто­мо­биль, сохра­нив все дока­за­тель­ства ДТП до момента фик­са­ции дан­ных. Необ­хо­димо опре­де­лить раз­меры ямы, куда уго­дил авто­мо­биль. Ука­зан­ные харак­те­ри­стики, раз­меры как раз и будут слу­жить даль­ней­шим осно­ва­нием несо­от­вет­ствия ГОСТу и сле­до­ва­тельно несо­блю­де­ние стан­дарта ста­нет осно­ва­нием для при­зна­ния вины дорожно-эксплуатационной орга­ни­за­ции, кото­рая ответ­ственна за обслу­жи­ва­ния опре­де­лен­ного участка дороги.Важным фак­то­ром явля­ется само­сто­я­тель­ная фик­са­ция сле­дов ДТП, про­ве­де­ние осмотра места ДТП, при этом необ­хо­димо сфо­то­гра­фи­ро­вать или снять на видео с ука­за­нием даты и вре­мени съемки все ука­зан­ные нару­ше­ния (раз­меры ям, форму, рас­по­ло­же­ние и пр.). Съемка должна про­из­во­диться таким обра­зом, чтобы на фото (видео) был виден кон­крет­ный уча­сток дороги, где про­изо­шла ава­рия, опо­зна­ва­тель­ные знаки этого участка дороги: осу­ще­ствить при­вязку к опре­де­лен­ному ста­ци­о­нар­ному объ­екту к углу дома, зда­нию, столбу, с ука­за­нием точ­ного адреса, номера этого дома, назва­нием улицы, ука­за­нием коор­ди­нат GPS и т.д. После этого сле­дует соста­вить свой неза­ви­си­мый акт с опи­са­нием при­ло­жен­ных фото или видео мате­ри­а­лов и под­пи­сать его вме­сте со свидетелями.Имеет смысл вызвать на место пред­ста­ви­теля стра­хо­вой ком­па­нии и потре­бо­вать от него про­из­вод­ства ана­ло­гич­ных действий.
3. Потре­бо­вать у сотруд­ника ГИБДД, чтобы он вызвал на место ава­рии долж­ност­ное лицо, пред­став­ля­ю­щее экс­плу­а­ти­ру­ю­щую ука­зан­ный уча­сток дороги орга­ни­за­цию. Ему также сле­дует зафик­си­ро­вать состо­я­ние опре­де­лен­ного участка дороги в целом. При рас­смот­ре­нии дела эти дан­ные будут слу­жить вес­ким аргу­мен­том и дока­за­тель­ством того, что ава­рия про­изо­шла по вине дорож­ных служб, в связи с их непра­виль­ными дей­стви­ями или бездействием.
4. Попро­сить сви­де­те­лей под­твер­дить слова води­теля в пись­мен­ном виде и взять их кон­такт­ные дан­ные. В соот­вет­ствии со ст. 25.6 КоАП сви­де­те­лем может являться любое лицо, кото­рому стали известны обсто­я­тель­ства по делу. Сви­де­те­лями ава­рии могут быть пас­са­жиры, про­ез­жа­ю­щие мимо води­тели или пеше­ходы, нахо­дя­щи­еся на месте про­ис­ше­ствия. К про­то­колу ГИБДД должна при­ла­гаться схема ДТП с отра­же­нием всех обсто­я­тельств дела. Эта схема должна состав­ляться в при­сут­ствии двух поня­тых. Води­телю сле­дует оста­вить себе копию протокола.
5. Быть пре­дельно вни­ма­тель­ным, поскольку сотруд­ники дорож­ных служб, научен­ные горь­ким опы­том, до при­езда сотруд­ни­ков ГИБДД могут поста­раться быстро убрать или скрыть следы своей вины: напри­мер, засы­пать яму щебен­кой, уста­но­вить крышку люка, посы­пать дорогу пес­ком или уста­но­вить все необ­хо­ди­мые знаки. В таком слу­чае помо­гут фото­ап­па­рат или видео­ка­мера с фик­са­цией всех дей­ствий дорож­ных служб после ДТП и пока­за­ния сви­де­те­лей, также сле­дует ука­зать пред­ста­ви­те­лям дорож­ных служб о про­изо­шед­шем ДТП и необ­хо­ди­мо­сти фик­са­ции сле­дов, в связи с чем необ­хо­ди­мость обес­пе­чить их сохранность.

В том слу­чае, если не уда­лось добиться дан­ных о ком­па­нии, ответ­ствен­ной за состо­я­ние дороги, можно обра­титься с заяв­ле­нием в пра­во­охра­ни­тель­ные органы, вклю­чая про­ку­ра­туру.

В любом слу­чае, полу­чить ком­пен­са­цию смо­жет тот авто­мо­би­лист, вины кото­рого в слу­чив­шемся ДТП нет. Если сотруд­ники ГИБДД обви­нили в ДТП води­теля, это реше­ние при нали­чии осно­ва­ний может быть обжа­ло­вано в порядке дей­ству­ю­щего зако­но­да­тель­ства.

Для этого при­го­дятся все выше­пе­ре­чис­лен­ные дока­за­тель­ства, полу­чен­ные непо­сред­ственно на месте ДТП и в последствии.

Досу­деб­ное урегулирование

Если изве­стен ответ­чик, имеет смысл раз­ре­ше­ния сло­жив­шейся ситу­а­ции с помо­щью авто­ю­ри­стов нашей ком­па­нии в досу­деб­ном порядке.

Для этого необ­хо­димо напра­вить винов­нику ДТП пре­тен­зию о воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного вреда о воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного вреда с пред­ло­же­нием доб­ро­воль­ного уре­гу­ли­ро­ва­ния ситу­а­ции.

В слу­чае отказа, сле­дует напра­вить в суд иско­вое заяв­ле­ние и ини­ци­и­ро­вать судеб­ный про­цесс. Сумму мате­ри­аль­ного ущерба при этом лучше под­твер­дить соот­вет­ству­ю­щим доку­мен­том – заклю­че­нием неза­ви­си­мой экспертизы.

Если суд на осно­ва­нии всех доку­мен­тов уста­но­вит, что води­тель пытался раз­ре­шить спор в досу­деб­ном порядке с дорож­ной орга­ни­за­цией, это может быть поло­жи­тельно рас­це­нено в его пользу.

К тому же, доб­ро­воль­ное воз­ме­ще­ние ущерба винов­ни­ком (дорож­ной орга­ни­за­цией) – вполне веро­ятно, если пре­тен­зия состав­лена гра­мотно и с обос­но­ва­нием рас­чета суммы мате­ри­аль­ного ущерба.

Оценка ущерба

Чтобы оце­нить сте­пень полу­чен­ных повре­жде­ний после ДТП из-за пло­хого состо­я­ния дороги, сле­дует обра­титься к неза­ви­си­мым экс­пер­там ФАСПб.

Для осмотра повре­жден­ного авто­мо­биля целе­со­об­разно при­гла­сить пред­ста­ви­теля соот­вет­ству­ю­щей дорожно-эксплуатационной орга­ни­за­ции.

Это не поз­во­лит им в даль­ней­шем утвер­ждать, что авто­мо­биль осмот­рен в их отсутствие.

Судеб­ный процесс

Если дорож­ная ком­па­ния отка­зала в досу­деб­ном воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного ущерба, тогда при­дется обра­щаться в суд. Глав­ной зада­чей при этом явля­ется пра­виль­ное состав­ле­ние иско­вого заяв­ле­ния, при­ло­жив к нему все име­ю­щи­еся доку­менты и мате­ри­алы. Заяв­ле­ние необ­хо­димо отпра­вить через почту заказ­ным письмом.

Рас­ходы постра­дав­шего води­теля по оплате неза­ви­си­мой экс­пер­тизы, по эва­ку­а­ции авто­мо­биля, уча­стию авто­ю­ри­ста или автоад­во­ката взыс­ки­ва­ются судом с ответ­чика (или про­иг­рав­шей стороны).

Ответ­ствен­ность можно воз­ла­гать не только на сотруд­ни­ков дорож­ных ком­па­ний, но также и на инспек­то­ров ГИБДД. В силу п.

58 Адми­ни­стра­тив­ного регла­мента МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года, сотруд­ник ГИБДД обя­зан осу­ществ­лять регу­ли­ро­ва­ние дорож­ного дви­же­ния, если воз­ни­кает «необ­хо­ди­мость пре­ду­пре­жде­ния объ­езда воз­ник­шего пре­пят­ствия, места дорожно-транспортного про­ис­ше­ствия, про­ве­де­ния аварийно-спасательных работ». Сде­лать он это может лично, уста­но­вив вре­мен­ные дорож­ные знаки или ука­за­тели, обес­пе­чив ограж­де­ние участка дороги тех­ни­че­скими сред­ствами (кону­сами, сиг­наль­ной лен­той и пр.).

Выводы

Досу­деб­ные и судеб­ные раз­би­ра­тель­ства по вопро­сам воз­ме­ще­ния ущерба из-за пло­хого состо­я­ния дорож­ного покры­тия в нашей стране с каж­дым годом ста­но­вятся попу­ляр­нее. Важно при этом собрать все необ­хо­ди­мые доку­менты и мате­ри­алы, оце­нить повре­жде­ния, а также знать свои закон­ные права.

Не отча­яться и добиться спра­вед­ли­во­сти постра­дав­шим авто­вла­дель­цам помо­гут юри­сты ФАСПБ. Прак­тика пока­зы­вает, что судеб­ный про­цесс вполне дей­ствен­ный и помо­гает воз­ме­стить ущерб с винов­ной стороны.

В любом слу­чае, свои права необ­хо­димо уметь отста­и­вать. Если и дальше про­дол­жать без­дей­ство­вать, попа­дая в подоб­ные ситу­а­ции и ремон­ти­руя повре­жден­ный авто­мо­биль за свой счет, то мало­ве­ро­ятно, что ситу­а­ция на доро­гах сама по себе изме­нится в луч­шую сторону.

Бесплатная консультация автоюриста — по тел.  +7 (812) 426-18-18

Источник: https://fedavto.ru/uslygi/predstavitelstvo/vozmeshhenie-ushherba-vsledstvie-viny-dorozhnyx-sluzhb

Вс объяснил, кто должен платить за выбоины на дороге

Верховный суд (ВС) РФ поддержал автомобилистов в спорах с компаниями, которые несут ответственность за состояние дорог: высшая инстанция разъяснила, что причинённый машинам ущерб из-за некачественного покрытия трасс должны возмещать как раз эти организации. Также именно на них возлагается обязанность доказывать, что водитель действовал намеренно либо проявил грубую неосторожность при происшествиях, связанных с состоянием дорог, поясняет ВС РФ. 

Ущерб от ям и выбоин 

В обзоре судебной практики суд ссылается на иск автомобилиста, попавшего в выбоину на проезжей части дороги, что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля. Водитель обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований закона не обеспечил безопасность дорожного движения на трассе. 

Однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

В частности, апелляционная инстанция сослалась на статью 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Также она регламентирует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер компенсации должен быть уменьшен.

При этом суд возложил обязанность на водителя доказывать, что он ненамеренно попал в дорожную выбоину или вел себя за рулём с грубой неосторожностью из-за чего и угодил в яму.  

Верховный суд РФ с таким взглядом на подобные ситуации категорически не согласился. 

Позиция ВС 

Высшая инстанция напоминает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В спорном случае апелляционная инстанция установила, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина — 1,8 м, глубина — 0,26 м.

При этом ГОСТ устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а предельные размеры ям составляют по длине 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см.

В рассматриваемом деле инспектор ДПС установил нарушение требований ГОСТ: он составил схему места происшествия с указанием повреждения покрытия и приложил к материалам фотографию выбоины. 

Также управление автомобильных дорог признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу», — считает ВС. 

Между тем суд почему-то решил применить статью 1083 ГК РФ для отказа во взыскании ущерба. По нормам этой статьи, если потерпевший действовал умышленно, то возмещение ему ущерба не положено. 

При этом по смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению ущерба, возлагается на причинителя вреда. В данном деле — на управление автомобильных дорог.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, отмечает ВС РФ. 

В связи с чем судебная коллегия отменила решение суда и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. 

Алиса Фокс 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180709/284244144.html