Какой срок исковой давности в подобных делах?

Верховный суд разъяснил сроки давности при разделе имущества супругов

Какой срок исковой давности в подобных делах?

Важное разъяснение сделал Верховный суд, когда пересматривал спор бывших супругов о разделе имущества. Подобные дела всегда по определению сложны и конфликтны.

И, несмотря на то что, казалось бы, всем известно общее правило – все нажитое в браке мужем и женой делится пополам независимо от того, на чье имя записано добро, для граждан и судей в таких делах до сих пор остается немало вопросов и проблем.

Для семейных конфликтов подготовят статьи Уголовного кодекса

Одному из таких сложных моментов подобных споров и было посвящено решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Речь идет о сроках давности. Применительно к нашему варианту – сроке давности, в течение которого разведенные супруги могут предъявлять бывшей половинке претензии по разделу совместно нажитого имущества.

Решение, которое вынес Верховный суд по конкретному делу, может быть весьма интересным и для других граждан, попавшим в подобные “временные” ситуации. Поскольку в решении разъясняется, какие законы надо применять в аналогичных случаях.

Все началось с того, что гражданка принесла в суд иск к своему бывшему супругу о разделе общей квартиры. В зале заседаний истица заявила, что до 2009 она состояла в браке с ответчиком.

Пока они были семьей, купили однокомнатную квартиру, которую зарегистрировали на мужа. Теперь женщина просила половину от этой квартиры. Районный суд просьбу не уважил и в иске гражданке отказал.

Апелляция с таким решением полностью согласилась.

Отказывая в иске, суд первой инстанции заявил, что гражданка обратилась с иском слишком поздно: с момента развода до предъявления иска прошло больше трех лет. Выражаясь юридическим языком – пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 уже Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.

Суд запретил родителям ограничивать общение детей с бабушкой

Но когда истица дошла до Верховного суда, оспаривая такое решение местных судов, оказалось, что женщина права, а не правы местные суды. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение районного суда и велела это дело пересмотреть с учетом следующих моментов.

Так, Верховный суд заявил, что действительно в Семейном кодексе сказано: к требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехгодичный срок давности. Но в статье 200 Гражданского кодекса записано, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По поводу сроков давности, напомнил Верховный суд, было специальное постановление пленума Верховного суда. Оно так и называлось: “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”.

И этот пленум специально подчеркнул – течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента, когда брак прекратил свое существование. Так когда же брак считается расторгутым?

Напомним, брак считается законченным в день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Это если бывших супругов разводили в ЗАГСе. А если брак распался по решению суда, то с того дня, когда это решение вступило в законную силу.

Так вот, пленум Верховного суда подчеркнул – течение срока давности при разделе имущества бывших супругов начинается не с момента, когда брак завершился юридически – печатью и подписью. А с того момента, когда бывший или бывшая узнали или должны были узнать о своем нарушенном праве.

В нашем случае, в районном суде было установлено, что квартиру супруги действительно купили в браке.

ВС: Родители обладают абсолютным приоритетом в воспитании детей

А значит, она по закону (статья 34 Семейного кодекса) – общая собственность. Но когда начался суд, истица неоднократно заявляла, что не требовала своей половины квартиры все прошедшие годы, так как была уверена, что она и так принадлежит ей.

И лишь спустя годы, когда у женщины возникла необходимость распорядиться своей долей, выяснилось, что бывший супруг и не планирует с ней что-либо делить. Пришлось идти в суд.

То есть до момента требования истица и не подозревала, что ей не отдадут ее имущество – половину квартиры.

Эти аргументы, которые есть в материалах дела, показывают, что с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав, и до обращения в суд прошло всего несколько месяцев и никакой трехлетний срок исковой давности гражданкой не нарушен.

А местные суды, рассматривая этот иск, неправильно посчитали сроки и не обратили внимание на объяснения бывшей супруги, что про свою долю в общем имущества она знала с момента развода и не подозревала, что ее право нарушено. Когда же она неожиданно поняла, что ей ее половину не отдают, то сразу пошла с иском в суд.

В итоге Верховный суд оба решения местных судов отменил. И объяснил почему – отказ женщине с формулировкой о пропуске трехлетнего срока давности противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Кроме того, оба решения местных судов также не учитывают разъяснений пленума Верховного суда.

Поэтому дело бывшей супруги местные суды будут пересматривать по новой с учетом тех замечаний, которые сделал Верховный суд РФ.

Такое толкование законов – Семейного и Гражданского кодексов показывает, что бывшие супруги могут предъявлять имущественные требования друг к другу даже спустя годы после развода и раздела общего совместно нажитого имущества. Если, конечно, смогут доказать, что лишь вчера узнали о своем нарушенном праве на него.

Источник: //rg.ru/2015/12/08/suprugi.html

Как защищаться от исков прокуроров в отношении имущества: актуальная практика Верховного Суда

Какой срок исковой давности в подобных делах?

Особенность работы органов прокуратуры изнутри заключается в том, что в основном это работа на показатели в статистических отчетах.

Существует негласное правило, что в отчетах в вышестоящую прокуратуру каждый показатель работы прокуроров (дела с обвинительными приговорами, отмененные постановления следователей и т. п.

) должен быть не меньше, чем этот же показатель за предыдущий аналогичный период. Не являются исключением и иски, заявляемые прокурорами в интересах государства и территориальных общин.

Указанное является одной из причин того, что прокуроры в целях сохранения показателей эффективности своей работы каждый раз пытаются заявить как можно больше таких исков, порой забывая о конечной цели и юридической обоснованности таких действий. Чаще всего подобные иски касаются земельной сферы и недвижимости.

Итак, получить иск от прокуратуры может чуть ли не любой владелец земли или недвижимого имущества, если такие объекты ранее находились в государственной или коммунальной собственности. О том, на что в первую очередь следует обращать внимание, выбирая тактику защиты в таких делах, и пойдет речь далее.

Об основаниях представительства прокурором интересов государства

Конституция Украины и Закон Украины “О прокуратуре” определяют основаниями для представительства прокурором в суде законных интересов государства наличие нарушения или угрозы нарушения интересов государства, если защиту этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет орган государственной власти, орган местного самоуправления или другой субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия, а также в случае отсутствия такого органа. Наличие таких обстоятельств обосновывается прокурором в порядке, установленном законом.

Таким образом, получив иск от прокурора, прежде всего необходимо проанализировать его на наличие оснований представлять интересы государства, и если прокурор такие основания не обосновал, на это обязательно следует обратить внимание суда.

До начала работы Верховного Суда и формирования обновленной судебной практики распространенным явлением было только указание прокурором в своем иске о наличии оснований для представительства, без надлежащего обоснования таких оснований и подтверждения их доказательствами. Особого внимания на этот аспект суды, как правило, не обращали.

С 2018 года ситуация стала меняться, и в данный момент Верховный Суд в ряде постановлений сформировал четкую правовую позицию о возможности прокурора представлять в суде интересы государства только в исключительных случаях и в порядке, определенном законом.

В первую очередь прокурор, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что он обращался в орган, представляющий интересы государства, и что этот орган согласился на такое представительство.

Также Верховный Суд указывает, что прокурор может представлять интересы государства в суде только в случаях неосуществления или ненадлежащего осуществления защиты интересов государства органом государственной власти, местного самоуправления либо в случае отсутствия такого органа.

Верховный Суд в деле № 911/1109/18обращает внимание, что в каждом случае прокурор должен доказать, а суд проверить обстоятельства осведомленности соответствующего органа о нарушении интересов государства, наличие у государственного органа полномочий по защите таких интересов, а также исследовать причины, препятствовавшие защите интересов государства надлежащим субъектом, что и стало основанием для обращения в суд прокурора.

Как правило, прокуроры не уделяют достаточного внимания обоснованию указанных обстоятельств, а потому владельцы или пользователи земли (недвижимого имущества), к которым заявлен иск, должны использовать такие доводы для защиты своих прав в суде, что значительно повысит шансы отстоять свои права.

Впрочем, несмотря на последние тенденции судебной практики в части необходимости обоснования прокурором оснований обращения и отказа в исках по этим основаниям, бывают случаи, когда суд соглашается с прокурором и признает за ним право на обращение в суд в интересах государства.

Примером может послужить случай обращения прокурора в суд с требованиями об отмене решения о возобновлении права пользования земельным участком с целевым назначением для строительства, эксплуатации и обслуживания оздоровительного спортивного комплекса с предприятием общественного питания и заведениями общественного назначения. Верховный Суд в деле № 910/5217/18указал, что хотя и существует центральный орган исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов в отрасли земельных отношений (Госгеокадастр), однако в его полномочия входит распоряжение земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения государственной формы собственности. На таких основаниях Суд пришел к выводу о существовании у прокурора права на самостоятельное обращение с иском по этому делу без определения истца, поскольку в данном случае отсутствует орган, в полномочия которого входит защита интересов государства в спорах по указанной категории земель.

Об исковой давности по виндикационным искам прокурора

На практике довольно распространенными являются случаи, когда прокуроры обращаются в суд с исками об истребовании земельных участков у добросовестных приобретателей, граждан и юридических лиц на том основании, что решение о передаче земельного участка из государственной или коммунальной собственности было признано противоправным в судебном порядке или же вообще не принималось (имела место подделка документов).

В основном такие события имеют значительную отдаленность во времени, а потому ответчикам по искам, то есть добросовестным приобретателям земли, стоит проверять требования прокурора на предмет истечения исковой давности.

Раньше Верховный Суд Украины в деле № 916/2129/15 сформировал правовую позицию по указанному вопросу, согласно которой предписания об исковой давности не должны применяться к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении № 362/44/17 от 17.10.2018 г. отступила от правового вывода Верховного Суда Украины, указав, что на виндикационные иски государства и территориальных общин распространяется общая исковая давность согласно предписаниям ст. 257 ГК Украины, то есть продолжительностью в три года.

В этом же постановлении Большая Палата более подробно разъяснила, каким образом определять момент начала течения срока исковой давности в случаях, когда с такими требованиями обращается прокурор.

Итак, по общему правилу, начало течения срока исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушении права или о нарушившем его лице узнал или мог узнать не прокурор, а орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях.

В то же время Большая Палата определяет два случая, когда исковая давность начинает исчисляться со дня, когда именно прокурор узнал о нарушении права или о нарушившем его лице.

Во-первых, исковая давность исчисляется с момента осведомленности прокурора тогда, когда прокурор раньше, чем соответствующий орган, узнал о нарушении прав и интересов государства (во время расследования уголовного производства или проверки), во-вторых, когда отсутствует соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, к полномочиям которого отнесена защита нарушенных интересов.

Потенциальным ответчикам по искам прокуроров следует тщательно изучать вопрос соблюдения прокурором срока обращения в суд и выяснять момент начала его течения, ведь заявленное в суде требование о применении последствий истечения срока исковой давности – один из самых эффективных способов защиты прав в подобных делах.

Источник: //uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA013064

Срок исковой давности по кредиту

Какой срок исковой давности в подобных делах?

Далеко не все заемщики знают о существовании такого понятия как срок исковой давности по кредиту. Фактически оно означает прекращение обязательств клиента перед банком по истечении определенного периода времени.

При этом крайне важно понимать, что данный вопрос является достаточно сложным с юридической точки зрения, поэтому требует либо внимательного и тщательного изучения, либо приглашения профессионального юриста для консультации.

Что такое исковая давность по кредиту?

Юридический термин «срок исковой давности» в сфере кредитования подразумевает определенный временной период, в течение которого кредитор имеет право по закону потребовать возврата долга.

До его окончания у банка или другой финансовой организации имеется возможность обратиться в суд по вопросу взыскания неоплаченных по займу сумм.

Естественно, исходя из определения термина, можно сделать логичный вывод о том, что по истечении указанного промежутка времени, названного сроком исковой давности, банк теряет право требовать возврата долга и обращаться по этому поводу в судебные органы.

Основной проблемой при практическом использовании срока исковой давности выступают разночтения по вопросу методики его правильного расчета. С одной стороны, продолжительность рассматриваемого срока никаких проблем не вызывает – она составляет три года. Сложности начинаются при определении начала отсчета этих трех лет. На данный момент существует две основных точки зрения по этому вопросу:

  • Отсчет начинается с последнего перечисления денежных средств на счет в уплату задолженности. Именно такого подхода придерживались некоторые суды, что подтверждает реальная судебная практика. Однако, существуют решения, основанные на другом принципе расчета срока исковой давности;
  • Отсчет трех лет начинается по истечении срока действия кредитного договора. Такой вариант расчет считается менее верным. Это объясняется тем, что далеко не у всех кредитных продуктов имеется срок действия, которого нет, например, у кредитных карт. В то же время, необходимо применять одинаковые принципы при рассмотрении всех подобных дел. В результате именно первый подход считается более правильным и может браться за основу.

Следует помнить, что существует ситуация, когда применяется третий вариант отсчета срока давности по кредиту. Она касается ведения исполнительного производства службой судебных приставов. В этом случае отсчет начинается с даты последнего официального контакта заемщика и представителя банка, документально подтвержденного.

Срок исковой давности по кредиту физических лиц

Описанные выше понятия и правила исчисления срока исковой давности по займам в равной степени касаются как физических, так и юридических лиц.

Исковая давность по кредитам юридических лиц

Действующее сегодня законодательство в части срока исковой давности не делит заемщиков на физические и юридические лица.

Единственная разница между ними заключается в том, что на юридическое лицо банк подает иск в Арбитражный суд, а на физическое – в суд общей юрисдикции.

Однако, этот никак не влияет на продолжительность срока давности, которая равняется трем годам, или на время начало ее отсчета.

Основные понятия и продолжительность срока исковой давности по всем видам кредитов содержатся в статьях 195-196 главы 12 Гражданского Кодекса РФ. Указанные статьи дают исчерпывающее определение термина и четкие правила его толкования.

Последствия истечения срока

На практике нередко складывается ситуация, когда банк продолжает требовать возврата долга уже после окончания срока исковой давности. В подобной ситуации одним из наиболее эффективных методов воздействия на кредитную организацию выступает приглашение опытного юриста.

В большинстве случаев ему без особых проблем удается убедить работников банка в том, что их требования потеряли силу по действующему закону, даже не доводя дело до суда.

В противном случае при правильном расчете срока исковой давности можно обращаться с заявлением в суд с практически 100%-ными шансами на выигрыш дела, в том числе последующую компенсацию всех понесенных заемщиком расходов.

Еще одним способом избежать непрекращающихся звонков из банка является ходатайство на отзыв персональных данных. На этом попытки кредитной организации вернуть долг также обычно заканчиваются. Однако, следует помнить, что отсутствие необходимости возвращать займ не означает того, что банк не внесет заемщика в «черные» списки, что на длительный срок испортит его кредитную историю.

Роль коллекторов

Нередко банки обращаются за помощью по взысканию задолженности к коллекторским агентствам.

В большинстве случаев коллекторов абсолютно не интересуют различные юридические термины, в том числе такое понятие, как срок исковой давности.

В подобной ситуации заемщик должен понимать, что обращение банка к подобным «специалистам» никак не влияет на истечение срока давности и прекращение обязательств перед кредитной организацией.

При этому существует чрезвычайно эффективный способ решению любых возникающих с коллекторами проблем – обращение с заявлением в полицию, а при ее бездействии – в прокуратуру. Обычно это дает быстрый эффект, который выражается в том, что коллекторское агентство прекращает свои абсолютно незаконные действия.

Как избежать проблем?

Для того, чтобы избежать потенциально возможных проблем, необходимо руководствоваться следующими достаточно простыми правилами:

  • обязательства заемщика по выплате кредита прекращаются по истечении срока исковой давности, то есть трех лет;
  • их правильный отсчет начинается с момента осуществления последней финансовой операции по кредитному договору;
  • при любых незаконных действиях со стороны банковских работников или коллекторов следует сразу же писать заявление в полицию и прокуратуру;
  • при необходимости доказать собственную правоту следует обратиться к профессиональному юристу.

Конечно же, не стоит забывать еще один самый надежный способ избежать проблем с банком – вовремя выполнять предписанные договором платежи и своевременно гасить имеющийся долг.

Источник: //www.sravni.ru/enciklopediya/info/srok-iskovoj-davnosti-po-kreditu/

Исковая давность для целей налогообложения отличается от исковой давности в гражданском законодательстве. Особенно если речь об интересах бюджета

Какой срок исковой давности в подобных делах?

Коллеги, доброго всем дня.

Это первый мой пост и написал его, в связи с одним из процессов, в котором я участвовал по налоговому спору (дело № А72-12712/2016). В настоящее время дело прошло рассмотрение в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции было вынесено решение, в котором решение инспекции признали незаконным, однако по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 11 ААС решение суда было первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Арбитражный суд кассационной инстанции (АС Поволжского округа) постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.  Судья Верховного суда РФ, получив кассационную жалобу, посчитал, что судебные акты вынесены в пользу налоговой инспекции с соблюдением требований закона, являются законными и обоснованными.

При этом, судья дело не истребовала, ограничившись, по-видимому, исключительно самим текстом жалобы и вынесенными по делу судебными актами, размещенными в  открытом доступе.

Как правило, я думаю, что большинство практикующих юристов меня поддержит, при анализе документов, материалов проверки, выработке правовой позиции и подготовке к рассмотрению дела в суде, с той или иной степенью определенности можно сделать вывод об обоснованности претензий со стороны налоговых органов, законности вынесенного решения. Во многих случаях  действительно существует спор в отношении толкования норма материального права, норма может быть неоднозначно истолкована, либо доказательства являются противоречивыми.

Но в некоторых случаях решение очевидно. Позиция одной из сторон может быть настолько противоречива, непоследовательна и нелогична, что исход дела – точнее как это дело должно быть разрешено, вполне понятен.

При этом мотивы вынесения решения инспекцией вполне понятны – поскольку во главу угла ставится исключительно стремление доначислить налогоплательщику определенную сумму налога, то есть выполнить план по доначислениям и показать, что инспектор работу провел, установил таки нарушения в деятельности налогоплательщика.

И к такому подходу все уже привыкли, поскольку налоговый орган давно уже не ставит своей задачей установление реальных налоговых обязательств налогоплательщика, и выявление ошибок налогоплательщика (которые, могут повлечь не только причинение ущерба бюджету, но и напротив, излишнюю уплату налогов).

Основной, точнее единственной задачей проверки является доначисление налогов, выполнение плана по поступлениям в бюджет.

При несогласии с вынесенным решением налогоплательщик обращается в суд за защитой своих интересов, рассчитывая, что именно суд разберется, кто именно прав, и поможет защитить свои права.

И когда суд вместо того, чтобы вынести справедливое и законное решение, своим судебным актом лишь «засиливает» решение налогового органа – возникает вполне понятное возмущение.

К сожалению, последняя тенденция заключается в том, то суду не интересно и не нужно рассмотреть конкретное дело в соответствии с законом – его задачей является лишь утверждение решения налогового органа.

Я весьма далек от мысли, что суды допустили ошибку в применении норм права – пришли к ошибочному мнению, в следствие того, что плохо знают законодательство, плохо исследуют материалы дела или просто исходят из иного понимания норма права.

А когда судья вышестоящей инстанции просто копирует вынесенный ранее судебный акт, получив при этом всю необходимую информацию, оставив без оценки доводы сторон по делу, речь идет о системном подходе судов – не ориентированном на законность при рассмотрении дела. Тем более, когда суд переписывает текст нижестоящий инстанции, оставляя без внимания доводы жалобы.

При этом, юрист, который анализирует практику, читая текст судебного акта, как правило – текста суда окружного арбитражного суда – может даже не догадываться, какие именно документы есть в материалах дела и какие доводы приводили стороны, поскольку читает он только то, что написал судья для обоснования своего решения. И читая такой судебный акт, напротив, ловишь себя на мысли, ну надо же – какой же аферист налогоплательщик, и какой молодец налоговый орган, установивший нарушения – научились налоговые органы работать.

В конкретном же деле – позиция налогоплательщика изложена вполне понятно – в суде первой инстанции, решение которого было признано недействительным.

Я хотел бы обратить внимание на приведенное ниже дело как образец и пример проналогового подхода судов, некомпетентность судей и формализм в рассмотрении спора. Единственной причиной вынесения постановления в пользу налоговых органов, кроме как необходимость «поддержать бюджет» я не вижу, и думаю, что читающие меня коллеги тоже не увидят.

Надеюсь на критичный анализ.

Судебные акты по данному делу //kad.arbitr.ru/Card/bd5b0e1d-a4f4-4e98-8187-d19750f9d4d9

Герои дела:

– судьи апелляционной инстанции – 11 ААС (Юдкин А.А., Семушкина В.С., Попова Е.Г.)

– судьи АС Поволжского округа (Хабибуллин Л.Ф., Егорова М.В., Мухамедшин Р.Р.)

– судья Верховного Суда Антонова М.К.

Небольшие комментарии.

В деле 2 эпизода, оба из которых связаны с применением материального права, связанного с исчислением налога на прибыль. Чтобы не смешивать их – размещу отдельными постами – удобнее будет комментировать

1. в отношении срока исковой давности.

Для целей исчисления налога на прибыль, задолженность, по которой истек срок исковой давности, включается в состав доходов по налогу на прибыль (п.1 ст. 271, п. 18 ст. 250 НК РФ). Экономический смысл нормы понятен – у налогоплательщика возникает доход, поскольку он вправе не погашать задолженность.

Поскольку налоговое законодательство не регламентирует порядок исчисления срока исковой давности – мы обращаемся к гражданскому законодательству.

Исковая давность по ст. 195 ГК РФ – это срок для защиты нарушенного права,  то есть срок, в течение которого  лицо, чье право нарушено, обращается за защитой к органам государства.

В рассмотренной ситуации налогоплательщик нарушал срок оплаты приобретенного товара. При этом задолженность он признавал, акты сверки подписывал.

Несколько раз кредитор менялся в результате того, что кредитор уступал право требования задолженности, однако для течения срока исковой давности это значение не имеет.

Однако затем, налогоплательщик (должник) заключает соглашение с кредитором, в котором определяет условия погашения этой задолженности, а именно устанавливает график ее погашения.

По мнению Общества, суда первой инстанции, в данной ситуации нельзя говорить об истечении срока исковой давности, поскольку само соглашение свидетельствует об урегулировании спорного вопроса.

Нарушение прав может иметь место только после того, как должник нарушит вновь установленные соглашением сроки погашения задолженности. до наступления этого срока его права не нарушены

Инспекция посчитала, что в связи с внесенными изменения в ГК РФ о предельном сроке исковой давности (10 лет) такой срок истек в 2013 году, поэтому налогоплательщик должен был учесть указанные суммы в составе доходов. При этом данное соглашение рассматривается исключительно как прерывающее срок исковой давности.

Такой же позиции придерживаются суды апелляционной и кассационной инстанций. Абсурдность данной позиции налицо.

Ведь это фактически означает, что должник, несмотря на подписание такого соглашения, может заявить о пропуске срока исковой давности кредитором? То есть, сначала подписать соглашение, не исполнять его, а потом заявит, что его условия не принимаются? И не принимаются просто так? А с правовой точки зрения, как оценивать установленные в соглашении сроки? Недействительные? Ничтожные? Ничего этого суды не установили. Модный довод о том, что имела место направленность на получение необоснованной налоговой выгоды – не заявляли. Более того, в суде первой инстанции инспекция прямо указала, что такие претензии ей не предъявляются. Однако суды ограничились одной фразой – данное соглашение не устанавливает новый срок погашения задолженности. Отмечу, что тот же АС Поволжского округа (Постановление от 06.07.2015 по делу № А12-24147/2014) ранее принимал прямо противоположные решения при оценке природы соглашения, устанавливающего рассрочку (отсрочку) погашения задолженности.

Второй момент, который судьи просто проигнорировали и не стали указывать – связан с переходными положениями, связанными с вступлением в силу статьи 196 ГК РФ о предельном сроке исковой давности.

Даже если согласиться с инспекцией о том, что соглашение не  имеет никакого значения, может являться исключительно документом, прерывающим срок исковой давности, подход инспекции и судов абсолютно неверен.

Источник: //zakon.ru/discussion/2017/9/21/iskovaya_davnost_dlya_celej_nalogooblozheniya_otlichaetsya_ot_iskovoj_davnosti_v_grazhdanskom_zakono

Как получить неустойку, если уже пропущен срок исковой давности – ЮК

Какой срок исковой давности в подобных делах?

Практически каждый второй дольщик сталкивается с различными нарушениями со стороны застройщиков. Поэтому в долевом строительстве взыскание неустойки со строительной компании явление нередкое.

Неустойка – законный инструмент воздействия на недобросовестные компании, которые не спешат в положенный срок исполнять своих обязательств перед гражданами, на чьи деньги ведется строительство дома. Однако не всегда дольщики успевают вовремя воспользоваться своим правом.

Нередки случаи, когда при подаче заявления в суд, выясняется, что срок исковой давности по неустойке уже истек, и законная компенсация больше не положена инвестору. Сколько составляет срок давности, и как добиться выплат, если время уже упущено?

Подписывая ДДУ, строительная фирма берет на себя определенные обязательства, главным из которых является передача жилья дольщику точно в срок, установленный в документе. Но именно это требование чаще всего и нарушают строительные компании.

За нарушение этого срока согласно законодательным нормам и условиям договора, застройщик должен выплачивать неустойку. Пеня рассчитывается по формуле, приведенной в 214 ФЗ.

В соответствии с ней размер неустойки составляет 1/150 ставки ЦБ от всей суммы ДДУ за один просроченный день.

ГК РФ определяет неустойку, как способ обеспечения договорных обязательств, а также устанавливает предельно допустимый срок, в течение которого она может быть истребована. Срок исковой давности по взысканию неустойки, согласно 196 ст. ГК, составляет три года. Данный срок в соответствии со ст.

200 ГК рассчитывается с даты, когда гражданин смог узнать или должен был узнать о том, что его законные права нарушены. Если в договоре установлено конкретное время исполнения обязательств, срок давности по ним начинает течь тогда, когда их исполнение заканчивается.

Согласно приведенным нормам, пеня за неисполнение своих обязательств застройщиком может быть с него истребована за последние три года.

В исключительных случаях срок исковой давности может быть продлен судом.

Основанием для этого могут послужить только уважительные причины, например, тяжелая болезнь гражданина, выступающего истцом, подтвержденная соответствующими документами. Время на подачу иска может быть продлено, если болезнь или другие тяжелые обстоятельства произошли с дольщиком в период последнего полугодия течения срока давности.

Случаи, когда требование неустойки предъявляется после истечения срока давности, встречаются нередко, но судебная практика по ним неоднозначна. Сегодня в судах существует два подхода к решению этого вопроса.

В первом случае суды руководствуются нормами 207 ст. ГК.

Из положений данной статьи вытекает следующее: если истекает исковая давность по главному договорному обязательству, то одновременно заканчивается и срок давности по уплате неустойки, которая является дополнительным договорным обязательством.

Основное обязательство застройщика по ДДУ – вовремя передать жилье дольщику, а неустойка в этом случае является дополнительным обязательством. Если применить данные правовые нормы к долевому строительству, получается, что требование неустойки можно предъявить только в течение трех лет после исполнения строительной фирмой своего обязательства по передаче квартиры участнику.

Однако есть и другой подход, согласно которому обязательство по уплате пени является длящимся, и срок давности должен применяться к каждой части отдельно.

Неустойка в долевом строительстве рассчитывается за каждый день просроченных обязательств, т.е. у застройщика ежедневно возникает обязанность по уплате процентов.

Исходя из этого, следует, что срок давности, применяемый к взысканиям периодических платежей, должен считаться не за весь период, а отдельно за каждый просроченный день.

Такая позиция была высказана Президиумом ВАС в постановлении от 10.02.2009 года. Согласно этому документу, если главное обязательство было просрочено (в данном случае передача жилья дольщику), но выполнено до того момента, как истек срок давности по данному требованию, то статья 207 применяться не может.

В подобных делах исковая давность по неустойке рассчитывается по каждой сумме отдельно.

Чтобы понять, как рассчитать срок давности по договору, рассмотрим конкретную ситуацию. Предположим, в ДДУ установлена дата передачи жилья 10 сентября 2011 года, застройщик исполнил данное обязательство только 10 сентября 2012 года, тем самым нарушив его на год.

Дольщик, в свою очередь, предъявил требование о взыскании пени только 10 марта 2015 года.

С учетом того, что срок давности по требованиям об уплате пени исчисляется по каждому платежу, входящему в период просрочки, отдельно, трехлетний срок исковой давности прошел только по требованиям, включающим период от 10 сентября 2011 года по 10 марта 2012 года включительно. Период с 11 марта по 10 сентября 2012 года входит в трехлетний срок, который предшествует дате подачи искового заявления. Таким образом, участник имеет законные основания предъявить требование о выплате пени за этот период.

Однако суды не всегда придерживаются этого правила и зачастую отказывают в законных требованиях дольщикам, ссылаясь на 207 статью ГК. Если срок исковой давности пропущен, рекомендуется привлечь к делу профессионального юриста, который правильно рассчитает неустойку и поможет отсудить ее у строительной компании.

Общество защиты прав дольщиков – организация, которая на протяжении многих лет помогает гражданам, участвующим в долевом строительстве. Наша основная специализация – помощь дольщикам во взыскании неустойки с недобросовестных застройщиков. Опытные юристы нашего общества помогут вам взыскать максимально возможную компенсацию и проконсультируют по самым разным вопросам долевого строительства.

Связаться с нами просто – на странице «Контакты» вы найдете все наши координаты.

Источник: //help-ddu.ru/neustojka/kak-rasschitat-srok-iskovoj-davnosti-po-neustojke

Исчисляем срок исковой давности по спору из реального договора: позиция ВАС РФ

Какой срок исковой давности в подобных делах?

Как известно, по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 200 ГК РФ). Не всегда, правда, это простое положение удается истолковать однозначно – особенно когда письменная форма договора не соблюдена, но по закону он считается заключенным.

Одно из подобных дел недавно было рассмотрено Президиумом ВАС РФ. Посмотрим, как высший суд предлагает исчислять срок исковой давности в споре из реального договора займа.

Фабула дела

28 октября 2009 года ООО “Инвест-Поддержка” и ИП Петрова заключили договор займа, и уже на следующий день общество-займодавец перечислило всю сумму займа. По условиям договора заемщик должен был вернуть деньги с процентами (3% годовых) до 31 декабря 2010 года, однако свое обязательство не выполнил.

В ноябре 2012 года ООО “Инвест-Поддержка” направило ИП претензию с требованием погасить долг и уплатить штрафные санкции, которая осталась без ответа.

Займодавец был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы займа, процентов за его использование и пени за просрочку.

Иск был подан 21 февраля 2013 года, и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изюминку в ситуацию вносил тот факт, что ИП потребовал признать договор займа фальсифицированным – на том основании, что документ не подписывал и предложения о займе от общества не получал. ООО “Инвест-Поддержка” с этим согласилось, и по его ходатайству суд исключил договор из числа доказательств.

КРАТКО

Реквизиты решения:Постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/2013.

Требования заявителя (займодавец): Признать, что срок исковой давности по спору из договора займа при несоблюдении его письменной формы, ставится в зависимость от момента предъявления требования о возврате займа. Взыскать задолженность с заемщика.

Суд решил: Аргументы заявителя следует поддержать, а дело – направить на новое рассмотрение.

Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

Однако договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ), и поэтому соблюдение письменной формы договора необязательно для признания его заключенным. Основываясь на этом, суды посчитали, что договорные отношения между сторонами фактически сложились.

Таким образом, ключевым для разрешения дела вопросом стало исчисление срока исковой давности по реальному договору.

Аргументы судов

Суд первой инстанции подтвердил, что договор фактически заключен, поскольку:

  • факт получения должником денег подтвержден платежкой;
  • ИП не сомневался в назначении денежных средств как заемных и не заявлял о неосновательном обогащении;
  • до подачи иска договор займа не был оспорен или признан судом недействительным (ничтожным).

Суд подчеркнул, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, деньги должны быть перечислены кредитору в течение 30 дней после предъявления им соответствующего требования.

Проанализировав обстоятельства дела, суд решил: срок исковой давности не прерывался, поскольку ответчик не признавал свой долг и не просил об отсрочке или рассрочке платежа.

А затем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек, хотя и не указал, какой момент считать отправной точкой исчисления этого срока и почему (решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2013 г. по делу № А57-2346/2013).

Апелляционный суд конкретизировал эти заключения. В частности, он указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.

200 ГК РФ), и посчитал этим днем дату перечисления займа (29 октября 2009 года).

Соответственно, направление иска 21 февраля 2013 года также было расценено как нарушение трехгодичного срока исковой давности (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. № 12АП-6716/13 по делу № А57-2346/2013).

Кассационный суд согласился с этими доводами, ничего по существу не добавив (постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2013 г. № Ф06-9362/13 по делу № А57-2346/2013).

Суд решил

Президиум ВАС РФ занял противоположную позицию по вопросу исчисления срока исковой давности. При этом Суд пришел к следующим выводам: 

1

Для установления факта заключения договора займа действительно достаточно подтвердить перечисление денег. 

2

Срок исковой давности нельзя исчислять со дня перевода суммы займа (29 октября 2009 года).

ВАС РФ подчеркнул, что договор займа исключен из круга доказательств, и таким образом конкретный срок возврата перечисленных денег оказался не согласованным сторонами. Поэтому необходимо использовать правило п. 1 ст.

810 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности начинает исчисляться с момента окончания 30 дней после предъявления требования о погашении долга.

Претензию ООО “Инвест-Поддержка” направило 20 ноября 2011 года, 30-дневный срок истек в декабре 2011 года – следовательно, срок исковой давности закончится только в декабре 2014 года.

Исходя из этого, Президиум признал выводы судов об истечении срока на обращение в суд ошибочными и постановил направить дело на новое рассмотрение.

Кстати, ВАС РФ ранее уже обращался к вопросу о порядке исчисления срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых сторонами не определен (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 3620/08).

Схема. Порядок исчисления срока исковой давности по спорам из договора займа при несоблюдении его письменной формы либо при отсутствии в договоре правила о сроке исполнения обязательства (по Постановлению Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/2013)

На местах

Позиции арбитражных судов по порядку исчисления срока исковой давности по спорам из реального договора займа расходятся. Это касается тех случаев, когда договор признается фальсифицированным, подписанным неуполномоченным лицом или просто не содержащим условия о сроке возврата денег.

Надо сказать, что и до рассмотренного решения ВАС РФ при отсутствии в договоре займа указания на срок возврата денег арбитражные суды начинали отсчитывать течение срока исковой давности по следующему алгоритму: займодавец предъявляет требование о возврате займа, проходит 30 дней, и с 31 дня начинают исчисляться три года срока исковой давности.

Причем встречались случаи, когда между фактическим перечислением денег и направлением претензии проходило почти 10 лет. Суды подчеркивают, что условие о сроке возврата займа не может считаться существенным, а при его отсутствии в договоре действует диспозитивное правило ст. 810 ГК РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г.

по делу № А12-23987/2010).

Другие же суды все равно опираются на договор займа – даже если он, например, был подписан неуполномоченным лицом.

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что поскольку подобный договор обязывает заемщика вернуть деньги 1 августа 2009 года, то предъявленный 8 июня 2011 иск вполне укладывается в сроки исковой давности (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. по делу № А56-31201/2011).

ИЗ РЕШЕНИЯ

“Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств”.

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10 по делу № А40-146172/09-42-745

Некоторые из судов идут еще дальше, игнорируя реальную природу договора займа. К примеру, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказался рассматривать перечисление суммы займа как заключение договора (в платежке основание платежа было указано как “договор займа”).

Апелляционный суд посчитал, что платежное поручение подтверждает “одностороннее волеизъявление лица, не являющееся соглашением сторон, заключенным в письменной форме, свидетельствующим об установлении заемных обязательств”.

Развивая эту логику, суд расценил получение денег как необосновательное обогащение и применил правила гл. 60 ГК РФ.

Поэтому и срок исковой давности должен, по мнению суда, исчисляться исходя из факта внедоговорных отношений, а не заемных – то есть с момента перечисления денег, поскольку основания для платежа отсутствовали (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. по делу № А25-1217/2011).

Правда, в подавляющем большинстве случаев по вопросу признания реальной природы договора займа суды единодушны.

Договор займа в судебной практике признается заключенным, если доказано, что деньги были переведены на счет заемщика (постановление ФАС Московского округа от 16 мая 2013 г.

по делу № А40-163459/09-29-1144, постановление ФАС Уральского округа от 18 октября 2010 г. № Ф09-8540/10-С3 по делу № А60-34462/2009-С2, постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г.

№ Ф03-2459/2010 по делу № А59-4401/2008).

Если же сторона заявляет о признании подписанного договора займа незаключенным, срок исковой давности для такого требования должен исчисляться со дня подписания этого договора – именно тогда, по логике судов, можно узнать об отсутствии существенных условий в договоре (постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А12-23987/2010).

Документы по теме:

Гражданский кодекс Российской Федерации 

Новости по теме:

В ГК РФ внесены очередные поправки – ИА “ГАРАНТ”, 13 мая 2013 г. 

Материалы по теме:

Реформа гражданского законодательства
В 2013 году вступил в силу ряд федеральных законов, вносящих множество существенных поправок в ГК РФ.

Поправки касаются основных начал гражданского законодательства, предмета регулирования данной отрасли законодательства, оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, пределов осуществления гражданских прав и способов их защиты, ценных бумаг и других норм гражданского права.

Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков, рассмотрев как общие вопросы, так и нюансы объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и продления сроков рассмотрения дела, в том числе для отдельных категорий дел. Детально о выводах Суда мы расскажем в нашем материале.

Источник: //www.garant.ru/article/542047/

Законовед
Добавить комментарий