Какой предусмотрен порядок взыскания материального ущерба при ДТП?

Возмещение ущерба при ДТП — PRAVO.UA

Какой предусмотрен порядок взыскания материального ущерба при ДТП?

Дорожно-транспортные происшествия случаются ежедневно. Не всегда собственникам транспортных средств удается урегулировать спор о возмещении материального ущерба в добровольном порядке. В связи с этим они вынуждены обращаться в суд. При этом, к сожалению, суды не всегда правильно разрешают подобные споры.

Так, гражданин Т. обратился в Приморский районный суд г. Одессы с иском к одному предприятию и гражданину Ю. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ДТП.

Его требования были мотивированы тем, что 6 ноября 2000 года принадлежащий ему на праве собственности микроавтобус «Азия-Топик» получил повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ.

Принадлежащий предприятию автомобиль ВАЗ находился под управлением гражданина Ю.

Истец просил суд взыскать с предприятия как с владельца источника повышенной опасности сумму материального ущерба в размере 9623 грн. Также истец просил взыскать моральный ущерб с ответчика, гражданина Ю., то есть виновника ДТП, и предприятия как с владельца источника повышенной опасности в равных долях в размере 5000 грн.

Представитель предприятия против иска возражал. Свои возражения он мотивировал тем, что предприятие не является собственником автомобиля, так как непосредственно перед ДТП автомобиль был передан в аренду другому предприятию (предприятию-арендатору). В связи с этим вина предприятия в ДТП отсутствует.

Гражданин Ю. иск признал частично, не оспаривая своей вины, считал, что сумма материального и морального ущерба истцом завышена.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, иск удовлетворил частично. Постановил взыскать с предприятия в пользу гражданина Т. материальный ущерб в размере 4623 грн и моральный ущерб в размере 800 грн; с гражданина Ю. в пользу гражданина Т. — материальный ущерб в размере 5000 грн и моральный ущерб в размере 1200 грн.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что на момент совершения ДТП, по данным техпаспорта и органов ГАИ, собственником автомобиля ВАЗ являлось предприятие. Между тем представителем предприятия суду был предоставлен договор аренды от 21 октября 2000 года, согласно которому предприятие передало автомобиль ВАЗ в аренду другому предприятию.

Однако, по мнению суда, передача данного автомобиля собственником другому юридическому лицу не была осуществлена надлежащим образом, как того требуют Правила государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины № 1388 от 7 сентября 1998 года.

Пункты 15 и 35 данных Правил гласят, что при смене владельца автомобиля должна быть проведена его перерегистрация, а право пользования транспортным средством, переданным в аренду другому юридическому лицу, должно быть подтверждено временным регистрационным талоном, выдаваемым подразделениями ГАИ.

В связи с этим суд считает, что предприятие-арендатор могло использовать автомобиль ВАЗ по договору аренды только после его регистрации на свое имя.

Учитывая отсутствие такой регистрации, передача автомобиля во временное пользование не была осуществлена надлежащим образом.

Поэтому ответственность за причиненный ущерб источником повышенной опасности, согласно статье 450 ГК УССР, несет его фактический владелец.

Вместе с тем ответственность за причиненный ущерб несет и гражданин Ю., сотрудник предприятия-арендатора, который не предоставил доказательств правомерности владения транспортным средством.

Такая ответственность предусмотрена постановлением Пленума ВСУ от 27 марта 1992 года (Постановление), согласно которому владелец источника повышенной опасности несет в соответствии со степенью его вины ответственность совместно с лицом, совершившим ДТП, в случае, если транспортное средство выбыло из его владения по его вине. В данном случае суд посчитал, что автомобиль находился в неправомерном пользовании гражданина Ю. по вине предприятия.

Апелляционный суд Одесской области указанное решение отменил, а в иске гражданину Т. к предприятию и к гражданину Ю. отказал. Свое решение суд обосновал следующим.

На момент ДТП автомобиль был передан в аренду предприятию-арендатору, что подтверждается договором аренды от 21 октября 2000 года, а гражданин Ю. был работником этого предприятия.

Взыскивая с предприятия часть средств в счет возмещения имущественного и морального ущерба в пользу гражданина Т., суд первой инстанции исходил из того, что предприятие является собственником источника повышенной опасности и его ответственность предусмотрена статьей 450 ГК УССР. Но с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 вышеупомянутого постановления Пленума ВСУ, вопрос об ответственности за ущерб, причиненный при столкновении источников повышенной опасности, каждого из их владельцев перед другим решается по правилу статьи 440 ГК УССР.

Как установлено судом, автомобиль ВАЗ на момент ДТП арендовался предприятием-арендатором, за рулем автомобиля находился работник этого предприятия, который нарушил правила дорожного движения и причинил ущерб истцу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 441 ГК УССР, предусматривающей ответственность организации за ущерб, причиненный ее работником, а также пункта 4 Постановления — ответственным лицом за причиненный ущерб является предприятие-арендатор.

Данный случай показал, что несмотря на стандартность ситуации и наличие соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Украины, суд первой инстанции нормы материального права применил неправильно.

Источник: https://pravo.ua/articles/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp/

Возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в судебном порядке

А.Н.Нурбаева,

Судья Сарыаркинского

районного суда города Астаны

Трудно представить современный мир, отличающийся мобильностью и подвижностью, без транспортных средств, использование которых создает повышенную опасность для окружающих. В последнее время дорожно-транспортные происшествия случаются все чаще, где пострадавший в большинстве случаев рассчитывает на выплаты от виновной стороны или страховой компании.

Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Виды ДТП: столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на пешехода или велосипедиста, наезд на стоящее транспортное средство, наезд на гужевой транспорт, наезд на животных, падение пассажиров и прочие происшествия.

В случае, если виновник ДТП отказывается добровольно и в полном объеме возместить материальный вред, причиненный в результате совершения ДТП, то гражданин которому причинен материальный ущерб вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба должно быть составлено с соблюдением определенных правил и требований к его форме, установленных Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.

Также заявитель должен приложить к исковому заявлению следующие документы: копию протокола об административном правонарушении; копию постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина лица, совершившего ДТП; иные документы из дорожной полиции (схемы, объяснительные и т.п.

); документы, подтверждающие права на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации транспортного средства); заключение независимой оценочной компании, о размере причиненного ущерба; документы, подтверждающие оплату услуг оценщика (чеки, акты выполненных работ и т.п.

); документы, подтверждающие иные расходы, связанные с совершенным ДТП.

С целью минимизировать попытки виновника ДТП оспорить в последующем результаты оценки, потерпевшему необходимо предпринять все меры для извещения виновника ДТП, о предстоящей оценке поврежденного имущества, посредствам направления ему извещений, телефонограмм, телеграмм либо заказных писем с указанием даты, времени,

места проведения осмотра и оценки поврежденного имущества, а также данных оценщика.

Как правило, при возмещении материального вреда, причинённого в ДТП в судебном порядке, истцы обращаются с исковыми требованиями: о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, предъявляемое к страховой компании; о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП к водителю виновнику ДТП – причинителю вреда; о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП к работодателю, водителя виновного в ДТП.

Суд в силу статьи 934 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь). Таким образом, существует два способа возмещения имущественного вреда – натуральный и денежный, последний состоит из суммы, которая должна быть израсходована или уже потрачена на восстановление повреждённого при ДТП имущества. Пунктом 1 статьи 917 ГК закреплено, что вред имущественный или неимущественный, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.). Таким образом, причинённый в ДТП материальный вред (причинённый автомобилю и иному имуществу), возмещается в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Вместе с тем положения данной статьи закрепляют, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в

результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

Законом предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения ущерба полученного в ДТП на лиц, которые причинителями вреда не являются. Такие случаи относятся к ответственности работодателей, за ущерб, причиненный их работниками при исполнении служебных обязанностей.

Так, статьей 933 ГК регламентировано, что возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.

), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами.

В соответствии с пунктом 30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 19 декабря 2003 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей третьим лицам, имущественную ответственность несет работодатель, с которым работник состоит в трудовых отношениях. При этом работодатель, возместивший вред, имеет право обратного требования (регресса) выплаченного возмещения.

Касательно спорных отношений со страховой компанией, то отмечаем, что пострадавшее лицо вправе предъявить исковое требование о возмещении имущественного ущерба непосредственно к страховой компании, в тоже время это не лишает его права на предъявление иска непосредственно к виновнику ДТП.

Имеют место случаи, когда необходимо взыскивать причиненный автомобилю вред с виновника ДТП при превышении предельного размера ответственности, предусмотренного законом.

Тогда истец вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причинителем вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером причинённого ущерба.

Согласно статье 3 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско – правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с его обязанностью, установленной гражданским законодательством Республики

Казахстан, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у его владельца договора обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств, не допускается.

Однако не редки случаи, когда у виновника ДТП оказывается просроченным страховой полис (договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств), либо он вовсе отсутствует.

В данном случае суд руководствуется положениями статьи 917 ГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона целью обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровья и (или) имуществу которых причинен вред в результате эксплуатации транспортных средств, посредством осуществления страховых выплат.

Законом страховая выплата, которую можно взыскать в суде на основании страхового полиса, по своему размеру ограниченна.

Так, статьей 24 Закона предусмотрен предельный объем ответственности за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, – в размере причиненного вреда, но не более 600 месячных расчетных показателей, за вред, причиненный одновременно имуществу двух и более потерпевших, – в размере причиненного вреда, но не более 600 месячных расчетных показателей каждому потерпевшему. При этом общий размер страховых выплат всем потерпевшим не может превышать 2000 месячных расчетных показателей. В случае превышения размера вреда над предельным объемом ответственности страховщика страховая выплата каждому потерпевшему осуществляется соразмерно степени вреда, причиненного его имуществу.

С учетом изложенного, считаем, что действующее законодательство позволяет защитить нарушенные права потерпевших при ДТП, вместе с тем владельцы автотранспортных средств должны помнить, что автомашина является источником повышенной опасности, в связи с чем, обязаны обеспечить безопасную эксплуатацию автотранспортных средств во избежание дорожно-транспортных происшествий.

Источник: https://www.zakon.kz/4856103-vozmeshhenie-materialnogo-ushherba.html

Когда нужно привлекать работника к ответственности за причинение им ущерба работодателю в результате ДТП?

Какой предусмотрен порядок взыскания материального ущерба при ДТП?

Когда нужно привлекать работника к ответственности за причинение им ущерба работодателю в результате ДТП?

Само по себе причинение работником ущерба работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) не является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Вместе с тем такая ответственность может наступить при наличии предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Применительно к этой норме следует учитывать, что водители как таковые не относятся к числу работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Причинение водителем ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона (см. п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Вместе с тем такая ответственность может иметь место по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 243 ТК РФ, при наличии указанных в ней обстоятельств.

В частности, полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Судебная практика исходит именно из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Доказательством вины работника служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

Что касается договора о полной материальной ответственности, необходимо помнить, что он может быть заключен только с определенными категориями работников, входящими в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Иначе правовых последствий такой договор иметь не будет.

В соответствии с данным Перечнем договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, в том числе с экспедиторами по перевозке.

Вместе с тем в этом случае полная ответственность не распространяется на автомобиль, используемый для выполнения служебных обязанностей.
Кроме того, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, указанные лица отвечают за недостачу вверенных им ценностей (например, грузов), но не за их порчу (в частности, в результате ДТП).

Самостоятельным основанием полной материальной ответственности работника является причинение ущерба умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 3, 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Следует учитывать, что для наступления ответственности по первому из этих оснований умысел работника должен быть направлен именно на причинение ущерба работодателю.

Согласно решению Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ТалТрансКом» к работнику (водителю) о возмещении работником причиненного ущерба в результате ДТП.

ЗАО «ТалТрансКом» обратилось в суд с иском к работнику о возмещении работником причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что работник был принят на работу в ЗАО «ТалТрансКом» в качестве водителя. Проработав менее 1 месяца, ответчик 16 мая 2010 года, управляя автомобилем организации, стал участником дорожно-транспортного происшествия — столкновения с другим автомобилем.

Для выяснения причины вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что водитель в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены различные повреждения.

В результате данных повреждений ЗАО «ТалТрансКом» причинен ущерб в сумме 225 316 рублей, что подтверждается независимой оценкой восстановления (ремонта) транспортных средств.

После ДТП ответчику было предложено в письменной форме добровольно возместить причиненный ЗАО «ТалТрансКом» ущерб, на что был получен категоричный отказ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 225 316 рублей в возмещение материального ущерба, 5000 рублей — стоимость услуг по оценке стоимости ремонта автомобилей, 5503 рублей 16 копеек — расходы по государственной пошлине, всего 235 819 рублей 16 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, был неисправен — не работала тормозная система, было сломано рулевое управление. Ответчик также пояснил, что его заставили работать на неисправном автомобиле, на котором он и поехал.

Ответчик не виноват в ДТП, так как ехал по своей полосе, а водитель второго БелАЗа выехал на встречную полосу. Ответчик пытался избежать столкновения с двигавшимся навстречу БелАзом, пытался вывернуть руль, но не смог, так как рулевое управление было неисправно, ответчик жал на тормоз, но автомобиль продолжал движение.

Наркотики ответчик употреблял за 5 дней до случившегося. Прежде чем выходить на работу, он проходил медицинское обследование, был допущен до работы.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2011 года постановлено: взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества «ТалТрансКом» в возмещение причиненного работником ущерба 180 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 800 рублей, всего 189 800 рублей.
Суд первой инстанции верно установил, что ущерб был причинен ЗАО «ТалТрансКом» виновными действиями ответчика, находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего автомобилем БелАЗ в состоянии наркотического опьянения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и при которых работодателю был причинен материальный ущерб, установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств, представленных в материалах дела.

Суд первой инстанции установил вину лица исходя из представленных в суде доказательств, при этом суд не устанавливал факт совершения лицом административного проступка исходя из положений КоАП РФ. Предметом исследования данного дела являлось изучение обстоятельств в рамках трудовых правоотношений с учетом положений ТК РФ.

Ответственность по п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может наступить при условии, что имеется причинно-следственная связь между опьянением работника и причинением ущерба.

Сам по себе факт нахождения работника в состоянии опьянения в момент причинения ущерба достаточным основанием ответственности не является (см.

, например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2011 г. № 33-1645/2011).

Кроме того, для наступления ответственности необходимы и иные общие условия материальной ответственности, в том числе вина работника в причинении ущерба (см. ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

Таким образом, если по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, то работодатель вправе взыскать с работника материальный ущерб в полном размере.

Если административное нарушение соответствующим образом не оформлено, ущерб можно взыскать лишь в размере, не превышающем средний месячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ).

Для примера приведем несколько судебных решений.

Так, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.07.2009 было отказано в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП. Суд пришел к выводу, что работник может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, поскольку:

— договор о полной материальной ответственности, заключенный с работником как с водителем автомобиля, является незаконным;

— в материалах дела не имеется данных о том, что работник за совершение ДТП был в установленном порядке привлечен к административной ответственности.
Решение суда было оставлено в силе определением Ульяновского областного суда от 25.08.2009.

Источник: https://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?186

Взыскание материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, с виновника ДТП в Киеве и по Украине

Какой предусмотрен порядок взыскания материального ущерба при ДТП?

Суть возмещения ущерба в результате ДТП сводится к использованию двух закрепленных законодательством механизмов:

  1. При отсутствии пострадавших с виновника взыскивается компенсация расходов на восстановительный ремонт авто.
  2. При наличии пострадавших вопрос решается в рамках уголовного производства и предполагает покрытие расходов на ремонт машины, на лечение пострадавшего лица, а также возмещение морального вреда.

Для максимально полной реализации своего права на взыскания ущерба с виновника ДТП специалисты АК «Altexa» рекомендуют соблюдать правильную схему поведения непосредственно сразу после ДТП. Основные действия в данном случае:

  • Срочно сообщить о происшествии в нац. полицию
  • Сфотографировать место аварии, постараться записать сведения об участниках, свидетелях
  • На протяжении трех дней проинформировать о ДТП страховщика, с которым заключен договор
  • В случае письменного отказа страховщика относительно выполнения своих обязательств обратиться в суд

В ходе судебного разбирательства решающее значение имеют документы, составленные полицейскими по прибытию на место ДТП (протокол об административном правонарушении, схема происшествия, письменные пояснения участников ДТП и свидетелей). Потерпевшему в ДТП лицу, по возможности, желательно контролировать процесс составления этих документов. А еще лучше – вызвать на место своего доверенного адвоката.

В чем заключается помощь адвоката по возмещению материального ущерба виновником дтп?

Сфера разрешения споров относительно ДТП – это достаточно сложное направление юридической практики. Верховный Суд Украины в последние несколько лет создавал противоречивые прецеденты решений относительно взыскания ущерба с виновника ДТП при наличии у потерпевшего полиса страхования.

Юристы адвокатской компании «Altexa» предлагают разобраться с некоторыми актуальными вопросами по данному направлению.

Какие выплаты по возмещению ущерба от ДТП обязан произвести страховщик?

Объем выплат ограничивается так называемыми лимитами ответственности согласно договору, а также собственной оценкой причиненного ущерба. Объем ущерба со стороны экспертов страховщика зачастую занижен.

Страховая компания покрывает потерпевшему расходы на ремонт с учетом износа транспортного средства. Выплачиваемой суммы в таком случае не достаточно для выполнения всех восстановительных работ.

Потерпевший вынужден покрывать разницу за счет собственных средств. В подобных обстоятельствах желательно воспользоваться услугами адвоката по взысканию средств с виновника ДТП.

При необходимости, вопрос решается в судебном порядке.

Какие способы взыскания материального ущерба с виновника ДТП предусмотрены законом?

В нормативно-правовой базе нашей страны закреплена норма о возможности возмещения ущерба «в натуре», обязательство с виновника ДТП произвести ремонт авто (восстановление до того состояния, в котором оно было до аварии). Также возможны варианты передачи потерпевшему аналогичного автомобиля.

Однако на практике при возмещении материального ущерба с виновника ДТП через суд зачастую используется вариант денежной компенсации.

Какими тенденциями характеризуется судебная практика по решению дел о возмещении ущерба, причиненного в ДТП?

В 2015-2016 годах Верховный Суд трактует нормы права таким образом, что потерпевший в ДТП имеет право сам определять, с кого взыскивать ущерб: с виновника ДТП или со страховщика. Право на возмещение ущерба от ДТП является абсолютным, поэтому не может ограничиваться договором с третьим лицом.

Однако в текущем году судебная практика взыскания ущерба с виновника ДТП изменилась.

4 июля 2018 года Большая Палата Верховного Суда приняла выводы относительно взыскания материального ущерба с лица, которое застраховало свою ответственность.

Документ закрепляет возврат к практике выплат в приоритетном порядке по страховому полису. Согласно процессуальному законодательству, данные выводы должны учитываться судами в случае принятия решений по аналогичным делам.

Чем полезна помощь юриста по составлению искового заявления на виновника ДТП?

Согласно с нормами ГПК Украины (ст. 109), иск предъявляется по местонахождению ответчика. Однако в некоторых случаях (пп. 6-8, ст. 110 ГПК) подсудность определяется истцом. Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, с виновника ДТП, подается по месту причинения ущерба либо по месту выполнения договора страхования.

При отказе страховщика в возмещении ущерба от ДТП не следует откладывать подачу иска в судебную инстанцию. Законодательством определяется срок исковой давности для подобных дел в три года.

Если вам сложно самостоятельно разобраться в ситуации, воспользуйтесь помощью юристов в разрешении споров относительно возмещения материального ущерба при ДТП.

Адвокаты компании «Altexa» смогут объективно оценить перспективы дела и подготовить процессуальные документы.

Разбираясь, как взыскать ущерб с виновника ДТП, специалистам компании часто приходится исследовать данные экспертиз (трасологической, автотехнической, судебно-медицинской). Практический опыт помогает в подобных случаях найти достаточные для суда аргументы и достигнуть необходимого для клиента результата.

Вместе с квалифицированным юристом вы получите надлежащую компенсацию с виновника ДТП!

Источник: https://altexa.com.ua/grazhdanam/avtoyurist/vzyskanie-materialnogo-ushcherba-prichinennogo-vsledstvie-dtp-s-vinovnika-dtp/

Возмещение ущерба, причинённого работодателю работником в ДТП

Какой предусмотрен порядок взыскания материального ущерба при ДТП?

В статье рассматриваются правовые вопросы возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии лицом, управляющим транспортным средствам, исполняющим обязанности по трудовому договору либо действующим в интересах работодателя, из предложенного материала читатель узнает о том, как и в каком размере возмещается ущерб, причиненный работником – водителем, мы рассмотрим основания, при которых водитель несет полную и ограниченную материальную ответственность перед работодателем за причинённый им в дорожной аварии ущерб.

статьи

Основным признаком любого дорожно-транспортного происшествия является наступление вредоносных последствий. Вне зависимости от характера и размера причинённого вреда – материального, морального, либо его совокупности, вред подлежит возмещению потерпевшему лицу в полном объеме.

Частным случаем причинения вреда, имеющим определенную специфику, является ДТП по вине работника – водителя, управляющего транспортным средством. Как правило, в таких ДТП, прямой материальный ущерб для работодателя выражается в повреждении принадлежащего ему транспортного средства и (или) перевозимого груза.

Кроме того, если в ДТП пострадали третьи лица либо их имущество, то за такие действия работника несёт ответственность работодатель, которому причиняется тем самым косвенный ущерб.

Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работником в ДТП

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Для правильного понимания и применения данной правовой нормы применительно к рассматриваемой в статье темы, термин «работник» распространяется на физических  лиц, вне зависимости от их гражданской принадлежности, которые управляли транспортным средством на основании трудового договора (контракта), а также водителей, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом указанные лица действовали или должны были действовать по заданию работодателя (поручителя) и под его контролем за безопасностью перевозок.

Таким образом, действующее положения закона, недвусмысленно указывают работодателя, как лицо, ответственное за вредоносные последствия от действий водителя – работника перед потерпевшим.

Водителям – профессионалам, которые стали участниками ДТП, вне зависимости от их вины в нарушении требований Правил дорожного движения, следует знать и помнить о том, что при предъявлении к ним иска о возмещении ущерба, следует привлекать к участию в деле в соответчика работодателя.

Основания и размер возмещения ущерба, причиненного работником- водителем

В подавляющем большинстве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине работников, работодатели предъявляют к ним претензии с требованиями полного возмещения причинённого материального ущерба от повреждения, принадлежащих им автомобилей и (или) иного имущества.

Такого рода требования не всегда основаны на законе. Дело в том, что при заключении трудового договора работодатель зачастую включает в него условия о полной материальной ответственности водителя за повреждение вверенного ему транспортного средства и иного имущества.

Однако, полная материальная ответственность работника не может устанавливается договорном порядке.

Порядок и условия возмещения ущерба урегулированы в действующем трудовом законодательстве.

Условия трудового или иного договора, противоречащие требованиям закона, не должны применяться и признаются недействительными.

Поэтому водителю, попавшему в ситуацию, при которой затронуты имущественные интересы работодателя (заказчика), рекомендуется воздержаться от безоговорочного выполнения подобного рода претензий.

Статья 22 Трудового кодекса РФ наделяет работодателя правом привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном порядке, поэтому в каждом отдельном случае ДТП важно разобраться с фактическими основаниями для взыскания ущерба с работника-водителя.

В соответствии с законом ответственность работника – водителя транспортного средства за причинение имущественного ущерба работодателю, наступает только при наличии вины. Вина должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу актом.

Статья по теме: Как оспорить вину в ДТП

Статьей 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, работодатель может отказаться права взыскания ущерба с виновного работника, освободив последнего от материальной ответственности (ст. 240 ТК РФ).

Закон защищает права работника, ограничивая размер его ответственности в пределах установленного на момент ДТП среднего месячного заработка по занимаемой должности.

Таким образом, по общему правилу, за причинение материального ущерба от повреждения подвижного состава и (или) перевозимого груза, а также компенсированный работодателем вред, причинённый третьим лицам, работник – водитель несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Однако нормы Трудового кодекса РФ (ТК РФ), предусматривают возможность и полноразмерной ответственности работника.

Работник – водитель может привлекаться к полной материальной ответственности в виде возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере.

Основания, которые влекут за собой полную материальную ответственность и её условия перечислены в статьях 242, 243 ТК РФ.

Можно выделить следующие случаи полной ответственности водителя перед работодателем.

   1. Совершение административного правонарушения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и привлечение к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением ГИБДД, суда или иного административного органа.

Рекомендуем к ознакомлению:

Как правило, речь идёт о нарушениях ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная практика по таким делам основана на позиции, утверждённой пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.

2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”.

   2. Совершение преступления, повлекшего причинение вреда и подтверждённое вступившим в законную силу приговором суда. Это может быть, как умышленное преступление, так и преступление, совершенное по неосторожности, примером которого является состав, указанный в статье 264 УК РФ.

   3. Причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения должен быть доказан и подтверждён актом медицинского освидетельствования или заключением медико-наркологической экспертизы.

   4. Совершение дорожно-транспортного происшествия не при исполнении трудовых обязанностей с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Важно знать: ответственность работника – водителя транспортного средства перед работодателем исключается в случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, а равно и при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, вверенного работнику для исполнения трудовых обязанностей.

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, определен нормами ТК РФ. Его основные положения сводятся к следующим действиям.

  • Установление размера, причиненного водителем-работником ущерба. Его сумма включает в себя все фактические потери, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной регионе на дату возникновения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
  • Проведение работодателем проверки для определения суммы причиненного вреда, а также и причин, и условий его возникновения. На практике эти задачи решаются комиссией, которая создаётся по письменному распоряжению работодателя и осуществляет возложенные на неё полномочия.
  • В ходе проверки, от работника в письменной форме принимается объяснение, по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимаются меры к получения необходимых сведений и документов из ГИБДД о ДТП, составляются сметы и расчёты и пр. При отказе водителя излагать требуемую информацию, членами комиссии составляется акт.
  • По завершении работы комиссии, составляется акт проверки, который подписывается всеми её членами. Все материалы, собранные комиссией и итоговое заключение, предоставляются работнику – водителя для ознакомления. При несогласии работник имеет право обжаловать выводы комиссии.
  • На основании акта комиссии работодателем издаётся распоряжение (приказ) о взыскании причиненного ущерба из заработной платы работника, если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника. Такое распоряжение издаётся в срок не превышающий одного месяца с даты установления работодателем окончательного размера причиненного материального вреда.

При несогласии работника – водителя в добровольном порядке возместить причиненный работодателю вред, последний вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП, включив в сумму требований как прямой ущерб, так и регрессные требования. Ответчиком по такому иску будет признан водитель-участник ДТП. При рассмотрении дела в суде, противостоять ему будут профессиональные юристы, направленные работодателем с целью обратить человека в долговое рабство.

Важно понимать, что шансы на успех у профессионалов на порядок выше, чем у дилетантов. Для того, чтобы добиться справедливости при несогласии с требованиями истца – работодателя, а равно и с виной в ДТП, участник аварии не должен пренебрегать помощью профессиональных юристов.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/94-vozmeshchenie-ushcherba-prichinjonnogo-rabotodatelyu-rabotnikom-v-dtp

Возмещение ущерба при ДТП

Какой предусмотрен порядок взыскания материального ущерба при ДТП?

Компания Major Ассистанс окажет техническую, правовую и организационную помощь в делах, связанных с возмещением ущерба при ДТП в Москве.

Эффективное возмещение ущерба, полученного в результате ДТП, представляет собой проблему повышенной сложности. Она требует не только уверенных юридических познаний, но и солидного практического опыта.

Компания Major Ассистанс окажет техническую, правовую и организационную помощь в делах, связанных с возмещением ущерба при ДТП в Москве.

Моральный ущерб при ДТП

В контексте российского законодательства под моральным вредом принято понимать наличие страданий физического и нравственного характера. При этом между их возникновением и нарушением прав граждан должна усматриваться причинно-следственная связь.

В судебной практике причинение подобного вреда принято связывать с утратой близких людей, работы, физической активности, здоровья. Моральный ущерб при ДТП подлежит компенсации лишь при наличии доказанного причинения вреда жизни и здоровью.

Компенсация такого вреда осуществляется исключительно за счет виновных в аварии лиц (причинителей вреда).

Материальный ущерб при ДТП

Под материальным ущербом понимается реальный вред, причиненный имущественным объектам (в аварийных ситуациях – транспортному средству, багажу, грузу, одежде, мобильным гаджетам и т.д.). Для определения величины материального ущерба при ДТП имеется несколько способов:

  • использование отчета независимого эксперта;
  • расчет фактически понесенных затрат;
  • определение рыночной стоимости транспортного средства (в случае, если расходы на восстановительный ремонт превышают цену машины).

Автовладельцу доступно несколько вариантов возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортных происшествий:

  • получение возмещения в финансовой и натуральной (в виде ремонта) форме в страховой организации при наличии договора КАСКО. Преимуществом натуральной формы является обеспечение ремонтных работ в необходимом объеме;
  • получение страховой компенсации по полису ОСАГО. Данный вариант предусматривает необходимость обращения в страховую организацию, в которой был оформлен полис. Преимуществом этого способа является компенсация утраты товарной стоимости в строго установленный 20-дневный срок;
  • получение компенсаций путем обращения в РСА (в случае отзыва лицензии у страховщика, либо возбуждении в отношении него дела о банкротстве);
  • получение возмещения ущерба при ДТП с виновника. Использование данного варианта компенсации вреда доступно, если у автовладельца отсутствует договор КАСКО, у виновника отсутствует полис ОСАГО, либо если величина ущерба превышает лимит ответственности страховой организации. Преимуществом данного способа является наличие у виновника ДТП полной материальной ответственности, что влечет возможность осуществления взыскания по фактически понесенным издержкам.

Возмещение ущерба при ДТП виновником

Ввиду сложности использования такого варианта, как возмещение ущерба при ДТП виновником, его изучению специалисты компании Major Ассистанс рекомендуют уделить особое внимание. Так, наиболее распространенными случаями получения компенсации с виновника следует признать ситуации, в которых:

  • имеется превышение суммой материального вреда (с учетом износа) лимита страховой организации. Так, если лимит составляет 400 тыс. руб., а цена восстановительного ремонта достигает 450 тыс. руб., то разница может быть взыскана с виновника ДТП;
  • один из потерпевших успел получить компенсацию до момента исчерпания лимита страховой организации, а остальные потерпевшие не успели компенсировать возникший материальный ущерб при ДТП. Взыскание остальные автовладельцы смогут произвести в судебном порядке;
  • информационные данные о страховом полисе лица, виновного в аварии, неизвестны;
  • виновник ДТП не обладает страховым полисом;
  • повреждения были причинены автомобилю не в процессе движения. Подобные ситуации в рамках ОСАГО не признаются страховыми случаями и, как следствие, возмещение ущерба при ДТП в Москве осуществляется за счет виновного лица;
  • в результате ДТП был причинен существенный вред жизни и здоровью, сумма возмещения которого превысила лимит страховщика (500 тыс. руб.);
  • пострадавшие требуют возмещения морального вреда. Поскольку в рамках ОСАГО моральный ущерб при ДТП не возмещается, то в данном случае применяется судебный порядок взыскания.

Исковое заявление на ущерб при ДТП

Взыскание ущерба с виновника аварии предполагает предъявление иска в суд. При этом исковое заявление на ущерб при ДТП должно предусматривать взыскание издержек, связанных с возмещением стоимости:

  • восстановительного ремонта с учетом износа конструктивных элементов и деталей;
  • эвакуации транспортного средства в технический центр;
  • хранения поврежденного автомобиля;
  • утраты товарной стоимости транспортного средства (если период эксплуатации не превышает 5 лет либо эксплуатационный износ составляет менее 35%);
  • причинения вреда жизни и здоровью (включая наличие физических и нравственных страданий, утрату заработка, необходимость прохождения лечения и реабилитации, потерю кормильца);
  • экспертизы;
  • юридической помощи;
  • почтовых расходов;
  • иных расходов, сопряженных с произошедшим ДТП.

В качестве обоснования величины причиненного вреда пострадавший (истец) должен представить в суд независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, калькуляцию и (при фактическом проведении ремонта) – документы, подтверждающие произведенные затраты.

Судебная практика возмещения ущерба при ДТП

Сложившаяся судебная практика возмещения ущерба при ДТП предполагает возможность предъявления исковых требований к 3-м группам ответчиков:

  • к страховой организации, в которой застрахован риск гражданской ответственности причинителей вреда;
  • к непосредственному причинителю вреда (водителю автомобиля);
  • к собственнику транспортного средства.

Заполните онлайн заявку, это не займет много времени!

Оставить заявку

Соловьев Илья

Зам. руководителя аварийных комиссаров

Сафонов Евгений

Руководитель отдела урегулирования убытков по КАСКО/ОСАГО

Григорий Браудо-Линник

Руководитель отдела оценки автотранспорта

Источник: https://www.mj24.ru/ushcherb-pri-dtp/

Законовед
Добавить комментарий