Как решать споры с работодателем в увольнении?

Решение трудовых споров

Как решать споры с работодателем в увольнении?
Справочник / Трудовые споры / Решение трудовых споров 

Трудовые споры – это разногласия, возникающие между наемными работниками и работодателями по вопросам, связанным с трудовой деятельностью, которая, в свою очередь, касается непосредственно таких вопросов, как трудовой порядок, оплата труда, дисциплина, увольнение с работы и ряд других обязательств, способных стать предметом спора. 

Трудовой спор могут инициировать как наемный работник, так и работодатель. Все зависит от сложившихся обстоятельств и ситуации.

Какие вопросы могут оспариваться в трудовом споре?

В процессе трудового спора работодатели или наемные работники могут оспаривать следующие моменты:

  • отказы в постановлении на прежнем месте работы;
  • причины и дату увольнения с занимаемой должности;
  • перевод на другое место работы;
  • оплату вынужденных прогулов, разницу в оплате труда за период работы по пониженному тарифу;
  • возмещение причиненного работником вреда;
  • отказы в трудоустройстве на определенное место работы;
  • задержку или невыплаты заработной платы;
  • ситуации, которые возникают при выполнении туровых обязательств в соответствии с трудовым договором между физическими лицами.

Перечисленный перечень можно дополнить еще многими обстоятельствами и ситуациями, которые способны обусловить трудовой спор.

Когда следует обращаться в суд с трудовым спором?

Трудовой спор может возникнуть:

  • когда на работника перенесена незаконно материальная ответственность;
  • если с заработной платы по необъяснимым причинам регулярно или периодически удерживают взносы и части;
  • если выполненная работа остается неоплаченной;
  • если работодатель отказывается оплатить сверхурочные часы;
  • когда работодатель пытается незаконно уволить работника с занимаемой должности.

Перечисленные ситуации считаются беспроигрышными для работников в процессе судебного решения трудового спора.

Юридические действия в процессе судебного решения трудовых споров

Юристы предоставляют широкий перечень услуг, направленных на оказание всесторонней помощи одному из участников трудового спора. В их компетенции:

  • предоставление развернутой консультации по аспектам трудового законодательства, явившимся основными причинами возникновения трудового спора;
  • проведение переговорного процесса с работодателем или работником;
  • официальное обращение в структуры прокуратуры и Федеральной инспекции труда;
  • подготовка необходимой документации для судебных заседаний;
  • представление интересов одного из участников трудового спора в судебном процессе.

Виды трудовых споров и их особенности

Согласно действующему законодательству трудовые споры могут классифицироваться на индивидуальные и коллективные трудовые споры.

Индивидуальные трудовые споры – разногласия, возникающие между работниками и работодателями по причинам, возникающим в ходе трудовой деятельности, в отношении практики применения норм, предусмотренных действующей законодательной базой. Они рассматриваются непосредственно судебными органами или комиссией по трудовым спорам.

Под коллективными трудовыми спорами понимают разногласия, возникающие между работодателем и коллективом, работающим на договорных или любых других законных основаниях.

Трудовые споры, рассматриваемые мировыми судами

Зачастую трудовые споры рассматривают мировые суды. В их компетенции – ведение споров, предметами которых могут быть:

  • учет трудового времени и режим работы;
  • компенсации и гарантии, связанные с осуществлением трудовой деятельности;
  • наложение изысканий на работодателя или работника;
  • нарушения в процессе ведения трудовых книжек.

Мировые суды не могут рассматривать трудовые споры, обусловленные вопросами, возникшими по причине отказа работодателя восстанавливать работника на прежнее рабочее место. Они также не отвечают за решение трудовых споров, связанных с заключением трудового договора. В основном, в перечисленных спорах сторонами являются работники и работодатели. 

Существуют ситуации, когда трудовые отношения еще или уже отсутствуют между отвечающими сторонами. Яркий пример такой ситуации – трудовой спор, истцом которого является уже уволенный сотрудник или человек, которому работодатель отказывает в трудоустройстве. Если компания ликвидируется, иск работник может предъявить ликвидационной комиссии или правопреемнику.

По какому адресу предъявляется иск?

Иск подается по месту нахождения работодателя или работника. Если иск предъявляется работодателю, то делается это по месту нахождения последнего – юридическому адресу учреждения, его имущества или руководства. Эти данные можно найти в пакете учредительных документов. 

Работник согласно статье 393 ТК РФ, который подал иск на работодателя, освобождается от уплаты расходов и пошлины. Срок обращения в КТС и в суд составляет три календарных месяца. 

Трудовые споры, обусловленные вопросами, связанными с увольнением, решаются в течение одного календарного месяца с момента, когда трудовая книжка выдается на руки работнику или когда он ознакомился с приказом по предприятию об увольнении.

Коллективные трудовые споры, которые возникают между работниками и работодателями, позволяют решить вопросы, связанные с отказами работодателей и условиями труда. 

В их процессе принимается в учет при принятии решения мнения выборных органов рабочего коллектива в отношении норм трудового права. Особенность коллективных трудовых споров – сложность решения. 

Помощь в решении трудовых споров: (343) 379-06-39, (343) 379-03-03

За профессиональным решением трудовых споров обращайтесь в компанию “Ваш Налоговый Партнер”.  

Ответственный за направление

Лариса Николаевна Сичка

Директор

Источник: http://www.vnp-ekb.ru/spravochnik/trudovye_spory/reshenie_trudovykh_sporov.html

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Как решать споры с работодателем в увольнении?

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела.

Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе.

Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции “Актуальные вопросы трудового права-2018”, организованной ИД “Коммерсантъ”.

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

“Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было”, – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. “Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет”, – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке.

От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено.

По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя.

По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя.

Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание.

Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018.

Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию.

По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

“В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще”, – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г.

по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд.

В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

“Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция”, – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года.

Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации.

В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров.

В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. “Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации.

В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник”. Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего.

Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу № 4г-16357/2017. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора.

Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом.

По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью.

Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника.

С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда.

Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя.

Согласно условиям, содержащимся в “Книге сотрудника”, с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. “Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт.

– Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда”.

Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст.

134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание.

Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников.

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

***

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны.

Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

Что такое трудовые споры

Как решать споры с работодателем в увольнении?
Трудовые споры – это разногласия, возникающие на предприятиях, в учреждениях, организациях между работниками (коллективом работников), с одной стороны, и работодателем – с другой, по вопросам, связанным с применением законодательства о труде, коллективных, трудовых договоров; правил внутреннего трудового распорядка, нормативных актов либо установлением новых или изменением существующих условий труда. 

Среди причин, порождающих трудовые споры, основными являются: пробелы законодательства, бюрократизм руководителей предприятий, незнание трудового законодательства представителями администрации и работниками, недостатки в организации труда, практике материального и морального стимулирования. 

Трудовые споры подразделяются на индивидуальные (одного работника с работодателем) и коллективные (трудового коллектива с администрацией предприятия, учреждения, организации).    

Органы, занимающиеся разрешением индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в общем порядке комиссиями по трудовым спорам (КТС) и в судебном порядке.

  КТС – это первичный орган по рассмотрению трудовых споров на предприятиях, в учреждениях, организациях, за исключением споров, по которым установлен иной порядок их рассмотрения, который образуется по инициативе работников и работодателя из равного числа представителей обеих сторон.    

Порядок рассмотрения трудового спора КТС

Трудовой спор рассматривается в КТС, если в ходе переговоров с администрацией работник не смог урегулировать возникшие разногласия. Последний имеет право обратиться в КТС в 3-месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявление работника подлежит обязательной регистрации.

  Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть трудовой спор в десятидневный срок. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, представителей администрации. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается лишь по его письменному заявлению.

  Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано заинтересованным работником или администрацией в районный (городской) суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии.  Решение КТС подлежит исполнению в 3-дневный срок по истечении 10 дней, предоставленных на его обжалование.

В случае неисполнения решения в установленный срок работнику выдается удостоверение, имеющее силу исполнительного листа, которое приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. Удостоверение не выдается в случае обращения работника или администрации в суд.    

Рассмотрение трудового спора в суде.           

Непосредственно в районных (городских) судах рассматриваются споры по заявлениям:  1.      Работников предприятий, при несогласии с решением  КТС; 

2.      Работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (контракта); 

3.      Об изменении даты и формулировки причины увольнения

4.      О переводе на другую работу

5.      Об оплате за время вынужденного прогула либо выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; 

6.      О неправомерных действиях (бездействиях) работодателя при обработке и защите персональных данных работника

7.      Об отказе в приеме на работу

8.      Лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.  Кроме указанных категорий споров, работник также может сразу обратиться в суд с другими исковыми требованиями, самые часто встречающиеся из них: 

1. О взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении и других обязательных выплат; 

2. Об обязании работодателя выдать трудовую книжку и о взыскании неустойки за задержку в ее выдаче; 

3. Об оспаривании применения дисциплинарного взыскания;  4.  О взыскании морального вреда.  Для обращения с заявлением о рассмотрении трудового спора непосредственно в районный (городской) суд установлены следующие сроки: по делам об увольнении – один месяц со дня вручения копии приказа или трудовой книжки работнику; о разрешении других категорий трудовых – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.    

Порядок рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе. 

По спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

 

В случае признания судом увольнения работника незаконным, он может быть восстановлен на прежней работе. При этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Кроме этого, по требованию работника с работодателя может быть взыскан моральный вред в случаях увольнения без законного основания

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, т.е. на следующий день после вынесения решения. 

Наибольшее количество в данной категории занимают дела о восстановлении работников, уволенных работодателем за совершение ими дисциплинарных проступков, чаще всего за прогул.

При этом в ходе судебного разбирательства может выясниться, что работник, уволенный за прогул, действительно отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, но работодатель нарушил порядок увольнения.

В этом случае суд должен признать увольнение незаконным и вынести решение о восстановлении на работе

В связи с этим, рекомендуем работникам, не согласным с увольнением, не отчаиваться, а обратиться к грамотному юристу, который поможет найти выход из сложившейся ситуации, даже если причины увольнения были уважительными. Ведь, возможно, не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Сейчас не потерять работу важно как никогда, поскольку найти новое, хорошо оплачиваемое место работы часто бывает проблематично или занимает длительный период времени, что может поставить семью работника в затруднительное материальное положение.

    Тем более, что указание в трудовой книжке на увольнение по «статье», таких шансов явно не прибавляет. 

Юридическое бюро «ЮрбИС» имеет большой опыт по ведению в суде трудовых дел, в том числе и о восстановлении на работе. Мы всегда с готовностью поможем Вам решить Ваши проблемы, что мы умеет делать и доказали это многолетним опытом. 

  

Изменение даты и формулировки причины увольнения

В случае, когда работник был уволен за совершение дисциплинарного проступка или по иному основанию, с которым он не согласен, он вправе оспорить формулировку увольнения без восстановления на работу. При этом по решению суда формулировка основания увольнения может быть изменена на увольнение по собственному желанию.

В данном случае дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.  Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Кроме этого, суд может взыскать с ответчика моральный вред.    

Отказ в приеме на работу  

Для защиты интересов работника от необоснованного отказа в приеме на работу в Трудовой кодекс РФ включена норма, запрещающая необоснованный отказ в заключение трудового договора.

  Запрещается отказ по дискриминационным признакам, в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. 

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. 

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.  Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли).  Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона (например, наличие российского гражданства для государственных служащих). 

При рассмотрении данной категории дел суд не должен проверять наличие вакансий у работодателя, он должен проверить, были ли совершены работодателем какие-либо действия, направленные на заключение трудового договора, и по каким основаниям было отказано в приеме на работу

  

Об оспаривании дисциплинарного проступка. 

Основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка.

Трудовой кодекс РФ под дисциплинарным проступком понимает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).  К таким нарушениям относятся: 

1. Отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. 

2.  Отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, т. к. в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка

3.  Отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. 

Работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания

–  замечание

–  выговор

–  увольнение по соответствующим основаниям. 

Помимо вышеназванных дисциплинарных взысканий в отношении отдельных групп работников могут быть применены взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. 

Работодатель, прежде чем применить то или иное дисциплинарное взыскание, должен затребовать от работника письменное объяснение. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В данный срок не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры, учета мнения представительного органа работников.

В отношении работника не может быть применено дисциплинарное взыскание позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее 2 лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Наложение дисциплинарного взыскания по истечении этих сроков является незаконным. 

За каждый дисциплинарный проступок работодатель может применить только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня издания.

Если работник отказывается подписать указанный приказ (распоряжение), то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание работник может обжаловать в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам и суды. 

При этом нужно помнить, что неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание, является основанием для расторжения трудового договора (увольнения). 

Некоторым работодателям проще «избавиться» от некоторых категорий работников (часто болеющих, беременных, имеющих малолетних детей, учащихся и т.д.), чем оплачивать им время их отсутствия на работе.  В связи с этим, считаем целесообразным при несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, обратиться к грамотному юристу, который поможет найти выход из сложившейся ситуации, поскольку привлечением к дисциплинарной ответственности несколько раз за незначительные или надуманные нарушения, совершенные одним неугодным работником, работодатель может впоследствии уволить его по отрицательным основаниям. Даже если причины привлечения к дисциплинарной ответственности были уважительными, все равно следует проконсультироваться, ведь возможно не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Юридическое бюро «ЮрбИС» имеет большой опыт по ведению в суде трудовых дел, в том числе и об оспаривании дисциплинарных взысканий. Мы всегда с готовностью поможем Вам решить Ваши проблемы, что мы умеет делать и доказали это многолетним опытом.

Источник: http://www.oyurbis.ru/service/102/396/

Особенности при обращении граждан в суд по разрешению споров, связанных с увольнением

Как решать споры с работодателем в увольнении?

Конфликты в сфере трудовых правоотношений могут возникать между сторонами по самым различным причинам. При этом трудовой спор становится предметом разбирательства лишь в тех случаях, когда работник инициирует обращение в орган по рассмотрению трудовых споров, в том числе и в суд. 

Анализируя основания для возникновения трудовых споров, рассматриваемых судами, можно сделать вывод о том, что наиболее распространенными являются споры, связанные с увольнением работников по различным основаниям, включая споры об изменении формулировок причин и дат увольнения; применением дисциплинарных взысканий, в том числе и увольнений за нарушение трудовой дисциплины, а также сопутствующие им споры по возмещению морального вреда и выплате компенсаций за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника  о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 № 2                           «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов           (ст. 393 ТК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вступает в процесс по спорам о восстановлении на работе для дачи заключения.

Днем увольнения работника считается последний день его работы. Однако срок для обжалования увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после вручения работнику приказа об увольнении.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по делам об увольнении  в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением трудового спора, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, реально препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данный перечень причин не является исчерпывающим.  При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу иска, суд проверяет уважительность причин пропуска в каждом конкретном случае.

Статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки рассмотрения трудовых дел. Так, дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца. В указанный срок включается, в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

По заявлению работника суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанной компенсации.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.              В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Индивидуальный трудовой спор прекращается исполнением судебного решения.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника подлежит немедленному исполнению. В случае несогласия с решением суда работодатель имеет право его обжаловать, однако это не влияет на исполнение решения о восстановлении на работе.

Источник: http://sevproc.ru/osobennosti-pri-obrashhenii-grazhdan-v-sud-po-razresheniyu-sporov-svyazannyh-s-uvolneniem

Законовед
Добавить комментарий