Как доказать невиновность в суде в данной ситуации?

Громкое ДТП со скорой в Гродно: водитель намерен пойти в Верховный суд и доказать свою невиновность

Как доказать невиновность в суде в данной ситуации?

В ДТП в Гродно с участием автомобиля скорой помощи и девушки-пешехода, которая перебегала дорогу, виновным признали водителя спецавтомобиля.

А в похожем случае в Светлогорске водителя, сбившего 15-летнюю школьницу, оправдали. AUTO.TUT.

BY при помощи следователей и водителей скорых попытался разобраться, кто виноват в авариях с участием спецавтомобилей медиков больше и как не ошибиться и оценить степень вины одной и второй стороны.

Напомним обстоятельства аварии в Гродно: скорая с включенными проблесковыми маячками везла пациента с инфарктом. Внезапно на проезжую часть выскочили девушки — они пытались перебежать дорогу. Одна успела это сделать, вторую сбила машина.

На следующее утро 28-летняя пострадавшая умерла в больнице. Водителя приговорили к 2,5 года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение, но он не согласен с таким приговором и намерен дойти до Верховного суда.

В свою очередь, гособвинение сочло приговор слишком мягким и тоже подало апелляцию.

Поддержку оказывают и на работе: Иосифу сказали, что если будет лишение прав, то возьмут слесарем, а после возврата прав посадят обратно на скорую. Даже контракт продлили, зная, что дело еще не завершено и окончательный приговор не вынесен.

Коллеги поддержали водителя, написав письмо в Администрацию президента с просьбой унифицировать законодательство, чтобы толкование правил дорожного движения не было двояким, а также ужесточить меры ответственности для пешеходов (и автомобилей) за непропуск транспортных средств со спецсигналами.

Ведь в похожем случае в Светлогорске водителя скорой, который сбил 15-летнюю девочку, оправдали. Школьница выскочила из-за автобуса и получила тяжелейшие травмы, но, по мнению следствия, причиной ДТП стали нарушения правил дорожного движения пешеходом.

Закон суров

Чтобы понять и разобраться, на ком — пешеходе или водителе — в таких случаях вины больше, что стало причиной невнимательности пешехода или водителя, мы обратились за комментарием к Андрею Савицкому, начальнику отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта Управления Следственного комитета по Гродненской области. Эксперт пояснил, на каких основаниях специалисты делают вывод о виновности или невиновности человека в таких случаях.

— В случаях, когда действия нескольких участников дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям правил дорожного движения, выясняется момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения (опасная ситуация), наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, — рассказал Андрей Савицкий.

В процессе исследования опасной ситуации от начала ее возникновения и до происшествия, такого как наезд на пешехода, выясняются следующие обстоятельства: в какой момент водитель транспортного средства должен был и мог обнаружить появление пешехода на проезжей части; каково было взаиморасположение участников дорожного движения в момент возникновения опасности; какие действия совершил каждый из них с этого момента до происшествия (какое расстояние, в каком направлении, с какой скоростью или за какое время преодолел, какие меры предпринимал для предотвращения происшествия); каково было взаиморасположение участников после происшествия; какие вредные последствия наступили в результате происшествия.

В данном случае было установлено, что пешеход нарушил требования Правил дорожного движения, которые водитель мог обнаружить. С момента обнаружения опасной ситуации водитель в соответствии с требованиями пункта 87.2 ПДД обязан был немедленно принять меры к снижению скорости движения транспортного средства, вплоть до его остановки.

При проведении автотехнической экспертизы установлено, что с момента возникновения опасности для движения водитель при своевременном применении торможения располагал технической возможностью остановиться до места наезда при движении с фактической скоростью около 67 км\ч (так как пункт 25 ПДД разрешал водителю скорой медицинской помощи отступать от правил и двигаться со скоростью, больше разрешенной на данном участке — 60 км\ч, и на запрещающий для него сигнал транспортного светофора), и наезда бы не произошло. Именно действия водителя скорой помощи находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями — причинением тяжких телесных повреждений, повлекших смерть пешехода. В действиях же пешехода усматривается нарушение правил дорожного движения, за которые он бы подлежал привлечению к административной ответственности.

— Если бы водитель не располагал технической возможностью избежать столкновения с момента возникновения опасности для движения, то действия пешехода находились бы в причинной связи с наступившими для него же последствиями, а действия водителя соответствовали требованиям Правил дорожного движения, — заключил сотрудник Следственного комитета.

«Поставьте на скорые красные маячки — и все решится!»

AUTO.TUT.BY пообщался с Юрием, который 8 лет проработал водителем скорой помощи в Минске. По его мнению, признание коллеги виновным для них стало неожиданностью. Но соглашается, что и к водителям спецавтомобилей тоже должны быть определенные требования.

— Раньше решение о включении мигалки принимал водитель. Доходило до того, что в магазин или на обед ездили с мигалками. Позже, когда пошла череда аварий со скорыми, решение об использовании спецсигналов стали принимать врачи и делать об этом отметку в путевом листе, — вспоминает Юрий.

Юрий вспомнил об одном интересном эксперименте. По одному и тому же маршруту отправляли две машины, одну с мигалками, другую без. Разница по времени с улицы Седых до БСМП на Корженевского составила всего три минуты. После этого было озвучено негласное правило — мигалки включать только в самом экстренном случае, а ехать, как всегда.

— Но все равно в данной ситуации я на стороне водителя. И дело даже не в солидарности к коллеге. На работе водитель скорой оказывается под большим психологическим давлением.

У вас за спиной — пациент, которому плохо, и счет идет на секунды, иногда едут и его родственники, которым кажется, что едешь ты медленно.

А ты стараешься делать все, что от тебя зависит в спасении пациента, — убежден Юрий.

Бывший водитель скорой не понимает, как можно было не услышать на улице сирену скорой?

— Можно еще понять, когда едешь в машине с хорошей звукоизоляцией и громкой музыкой в салоне, и не услышал скорую. Но чтобы пешеход не услышал сирену? Поверить в это не могу. Чтобы пешеход не приостановился, чтобы посмотреть, откуда сигнал? Это просто безрассудно.

Водитель говорит, что исправить ситуацию могут красные, а не синие проблесковые маячки на скорых. Все помнят, что нужно делать при приближении спецавтомобиля с такими сигналами? Прижаться к обочине и остановиться. Второй шаг — сделать громче и пронзительнее звук сирены. Я жил в Германии, рядом с пожарной частью. Там сирена такая, что кишки выворачивает, — делится Юрий.

Но Юрий также замечает, что и к водителям спецавтомобилей должны предъявляться повышенные требования. Да, на мизерную зарплату не приходят молодые водители. Но те, что работают, должны проходить какую-то специальную подготовку, обучение. И тогда аварийных ситуаций станет меньше.

Особенное внимание стоит уделить и воспитанию пешеходов и водителей. Когда Юрий работал на скорой, проводили такую профилактическую операцию — запускали автомобиль скорой помощи с мигалками, а за ним ехал автомобиль ГАИ. И наказывали штрафами тех, кто не уступал спецавтомобилю.

— То, что происходит сейчас, может вызвать слабо контролируемую реакцию водителей скорой: водители вообще откажутся ездить с мигалками, даже если врач скажет. А если включат, то будут ехать 40 км/ч. Потому что думать он будет не о пациенте, а о себе и своей семье. И будет прав, — заключает Юрий.

Источник: https://auto.tut.by/news/road/566975.html

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Как доказать невиновность в суде в данной ситуации?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

Сулеймани, российские спортсмены и Лембергс: когда наказание вершится без преступления

Как доказать невиновность в суде в данной ситуации?

Убийство иранского генерала Сулеймани очередной раз привело к волне возмущения: как это так можно – взять и убить человека без приговора суда и бесспорных доказательств его вины! Обычно эти разговоры сводятся к обличению мирового жандарма США и ответному обличению разных других государств, практикующих подобные убийства или обвиняемых в них.

Я же предлагаю посмотреть на ситуацию шире: разве смертная казнь без приговора – это единственное бессудное наказание, которым грешат различные государства? Или не государства, а другие влиятельные структуры? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что наказывают известных в мире людей исключительно на основании подозрений – и сделать ничего нельзя. Тем более это касается неизвестных – просто о них никто и не вспоминает, как о десятке иракских и иранских военных, убитых той же ракетой, что и Сулеймани.

© REUTERS / Nazanin Tabatabaee / WANA NEWS AGENCYТраурное шествие по случаю прощания с иранским генералом Касемом Сулеймани, убитым во время авиаудара в Багдаде

Основой современного уголовного права является понятие презумпции невиновности. Оно появилось еще в XVIII веке, но закреплено окончательно в принятой ООН и подписанной всеми государствами мира Декларации прав человека. Об этом статья 11 декларации, ее часть 1:

“Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

Понятно, что бедолагу Сулеймани, не говоря уже о его безвестных в большинстве спутниках, никто не судил и не собирался. Но и нарушения Декларации в этом случае доказать не удастся: эта статья касается только уголовных преступлений. То есть Сулеймани преступником не объявляли, а просто взяли и убили. На войне, как на войне, пусть в данном случае и необъявленной.

И вот здесь я вижу суть проблемы. Презумпция невиновности касается только уголовных преступлений, потому что они караются наказаниями. Любое наказание серьезно ограничивает права человека, поэтому сделано все, чтобы гарантированно доказать виновность. Бремя доказательства лежит на обвинителе.Иран будет мстить США за Сулеймани

В других видах судебных процессов подобного ограничения нет. Если ты споришь с кем-то в суде, то это гражданское дело, и ты должен доказать суду свою правоту.

Если речь идет о мелком правонарушении, то происходит упрощенное административное разбирательство: нет смысла тратить значительные средства на сложный процесс о переходе улицы в неположенном месте, если наказание в худшем случае – небольшой штраф.

Все это общеизвестно и разумно. Но сегодня мы то и дело сталкиваемся с тем, что людей наказывают очень серьезно безо всякого суда. Причем наказывает не судебная, а исполнительная власть, что является грубейшим нарушением важнейшего демократического принципа разделения властей.

Вот недавняя ситуация с действиями против мэра Вентспилса Айварса Лембергса. Как гром среди ясного неба были объявлены против него и четырех возглавляемых им организаций санкции Министерства финансов США. Никто не потрудился объяснить, за что конкретно это было сделано и что должен предпринять Лембергс, чтобы санкции были сняты.

CC BY-SA 2.0 / Latvijas Republikas Saeima / Reinis InkēnsАйварс Лембергс

Формально наказание касалось только действий на территории США. Но поскольку нарушители санкций могут быть сами подвергнуты аналогичным мерам, а в глобальном мире невозможно вести бизнес, никак не взаимодействуя с его крупнейшей экономикой, то речь шла о фактическом наказании тысяч людей, связанных деловыми отношениями с Лембергсом и перечисленными организациями.

Все окончилось более или менее спокойно – есть даже серьезные подозрения, что власти Латвии вошли в сговор с властями США для рейдерского захвата Вентспилсского порта. Но понятно, что ситуацию, в которой людей наказывают без всяких объяснений, никак нельзя назвать правовой.Как США приложили руку к портовому переделу в Латвии

Беда здесь даже не в том, что подобное происходит, а в том, что воспринимается, как летняя гроза или сильный снегопад. Неприятно, но неизбежно.

Более того, явственно чувствовалась радость: ах, как ловко мы избавляемся от надоевшего “коррупционера”, осудить которого по закону не умеем.

И понятно, что больше всех радовались именно те политики, которые постоянно твердят о “бескомпромиссной законности”.

Но меня сейчас волнуют не наши правители, готовые раболепно поддержать США всегда и во всем. Я слежу за чатами юристов-правозащитников.

Если убийство Сулеймани их возмутило от всей души, то санкции против Лембергса были восприняты вполне спокойно.

Понятно, что человеческая жизнь – ценность высшего порядка, но по сути в обоих случаях мы имеем дело с неприкрытым произволом. “Хорошо, что не бомбу сбросили”: кто “настучал” США на Лембергса

Еще печальнее, что столь же серьезные наказания выносят даже не правительства, а общественные организации.

Вот Московская лаборатория, ответственная за контроль употребления допинга российскими спортсменами, обвинена в подмене данных.

Пока решение оспаривается в спортивном суде, но если он подтвердит вину, то будут наказаны все российские спортсмены – в том числе и не принимавшие допинг. Более того, занимающиеся видами спорта, где допинг бессмысленен.

Опять классический случай наказания непричастных без всяких попыток что-либо доказать. И опять основная реакция – требование еще более жестоких расправ.

РИА НовостиСотрудник лаборатории во время работы в антидопинговом центре (АДЦ), получившем аккредитацию Всемирного антидопингового агентства (WADA), в Москве.

Есть ситуации, когда наказание становится произволом не правительств или влиятельных организаций, а просто общественного мнения.

После скандала с американским киношником Харви Вайнштейном практически все договора с режиссерами и продюсерами имеют положение о  безупречной репутации. Поэтому голословное заявление актрисы А, что режиссер Б ее изнасиловал десять лет назад, немедленно приведет к изгнанию Б из профессии.

Конечно, Б может обратиться в гражданский суд и потребовать, чтобы А компенсировала ему миллионные материальные и моральные потери. На что А резонно возразит: почему я должна платить, если Б меня действительно изнасиловал? Неужели я буду наказана только за то, что сообщила о преступлении? Я не обязана ничего доказывать – это дело полиции.

На самом деле все эти ситуации были бы легко разрешены, если бы на них распространялась презумпция невиновности.

Лембергса может и должен осудить уголовный суд (правда, из-за нелепой бюрократичности отечественных процессуальных норм это вряд ли произойдет при его жизни – но не Лембергс же создавал такие законы).

Спортсмена можно наказать, только если именно он принимал допинг. Пока вина режиссера А в изнасиловании не доказана, он может спокойно снимать кино, а мы – с удовольствием это кино смотреть.

© Екатерина Чеснокова/РИА НовостиРежиссер и продюсер Харви Вайнштейн (Harvey Weinstein)

Наверняка большинство читателей этих строк разделяют позицию автора. Но в большинстве случаев потому, что я обращаюсь к аудитории, которая недолюбливает США, сочувствует хитрецу Лембергсу и российским спортсменам.

При этом надо понимать, что перечисленные действия пользуются поддержкой населения в США или большинства профессиональных спортсменов. Проблема не в том, что некто творит произвол.

Причина в обществе, которое стремится к лучшему: чтобы враждебных генералов уничтожали доблестные вооруженные силы, чтобы жуликов наказывали при жизни, чтобы государство не организовывало массовый безнаказанный прием допинга, чтобы режиссеры не насиловали всецело зависящих от них актрис.

И примерно так же рассуждает большинство населения Земли, когда жертвами произвола становятся люди, к которым они равнодушны или враждебны.Властвуй и доминируй: как отличить “харассмент” от секс-домогательства

Тогда не жалко побочных жертв или даже отступления от Декларации прав человека. Тем более, что есть отмазка: презумпция невиновности распространяется только на уголовные дела.

К сожалению, презумпция невиновности противоречит другому принципу, который в нас вбит более прочно – неотвратимости наказания. А поскольку невозможно наказать всех преступников за все преступления, то надо по крайней мере к этому стремиться. Лес рубят – щепки летят. Мы внутренне не готовы смириться с тем, что часть преступников, опираясь на презумпцию невиновности, уйдет от наказания.

Увы, введенная в Декларацию прав человека и в Уголовный закон презумпция невиновности не стала естественной потребностью большинства людей XXI века.

Достаточно мало наших современников строит свои отношения с друзьями, родными и коллегами на основании этой презумпции. Куда чаще мы готовы обвинять, не имея бесспорных доказательств своей правоты.

Потом бывает, как в анекдоте: ложечки находятся, а осадок все равно остается.Крестовые походы в Латвии остались только против русских

И потому общество, а через него и государства стремятся применять суровые наказания вне уголовного процесса. Это популярно, следовательно, при демократии неизбежно.

Какой же выход можно предложить? Вероятно, напомнить, что гуманизация наказаний, четко прослеживаемая на протяжении последних веков, всегда проводилась элитами вопреки мнению широких масс. Правители отказывались от пыток или четвертования отнюдь не под давлением народа.

Сегодня смертная казнь считается дикостью, в Европе полностью запрещенной. Но нет ни одного государства, где бы в свое время смертную казнь отменили при поддержке большинства избирателей.

Точно так же следует действовать и в вопросе расширения применения презумпции невиновности. Начать дискуссию должно правозащитное сообщество, оно же должно и настоять на закреплении этих норм в международном праве.

А народ подтянется потом.

Какая была логика в отказе от смертной казни? “Пока мы будем просвещать народ, тысячи людей будут убиты по приговору суда. А по статистике неизбежен определенный процент судебных ошибок, так что будут казнены десятки невиновных. Поскольку человеческая жизнь является несоизмеримо более высокой ценностью, чем жажда мести обывателя, надо принимать волевое решение”.

Вот так же надо рассуждать и сейчас. Серьезно наказывать людей без судебного решения недопустимо. Это – идеал, к которому надо постепенно приближаться.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Источник: https://lv.baltnews.com/authors/20200111/1023615551/Suleymani-rossiyskie-sportsmeny-i-mer-Ventspilsa-kogda-nakazanie-vershitsya-bez-.html

Как доказать невиновность с помощью видеорегистратора? | Блог максимум.рф

Как доказать невиновность в суде в данной ситуации?

Закон пишется для народа и защищает его права и свободы. Только не всегда мы доказываем свою невиновность, особенно это касается видеосъемки автомобильных регистраторов.

Ведь в Законе указывается, что эти материалы «могут быть отнесены» к делу, но могут и не быть. Поэтому Госдума одобрила законопроект о переписывании в Кодексе РФ об административных правонарушениях второй части статьи 26.

7: слова «могут быть» изменяются на «относятся». Это касается видео-, фото- и аудиозаписи.

Ходатайство

материал — доказательство, поэтому неважно, в каком виде оно предоставляется — бумажном, цифровом или аналоговом. Опирайтесь на статьи 26.2, 26.7 КоАП и статьи 55, 77 и 78 ГПК.

Даже УПК РФ рассматривает аудиозапись и видеосъемки, как вещественные доказательства в статье 84 «Иные документы».

Но для принятия к рассмотрению вашей видеосъемки одних слов, что она у вас есть, как неоспоримое доказательство невиновности, мало.

Поэтому подавайте заявление в письменной форме. Такой документ называется «ходатайство о приобщении видеосъемки к материалам процесса».

Судья словам мало поверит и не примет к сведенью, а то, что написано на бумаге, он не проигнорирует и ходатайство подлежит обязательному рассмотрению. На это указывает Статья 24.4 КоАП.

Запомните, что такие ходатайства можно подавать неоднократно в течение данного процесса.

Как доказать подлинность видеосъемки?

Перед тем как прикрепить поданный вами материал к делу, его рассматривают на подлинность. Специалисты проведут экспертизу — не могли ли вы смонтировать видеоряд и сфальсифицировать запись.

Если явных признаков на носителе или в данном видео нет, то эксперты рассматривают возможность фальсификации гипотетически.

Они воссоздают похожее видео на своих устройствах, смотрят качество и сроки, за которое его можно сделать.

Поэтому при настройке устройства обязательно установите правильно дату и время, и проверяйте это, когда выезжаете из гаража. Нужно уточнять место, где произошла видеозапись и длительность видео.

Если у вас есть GPS встроенное в видеорегистратор, то укажите это, оно поможет уточнить участок дороги, на котором было происшествие. И чем быстрее вы приобщите видео к делу, тем меньше будет сомнений о подделке.

Логика в том, что чем дольше видео у вас, тем больший шанс, что вы можете его смонтировать.

Нужна ли сертификация видеорегистратора?

Если инспектор ГИБДД спрашивает о сертификации вашей видеотехники, то запомните, что этот вопрос чистой воды уловка. По закону видеорегистратор является обычным бытовым электроприбором, для которого сертификация необязательна. Сертифицированными обязаны быть устройства, которые используются государственными учреждениями, к которым ваш аппарат вряд ли относится.

Когда просматривается видео?

У сотрудников ГИБДД нет права требовать прекратить видеосъемку, исключением может быть только, если вы заехали на секретный государственный объект.

Просмотр видео не всегда происходит в суде. Все мы люди, сотрудники ГИБДД тоже не хотят таскаться по судам, особенно если невиновность очевидна. Поэтому, когда вас обвиняют в нарушении, скажите, что у вас имеется съемка происшествия. Инспектор может согласиться просмотреть её вместе с вами и признать вашу правоту.

Если это не ваш случай, то сразу в протоколе вы напишите, что ходатайствуйте о приобщении с вашей машины видеорегистрационной записи к делу. При этом указывайте серийный номер модели, марку и направление камеры, год выпуска видеорегистратора в вашем автомобиле — номера авто и марка машины.

Обратите внимание, что камеру нужно устанавливать так, чтоб она захватывала капот вашей машины, достаточно небольшого участка для подтверждения того, что съёмка велась с этого автомобиля. При подписании протокола, вы своей рукой пишите «Не согласен», тогда аргументы будут рассмотрены в вашу пользу и видео рассмотрит суд.

В ином случае судья опирается на показания инспектора.

Когда и как отдать видеозапись?

Запись с видеорегистратора отдаётся как доказательство в суд, но лучше её передать сразу сотруднику ГИБДД при написании протокола, что там и указать: «к протоколу прилагается запись на таком-то цифровом носителе», укажите технические данные и внешний вид носителя. Запись лучше отдавать при понятых и в конверте, который запечатан. Поэтому не стесняйтесь остановить любого автомобилиста для свидетельства, при этом не забудьте взять номер телефона и паспортные данные.

Конечно, оригинал отдавать не нужно, а только копию. Иначе в ходе расследования с носителем информации может что-то случится (поцарапается, сотрётся, потеряется), тогда ваша запись канет в Лету. Поэтому сделайте копию, лучше на СD-R диск, потому что его невозможно переписать или изменить. Если вы не возите с собой ноутбук с диском, то тогда подойдёт флеш-карта телефона или планшета.

Такая поспешность в передаче видеоматериала делается для того, чтобы судья не усомнился в том, что запись настоящая.

Бывают и такие ситуации, что сотрудник ГИБДД отказывается принять видеоноситель и приобщить его сразу к протоколу. Тогда вы в графе «Пояснения» указываете его отказ. А саму видеозапись отдаёте во время рассмотрения ходатайства уже судье, но чем раньше — тем лучше.

Что делать, если дали отказ по ходатайству?

Письменное ходатайство суд обязан рассмотреть, но может не принять к сведенью и отказать. В этой ситуации вы не останавливайтесь, а пишите жалобу в вышестоящие инстанции.

При этом опирайтесь на такие статьи КоАП РФ, как 25.1, 25.2 и 26.2, они пишут о том, что каждая сторона в суде имеет право предъявлять доказательства, среди которых находится и видеозапись.

При написании жалобы описывайте обстоятельства, в которых вам дали отказ.

Проявление таких усилий не останется незамеченными, судья обязан просмотреть вашу видеозапись и обратить на доказательства внимание.

Источник: https://xn--80aqfgda6as.xn--p1ai/blog/videoregistrator-v-sude

Европейский суд: Как доказать свою невиновность

Как доказать невиновность в суде в данной ситуации?

Из тех, кто по сути убил Светлану Зайцеву (слева) никто не наказан. Фото из семейного архива

Украина снова на первом месте среди стран бывшего Союза по числу обращений в европейские суды наших соотечественников. А по наблюдениям некоторых правозащитников, мы опередили даже самих европейцев.

Но не потому, что научились отстаивать свои права, как, скажем, американец, который спешит в суд даже, когда сосед облил из ушат всего лишь его кошку, а из-за бездействия, а порой откровенной несостоятельности судов украинских.

Мы заговорили об этом именно неспроста — сегодня весь мир отмечает Международный день защиты прав человека. Для Украины это не праздник, а скорее день памяти. Тем, кто так и не дожил до оправдательного вердикта, не дождался, когда найдут настоящих преступников и кто потерял остатки здоровья в борьбе за свое имя и за право быть услышанным.

Истории некоторых наших героев — с хорошим концом. Настолько, насколько они, конечно, могут быть в данной ситуации хорошими. Трагические — правозащитники принципиально не называют “судьбами”. “Не может быть такого написано на роду, надо бороться, — говорили они нам в один голос. — Зачем люди устраивают акты самосожжения? Это же абсурд — надо жечь правонарушителей, а не себя”.

Конечно, “жечь” — это эмоции. Но ведь и в самом деле, многие ли из нас устраивают “разбор полетов” хотя бы поставщикам еле теплой воды? Впрочем сами правозащитники признают, что перед беззаконием уязвимы даже юристы. На днях у одного из них охрана столичного супермаркета выхватила сумки, разбросала продукты, их начальник крикнул: “Не тот!” и те побежали шерстить дальше.

“Какое там извините, — рассказывал он нам в редакции. — Но бороться надо!”

МАЛЫШКА ТЕПЕРЬ РАЗГОВАРИВАЕТ С МОГИЛОЙ МАМЫ

Из тех, кто по сути убил Светлану Зайцеву никто не наказан. Следователь стал замом прокурора в другом городе. Прокурор ушел с почетом на пенсию, и уже там получил выговор. Судья продолжает работать на прежнем месте. “Хоть не повысили в должности”, — грустно шутит адвокат. Речь о донетчанке — маме троих деток, на которую повесили убийство, и которая умерла, заразившись в тюрьме туберкулезом.

В 2000-м Светлана Зайцева шла мимо места убийства своего знакомого. Милиционеры предложили ей подержать сумку убитого. Естественно, остались отпечатки пальцев. Утром девушку вызвали в милицию. Приехала домой она через две недели.

Перед этим, как рассказывает ее бабушка Евдокия Оболенских Свету предупредили о том, что она должна оговорить себя, но об этом бабушка узнала гораздо позже. “Зашла я в дом, внучка стоит в наручниках. Говорит: “Я убила парня, ничего не спрашивай, я защищалась.

Дай что-нибудь покушать и теплые вещи”, — вспоминает бабушка.

Тогда Светлане Зайцевой было 22 года, у нее было два малыша: 4-летний Женя и Аня 3-х лет. Они остались со Светиными бабушкой и дедушкой — ее мама в тот момент жила в России. Ей — сердечнице, которой в этом году еще раз поменяли искусственный клапан, решили пока не говорить.

А когда мама через год увидела дочь, то не узнала — Светлана немыслимо исхудала от туберкулеза, который подхватила в СИЗО. С бабушки Евдокии для передачи продуктов в СИЗО №5 брали деньги. Вскоре в соседнем районе Макеевки нашли настоящих убийц, устроили очную ставку. Дескать, это могла быть преступная группировка, в которой состояла и Светлана.

Убийцы сказали, что понятия не имеют, кто такая Света и ее освободили. Уже потом она рассказала бабушке, как ее пытали, чтобы она дала признательные показания. Избивали, надевали на голову целлофановый пакет и ждали, пока она потеряет сознание. Самым страшным оказалось обещание палачей в погонах отобрать детей.

Бабушка рассказывает, что придя домой, внучка бросилась в ванную харкать кровью. Жить ей оставалось недолго. Однако самым тяжелым для Светы стало то, что она заразила своего старшенького. За незаконное осуждение Светлане пообещали письменно 2000 гривен, но прокуратура потом бумагу изъяла, и денег не дали. Светлана пыталась наладить личную жизнь, забеременела.

Врачи советовали ей оставить ребенка, поскольку так могло восстановиться здоровье. Родилась Танечка. Спохватившись, руководство города выделило Свете квартиру. Но там не было батарей, ванна непригодна, и отсутствовал унитаз. Потому Светлане снимала другую квартиру за свои деньги. “За неделю до смерти она уговорила меня привести деток.

Заклинала, чтобы я добилась наказания виновных, отомстила за детей”, — говорит ее мама. Умерла Света 3 апреля 2006 года. По словам лечащего врача Людмилы Тарасенко, которая знала Светлану с детства, если бы девушка подхватила туберкулез на воле, как это пыталась доказать прокуратура, то она бы давно от него излечилась.

Кроме того, по заверениям врача, Светлана всегда имела отменное здоровье. Известный украинский адвокат Сергей Салов взялся доказать, что дети Светланы должны получить компенсацию от государства. И судья Ворошиловского районного в г.

Донецке суда Геннадий Мищенко вынес решение: по 500 тысяч гривен на каждого истца, в сумме 2 млн. грн. (сумма исковых требований составляла 4,5 млн грн. за моральный ущерб.). Ответчики — Главное управление Госказначейства в Донецкой области и прокуратура области. Но казначейство обжаловало решение суда.

Мол, компенсация за моральный ущерб положена только Светлане, а раз ее нет, то и платить некому. Но ведь вместе со Светланой пострадала вся ее семья, в особенности зараженные детки. Сейчас старший Женя и средняя Анечка проходят курс лечения в Святогорье.

А младшенькая Таня, которой нужна операция на глазу, пока сидит дома с бабушкой и прабабушкой, прадедушка за время разбирательств умер. Детки не перестают плакать за мамой, хотя прошло уже больше двух лет. А младшей Танечке, которой на момент смерти мамы было всего два года, страдает от нехватки ее любви больше всех.

И каждый раз, когда журналисты предлагают ее бабушке съездить на могилку, Танюшка просит взять ее с собой. “Я хочу ей что-то рассказать”, — раздирает сердце видавшим виды корреспондентам девчушка.

“МНЕ ВСУНУЛИ В РУКАВ НАРКОТИКИ”

Адвокат Владлена Карингтона за “хранение и употребление наркотиков” освободили условно, но адвокат хочет снять судимость в принципе. Ведь дело было сфабриковано.

“Два года назад я отказался покрывать перегон ворованных авто, — говорит Владлен. — Вскоре был украден грузовик соседа — известного политика. Обвинили меня. Пришли с обыском, изъяли документы на мою машину (у Владлена она была той же марки, только пассажирская. — Авт.), и тут же их порвали. Вырезали серийный номер и отдали его хозяину грузового микроавтобуса.

От приговора спасла запись видеонаблюдения за стоянкой, где четко видно, что угнан грузовое авто. А год назад люди из милицейской машины перекрыли мне дорогу, заломили руки и всунули в рукав наркотики. Без санкции прокурора они вообще не имели права на обыск. В отделении мне выбили зубы, разбили губу, отказали в адвокате и в “скорой” для снятия побоев, с этой же целью держали три месяца в СИЗО.

Моего адвоката не допустили в зал заседания, и хотя экспертиза показала, что наркотики я не употребляю, меня приговорили к 2,5 года лишения свободы. А через неделю выпустили, как условно освобожденного. Уже два месяца моя жалоба лежит в ВС, говорят рассматриваем, и бросают трубку. Я выложу все материалы сфальцифицированного дела в “инет”.

Но для подачи иска в Европейский суд мне не дают копию протокола в Апелляционном суде”.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Источник: https://www.segodnya.ua/ukraine/evropejckij-cud-kak-dokazat-cvoju-nevinovnoct-84721.html

Забытое ДТП

Как доказать невиновность в суде в данной ситуации?

Роман М. медленно ехал по центральной улице дачного поселка, высматривая нужный поворот на грунтовую «линию». Его улица примыкала к главной дороге под острым углом, и Роман, поворачивая налево, немного срезал угол.

В это время с этой же улочки вы­ехал Mitsubishi Pajero с включенным правым указателем поворота.

Девушка, сидевшая за рулем «японца», внимательно смотрела влево, о чем-то оживленно беседуя по телефону, и, несмотря на то что Роман успел затормозить, Pajero въехал в левый бок его старенького «каблучка».

Девушка столкновению очень удивилась, поскольку она, собираясь повернуть направо и опасаясь ДТП, внимательно смотрела влево, как ее и учили в автошколе, которую она окончила неделю назад. По ее словам, в столкновении она была совершенно не виновата, так как остановилась перед выездом на главную дорогу, а когда сняла ногу с педали тормоза, машина сама неожиданно поехала вперед.

Вскоре подъехал супруг виновницы происшедшего, а еще через час прибыли сотрудники ГАИ, поскольку у Pajero оказался помятым весь передок.

Инспектора составили схему ДТП, отобрали пояснения у его участников и, о чем-то переговорив с супругом водительницы Pajero, установили, что виновником происшедшего является… Роман М., который нарушил п. 10.5 ПДД, вы­ехав при повороте на полосу встречного движения. Хотя никто из участников ДТП не оспаривал, что в момент столкновения «Москвич» стоял.

Обвинение

Будучи уверенным в своей правоте, Роман решил доказать свою невиновность в суде, но повестка на судебное заседание ему так и не пришла. Особо Роман не переживал, так как пару лишних «шрамов» его потрепанному «Москвичу» не мешали, да и «автогражданка» у него была.

  Кто может не покупать страховку на автомобиль

А через три месяца он, как и положено, без проблем забрал в ГАИ свои права.Но где-то через год Роману пришло из суда постановление об открытии производства по гражданскому делу. Оказалось, что Pajero был причинен ущерб на сумму, превышающую лимит ответственности по его страховому полису, и поэтому он должен доплатить 5 тыс. грн.

К данному постановлению был приложен и документ, подтверждающий его виновность, — постановление районного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП. В нем было сказано: суд установил, что Роман М. выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 10.5 ПДД, что и привело к ДТП.

И постановил: производство по делу прекратить в связи с завершением срока наложения административного взыскания.

Естественно, перспектива заплатить такую сумму за чужие грехи Романа не устраивала, и он обратился к адвокату.

Суд постановил

Ознакомившись с материалами дела, адвокат на судебном заседании заявил, что, поскольку Романа М. вопреки закону не приглашали на проведение экспертизы, устанавливающей размер причиненного ущерба, заявленная сумма возмещения не может быть принята во внимание.

Кроме того, суд первой инстанции вовсе не установил вину Романа М., лишь упомянув о ней в мотивирующей части, тогда как в резолютивной части суд постановил только закрыть дело за истечением срока давности.

И наконец, адвокат попросил суд на основании объяснений участников происшествия и схемы ДТП установить виновника данной аварии, поскольку ранее этого сделано не было. И отметил, что водитель Pajero нарушил целый ряд пунктов ПДД: 10.

1, согласно которому перед началом движения или изменением направления движения водитель должен убедиться, что данный маневр будет безопасным и не создаст опасности для других участников дорожного движения; 12.

3, предписывающий, что при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель способен выявить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также 16.

11, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному перекрестку по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Резюме

Обвинение в совершении ДТП с Романа М. было снято, а страховой компании в удовлетворении иска было отказано.

Но можно сказать, что Роману повезло — адвокату и спустя время удалось доказать его невиновность, что в нашей стране, увы, получается не всегда.

Так что в случае любого дорожно-транспортного происшествия всегда лучше обезопасить себя заранее, не рассчитывая на то, что дело разрешится само, потому что «все очевидно», а все расходы без проблем покроет страховка.

Источник: https://www.avtomir.ua/autolife/autolow/zabyitoe-dtp/

Законовед
Добавить комментарий