Как доказать невиновность, если сотрудники ГАИ утверждают, что файл фиксирующий ДТП отсутствует в видеорегистраторе?

Какие видеорегистраторы принимаются судом – Советы автоюриста

Как доказать невиновность, если сотрудники ГАИ утверждают, что файл фиксирующий ДТП отсутствует в видеорегистраторе?

регистратор – это прибор, с помощью которого автомобилисты могут снять на видео какое-то происшествие во время движения на своем автомобиле. регистратор достаточно не новый прибор, но, тем не менее, пользуется среди водителей все большей популярностью.

Ведь он помогает не только защитить себя от неправомерных действий сотрудников ГИБДД, но и выступить в качестве свидетеля на суде, если вдруг владельца автомобиля обвиняют в каких-либо нарушениях правил дорожного движения, которых он в принципе и не совершал.

Но, к сожалению, далеко не все точно знают, что же необходимо сделать, чтобы видео с регистратора судья принял за доказательство.

В интернете, достаточно не мало интересного видео с видеорегистратора, аварии, общение с ДПС, видео про сотрудников ДПС, и т.д

Правильный выбор видеорегистратора

Первое, что необходимо сделать – это выбрать правильный видеорегистратор. И это касается не только его внешнего вида, но и некоторых технических характеристик.

Так как он приобретается с целью застраховать себя от ложных обвинений в свой адрес, то самое главное, что необходимо учитывать при его выборе – получаемое видео должно быть хорошего качества.

Поэтому при покупке видеорегистратора не стоит экономить, лучше приобрести дорогой, но более качественный прибор. Многие специалисты советуют приобретать регистраторы с более высоким разрешением, например, с разрешением формата HD 1080.

регистратор с таким разрешением позволит запечатлеть не только само происшествие, но и определить госномер у машины, которая движется на довольно-таки приличном расстоянии от машины, на которой и установлен данный прибор. А это дополнительные свидетели.

Сейчас на дороге можно часто столкнуться с такой не очень приятной ситуацией, как автоподстава. Особенно часто это касается владельцев дорогих машин. Чтобы этого избежать водитель может приобрести не только один видеорегистратор, но даже целую систему видеонаблюдения.

Такая система состоит не из одной, а из нескольких видеокамер и так называемого головного устройства, на которое как раз и производится вся запись. Такая система позволит наиболее точно определить, а было ли происшествие на самом деле или водителя просто подставили.

Раньше доказать свою невиновность владельцу автомобиля было довольно-таки сложно, сейчас же это очень просто, поэтому и сама автоподстава потеряла какой-либо смысл.

Так же специалисты советуют приобретать видеорегистратор с функцией ночной съемки, чтобы даже в темное время суток водитель чувствовал себя более защищенным.

Когда видеозапись может рассматриваться как доказательство в суде.

Но чтобы видеозапись с регистратора имела какую-либо юридическую силу и могла быть предъявлена в зале судебного заседания, необходимо выполнить некоторые правила.

На видеозаписи должны стоять точное время и дата, которые должны полностью совпадать со временем и датой, когда случилось данное происшествие. Для этого автовладельцу требуется всего время от времени проверять настройки даты и времени в регистраторе. Лучше всего водителю проверять это в то время, когда он только выехал из гаража.

Если какой-то из параметров не совпадет, то видео на судебном слушании не будет принято во внимание, и судья не станет слушать никаких оправданий.

Вместе с проверкой даты и времени ему так же необходимо будет проверить на месте ли карта памяти, иначе регистратору просто не на что будет записать весь маршрут, в том числе и происшествие, если такое случится.

Немаловажно установить видеорегистратор таким образом, чтобы он захватывал какую-либо часть автомобиля, например, капота. Для этого его нужно будет установить под специальным углом.

Зачем это нужно? Чтобы на суде водитель смог доказать, что запись производилась с регистратора, который был установлен именно на этой машине.

Но для того, чтобы это доказать, нужно чтобы была видна хотя бы небольшая полосочка капота машины, нет никакой необходимости снимать его большую часть.

Приобщение видео к делу

Чтобы быть уверенным, что запись с регистратора примут во внимание, она должна быть как можно быстрее предоставлена в суд. Это необходимо для того, чтобы ее как можно раньше смогли отдать на экспертизу, так как тут-то все и упирается во времени.

Ведь на изготовление подделки требуется дополнительное временя, поэтому, чем раньше видео передано в суд, тем меньше шансов у противника обвинить водителя в монтаже. Специалисты установили, что запись длинной в одну минуту может быть смонтирована приблизительно в течение одних суток. Поэтому они рекомендуют сразу же приобщить видеозапись к делу.

Кстати, в протоколе не только можно, но даже нужно написать «Не согласен», особенно, если водитель уверен в своей правоте и хочет доказать ее в судебном заседании. Если этого не будет написано, то его доказательства могут быть и вообще не рассмотрены.

Если же к делу прилагается оригинал, а не копия записи, то юристы рекомендуют перед тем, как передавать ее в правоохранительные органы пересмотреть, но только вместе с инспектором. Так же буде неплохо, если эту запись просмотрят и свидетели, которые затем будут выступать в судебном заседании, тогда они смогут подтвердить, что запись не была позднее смонтирована.

Если же владелец хочет быть уверенным в сохранности своей записи, то он сможет обратиться в какой-либо банк, там завести ячейку, и в ней хранить свою запись. Так он может быть уверенным в том, что запись будет предоставлена в суд только после письменного заявления оттуда.

Правда, это будет требовать некоторых денежных вложений. Кроме уверенности в безопасности записи, владелец ее может быть уверен в том, что его никто не обвинит в фальсификации фактов, а ее подлинность будет отчитываться от даты, когда владелец последний раз вскрывал ячейку.

Если владелец записи точно будет знать, какой суд будет рассматривать его дело, то он может, например, отправить запись с видеорегистратора туда заказным письмом. Может быть, в недалеком будущем подлинность видеозаписи можно будет подтвердить при помощи электронной подписи. Но это, к сожалению, только в будущем.

Нужно ли сертифицировать видеорегистратор

Многие сотрудники при просьбе приобщить видеозапись с регистратора задают именно этот вопрос. Правомерен ли он? И вообще, законно ли устанавливать такой видеорегистратор в своем автомобиле? К счастью для автомобилистов, видеорегистратор относится к разряду бытовых приборов, таких как, например, навигатор или телефон и компьютер.

А как известно, согласно российскому законодательству, бытовые приборы не подлежат обязательной государственной сертификации. Такой сертификации подлежат только приборы, которые используются государственными структурами, и используются официально.

Поэтому и суд, и служба ГИБДД просто обязаны принять во внимание предоставленную водителем видеозапись, при этом, в каком формате она была сделана, не имеет абсолютно никакого значения.

Если же по каким-то причинам суд сомневается в подлинности видеозаписи, то он имеет полное право отправить ее на экспертизу. Главное, что он обязан ее принять. Об этом говорится и в 26.2 статье КАПРФ.

В ней прямо сказано, что в суде могут быть предоставлены доказательства в любом формате, то есть она так же законна, как и любые другие документы, фотографии и даже аудиозаписи.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Рф, кстати, гласит о том же, то есть доказательства могут быть предоставлены обеими сторонами и даже третьими лицами в абсолютно любом формате. Каких-то особых требований к прибору, на которых они, то есть доказательства, были выполнены, там предъявлено не было.

Таким образом, свою невиновность в каком-либо происшествии, в том числе и дорожно – транспортном, человек может доказывать любым законным способом. регистратор – один из таких законных способов, который он может использовать для того, чтобы доказать перед судом свою невиновность в данном происшествии. Но не стоит забывать, что это всего лишь одно из доказательств, а вовсе не панацея.

Источник: https://avtosovetchik.com/kakie-videoregistratory-prinimayutsya-sudom/

Советы Виктора Травина по использованию автомобильных видеорегистраторов

Как доказать невиновность, если сотрудники ГАИ утверждают, что файл фиксирующий ДТП отсутствует в видеорегистраторе?


Как же порой не хватает весомого аргумента в вашу пользу, в пользу вашей невиновности! Как же трудно порой бывает доказать, что правила дорожного движения вы не нарушали, сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей не препятствовали, да и машиной вообще не управляли…

На выручку здесь приходит поистине убойный аргумент – запись с видеорегистратора.

Впрочем, сама по себе видеозапись – еще не соломинка для утопающего. Но она обязательно станет таковой в том случае, если вы научитесь пользоваться регистратором с соблюдением необходимых процессуальных норм.

Для этого надо лишь взять на вооружение несколько нехитрых правил, которые помогут применять видеорегистратор не только с максимальной пользой, когда правда – на вашей стороне, но и с минимальными потерями, если нарушить довелось и вам…

Итак.

Перед началом движения включите регистратор, задайте дату и время. Если в вашей модели регистратора имеется GPS-модуль, включите его, чтобы предельно точно привязать видеозапись к координатам места происшествия, а заодно зафиксировать скорость вашего автомобиля.

Пусть эта привычка станет для вас такой же, как пристегивание ремнем безопасности.

Если произошло событие, которое вы хотите гарантированно сохранить, нажмите на регистраторе кнопку быстрого сохранения файла (если в вашей модели есть такая функция) – текущая видеозапись будет сохранена от стирания.В случае остановки инспектором ДПС направьте регистратор на полицейского.

Сообщать ему, что в машине установлен регистратор и ведется видео-аудиозапись вашего разговора, не обязательно.

В пункте 25 «Административного Регламента…», утвержденного приказом МВД №185, сказано, что «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения».

Однако если сотрудник полиции, оказавшийся в поле зрения видеорегистратора, все же потребует прекратить съемку, ссылаясь на вмешательство в его личную жизнь, напомните ему: личная жизнь – это все, что происходит у него дома, а здесь он находится в публичном месте. К тому же занят не личными делами, а исполнением государственной функции.

И смело снимайте дальше.

Запретить съемку на законном основании полицейский может лишь в том случае, если это прямо запрещено законодательством. И о существовании запрета со ссылкой на соответствующие нормы сотрудник полиции должен вам сообщить. Однако, поскольку, случаи запрета на проведение видеосъемки, предусмотренные законом, чрезвычайно редки, то ограничений на проведение съемок нет практически никаких.

Впрочем, не исключено, что инспектор ДПС с целью пресечения нежелательной для него видеосъемки может обвинить вас в установке на ветровом стекле предмета (видеорегистратора), ограничивающего обзорность с места водителя. А это в соответствие с пунктом 7.

3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД), образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и влечет наказание для водителя в виде штрафа в размере 300 рублей.

В ответ можете привести весомый аргумент: ограничивает ли видеорегистратор обзорность с места водителя, может выяснить только квалифицированный специалист.

Только он (в отличие от инспектора ДПС) доподлинно знает, что такое передняя обзорность, ограниченная полем зрения водителя в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости автотранспортного средства и характеризуются ли она расположением нормативных зон переднего окна, степенью их очистки и нормативным полем…

Если ДТП или прочие нештатные ситуации возникли в условиях плохой погоды, в темное время суток или недостаточной видимости, когда информация может быть записана на видеорегистратор в ограниченном объеме, а запечатленные детали происшествия могут быть недостаточно различимы, целесообразно описать их вслух. Так же следует поступить, если забрызганный грязью или потертый государственный регистрационный знак транспортного средства, ставшего, например, участником ДТП, может и не быть «прочитан» видеорегистратором. Благодаря такому приему необходимые данные сохранятся в виде аудиозаписи.

Не торопитесь на месте дорожно-транспортного происшествия или при возникновении спорной ситуации по вменяемому вам нарушению ПДД отдавать инспектору ДПС флэш-карту с видеорегистратора.

При составлении инспектором в отношении вас протокола о совершении нарушения напишите в графе «Объяснение», что вы ходатайствуете о рассмотрении дела в подразделении ГИБДД. Право заявлять подобные ходатайства вам предоставлено частью 1 статьи 25.

1 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства…».

И укажите в объяснениях, что у вас имеется доказательство вашей невиновности – видеозапись, но представить ее вы сможете позднее – непосредственно при рассмотрении дела.

 
Такое ходатайство позволит вам «убить» сразу четырех зайцев.

Во-первых, даже если инспектор ДПС посчитает вашу вину в нарушении ПДД доказанной, он будет лишен законного права прямо на месте вынести постановление о привлечении вас к ответственности. Ведь в целях полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, как это предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, видеозапись тоже должна быть оценена как доказательство вашей вины или невиновности.

Во-вторых, вы сумеете выиграть время и тщательно подготовиться к участию в рассмотрении дела. Но главное – внимательно посмотреть видеозапись и выработать тактику защиты с учетом всех особенностей и обстоятельств происшествия, запечатленных видеорегистратором.

В-третьих, у вас появится возможность скопировать запись (что порой бывает невозможно сделать на месте происшествия) и в подразделение ГИБДД или суд предоставить уже копию, сохранив у себя оригинал. Ведь, кто знает: не «потеряют» ли полицейские или судьи единственный экземпляр вашей записи…

В-четвертых, вы получите возможность вырезать из этой видеозаписи все лишнее. Ведь, не исключено, что до происшествия вы и сами совершили правонарушения… Вряд ли надо предоставлять в ГИБДД компромат на самого себя.

При рассмотрении дела в ГИБДД, руководствуясь вышеприведенной частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ (которая тоже дает право лицам, участвующим в производстве по делу заявлять ходатайства), заявите письменное (его желательно подготовить заранее) ходатайство:

«Прошу приобщить к делу видеозапись с регистратора, установленного в моей машине и запечатлевшего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (число, месяц, год, время, адрес…)». Для последующей идентификации вашей флеш-карты целесообразно указать в ходатайстве наименование производителя, номинал и номер флеш-карты, на которую производилась запись.

Помните, что в соответствие с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство подлежит немедленному (!) рассмотрению. Как правило, полицейский или судья не отказывают в приобщении к делу видео или аудиозаписей.

Но если отказывают, то обязаны немедленно вынести мотивированное определение об отказе – убедительно изложить причины, по которым запись не может быть приобщена к делу. Впрочем, такие причины даже трудно придумать…

Передавать флэш-карту сотруднику ГИБДД (или судье) следует после удовлетворения ходатайства.

Не требуйте от него расписку в получении – это не предусмотрено процессуальными нормами по административным делам. Но требуйте внесения приобщенной к делу записи в Опись документов, содержащихся в деле.

Нелишним будет и упоминание об уже состоявшемся предоставлении видеозаписи в объяснениях, которые вам, скорее всего, предложат написать собственноручно при рассмотрении дела в ГИБДД.

Требуйте немедленного просмотра видеозаписи, поскольку именно она является самым убедительным доказательством по делу и в отличие от других доказательств позволит незамедлительно и достоверно установить обстоятельства, подлежащие выяснению.

Следует иметь в виду, что видеозапись в соответствие с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, является доказательством, имеющим форму документа. В нашем случае – электронного документа. И, как любое доказательство, на основании статьи 26.

11 сотрудник полиции или судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать видеозапись по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Это значит, что не во всех случаях видеозапись может служить допустимым и убедительным, устраняющим все сомнения, доказательством.

Например, на записи может быть не слишком отчетливо отражены обстоятельства происшествия. Поскольку сотрудник ГИБДД или судья будут оценивать видеозапись в совокупности с другими материалами дела, а видеозапись при этом недостаточно очевидно опровергнет прочие доказательства, она может и не образовать существенный перевес.

У сотрудника ГИБДД или судьи может возникнуть подозрение в преднамеренной обработке цифровой видеозаписи с целью искажения отраженных на ней событий.

Опираясь лишь на свои предположения, сотрудник ГИБДД или судья не вправе отвергать видеозапись как доказательство, не приняв меры к установлению ее подлинности.

Для этого они должны вынести определение о назначении и проведении исследования видеозаписи на предмет внесения в нее изменений.

В любом случае помните, что сотрудник ГИБДД или судья может не поверить вам или вашему пассажиру, ибо вы лукавите, чтобы избежать наказания, а пассажир пытается вам в этом помочь. Но вряд ли может не поверить очевидному – тому, что запечатлела беспристрастная видеокамера.

Иначе полицейский или судья вынужден будет честно признаться: я не верю не только водителю и очевидцам, но уже даже и своим глазам…

Рекомендации по выбору помощника на дороге – регистратора, основные минимально-необходимые функции:

  1. Широкоугольный объектив, не менее 1200
  2. Качество записи Full-HD (без интерполяции!)
  3. Наличие экрана в видеорегистраторе не менее 2,4″
  4. Управление основными функциями видеорегистратора на лицевой панели (Защита записи от циклического стирания, отключение/включение звука, отключение экрана, моментальное фото в режиме записи)
  5. Кронштейн с возможностью быстрой установкой/снятием видеорегистратора и поворота на 900
  6. Циклическая запись
  7. Возможность выбора длительности роликов: 3, 5, 10,…мин, без потери информации между ними.

Источник: https://advocam.ru/videoregastrator-solominka.html

регистратор: что следует знать водителю для максимально эффективного использования в суде полученных данных

Как доказать невиновность, если сотрудники ГАИ утверждают, что файл фиксирующий ДТП отсутствует в видеорегистраторе?

Что следует знать водителю для максимально эффективного использования в суде полученных данных

Валентин БОГУНОВ, юрист

Вы думаете, запись видеорегистратора — безусловное доказательство вашей правоты в суде? Отнюдь! Водителю нужно также знать, как разговаривать с инспектором ГАИ, что писать в протоколе о ДТП и какими правами пользоваться в суде.

Правила доказывания

Почему так? Все дело в том, что, несмот­ря на очевидную объективность записанной техническим средством информации, полученные данные с позиции закона имеют в конечном счете такую же силу, как и субъективное мнение виновника ДТП, потерпевшего или размышления инспектора ГАИ, отображенные в составленном им протоколе.

Согласно ст.251 КоАП «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного право­нарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

КоАП также закрепил источники доказательств: «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, привлека­емого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при наблюдении за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами».

В соответствии со ст.252 КоАП «орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием».

Фактически данными нормами установлены два главных процессуальных требования ко всем доказательствам, несоответствие которым ставит крест на использовании видеозаписи как доказательства. Эти требования — относимость (наличие информации, имеющей значение для правильного разрешения дела) и допустимость (законное получение этой информации из разрешенного источника).

Москаль-«чарівник»

Усилить допустимость показаний регистратора, а заодно опровергнуть народную мудрость «Насильно мил не будешь» решил народный депутат Геннадий Москаль. 13 мая 2013 года он подал в парламент проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования видеорегистраторов во время эксплуатации автомобиля» (№2965).

В документе было предложено установить административную ответственность (правда, символическую — штраф в размере от 17 до 51 грн.) за отсутствие в движущейся машине включенного и технически исправного видеорегистратора, а также обязать всех водителей пользоваться этим прибором. Соответствующие поправки предусмотрены к ст.

121 КоАП («Нарушение водителем правил управления транспортным средством…») и ст.16 закона «О дорожном движении», устанавливающей основные права и обязанности водителя транспортного средства.

Правда, в доработанном законопроекте норма об ответственности исчезла, но обязанность пользоваться средством фиксации сохранилась и стала фактически декларативным предписанием.

Кроме того, автор законодательной инициативы внес свою лепту в теорию доказывания, предложив закрепить в ст.

99 Уголовного процессуального кодекса норму, согласно которой видеозаписи автомобильного регистратора считаются документами и могут использоваться в процессе как допустимые доказательства.

Такую новеллу он поясняет следующим образом: сегодня «нет четких законодательных гарантий, что записи видеорегистратора не будут признаны недопустимыми доказательствами». Также Г.

Москаль обращает внимание на то, что на форумах автомобилистов появляются записи конфликтных ситуаций, когда сотрудники Госавтоинспекции, вопреки положениям ряда законодательных актов, пытаются препятствовать водителям осуществлять видеорегистрацию своего общения с инспектором, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Однако на самом деле все необходимые законодательные предпосылки для использования сделанных водителем видеозаписей в качестве доказательств уже есть.

Статья 251 КоАП называет источником доказательств «показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи», а ст.

99 УПК относит материалы видеозаписи, в том числе в электронном виде, к документам.

Учитывая все это, инициатива генерала милиции наводит на мысль, что появление законопроекта связано с необходимостью оправдаться перед людьми за другой проект (от 26.04.

2013 №2940): он вместе с Виталием Яремой предложил установить уголовную ответственность за незаконное осуществление визуального наблюдения.

По мнению юристов, авторы законодательной инициативы «попали в штангу», ведь использование видеорегистраторов и даже камер мобильных телефонов, снимающих «конфликтные ситуации в общении с сотрудниками ГАИ», а также других подразделений силовых структур, наверняка бы отнесли к «незаконному наблюдению».

Конституционная аксиома

Что касается «ситуаций», то будьте уверены, что сегодня в Украине применение видеорегистратора абсолютно законно, а требование (или просьба) выключить прибор — нет.

Согласно ч.5 ст.55 Конституции «каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств». Для обычных граждан работает принцип «разрешено все, что не запрещено». То есть вам даже не нужно уведомлять сотрудника Госавтоинспекции о факте осуществления видеозаписи.

И что бы вам ни рассказывал сотрудник ГАИ о защите приватности и запрете съемки физического лица без его согласия, предусмотренных ст.307 Гражданского кодекса, знайте: на работе инспектор не физическое, а служебное лицо, у которого частной жизни нет и быть не может. (Исключение: вы — красивая девушка, и причиной остановки авто является обоюдное желание познакомиться.)

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/34250.html

Законовед
Добавить комментарий