Как доказать неправомерность выделения доли из общего совместного имущества?

Кубанское агенство судебной информации

Как доказать неправомерность выделения доли из общего совместного имущества?

По смыслу п. 1 ст. 244 ГК РФ под правом общей собственности необходимо понимать право собственности двух или несколько лиц на одно и то же имущество.

Субъектами этого права являются отдельные лица, а не их общность, поэтому каждый собственник, с одной стороны, распространяет свою власть на весь объект, с другой стороны, должен мириться с тем, что есть еще такие же, как и он, собственники имущества в целом. Объектом права общей собственности является все имущество, а не какая-то его часть.

Указанные выше черты права общей собственности приводят ученых-цивилистов к двум основным выводам: 1) право общей собственности не образует особой разновидности субъективного права собственности, поскольку здесь нет ни особого субъекта, ни особого объекта; 2) право общей собственности — юридическая конструкция, с помощью которой участники права общей собственности могут согласованно выступать в гражданском обороте[1]. Соответственно, в научных трудах общая собственность рассматривается преимущественно как сложное правоотношение между его участниками, а также между участниками и третьими лицами[2].

Наличие особых «внутренних» отношений между участниками подтверждает и судебная практика.

В частности, по одному из дел суд указал, что поскольку спор возник между участниками общей долевой собственности, обладающими в равной мере вещными правами на объект недвижимости, а обращение одного из них в суд обусловлено распоряжением общим имуществом без его согласия, у судов не имелось оснований рассматривать возникший спор по нормам гл. 59 ГК РФ, регулирующей обязательства из причинения вреда, в которых потерпевший и причинитель вреда до наступления вреда в отношениях между собой не состояли, а гражданско-правовая ответственность последнего может наступить по общим правилам только при наличии предусмотренных законом условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.10.2011 № 5910/11 по делу № А65‑15665/2010-СА2‑34).

В чем заключается особенность права общей собственности?

Под вещным правом понимается непосредственное, без вмешательства третьих лиц, отношение лица к вещи[3]. Юридическую специфику вещного права составляет его абсолютный характер.

Абсолютность вещных прав обусловлена тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения[4].

Соответственно, собственник рассматривался нами как носитель исключительных и абсолютных прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В праве общей долевой собственности признаки исключительности и абсолютности нивелируются. Исключительным право собственника на вещь нельзя считать потому, что на таком же праве эта же вещь принадлежит другому лицу.

Абсолютным — потому что собственник пользуется, владеет и распоряжается принадлежащим ему имуществом по соглашению с другим сособственником. Вот что писал на этот счет С. Э.

Арзиани: «… в связи со множественностью управомоченных субъектов каждый из них должен считаться с тем, что наряду с третьими лицами, воздействие которых на вещь он может устранить, существуют ещё и лица, имеющие такие же права на эту вещь, которые имеет он сам.

Поэтому права каждого собственника лишены той полноты и исключительности, которая в пределах закона в той или иной мере является атрибутом права собственности. Наличие нескольких управомоченных субъектов ограничивает каждого из них в осуществлении права собственности, обязывая согласовывать своё поведение в отношении общего имущества с другими сособственниками»[5].

Вывод о том, что право участника общей собственности перестаёт быть исключительным и абсолютным, находит своё подтверждение и в судебной практике. Так, по одному из дел суд указал, что согласно п. 1 ст.

244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом по смыслу п. 1 ст. 246 и п. 1 ст.

247 ГК РФ все правомочия собственника осуществляются участниками общей собственности на основании соответствующего соглашения.

Поскольку находящаяся в долевой собственности вещь принадлежит одновременно нескольким лицам, недобросовестные и несанкционированные действие одного из них, приводящие к ухудшению качественных характеристик и потребительских свойств этой вещи как объекта гражданских прав, неизбежно нарушают и право собственности всех прочих участников общей собственности на то же имущество.

Таким образом, выводы судов о том, что действия ответчика в силу его статуса собственника вещи не могут быть признаны противоправными, не соответствуют приведённым нормам гражданского законодательства.

Право общей долевой собственности предполагает наличие между его участниками особых правоотношений, в рамках которых устанавливается порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом (ст.

246 и 247 ГК РФ), осуществляется распределение плодов, продукции и доходов от использования имущества (ст. 248 ГК РФ) и т.д. (определение ВАС РФ от 15 июля 2011 г.

№ ВАС-5910/11 по делу № А65‑15665/2010-СА2‑34).

Что представляет собой право общей долевой собственности и доля в нем как объект гражданских прав?

В науке существуют четыре основные концепции, по-своему определяющие природу доли в отношениях общей долевой собственности: 1) концепция «доли в праве»; 2) «идеальной доли»; 3) «доли в стоимости»; 4) «реальной доли».

Сторонники концепции «доли в праве» утверждают, что каждый участник распространяет свою власть на всю вещь. Принадлежность доли означает лишь ограниченность права собственности каждого сособственника, необходимость считаться с другими участниками права общей долевой собственности.

Вот что пишет на этот счёт, например, Л. М.

Минкина: «Долю в праве собственности можно определить как гражданско-правовую конструкцию, обозначающую право собственности участника долевой собственности на общую вещь, ограниченное в соответствии с законом в своём осуществлении в связи с наличием аналогичных прав у других сособственников»[6].

Концепция «идеальной доли» основана на мысленном разделении вещи без индивидуализации каждой составляющей части.

«Несколько лиц представляются субъектами одного и того же право собственности, так что каждому принадлежит идеальная доля вещи, материальная же часть каждого сохозяина не может быть определена… если в каждом атоме каждому сохозяину принадлежит известная идеальная доля, то эта доля принадлежит сохозяину и в целой вещи…»[7].

Приверженцы концепции «доли в стоимости» полагают, что «доля» — понятие скорее стоимостное, экономическое. Соответственно, принадлежность доли обозначает принадлежность части стоимости вещи. Вот что писала на этот счет Р. П.

Мананкова: «Доля — это арифметический показатель соотношения стоимостной оценки вклада каждого сособственника и стоимости всего общего имущества, это частное от деления этих стоимостей. Сама доля по-прежнему остаётся абстрактной величиной и выражается в дроби: 1/2, 2/3 и т.д., 0,3, 0,7 и т.д. либо в процентном отношении.

В применении к правоотношению общей долевой собственности за этой абстрактной величиной стоит стоимостное выражение, образующееся из соотношения стоимости вклада сособственника и стоимости всего общего объекта»[8].

Наконец, четвертая концепция — «реальной доли» определяет долю как вполне определённую часть имущества, предоставленную участнику общей собственности в фактическое владение.

Вместе с тем, она предполагает, что принадлежность части имущества не означает выдел и, соответственно, прекращение права общей собственности. «В данном случае (случае выдела части имущества во владение. — Примеч. авт.

) сохраняются все признаки общей собственности: существование множественности субъектов и наличие между ними специфических отношении по поводу принадлежащего им имущества»[9].

Судебная практика универсального понятия доли не выводит. В одних случаях суды стоят на формальных позициях, определённых законом, усматривая долю в праве. В других, — когда, например, речь идёт о разделе общей долевой собственности, изменении размера долей, в судебных актах скорее просматривается концепция «доли в стоимости».

Наконец, в спорах, связанных с защитой права на долю, превалирует концепция «реальной доли». Об этом свидетельствует, в частности, допускаемая возможность виндикации доли в праве общей долевой собственности (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.

2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иногда в одном судебном акте допускается смешение нескольких концепций. К примеру, по одному из дел суд указал следующее: «Доля в праве общей долевой собственности представляет собой имущество, имеющее для собственника и третьих лиц определённую стоимость. Такая доля в праве оборотоспособна. Она может быть отчуждена, получена по наследству, на неё может быть обращено взыскание за долги.

К сделкам с долями в праве собственности на недвижимое имущество применяются те же правила, что и к сделкам с недвижимостью (ст. 251, отсылающая к п. 2 ст. 223 Кодекса). Так, п. 1 ст.

131 Кодекса, предусматривая государственную регистрацию права собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход, прекращение, не содержит исключений относительно недвижимого имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

Доли в праве на недвижимое имущество регистрируются в органах государственной регистрации. Они имеют индивидуально-определённые юридические характеристики, предопределённые самой вещью» (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 декабря 2009 г. № ВАС-13944/09 по делу № А56—31225/2008).

Существует ли специфическое регулирование отношений общей долевой собственности?

Отношения общей долевой собственности в общем виде урегулированы гл. 16 ГК РФ. Однако, как правильно отметила Л. М.

Минкина, в ряде случаев правовое регулирование долевой собственности имеет определённую специфику, обусловленную объектом соответствующего правоотношения или основанием его возникновения[10].

Указанный нами автор выделяет следующие виды долевой собственности с особым законодательным регулированием: 1) долевую собственность лиц, заключивших между собой договор о совместной деятельности (договор простого товарищества); 2) долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме; 3) долевую собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Мы добавим к этому списку также: 4) долевую собственность на памятники и ансамбли, а также земельные участки, в границах которых расположены памятники и ансамбли; 5) долевую собственность на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

Защита права собственности на долю при возникновении права общей долевой собственности на недвижимое имущество

В силу каких оснований возникает право общей собственности?

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Поступает имущество в общую собственность по тем же основаниям, что и право собственности вообще. К наиболее распространённым основаниям можно отнести: 1) создание вещи для себя; 2) приобретение имущества по сделке отчуждения; 3) наследование (ст.

218 ГК РФ).

Как осуществляется защита права собственности на долю в праве общей долевой собственности на вновь созданную недвижимую вещь?

Для поступления вновь созданной вещи в общую долевую собственность необходимо, чтобы 1) по своим свойствам она была неделимой; 2) в её создании участвовали несколько лиц; 3) между такими лицами имелось соглашение об обращении вещи в общую собственность.

Неделимой считается вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ).

Участие в создании неделимой вещи может выражаться не только в собственном приложении физических сил, но и предоставлении земельного участка для застройки, строительных материалов, выполнении работ или оказании услуг, связанных со строительством, предоставлении денежных средств на цели, связанные со строительством, и т.п.

Источник: https://pro-sud-123.ru/tribune/zashchita-prav-uchastnikov-otnosheniy-obshchey-dolevoy-sobstvennosti-na-nedvizhimoe-imushchestvo/

Делить неделимое: выход из тупика — PRAVO.UA

Как доказать неправомерность выделения доли из общего совместного имущества?

Вопрос о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом стоит особо остро, если имущество принадлежит нескольким лицам, не желающим использовать его совместно. И если большинство таких споров можно разрешить путем выделения долей в натуре, то ситуация с «делением неделимого» зачастую ставит в тупик.

Прежде чем делить общую совместную собственность, необходимо выделить идеальные доли. И этот тезис не вызывает сомнений.

Далее переходим к вопросу выделения доли в имуществе общей долевой собственности. Сособственник имеет право на выдел в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности (статья 364 Гражданского кодекса Украины (ГК)).

Если выдел в натуре доли из общего имущества не допускается по закону или невозможен, сособственник, желающий выделения, имеет право на получение от иных сособственников денежной или иной материальной компенсации стоимости его доли.

Компенсация может быть предоставлена сособственнику только по его согласию.

Иной вариант разрешения конфликта предлагается статьей 365 ГК: право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска иных сособственников, если:

1) доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;

2) вещь неделима;

3) совместное владение и пользование имуществом невозможно;

4) такое прекращение не причинит существенного вреда интересам сособственника и членам его семьи.

Итак, варианта два: либо требовать от остальных сособственников компенсации своей доли, либо самому становиться единственным собственником, выплатив остальным сособственникам компенсацию. Разница в двух предложенных законодателем вариантах очевидна: если во втором случае инициатор остается собственником имущества, то в первом случае его право собственности прекращается.

При этом второй вариант могут позволить себе лишь те сособственники, которые в состоянии оплатить сособственнику, права которого на имущество будут прекращены, стоимость его доли. При первом же варианте финансового обязательства у выделяющегося сособственника не возникает, наоборот, он получает право требования стоимости его доли.

Ввиду того, что при реализации первого варианта суд по сути обязывает ответчика выкупить имущество против его воли, рассмотрение подобных исковых требований вызывает целый ряд сложностей.

Итак, дабы определить возможность получения компенсации доли, определим обязательные условия для удовлетворения такого требования.

1. Имущество принадлежит двум или более сособственникам на праве общей долевой собственности.

Пока правовой режим определяется как общая совместная собственность, требовать компенсации нельзя.

2. Выдел доли в натуре недопустим или невозможен.

Здесь речь идет, прежде всего, о неделимом имуществе, то есть имуществе, которое нельзя поделить без утраты его целевого назначения.

Полагаю, что вопрос о возможности произвести выдел доли в натуре, как правило, должен рассматривать эксперт.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда имуществом, находящимся в общей долевой собственности, является квартира. Возможность совместного использования этой квартиры сособственниками (например, если каждый сособственник может занять по отдельной комнате) еще не означает, что можно выделить долю в натуре.

Следует различать возможность определения порядка использования и возможность выделения доли в натуре.

Так, например, Верховный Суд Украины (ВСУ) в определении от 28 мая 2008 года указал, что наличие судебного решения об определении порядка использования имущества не влияет на правоотношения относительно раздела имущества в натуре.

Отдельного внимания заслуживает позиция ВСУ, изложенная в постановлении «О практике применения судами законодательства, регулирующего право частной собственности граждан на жилой дом» № 7 от 4 октября 1991 года. В нем ВСУ отметил, что выделение доли из общего имущества может иметь место при наличии технической возможности переоборудовать помещения в изолированные квартиры.

Исходя из вышеизложенного, наличие лишь одного санузла в квартире еще не означает, что выделение доли в натуре невозможно. Ведь теоретически (!) квартиру можно переоборудовать так, что у каждого сособственника будет своя комната, кухня, санузел.

Поскольку суд не обладает знаниями, которые позволили бы ему сделать вывод о возможности или невозможности такого переоборудования, по данному вопросу необходимо назначить строительно-техническую экспертизу.

На рассмотрение эксперта следует поставить вопрос «Возможны ли варианты раздела объекта в соответствии с идеальной долей каждого из сособственников?».

Справедливости ради стоит отметить, что не всегда суд считает необходимым проведение экспертизы. Так, например, коллегия Судебной палаты по гражданским делам ВСУ в определении от 19 марта 2008 года пришла к выводу, что истцы имеют право на получение компенсации, хотя экспертиза по вопросу возможности раздела квартиры не проводилась.

Полагаю, что вопрос о необходимости назначения экспертизы следует решать отдельно в каждом конкретном случае. Например, если предметом спора является право на однокомнатную квартиру общей площадью 17 кв.

 м, в назначении экспертизы нет необходимости, ведь суд и без специальных знаний может определить, что площади квартиры недостаточно для переоборудования ее в две (при этом суд должен привести в решении нормативы минимально допустимой площади жилых и нежилых помещений).

3. Сособственник, желающий выделения, согласен на получение компенсации.

При этом согласие должно быть и с самим фактом получения компенсации, и с суммой такой компенсации.

Итак, для получения компенсации необходимо соблюдение лишь трех указанных условий.

Вместе с тем суды зачастую исходят из необходимости получения согласия на выплату (получение) компенсации от всех сособственников.

Нередки случаи, когда суды отказывают в удовлетворении требований о выплате компенсации на том основании, что ответчик возражает против иска и его материальное положение не позволяет выплатить компенсацию.

Полное и, на мой взгляд, обоснованное опровержение такой ложной позиции содержит определение ВСУ от 19 марта 2008 года. Рассматривая дело о взыскании денежной компенсации стоимости доли имущества, Суд указал следующее:

«Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку ответчики не желают и не имеют материальной возможности приобрести право собственности на доли ответчиков, встречных требований о прекращении права истцов на долю в спорной квартире не заявляли, в то время как, по мнению суда, из анализа норм статей 364, 365 ГК следует вывод, что присуждение денежной компенсации лицу, желающему выдела за его долю в общем имуществе, возможно лишь по взаимному согласию всех сособственников. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку суды пришли к нему из-за неправильного применения норм материального права и с нарушением норм процессуального права. В силу положений статей 21, 24, 41 Конституции Украины, статей 319, 358 ГК все граждане равны в своих правах, всем собственникам обеспечиваются равные условия осуществления их прав, в том числе относительно защиты права общей долевой собственности. Исходя из этих положений, правовой режим общей долевой собственности определяется главой 26 ГК с учетом интересов всех ее участников. Владение, пользование и распоряжение долевой собственностью осуществляется по согласию всех сособственников, а при отсутствии их согласия спор решается судом. Независимо от размера долей, сособственники при осуществлении указанных правомочностей имеют равные права. В соответствии с частью 1 статьи 364 ГК каждый из сособственников общей долевой собственности имеет право на выдел в натуре доли [имущества], находящейся в общей долевой собственности. При невозможности такого выделения в связи с неделимостью вещи (часть 2 статьи 183 ГК) сособственник, желающий выделения, имеет право на получение от иных сособственников денежной или иной материальной компенсации стоимости его доли.

Исходя из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями статей 21, 24, 41 Конституции Украины, статей 316, 317, 319, 358, 361 ГК, следует прийти к выводу, что предусмотренное частью 2 этой нормы право сособственника на выдел доли из общего имущества путем получения денежной компенсации стоимости доли в имуществе не может быть ограничено иными сособственниками и такому его праву сособственника, который выделяется, корреспондируется обязанность иных сособственников выплатить денежную компенсацию доли, размер которой определяется из действительной стоимости имущества на время рассмотрения судом дела. При этом приведенной нормой предусмотрено, что обязательным условием денежной компенсации является лишь согласие сособственника, который заявляет требования о выделении доли, и не предусмотрена обязательность согласия на выдел доли в зависимости от согласия иных сособственников и мотивов, по которым сособственник желает реализовать свое право на выдел. […] Кроме того, анализируя в единстве положения статей 364 и 365 ГК, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости обязательного взаимного согласия сторон на присуждение денежной компенсации сособственнику, который выделяется, поскольку указанные нормы регулируют разные правоотношения: первой из них регулируются вопросы прекращения общей долевой собственности по требованию собственника, желающего реализовать право на выдел своей доли; второй же нормой регулируются правоотношения относительно прекращения по требованию иных сособственников имущества права лица на долю в общей собственности при отсутствии на то согласия и желания. Судами отличие указанных норм, их направленность и содержание не учтены; безосновательно применена к правоотношениям норма статьи 365 ГК, а при применении части 2 статьи 364 ГК неправильно истолкованы положения этой нормы, что привело к неправильному ее применению и принятию незаконного судебного решения».

Итак, для получения сособственником компенсации его доли обязательным является соблюдение следующих условий:

1) имущество принадлежит двум или более сособственникам на праве общей долевой собственности;

2) выдел доли в натуре недопустим или невозможен;

3) сособственник, желающий выделения, согласен на получение компенсации.

Как изложено выше, согласия иных сособственников на выплату компенсации не требуется.

Кроме выполнения приведенных выше условий, истцу необходимо обосновать сумму, о выплате которой он просит, то есть доказать стоимость имущества. Считаем, что назначение экспертизы по данному вопросу обязательно.

Из постановления ВСУ «О практике применения судами законодательства, регулирующего право частной собственности граждан на жилой дом» № 7 от 4 октяб­ря 1991 года следует, что под действительной стоимостью имущества понимается денежная сумма, за которую оно может быть продано в данном населенном пунк­те или местности. Таким образом, необходимо назначить экспертизу и поставить на рассмотрение эксперта вопрос о рыночной стоимости объекта исследования.

Итак, ввиду приведенных норм и разъяснений спор о получении компенсации стоимости доли не должен вызывать существенных сложностей при судебном рассмотрении: предмет доказывания относительно ограничен и в установлении иных обстоятельств (как-то: мотив выделения, имущественное состояние ответчика и т.д.) нет необходимости.

Вместе с тем есть вопрос, который даже в свете приведенных разъяснений ставит в тупик: как быть, если ответчик заявит встречное требование о выплате истцом по первичному иску компенсации ему, а не наоборот? В таком случае стороны будут в равных положениях, и предпочтение доводам лишь одного из них будет безосновательным.

Логичным в таком случае было бы мирное урегулирование спора — продажа имущества.

Однако не исключен вариант, что встречное требование будет заявлено именно с целью не допустить удовлетворения первичного иска, и тогда о мирном урегулировании спора речи быть не может.

Судебная практика пока не содержит подобных ситуаций, однако такой вариант защиты интересов ответчика, по-моему, имеет право на существование.

ТАРАСЕНКО Дарья — частный юрист, г. Харьков

Источник: https://pravo.ua/articles/delit-nedelimoe-vyhod-iz-tupika/

Доля в общем имуществе супругов

Как доказать неправомерность выделения доли из общего совместного имущества?

В большинстве случаев, люди, вступающие в брак, не думают о том, что когда-то им придется разводиться. Поэтому они не утруждают себя изучением правовой стороны развода, а вопросами «как быть?» и «что делать?» начинают атаковать юристов, когда сталкиваются со всеми подводными камнями бракоразводного процесса.

А между тем, чтобы бракоразводный процесс проходил как можно менее болезненно, необходимо знать некоторые правовые тонкости, о которых мы вам расскажем.

Правовой режим имущества

Первое, что необходимо определить, приступая к разделу имущества — режим его правового регулирования, т. е. применяемые к нему правила. Семейный кодекс РФ (СК) предусматривает два правовых режима имущества супругов:

– законный;
– договорной;

Законный – это общий, наиболее распространённый вариант регулирования супружеского имущества. Согласно ст. 34 СК, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иными словам, всё, что вы приобретете во время брака (от ложки до родового поместья) будет являться общей совместной собственностью супругов и при разводе будет делиться поровну, если иное не прописано в брачном договоре (при наличии такового), либо ином юридически оформленном  документе.

Договорной – это режим, который менее распространён,  но даёт значительно большие гарантии при делении имущества. При договорном режиме обычно используются два основных инструмента –  брачный договор и соглашение о разделе имущества.

Брачный договор можно заключить как до регистрации брака, так и в любой момент состояния в браке. Соглашение о разделе имущества заключается, как правило, перед расторжением брака или сразу после него.

С чего начать «делёж»?

Итак, процедура раздела имущества между бывшими супругами начинается с установления факта – был ли заключён брачный договор или соглашение о разделе имущества.

Если брачный договор есть, то сложности будут сведены к минимуму. Ведь, как правило, в хорошо составленном брачном договоре всё прописывается очень детально (кому какого цвета достанется кастрюля, а кому какой марки автомобиль). Единственное, на чем надо будет заострить внимание – всё ли нажитое имущество охвачено договором и  не нарушают ли  пункты договора права какой-либо стороны.

Если же брачного договора не было, соглашение о разделе имущества не достигнуто и не подписано и на достижение компромисса  уповать не приходиться, то остается один вариант – раздел имущества в судебном порядке.

Какое имущество подлежит разделу?

Как вы уже поняли, если при разводе дело дошло до раздела имущества, то делиться будет совместно нажитое во время брака имущество.

К совместно нажитому имуществу относится:  зарплата; доходы от предпринимательской деятельности; доходы от  результатов интеллектуальной собственности (написанной книги, статьи песни, снятого фильма); пенсии; пособия; приобретённое за счёт общих средств движимое и недвижимое имущество; приобретённые паи, вклады, бумаги.

При этом право на общее имущество имеет и тот из супругов, который не имел доходов по уважительным причинам. Например, если жена не работала  и занималась  ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, она имеет право на общее имущество.

Доля супругов в общем имуществе 

По общему правилу супруги имеют право получить равные части от нажитого ими в браке. Не важно, на кого зарегистрированы или оформлены вещи и имущество. Имущество делится в суде именно по принципу равенства.

  Нажитое делится путем установления на него долевой собственности, либо передачей каждому разных вещей одинаковой стоимости, либо передачей предметов одному с выплатой другому компенсации. Что и кому передать, судьи решают, учитывая сложившийся порядок пользования вещами и нужды сторон.

Нажитое можно делить по частям – отдельно недвижимость, деньги, машины и т.д. или все сразу. Нельзя делить по категориям типа «мне недвижимость в  Москве, а тебе в Урюпинске».

Кроме того, существуют ещё определённые нюансы:

Имущество, которое было получено до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования во время брака является его собственностью.

Иными словами, если  ваша супруга   имела  квартиру до вступления в брак,  а вам (уже будучи женатому) любимая тетушка подарила яхту на 23 февраля, то после развода каждый останется при своей квартире и яхте.

Но есть одно «но»! Если суд признает, что в течение брака в данное имущество были произведены вложения за счёт совместного имущества или личного имущества другого супруга, и они значительно увеличили стоимость имущества, то имущество может быть признанно совместной собственность.

Например, у супруги до вступления в брак был маленький домик в деревне, а вы из него отстроили замок за свои средства и сумели это подтвердить в суде, то замок будет признан совместной собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, т.е. платья вашей жены от «Versace» и ваши костюмы фабрики «Заря» делиться не будут.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (изобретения, компьютерные программы, написанные книги, картины, и т.п.), будут признаны  личной собственностью их автора, однако это не распространяется на доходы. Как говорится фамилию на обложке написанной вами книги укажут вашу, а доходы разделите с супругом. 

Имущество, нажитое каждым из супругов после фактического прекращения семейных отношений при раздельном проживании, может быть признано судом их личной собственностью. Но опять таки, надо сильно постараться и доказать в суде, что автомобиль вы приобрели на свои личные средства только после того как ушли от жены (или бросили мужа)

Наконец, детские вещи признаются принадлежащими именно детям и остаются с тем из родителей, с кем будут проживать дети.

Нельзя забывать и об общих долгах супругов, которые уменьшают общее имущество и распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям, т.е. если супруг проиграл в карты 100 тысяч рублей, то на эту сумму суд может уменьшить ему и причитающуюся долю при разделе совместной собственности.

Разумеется, далеко не всё можно разделить в натуре, по принципу: тебе – половина, и мне – половина. На два, например, не делится однокомнатная квартира, автомобиль, картина, самолет и т.д.

 В этом случае возможна замена причитающейся одному из супругов доли денежной компенсацией, рассчитанной на основе среднерыночной стоимости делимого предмета.

Если бывшим супругам не удаётся добровольно договориться о величине такой компенсации, её определяет суд.

Такое специфическое имущество, как принадлежащая супругу доля в праве собственности на какой-либо объект, при разводе также включается в общую имущественную массу.

На самом деле при  отделении совместной собственности супругов от их личной собственности может  возникнуть гораздо больше сложностей,  на которых спотыкаются и сами бывшие супруги, и адвокаты, и судьи.  Поэтому и при составлении брачного договора и при разделе имущества в суде советуем вам пользоваться услугами нотариусов, опыт которых в составлении брачных договоров в России самый большой.

союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированные фактические брачные отношения (гражданский брак) не порождают правовых последствий – то есть прав и обязанностей супругов в соответствии с Семейным кодексом РФ, так же как и брак, заключенный по религиозному обряду. Регистрация осуществляется только при личном присутствии вступающих в брак, представительство в данном случае не допускается.юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. принадлежащая собственнику часть имущества, находящегося в собственности двух или более лиц (общей собственности).

Источник: https://notariat.ru/sovet/pages/tag/dolya-v-obschem-imuschestve-suprugov

Определение доли и признание права на наследство

Как доказать неправомерность выделения доли из общего совместного имущества?

Эта неделя в плане оказания правовой помощи в сфере наследственного права выдалась очень плодотворной, удалось завершить годовое судебное дело, – доказать право супруги покойного наследодателя на долю в имуществе и признать действия нотариуса незаконными.

    Предыстория такова. В прошлом году женщина, у которой умер муж, обратилась к нотариусу, с тем, чтобы тот выдал ей свидетельство, гарантирующее право на наследство.

Однако натариус ей в этом отказал, мотивировав тем, что доля её мужа в совместном владении квартирой выделена не была. А поскольку она не была выделена, то не было зарегистрировано его право собственности на нее.

При чём брак между супругами был заключён в законном порядке.

     Прежде всего отмечу, что порядок правового регулирования деятельности нотариата в Украине установлено Законом Украины от 2 сентября 1993 № 3425-XII «О нотариате» (далее -“Закон № 3425-XII”).

        Частью 1 ст. 1 Закона № 3425-XII установлено, что нотариат в Украине – это система органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность удостоверять права, а также факты, имеющие юридическое значение, и совершать другие нотариальные действия, предусмотренные настоящим Законом, с целью предоставления им юридической достоверности.

      Частью 2 ст. 1 Закона № 3425-XII предусмотрено: совершение нотариальных действий в Украине возлагается на нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, государственных нотариальных архивах (государственные нотариусы) или занимаются частной нотариальной деятельностью (частные нотариусы).

     Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 3425-XII в населенных пунктах, где нет нотариусов, нотариальные действия, предусмотренные ст. 37 этого Закона, совершаются уполномоченными на это должностными лицами органов местного самоуправления.

      В ч. 5 ст. 1 Закона № 3425-XII указано, что совершение нотариальных действий за границей возлагается на консульские учреждения Украины, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, – на дипломатические представительства Украины.

       Так вот статьей 50 Закона № 3425-XII предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке нотариального действия или отказа в его совершении, нотариального акта.

     Возможность обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении обеспечивает законность нотариального производства и защиту прав и интересов участников нотариального процесса.

Судебный контроль за деятельностью нотариусов в теории должно обеспечить исправление нотариальных ошибок, толкования действующего законодательства и способствовать соблюдению законности в сфере гражданских правоотношений, возникающих по совершению нотариальных действий.

     Несомненно, подобные действия или бездействия нотариуса и лиц, приравненных к нему, а также некоторые юридические коллизии препятствуют требованиям реализации прав на наследство и нормам украинского законодательства. Из-за них становится невозможно зарегистрировать право собственности на недвижимый предмет имущества без помощи адвоката по наследственным вопросам и суда.

Законодательство и определение правоотношений. Итак напомню, что статья 1261-ая Гражданского кодекса определяет порядок наследования имущества. Наследниками первой очереди являются переживший умершего супруг, родители умершего и его дети. Что касается детей, то наследниками становятся и те из них, которые родились при жизни наследодателя, и те, которые родились позже.

В свою очередь, согласно 1217-ой статье Гражданского кодекса вступление в наследство бывает двух видов: посредством завещания наследодателя или в соответствии с законом.

Статья 1218-ая определяет характер наследства. Помимо права на владение имуществом умершего, к наследнику переходят и обязанности наследодателя. В ним относятся те из них, которые не утратили силы со смертью наследодателя и находились в действии к тому моменту, когда было открыто наследство.

    В свою очередь, Закон № 3425-XII разделяет субъекты судебного обжалования в пределах нотариального процесса на три группы:

  • – Нотариальные действия;
  • – Отказ в совершении нотариальных действий;
  • – Нотариальные акты.

   Напомню, что само понятие «нотариальный акт» значительно шире понятия «нотариальное действие» и представляет собой какое-либо действие, что является составной частью нотариальной деятельности и совершается нотариусом в рамках выполнения собственных полномочий.

Например, в случае заведения наследственного дела нотариусом в нарушение требований по надлежащему места ее заведения, что само по себе не является совершением нотариального действия, заинтересован наследник вправе обжаловать этот нотариальный акт в судебном порядке и признать его недействительным как совершенное с нарушениями.

     Обязанность нотариуса и соответствующего должностного лица совершать нотариальные действия предусмотренное ч. 3 ст. 49 Закона № 3425-XII, где установлен запрет необоснованного отказа в его совершении. Как следует из п. 9 ч. 1 ст.

49 Закона № 3425-XII, основания для отказа в совершении нотариального действия могут устанавливаться только этим Законом. Перечень оснований для отказа нотариусом в совершении нотариальных действий, указанный в ст.

49 Закона № 3425-XII, не является исчерпывающим.

Конечно же, Гражданским кодексом утверждается, что процесс наследования осуществляется по тем нормам, которые утверждены законом и не запрещены законом.

Приобретенное право владения имуществом, полученным в результате наследования, считается правомочным, если оно основано на законодательных нормах или не запрещается ими.

То есть, правомерным оно считается и в том случае, если суд не установил его незаконность.

Судебная практика и разъяснения. Восемь лет назад Верховный Суд Украины в своем Постановлении от 30.05.2008 г. за №7 «О судебной практике по делам о наследовании”, касающемся судебных процессов, связанных с наследством, пришел к следующему заключению: наследники, вступившие в права владения имуществом умершего, в порядке, который устанавливает законодательство, получают свидетельства о праве на наследство, оформив письменное заявление. Если к этому располагают условия, свидетельство о праве на наследство выдается в нотариальной конторе. Никаких требований со стороны нотариуса о том, чтобы наследник подтвердил свое право на наследство в судебном порядке выдвигаться не может. 

      При наличии условий, предусмотренных ст. 49 Закона № 3425-XII, на нотариуса возлагается задача: 

  • во-первых, отказать в совершении нотариального действия, если она противоречит требованиям действующего законодательства; 
  • во-вторых, обосновать свое решение на основании норм действующего законодательства.

        Согласно п. 3 главы 13 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины и ч. 4 ст. 49 Закона № 3425-XII отказ в совершении нотариального действия по общему правилу осуществляется в устной форме, а в случае наличия требования лица, обратившегося за совершением нотариального действия, – выносится соответствующее постановление об отказе в совершении нотариального действия.

    Таким образом, если же нотариус отказывает в выдаче свидетельства, наследник в праве обратиться к адвокату за помощью в подготовке и подачи искового заявление в суд о признании его действий (бездействий) неправомочными (неправомерными).

Вопросы теории и право-трактования. Согласно ч. 2 ст. 50 Закона № 3425-XII право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариального акта имеет лицо, прав и интересов которого касаются такие действия или акты. 

     Таким образом, право на обращение в суд с иском о незаконности нотариального действия или отказа в его совершении имеют заинтересованные лица (физические и юридические), в отношении которых были совершены нотариальные действия, или которые получили отказ в их совершении, то есть непосредственно участвовали в нотариальном процессе. Лица, которые не принимали участия в совершении нотариальных действий, но считают, что их права и охраняемые законом интересы нарушены нотариальным действием, вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском о недействительности удостоверенного акта, но не к нотариусу, а к другим субъектам спорных материальных правоотношений, по поводу которых возник спор. Именно такое процессуальное правило определения субъектного состава лиц приведено в ст. 50 Закона № 3425-XII.

    Согласно украинскому законодательству, владелец собственности в праве подать исковое заявление в суд, чтобы его права на имущество были подтверждены, в особенности, если другие лица не признают или оспаривают их. Отмечу, что такая же процедура проводится и в том случае, если документы, удостоверяющие право владения имуществом, утеряны собственником. Об этом — в статье 392-ой Гражданского кодекса. 

    Законодательство Украины определяет совместную собственность как собственность, владельцами которой являются двое и более лиц, каждое из которых в этом общем владении имеет свою долю. Тут же обращаю внимание на публикацию моей коллеги – адвоката Светланы Приймак о том, как проходит наследование, в случае смерти гражданского супруга, поскольку вопрос наследования части общего имущества сопровожден той же процедурой её выделения и признания прав.

Общее имущество — это собственность, принадлежащая совладельцам — двум и более лицам, которые обладают правом общей собственности. Согласно статье 355-ой имущество, принадлежащее двум и более лицам, может быть общим долевым или общим совместным.

В том случае, если в общей собственности совладельцев не определены и не выделены их доли в качестве их личного имущества, такая собственность называется обшей совместной.

Из общего имущества, принадлежащего совладельцам на правах общей совместной собственности, могут выделяться доли. Они должны быть равными, если нет иных условий: соглашения между совладельцами, законодательных норм или судебного вердикта по этому вопросу.

  1. Если осуществляется раздел совместной собственности, то оно распадается на равные доли — по количеству владельцев.

    Напомню, что так бывает только в том случае, если не существует договоренности между владельцами об ином или законодательных норм на данный случай.

  2. Если один из совладельцев приватизированной недвижимости умирает, доли совладельцев в их общем имуществе остаются равными. Опять же если нет соглашений между ними или законодательных норм, устанавливающих иное.

Бесспорно, в том случае, если один из сособственников умирает, свидетельство о праве на наследство выдается его наследникам в нотариальной конторе, только тогда, когда из общего имущества будет выделена доля умершего, а также нотариусом будет проверено права лиц, которые могут иметь право на обязательную часть в имуществе. Отмечу, что это одинаково для исполнения и в случае наследования по закону, и в случае наследования по завещанию наследодателя, хотя и тут существуют различные нюансы, о которых уже расскажу подробнее на индивидуальной консультации.

    Таким образом, адвокат по наследственным делам сможет грамотно разъяснить наследнику, какие права и обязанности возникают после смерти наследодателя (в том числе и сложных вопросах с наследственным имуществом: унаследование без кадастрового номера земли, наследство на корпоративные права др.), порядок принятия наследства, кто еще может претендовать на имущество, которое осталось после умершего, как разделить наследство и выделить из него доли (части) правильно и по Закону, что должен сделать нотариус, а какие действия или бездействия следует обжаловать в судебном порядке, как восстановить пропущенный срок на принятие наследства и т.д. 

      В связи с вышеизложенным, необходимо обратить внимание на то, что в спорных ситуациях с нотариусом по поводу наследства, необходимо настаивать на письменном отказе в виде Постановления от исполнения нотариальных действий, и немедля обращаться за помощью к адвокату по наследственным спорам.

Источник: https://blog.liga.net/user/dzenkin/article/21668

Законовед
Добавить комментарий