Как добиться форсирования расследования дела по нанесению телесных повреждений?

О районе | администрация засвияжского района

Как добиться форсирования расследования дела по нанесению телесных повреждений?

Засвияжский район имеет богатое историческое наследие.

Листая страницы истории по старым выцветшим фотографиям можно увидеть, как менялся район, узнать об интересных фактах и событиях, о жизни людей, оставивших заметный след в жизни нашего района и города.

История Засвияжья начинается со времен основания Симбирска. В 1648 году конными казаками из города Свияжска была основана Свияжская слобода, в которой находилась Богоявленская церковь, одна из самых древних каменных церквей в Симбирске.

P В 1673 году между реками Свияга и Грязнуха была основана деревня Вырыпаевка (названа по имени братьев Сидора и Андрея Вырыпаевых). В 19 веке слобода была переименована в Конно-Подгородную и перешла на левую сторону реки. Здесь по проекту частного архитектора Симбирской удельной конторы Бенземана и при содействии Симбирского губернатора Н.М.

Булдакова было построено удельное училище – будущий детский приют (сейчас административное здание ОАО «Автодеталь-Сервис»).

Ульяновский aвтомобильный завод 60-е гг.

Главный конвейер УАЗ 60-е гг

Вплоть до 40-х годов XX века большая часть Засвияжья представляла собой пустырь.

Застройка района, каким ульяновцы могут видеть его в настоящее время, началась с возведения в 1941 году здания Ульяновского Автомобильного завода, который был собран из доставленных в город частей Московского завода имени Сталин, первым директором которого был П. И. Шварцбург. Все последующие годы жизнь Засвияжья неразрывно связана с этим заводом.

Строительство УАЗа

Засвияжье 1943г

Спустя четыре года рядом с этим предприятием была отстроенная первая улица — Автозаводская, на которой были возведены первые в районе кирпичные дома.

Улица Автозаводская

В 1948 году в Засвияжье сдана первая школа-восьмилетка ЂЂЂ37 на 400 мест. Она располагалась в здании барачного типа. Ее первым директором был Н.В.Аристов.

Первая школа восьмилетка Засвияжского района на ул. Автозаводской

Первая больница Засвияжья 1944 г.

Для нужд завода в районе были построены ТЭЦ-1 (введена в строй 1 января 1947 года), введен в эксплуатацию бетонный завод (в настоящее время — ОАО «Ульяновский завод ЖБИ-1″), построен кирпичный завод в Вырыпаевке (с 1951 года — Ульяновский комбинат строительных материалов), продукция которых была просто необходима для строительства и наращивания мощностей автозавода. В 1944 году Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР на базе Ульяновской МТМ и МТС был организован Ульяновский мотороремонтный завод (в настоящее время ОАО «Автодеталь-сервис»), первым директором которого стал С. И. Новохатский. В настоящее время — одно из стабильно работающих предприятий.P

В 1951 году стартовало строительство Радиолампового завода — в это время началось освоение той части Засвияжья, где сегодня расположена улица Октябрьская. Спустя десятилетие там развернулось строительство здания Ульяновского Автовокзала, которое было возведено в канун 100-летия Ленина.

Автовокзал

Засвияжский район начинается с улицы Московское шоссе, которая пересекает всю его территорию. В 1952 году было построено здание завода УЗТС, рядом с которым в последующие несколько лет отстроился новый микрорайон.

Строительство завода тяжелых и уникальных станков

Ульяновский завод тяжёлых и уникальных станков

В 1956 году на базе производственной кооперативно-промысловой артели имени В. И. Ленина был создан Ульяновский химический завод (в настоящее время ОАО «Эластомер»).

Летом 1963 года был возведен первый крупнопанельный дом, а в январе 1964 года в районе был построен десятый такой дом.

В 1966 году были основан Ульяновский механический завод (ОАО «УМЗ»), первым директором которого был А. И.

Иоффе, и Ульяновский завод «Гидроаппаратуры» (в настоящее время — ОАО «Гидроаппарат»), первая продукция которого выпущена в 1970 году — к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина.

//www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

Завод гидроаппаратуры 70-е гг.

PВ 1976 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР в городскую черту Ульяновска была включена вся территория Вырыпаевки. Годом позже был организован уникальный совхоз «Тепличный», в теплицах которого круглый год выращиваются зелень и овощи для горожан.

Засвияжский район города Ульяновска был официально образован 23 мая 1962 года, а его застройка началась в послевоенные годы — в середине 40-х годов XX века. В границы района входят населенные пункты: сёла Баратаевка, Кротовка, Отрада, Арское, поселок Лесная Долина, деревня Погребы.

Фото района

За пятьдесят лет на территории Засвияжья усилиями ульяновских строителей был возведен практически новый город, и сегодня его площадь составляет 38 тыс. кв. м., численность населения (по состоянию на 01.01.2012г.) -219,2 тыс. человек. За этот небольшой промежуток времени район стал крупнейшим промышленным районом города Ульяновска.

Детская площадка

Дважды герой Советского Союза генерал-майор авиации Полбин Иван Cемёнович

Условно всю территорию Засвияжья принято делить на Ближнее и Дальнее. В Дальнем Засвияжье расположены 9-ти и 15-ти этажные кирпичные дома новых серий. В старой части района находятся жилые комплексы, построенные до распада СССР.

Сегодня Засвияжье – активно развивающийся район. Здесь возводятся новые жилые комплексы, развивается инфраструктура, ведется строительство социально-значимых объектов, спортивных сооружений, благоустраиваются улицы, парки, дворовые территории, создаютсяP все условия для комфортного проживания жителей района.

Так создаются новые страницы истории Засвияжского района.

Источник: //admin-zasv.ru/123-2/прокуратура-разъясняет/

Памятка по разъяснению уголовной ответственности за нанесение побоев

Как добиться форсирования расследования дела по нанесению телесных повреждений?

Насилие в семье – это наиболее острая проблема, требующая более активного вмешательства со стороны государства. Семья является основой государства, поэтому обеспечение ее безопасности является во многих странах одним из приоритетных направлений государственной политики.

В случае нанесения побоев или причинения легкого вреда здоровью каждый имеет право обратиться с заявлением о преступлении в отдел полиции, сотрудники которого проведут проверку в установленном законом порядке.

Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет о порядке Ваших действиях в случае нанесения Вам побоев:

Так, если Вы или Ваши близкие подверглись побоям со стороны соседа или членов Вашей семьи (сына, мужа, отца и т. д.) или любого иного лица, то Вам следует:

— Вызвать работников полиции для фиксации произошедшего насилия в отношении Вас.

— В случае наличия телесных повреждений вызвать скорую помощь.

— Добиться, чтобы виновного доставили в отдел полиции и самому проследовать туда же, чтобы подать заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

— Получить в отделе полиции направление на судебно-медицинское освидетельствование, если есть в этом необходимость (судебно-медицинское освидетельствование можно пройти по собственному желанию, без направления из полиции).

— Если Вам (или Вашим близким в этой ситуации) потребуется лечение, то фиксируйте все расходы не выбрасывайте товарные и кассовые чеки.
Добиться, чтобы сотрудники полиции опросили всех возможных свидетелей противоправных действий в отношении Вас.

Свидетелями могут быть и те лица, которым стало известно об обстоятельствах нанесения побоев с Ваших слов. Закон не знает ограничения в возрасте свидетелей, т. е.

даже малолетний ребенок может быть свидетелем по делу

– В случае наличия видеозаписи или аудиозаписи, на которой зафиксировано противоправные действия в отношении Вас, добиться того, чтобы сотрудники полиции ее изъяли, осмотрели и приобщили к материалам дела;

— Если в принятии заявления в полиции Вам отказывают или служба участковых уполномоченных полиции не реагирует на Ваши просьбы, то у Вас есть право обжаловать их действия в прокуратуре или в суде

— Одновременно с возбуждением уголовного дела у Вас есть право предъявлять гражданский иск о взыскании материального и морального вреда.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации «Побои» внесены изменения.

Статья изложена в новой редакции и теперь уголовная ответственность наступает за «побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие легкого вреда здоровью, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки, выясняется, кто явился их инициатором, не спровоцирован ли конфликт для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

В случае, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, или когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо, нанесшее побои, не может привлекаться к ответственности по статье 116 УК РФ, так как хулиганских побуждений в его действиях не было.

Ранее статья 116 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за побои, нанесенные, в том числе, близким людям (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители).

Теперь побои, совершенные впервые в отношении членов семьи и иных близких лиц, переведены в разряд административных правонарушений — статья 6.1.1 «Побои» КоАП РФ.

Уголовная ответственность за побои в отношении членов семьи и иных близких лиц, возможна только в случае совершения указанных деяний повторно.

Уголовная ответственность для таких случаев установлена статьей 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию».

Статья эта предусматривает наказания за «побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 …».

В статье 115 УК РФ («Легкие телесные повреждения») эти последствия определены, как «…

причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности…».

Критерии легкого вреда здоровью следующие:

А). Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее — кратковременное расстройство здоровья).

Б) Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

То есть эти два пункта соответствуют статье 115 УК РФ, а статья «Побои» (116 УК РФ) предполагает, что нет ни нарушения функций органов, ни утраты трудоспособности.

Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т. п.) и не оставить их. Помимо побоев, ст.

116 УК РФ наказывает и другие насильственные действия: заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т. п.

Главным является наличие у потерпевшего физической боли, без которой данная статья УК РФ не применяется.

Таким образом, уголовная ответственность наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установлен статьей 4.

6 КоАП РФ и составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, применительно к статье 6.1.

1 КоАП РФ – в течение года со дня уплаты административного штрафа (от 5 до 30 тысяч рублей) отбытия административного ареста (от 10 до 15 суток) или отработки обязательных работ (от 60 до 120 часов).

То есть, в случае совершения противоправных насильственных действий, не подпадающих под действие ст. 116 УК РФ, в отношении виновного лица сотрудниками органов внутренних дел, куда с заявлением обратился потерпевший, должен быть составлен протокол об административном проступке, предусмотренном ст.6.1.

1 КоАП РФ, который направляется для рассмотрения соответствующему мировому судье. При признании виновным и назначении наказания, лицо в течение года считается подвергнутым административному взысканию. В случае повторного совершения им действий по нанесению побоев или иных действий, причинивших физическую боль, данный гражданин привлекается по ст.

116.1 УК РФ уже к уголовной ответственности.

Также, ст. 116 УК РФ выведена из категории дел частного обвинения, возбуждаемых по заявлению потерпевшего и подлежащих прекращению по его волеизъявлению до удаления суда в совещательную комнату и в настоящее время отнесена к частно-публичному обвинению, дела по которому возбуждаются по заявлению потерпевшего, но прекращению по примирению с ним не подлежат.

Уголовные дела по ст. 116 УК РФ расследуются органами дознания отделов полиции и передаются в суд с обвинительным актом.

Таким образом, при наличии информации о том, что ранее лицо, нанесшее побои, подвергалось административному взысканию, потерпевшему следует безотлагательно обратится с заявлением к мировому судье, на чьем участке совершено противоправное деяние с соответствующим заявлением (ст. 318 УПК РФ) либо в правоохранительные органы.

В последнем случае материалы после выполнения в отделе полиции первичных проверочных мероприятий (проведения судебно-медицинского освидетельствования, опроса потерпевшего, лица, причинившего побои, очевидцев конфликта), передаются для рассмотрения по подследственности мировому судье.

Следует указать, что нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, карается по статье 116.1 УК РФ штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом, причинение побоев является уголовно – наказуемым и за их нанесение предусмотрено серьезное наказание.

Версия для печати

Источник: //sokolniki.mos.ru/your-safety/inform/detail/7961006.html

Новое уголовно-процессуальное законодательство России. Беседа вторая

Как добиться форсирования расследования дела по нанесению телесных повреждений?

Дина Каминская:

В наше предыдущей беседе мы говорили о том новом, что внес в процедуру предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), принятый в декабре прошлого года.

Говорили мы о таких основополагающих, но впервые закрепленных в УПК России принципах, как равенство сторон в стадии предварительного следствия, как право суда осуществлять контроль за деятельностью правоохранительных органов и как право защиты еще в стадии расследования самостоятельно собирать доказательства.

Константин Симис:

Изменилась с принятием нового УПК и сама роль судьи в стадии судебного разбирательства. Отныне он уже не активный участник исследования доказательств, а, как это и должно быть в условиях демократического правосудия, независимый и объективный арбитр в споре между обвинением и защитой.

Дина Каминская:

Впервые за всю историю советского, а затем и российского правосудия в уголовно-процессуальном законе четко сформулирован один из основополагающих принципов правосудия – презумпция невиновности.

Правда, и действовавший ранее УПК возлагал на суд обязанность всесторонне и полно исследовать дело и, оценив собранные доказательства, вынести приговор. Но ведь суть презумпции невиновности не только в этом.

Она включает в себя и обязанность суда при оценке доказательств любое разумное сомнение истолковывать в пользу подсудимого. Вот эта последняя формулировка впервые закреплена в уголовно-процессуальном законе.

Константин Симис:

В принятом ныне УПК принцип презумпции невиновности закреплен в статье 14. В соответствии с этой статьей, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Бремя доказательства, гласит эта статья, лежит на стороне обвинения.

И наконец, последний пункт этой статьи – все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

Дина Каминская:

Мы считали необходимым подробно показать, как новый УПК раскрывает суть принципа презумпции невиновности, потому, что это действительно основополагающий принцип правосудия. Он принят законодательством всех цивилизованных стран. Провозглашен он и во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте о гражданских и политических правах.

Константин Симис:

Но вернемся к статье 14 нового УПК, в соответствии с которой бремя доказывания вины целиком возложено на обвинение.

Ну а что если суд приходит к убеждению, что представленных обвинением доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора? Как в этом случае должен поступить суд? Ранее закон предусматривал возможность в любой стадии процесса (в том числе и при вынесении приговора) направить дело обратно в следственные органы для проведения дополнительного расследования, для проверки фактических обстоятельств, которые не могут быть установлены в ходе судебного разбирательства.

Дина Каминская:

Совершенно очевидно, что институт дополнительного расследования не совместим с принципом презумпции невиновности.

Ведь если суд, проверив все представленные обвинением доказательства, счел, что они не дают оснований для вынесения обвинительного приговора, он обязан оправдать подсудимого, а не направлять дело в следственные органы для проведения новых следственных действий.

Но институт направления дел на дополнительное расследование противоречит не только принципу презумпции невиновности. Он несовместим и с принципом состязательности. Ведь представление суду доказательств, изобличающих подсудимого, это обязанность обвинения.

Суд же, направляя дело на дополнительное расследование и указывая в определении, какие следственные действия должны быть проведены, превращается в помощника обвинения.

Константин Симис:

Ну а как в новом УПК решен вопрос о праве суда направлять дело на доследование? На мой взгляд, формулировка, принятая в новом УПК, не полностью исключает возможность направления дела судом на дополнительное расследование.

Правда, в статье 302 сказано, что суд, удалившись в совещательную комнату, выносит только обвинительный и оправдательный приговор. Но ведь суд направляет дело на доследование не приговором, а определением.

А прямого запрета выносить такое определение в законе нет.

Дина Каминская:

Но ведь закон вовсе не обязан формулировать все запреты. Он обязан четко устанавливать полномочия, компетенцию суда. Причем содержащийся в законе перечень полномочий не подлежит расширительному толкованию. Это – общепризнанное правило правосудия.

Так вот, ни в одной из статей нового УПК нет даже упоминания о праве суда направлять дело на дополнительное расследование. Более того, ныне и у прокурора нет права даже ходатайствовать о направлении дело на доследование.

В пункте 7 статьи 246 УПК прямо сказано: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают обвинения, то он должен отказаться от обвинения, а не просить, как это можно было ранее, о направлении дела на дополнительное расследование. Причем отказ прокурора от обвинения обязательно влечет за собой прекращение дела.

Константин Симис:

Что ж, я готов вместе с вами признать, что новый уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности направления дела на доследование.

Это, несомненно, значительный и необходимый шаг на пути к гуманизации системы российского правосудия.

Ведь прежде люди, которые, в конечном счете, были оправданы, благодаря институту доследования годами оставались в заключении и нередко выходили на свободу с травмированной психикой, с разрушенным здоровьем.

Дина Каминская:

Итак, института доследования в российском уголовном процессе больше нет. С полной ясностью и четкостью провозглашена в законе и презумпция невиновности.

Однако обвинительный уклон, этот антипод презумпции невиновности, настолько укоренился в сознании многих российских судей, что изменения законодательства вряд ли окажутся способными полностью искоренить эту устоявшуюся систему психологической ориентации.

Константин Симис:

Об этом свидетельствуют и данные социологического исследования, которое проводилось несколько лет назад. В ходе этого исследования было установлено, что значительное большинство судей априорно видят в любом подсудимом преступника. А вот результаты другого опроса, который тоже проводился несколько лет назад.

По результатам опроса судей из разных республик и областей, каждый третий выразил свое категорическое несогласие с формулой: “лучше оправдать виновного, чем осудить человека, не совершившего никакого преступления”.

Значит, еще несколько лет назад каждый третий из опрошенных судей заведомо по любому спорному делу не истолковывал сомнений в пользу подсудимого и не выносил оправдательный, то есть справедливый, приговор.

Дина Каминская:

Как мы уже сказали, с тех пор прошло уже несколько лет. Но судебная практика и ныне свидетельствует, что этот синдром, этот психологический стереотип отнюдь не ушел в прошлое.

Феномен стабильности обвинительного уклона в значительной мере объясняется тем, что он формировался десятилетиями.

Причем утвердился он в сознании судей не только благодаря господствовавшей концепции приоритетного положения обвинительной власти.

Константин Симис:

Ведь советская теория права резко отрицательно относилась к демократическим принципам, составляющим сущность презумпции невиновности. Людям внушали, что государственное обвинение не может не быть объективным и что зря человека к уголовной ответственности не привлекут.

Дина Каминская:

Как это ни прискорбно, но приходится признать, что множество людей поверили в это. Причем такая слепая и опасная для формирования общественного правосознания вера у многих сохранилась даже после разоблачения чудовищных злодеяний, которыми, к сожалению, так богата история советского правосудия.

Константин Симис:

Напомню, в начале беседы мы говорили о том, как изменилась роль судьи в уголовном процессе, как изменились возложенные на него функции и положение прокурора в судебном процессе.

Дина Каминская:

Правда, как ранее, так и ныне, в соответствие с уже новым УПК, прокурор утверждает обвинительное заключение, направляет дело в суд и поддерживает обвинение в суде. Как мы уже говорили, на него возложено и бремя доказательства.

Если суд найдет, что представленные прокурором доказательства вины подсудимого недостаточны для вынесения обвинительного приговора, суд оправдывает подсудимого.

Если же сам прокурор признает, что представленные им доказательства недостаточны для вывода о виновности, он обязан отказаться от обвинения, и суд прекращает производство по делу.

Константин Симис:

В соответствие с новым УПК, судья обязан прекратить дело не только в случае отказа прокурора от обвинения, но и в случае его неявки в судебное заседание.

Ведь теперь уголовные дела будут рассматриваться в суде обязательно с участием прокурора.

Оба эти нововведения логически вытекают из положения кодекса, согласно которому бремя доказательства возложено на прокурора, а также из принципа состязательности, закрепленного в новом УПК.

Дина Каминская:

Надо сказать, что по действовавшему ранее кодексу, участие прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу было не обязательно. А отказ прокурора от обвинения не влек за собой прекращения дела. Более того, суд мог не разделить точку зрения прокурора и в этом случае вынести обвинительный приговор.

Даже в соответствии с проектом нового УПК, который был принят Государственной Думой в 1997 году, суд не вправе был прекратить дело в случае отказа прокурора от обвинения, если против этого возражал потерпевший, который желал воспользоваться принадлежащим ему в соответствии с проектом правом на поддержание обвинения.

Теперь, в соответствие с принятым кодексом, у потерпевшего такого права нет.

Константин Симис:

Потерпевший и ныне располагает правом поддерживать обвинение, но только и исключительно по делам так называемого частного обвинения. То есть по делам, возбуждаемым не государством, а самим потерпевшим.

Это, например, дела о нанесении оскорблений или о нанесении легких телесных повреждений.

По делам же публичного обвинения, когда обвинение предъявляется от имени государства, только должностное лицо, которому государство доверило функции обвинения в судебном процессе, то есть прокурор, вправе, как поддерживать обвинение, так и отказаться от него.

Дина Каминская:

А теперь о положении защиты в судебном процессе. В отличие от прокурора, участие которого, как мы уже говорили, обязательно, решение об участии защиты по подавляющему большинству дел отнесено к компетенции подсудимого.

Он сам правомочен решать, нуждается ли он в помощи адвоката, сам решает, какому именно адвокату он поручает осуществлять его защиту в судебном процессе. Однако из этого общего правила закон устанавливает исключения.

В соответствие со статьей 51 нового УПК, участие защитника в судебном процессе обязательно, когда, например, подсудимый не достиг совершеннолетия или когда он в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту.

Обязательно участие защитника и в делах, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей. Я привела лишь некоторые из перечня дел, по которым УПК признает участие защиты обязательным. Однако даже по таким делам неявка защитника не влечет за собой прекращение дела. Суд в таких случаях должен просто отложить слушание.

Константин Симис:

Анализируя новый УПК, нельзя не сказать и о том, как в нем регламентировано положение свидетеля. УПК, действовавший ранее, возлагал на свидетелей целый ряд обязанностей.

Например, обязанность являться на допросы, обязанность рассказать все, что ему известно по делу. В то же время он не предоставлял свидетелю никаких прав.

Новый УПК впервые предоставляет свидетелям очень важное право являться на допросы к дознавателям и следователям в сопровождении адвоката.

Дина Каминская:

Причем роль адвоката, представляющего свидетеля, не ограничивается только присутствием на допросе. Хотя, должна сказать, уже одно это само по себе является важной гарантией соблюдения законности в период расследования дела.

В соответствие со статьей 89 нового процессуального кодекса, адвокату свидетеля предоставляется право на окончании допроса делать заявление о нарушении прав и законных интересов свидетеля, если, конечно, такие нарушения была допущены.

Константин Симис:

Понятно, что уже само присутствие адвоката является важной гарантией соблюдения законности. Ведь трудно представить, что следователь в присутствии адвоката позволит себе угрожать свидетелю, применять запрещенные методы допроса с тем, чтобы добиться от свидетеля показаний, подтверждающих обвинительную версию.

Дина Каминская:

И еще об одном нововведении. УПК ныне закрепил за свидетелем право не давать показания, которые могли бы быть использованы против него самого, против его супруга или его близких родственников.

Так что в этом вопросе новый кодекс решительно рвет с действовавшим ранее уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, свидетель из бесправной фигуры ныне превратился в участника уголовного процесса, права которого защищены законом.

Константин Симис:

Но мы еще ничего не сказали о тех изменениях, которые произошли в положении обвиняемого, то есть того, кто является, по существу, центральной фигурой всего судебного процесса. Но об этом, как и о некоторых других важных нововведениях, которые принес новый УПК, в следующей беседе.

Продолжение >>>

Источник: //www.svoboda.org/a/24198209.html

“Разве провокация – это что-то незаконное?”, или как прошло первое судебное заседание над Шабуниным

Как добиться форсирования расследования дела по нанесению телесных повреждений?

Дата: 30 January 2018 Николай Мирный A+ A- Щоб отримувати корисні матеріали, підпишіться на розсилку Підписатися

Днепровский райсуд Киева рассмотрит по сути уголовное дело в отношении председателя Центра противодействия коррупции (ЦПК) Виталия Шабунина 9 февраля.

Напомним, 22 января правоохранители сообщили Виталию Шабунину о подозрении в нанесении телесных повреждений средней тяжести помощнику депутата Радикальной партии Сергея Мельничука Всеволоду Филемоненко. Антикоррупционному активисту инкриминируют нарушение ч. 2 ст.

345-1 Уголовного кодекса Украины (“угроза или насилие в отношении журналиста”). Ему грозит пять лет заключения.

Конфликт произошел между мужчинами 8 июня 2017 года у здания Днепровского военного комисариата Киева.

По словам Филимоненко, который представлялся журналистом издания “Голос народа”, Шабунин ударил его перед тем, как тот зашел в военкомат. Председатель ЦПК заявляет, что ударил Филимоненко за оскорбление его коллеги.

Впоследствии в этот же день Филимоненко прыснул Шабунину в лицо газовым баллончиком посреди толпы журналистов.

30 января, перед подготовительным заседанием под зданием суда – два митинга. Пять человек с плакатами в руках выступают против “рукоприкладства Виталия Шабунина”.
 

– Я в видела, что он (Всеволод Филемоненко – ред.) журналист, – говорит активистка Тамара Полякова, которая держит в руках плакат “Шабунин хватит врать”.
– Вы видели хотя бы один его материал? – спрашивает журналист Телевизионной службы новостей Дмитрий Фурдак.

– Я участвовала в них… Вам интересно? Найдите и почитайте… Шабунин в армии не служил, нигде не работал. Только он начальник кругом, – ответила она.
– А откуда вы узнали об этой акции? – спрашивают у нее журналисты.

– Мы познакомились с Филемоненко на акции Рабиновича под Нацбанком (Вадим Рабинович, народный депутат от фракции “Оппозиционный блок” – ред.).
– Можно объяснить словами, но руки поднимать – это удел неполноценных, – добавляет активист Моисей Дроботинский. Он держит плакат в раках “Будь мужиком.

Ответь за свои поступки”. Активист добавил, что иногда имеет с Филемоненко деловые отношения, но какие именно, отказался уточнить.

Митинг в поддержку главы Центра противодействия корпуции был многочисленным. 

“Мы здесь, потому что мы не хотим, чтобы активистов-антикоррупционеров преследовали. Если будет обвинительный приговор – это покажет коррупционность судов, плохую компетентность судебной системы. Нужны изменения.

В деле убийства журналиста газеты “Вести” Вячеслава Веремия одному из обвиняемых (Юрию Крысину – ред.) дали 4 года с отсрочкой исполнения наказания.

В этом деле – псевдожурналист, провокатор и судебные приговоры? Это смешно!”, – возмущается Валерия Рачинская, сотрудница Весукраинськой сети людей, живущих с ВИЧ/СПИД.

 

Валерия Рачинская

ЗАКОННАЯ ПРОВОКАЦИЯ

Всеволод Филемоненко подходит в суд, закутавшись в флаг Европейского союза. В руках держит флажки США. 

“Долгое время ЕС и США вливали средства в развитие демократии и свободы слова в Украине. Они являются нашими партнерами. А люди, которые бьют журналистов, выступают против свободы слова, против ценностей, которые нам прививают наши западные партнеры”, – говорит Всеволод Филемоненко.

 

Он настаивает, что на момент избиения работал журналистом в официально зарегистрированном Министерством юстиции издании “Голос народа”, а также выполнял редакционное задание.

 

“Я проводил расследование в отношении Виталия. Во время первого расследования он угрожал разбить мне голову. А после нескольких месяцев он реализовал свою угрозу. Это угроза моей журналистской деятельности, за успешное расследование”, – говорит он. Свою газовую атаку он называет самозащитой, поскольку, по его словам, Виталий Шабунин пытался его ударить.

– Вы в тот день не провоцировали Виталия Шабунина? – спрашивают журналисты.
– А что провокация – это что-то незаконное? А какая статья Уголовного кодекса предусматривает ответственность за провокацию..? Вы будете задавать неудобный вопрос любому политику, он ударит вас и скажет, что это была провокация. Это нормально?– отвечает Всеволод Филимоненко. 
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Адвокат главы ЦПК Денис Овчаров называет конфликт между мужчинами бытовым.
 Денис Овчаров

“После того, как Виталий Шабунин ударил в лицо господина Филимоненко. Тот вызвал скорую, которая ничего не подтвердила. Господин Филимоненко не имел претензий к господину Шабунину и не нуждался в медицинском лечении. После этого господин Филимоненко совершил хулиганские действия, обрызгав журналистов из газового баллончика, в том числе и господина Шабунина.

Потом он вызвал скорую и попал в больницу”, – рассказывает ход событий адвокат. По его словам, в материалах дела говорится, что через 12 дней выяснилось, что в Филимоненко – перелом кости. Более того, перелом обнаружили с противоположной стороны от той, в которую был нанесен зафиксированный на видео удар.

 В деле отсутствует рентген, по которому можно было бы установить, какие телесные повреждения были причинены. 

“Экспертизу вели Днепровский райотдел и прокуратура. У нас есть данные о признаках фальсификации судебно-медицинской экспертизы”, – говорит адвокат. Он рассказал, что дело вели десять следователей в течение полугода.

“Сначала дело квалифицировали по статье 345-1 Уголовного кодекса, потом переквалифицировали на статью о нанесении телесных повреждений средней тяжести. У нас был суд, где избиралась мера пресечения.

А после того, как господин Шабунин высказывал свою позицию против Генерального протукора Юрия Луценко во время акции протеста, дело опять переквалифицировали по ст. 345-1 УК Украины”, – рассказывает защитник.

Он назвал дело интересным с юридической точки зрения, поскольку суд должен определить границы между журналистской и провокационной деятельностью.

Виталий Шабунин

“С одной стороны у нас – бытовой конфликт, в котором господин Шабунин не оспаривает факт нанесения удара. С другой – квалификация этого действия и материалы дела не подтверждают фактические обстоятельства, которые произошли”, – добавляет он. 

Сам Виталий Шабунин во время пресс-брифинга заявил, что вынужден был ударить, потому что Всеволод Филемоненко довел его коллегу до слез.

 

“У меня не было другого способа восстановить справедливость, поскольку наше заявление о преследовании и травле моей коллеги полиция не расследовала”, – говорит он.

РЕАКЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Ранее 43 правозащитных организации назвали политически мотивированной переквалификацию уголовного дела против председателя ЦПК.

Правозащитники отмечают, что “во время квалификации уголовного дела надо учитывать психическое отношение субъекта не только к совершенному действию, но и ко всем остальным обстоятельствам дела, то есть и к правовому статусу потерпевшего”.

“Диспозиция статьи 345-1 УК требует от органов предварительного расследования и прокурора доказать соответствующими надлежащими и допустимыми доказательствами следующие обстоятельства:

– факт нанесения побоев или телесных повреждений;

– факт, что потерпевший был на момент совершения преступления журналистом и субъект это осознавал;

– факт, что побои или телесные повреждения нанесены именно в связи с осуществлением этим журналистом профессиональной (журналистской) деятельности (то есть из мести за такую деятельность или для того, чтобы помешать ей);

– факт, что эта деятельность была профессиональной;

– факт, что эта деятельность была законной”, – отмечается в заявлении коалиции “Правозащитная повестка дня”.

“Мы не считаем, что этот случай связан с журналистской деятельностью. Он абсолютно бытовой. Более того, этот человек – Филимоненко нарушал этические нормы журналиста и профессиональные стандарты. Он осуществлял целенаправленную провокацию”, – говорит директор Института массовой информации Оксана Романюк.

“По мнению медийного сообщества, правоохранителям лучше было бы сосредоточиться на защите прав реальных журналистов, на расследовании нарушений свободы слова, а не использовать Уголовный кодекс для преследования общественных активистов”, – добавляет она.

 СУД

 В зале суда Всеволод Филемоненко подарил Виталию Шабунину Конституцию США со словами, что в этой стране преступления против журналистов расследовались бы быстро.

  По его словам, в Украине нет антикоррупционных активистов, а – лишь когорта людей, которые нечестно распоряжаются средствами от европейских и американских партнеров Украины.

При этом он не привел доказательств таких преступлений. 

После этого Виталий Шабунин сообщил, что апелляционный суд удовлетворил заявление его организации против народного депутата от Народного фронта Павла Пинзеника.

Депутат распространил информацию, что несмотря на большую заработную плату членов ЦПК, организация выводила дополнительно средства на физических лиц – предпринимателей.

Павел Пинзеник назвал это нарушением законодательства Украины, регулирующего вопросы деятельности неприбыльных организаций.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ “Фонд  Возрождение” призывает власти прекратить дискредитацию общественных активистов” 

“Мы сегодня выиграли апелляцию в еще одних друзей сегодняшней власти – Павла Пинзеника, правой руки Мартыненко. Это об истории, кто и что отмывает. На основе фейкового выступления Пинзеника в Верховной Раде, фискалы открыли производство.

А потом перенесли его в Черкассы, потому что киевский суд отказал от следственных действий, потому что не было из-за чего их проводить”, – отметил Виталий Шабунин и добавил, что ожидает извинений от генпрокурора Юрия Луценко и объяснений, почему это дело отдали черкасской прокуратуре.

 Суд поддержал ходатайство прокурора Киевской городской прокуратуры №4 вызвать на судебное заседание свидетелей Алексея Липовецкого, Антона Гринева, Александру Устинову, Алексея Яцюка и Дениса Маганова. Представитель потерпевшего Евгений Збираник просил суд вызвать на заседание в качестве свидетеля прежнюю руководительницу одесской таможни Юлию Марушевскую.

Суд удовлетворил эти ходатайства. В своем выступлении Виталий Шабунин обнаружил готовность возместить средства на пластырь потерпевшему, поскольку это единственное, чем он мог лечиться после удара. 

Судья Елена Козачук назначила следующее открытое судебное заседание 9 февраля на 14 часов. Рассмотрение дела в суде состоится по адресу ул. Кошица, 5 каб.103.

Якщо ви знайшли помилку, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Источник: //zmina.info/ru/articles-ru/sud_rozgljiane_spravu_shabunina_9_ljiutogo_/

Законовед
Добавить комментарий