Как действовать при несогласии с действиями супруга в отношении общения с ребенком?

Вторые жены и первые дети: кто дороже?

Как действовать при несогласии с действиями супруга в отношении общения с ребенком?

Одна из самых частых проблем – это дети от первого брака и взаимоотношения вторых жен с ними и их матерями. Две женщины (первая и вторая жены) зачастую не могут поделить мужчину и его свободное время.

Значительная часть отрицательных эмоций достается ребенку от первого брака, поскольку именно он становится яблоком раздора.

Сегодня мы поговорим о том, как всем участникам процесса выстроить отношения так, чтобы дети не страдали от «взрослых игр», и что нужно делать, чтобы сохранить второй брак.

У каждого свое место

Кирилл, 32 года:
«У меня от первого брака семилетний сын, которого я по его желанию с прошлого лета забрал жить к себе. Первая жена вышла замуж за человека, которого ребенок не воспринимает.

На тот момент я уже женился во второй раз. Моя жена не в восторге и сейчас заявила, что если мы не заведем своего ребенка, то она уходит. Живем в браке два года.

Боюсь, что сын почувствует свою ненужность, и я устал разрываться между ребенком и женой».

Алена, 25 лет:
«Нашему мальчику полтора годика. У мужа это второй брак и есть ребенок от первого брака, девочка двенадцати лет. Мы постоянно ссоримся только из-за нее. Причины: он живет на две семьи, не может распрощаться с первой женой, она ему постоянно звонит, по поводу и без.

Ему кажется, что я «не так» отношусь к его дочери, на вопрос, что не так, молчит. Работает он допоздна, уходит рано и в единственный выходной требует, чтобы я ему не мешала проводить время с дочерью, хочет куда-то уезжать с ней. Но ведь нам тоже нужен папа и муж, у меня теперь случаются истерики.

Муж уже хочет со мной развестись из-за его первой дочери».

Два этих письма — взгляд с разных сторон на одну и ту же проблему: напряженные отношения в треугольнике «первая жена — вторая жена — мужчина». Давайте попробуем разобраться в ситуации, и для этого нам необходимо ввести понятие «семейной системы», а иначе — рода. Что же это такое? Семейная система похожа на генеалогическое дерево, если нарисовать ее на бумаге. В нее входят:

  • человек, чью систему мы рисуем;
  • все его братья и сестры, в том числе и рожденные вне брака родителей;
  • его родители, их братья и сестры и их семьи, а также бабушки и дедушки;
  • супруги (первые, вторые, третьи), а также значимые любовные связи, за счет расставания с которыми образовывались браки или в которых были рождены дети (или сделано прерывание беременности).

Итак, первые и вторые жены объединены одной семейной системой. Если посмотреть на нарисованную схему, становится очевидным, что у каждого в ней свое место. Соответственно, у каждой из жен собственное место в системе. И общие дети от первого брака тоже навсегда на своем месте. Равно как и дети от второго брака — на своем месте.

После развода люди перестают быть мужем и женой, но навсегда остаются первым мужем и первой женой в семейной системе.

Рассказывая об этой системе, я сознательно не употребляю определения «бывшая» жена, так как в семейной системе не бывает «бывших», она включает всех своих членов, даже умерших. А у жен и мужей в ней есть места: первое, второе, третье. Но не как на пьедестале почета, а лишь говорящие о порядке появления в ней.

Когда люди разводятся, они перестают быть мужем и женой, но навсегда остаются первым мужем и первой женой в семейной системе, общей для них. А также они навсегда останутся родителями своих детей.

Законы семейной системы таковы: тот, кто пришел позднее, должен уважать того, кто уже был до него.

Это значит, что первая жена — всегда на своем месте. Вторая жена не занимает ее места, у нее свое место в системе — под вторым номером. Если вторая жена понимает это, то этот брак, как правило, достаточно стабильный. Если понимания нет и женщина старается оказаться на месте, которое ей не принадлежит, брак рано или поздно разваливается.

Такое же положение и с детьми. Если супруга не уважает детей от первого брака и желает, чтобы общие дети были «выше» для ее мужчины, то это большая гордыня, что и приведет к разводу. Первый ребенок всегда останется первым. У последующих детей — свои места.

Пытаться «пропихнуть» своего ребенка на то место, которое ему не принадлежит, — значит копать яму браку своими руками. Это рекомендация для Алены, героини одной из наших историй. Хотите сохранить брак — уважайте первую жену, старшего ребенка.

Позвольте мужу самому принимать решение относительно того, сколько он с ней общается.

Источник: https://www.psyh.ru/vtorye-zheny-i-pervye-deti-kto-dorozhe/

Определение порядка общения с ребенком в 2019 году

Как действовать при несогласии с действиями супруга в отношении общения с ребенком?

Сегодня расскажу о том, как происходит определение порядка общения с ребенком.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя – один из наиболее сложных вопросов в семейном праве.

Почему? Потому что вопрос об установлении порядка общения с детьми, на мой взгляд, плохо и весьма поверхностно урегулирован в действующем семейном законодательстве РФ.

Важно помнить, что семейное законодательство РФ исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество , чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме.

В этой статье:

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя. Нормативное регулирование

Определение порядка общения с ребенком необходимо в подавляющем большинстве случаев тогда, когда один из родителей проживает отдельно от ребенка и/или разведен со своей (теперь уже бывшей) второй половинкой.

В Семейном кодексе РФ есть простая до безобразия и одновременно неэффективная с точки зрения юридической техники статья 66, согласно пункту 1 которой

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Почему эти законодательные положения малоэффективны? Всё очень просто. Разводиться тактично, без эмоций и с уважением друг к другу супруги не умеют.

В абсолютном большинстве случаев в ситуации, когда на горизонте маячит развод, супруги продолжают заниматься выяснением отношений, вовлекая в это своих несовершеннолетних детей.

А уже после развода лишь немногие бывшие супруги уходят от соблазна отомстить своему бывшему супругу посредством манипулирования правом на общение с ребенком. В основном, конечно же, на практике сплошь и рядом ситуации, когда бывшая жена не дает отцу общаться с ребенком, дополнительно подает на алименты на содержание супруги и так далее, список можно продолжать до бесконечности.

И что? Пойдете к бывшей жене с Семейным кодексом РФ в руках и покажете статью 66 Семейного кодекса РФ?

Уверяю Вас, волшебства не произойдет, а свое право на общение с ребенком вам придется обосновывать и защищать в суде.

Вот поэтому-то статья 66 Семейного кодекса РФ в ситуации досудебного урегулирования спора абсолютно неэффективна, потому что до тех пор, пока график общения с ребенком вам не установлен в судебном порядке, статья 66 Семейного кодекса РФ — не более чем пустая декларация, ни к чему не обязывающая вашу бывшую супругу.

Установление порядка общения с ребенком – это способ определения, как будет происходить общение ребенка и родителя, не проживающего с ним совместно. Определение порядка общения с ребенком всегда производно от определения места жительства ребенка.

То есть, первоначально супругами самостоятельно, по взаимному согласию или (при недостижении согласия) в судебном порядке должно быть определено, с кем из родителей останется проживать ребенок после развода (или разрыва отношений) родителей.

В подавляющем большинстве случаев ребенок остается проживать с матерью. Только после того, как вопрос, с кем из родителей остается проживать ребенок, будет урегулирован, возможно будет определить порядок общения отца с ребенком.

Необходимо помнить, что ребенок имеет право на общение с каждым из своих родителей.

Порядок общения отца с ребенком после развода бывшие супруги могут определить самостоятельно, не обращаясь в суд. Это можно сделать, заключив письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Об этом более подробно я расскажу в следующем разделе своей статьи.

Если же порядок общения с ребенком после развода не удалось решить путем оформления соглашения, то определением порядка общения с ребенком будет заниматься суд.

Как указывают сами судьи

Причиной обращения в суд с данными исками в основном является наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу. (См.напр.

Обобщение о практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей)

Определение судом порядка общения с ребенком происходит либо на основании заключенного между родителями ребенка письменного соглашения или на основании поданного искового заявления.

Завершая вводную часть своей статьи, подытожу. Порядок общения с ребенком регулируется в настоящее время в статье 66 Семейного кодекса РФ. Вот её полное содержание:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Помимо этого имеется еще Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно.

Более подробно также изучим его далее в этой статье.

Соглашение об определении порядка общения с ребенком

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей могут возникнуть те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.

Поэтому, в любом случае, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или чем какие-то устные договоренности бывших супругов.

Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком. К тому же, автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru наличие соглашения о порядке общения с ребенком позволит избежать некоторых недопониманий и неясностей.

Семейный кодекс РФ не содержит каких-либо требований относительно того, что и как нужно расписать в соглашении о порядке общения с ребенком.

Это значит, что соглашение об определении порядка общения с ребенком может содержать любые условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, но, при этом, оно не может противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка и требованиям действующего законодательства.

Соглашение о порядке общения с ребенком имеет определенную структуру. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д..), в соглашении о порядке общения с ребенком следует указать нижеследующую информацию:

— данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем, его фамилия, имя, отчество, место рождения, дата рождения, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;

— информация о том, с кем из родителей ребенок проживает постоянно, а также информация о конкретном адресе его места жительства;

— как будет проходить общение — наедине или в присутствии другого родителя?

— периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;

— где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя может зависеть от состояния здоровья ребенка, его возраста, от желания самого ребенка и ряда других факторов.

— в какое время будет проходить общение с ребенком;

— права и обязанности сторон (например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка обеспечить досуг в течение всего срока пребывания ребенка с ним и т.п. – то есть, можно прописать всё, что, по мнению родителей ребенка, является важным;

— срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые были достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, в какой-то момент времени перестанут устраивать одного из родителей.

Согласитесь, порядок общения отца ребенка с 2 летним малышом и 8 летним ребенком будет отличаться.

При желании, родители ребенка могут оформить нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. Вместе с тем, семейным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Ниже предлагаю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком. В то время как некоторые юристы предлагают свои услуги в составлении подобного рода соглашений, я предоставляю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком совершенно бесплатно. Пользуйтесь.

СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ,

ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

г. Москва                                                                                                                               15 декабря 2018 года

Мы, Карпова Анна Тимофеевна, паспорт 00 00 000000, зарегистрированная по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01, с одной стороны, далее именуемая «Мать», и Гордеев Виталий Андреевич, паспорт 22 22 222222, зарегистрированный по адресу: 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 с другой стороны, далее именуемый «Отец», с другой стороны,

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom-kak-sklonit-sud-na-svoyu-storonu.html

Алексей Владимирович Даниленков

Как действовать при несогласии с действиями супруга в отношении общения с ребенком?

Здравствуйте!

Разведены с БЖ в 2009г. В тексте решения мирового судьи указано только то, что споров по воспитанию ребенка нет. В решении НЕ указано с кем остается ребенок. Алиментного соглашения и соглашения о месте проживания ребенка нет.

В течение года с небольшими перепадами настроения и, соответственно, возможностью общаться с ребенком проблем не было. Общались в квартире моих родителей. Дочь оставалась с ночевкой.

В начале лета БЖ увидела меня в сопровождении другой женщины. Причем дочь находилась у меня, но на время сна я вышел в магазин. Вечером БЖ приехала за дочерью, получилась ссора.

С того времени препятствует общению мне и моим родителям.

Запретила письменно отдавать дочь из детсада мне и родителям. В детском саду я, представив решение о расторжении брака, получил отмену приказа заедующей по заявлению матери. Я и родители приходим в детский сад пообщаться с дочей. БЖ устраивает скандалы в д/с воспитателям.

Я, чтобы не провоцировать сканадал при ребенке, дочь из д/с не забираю, только общаюсь во время прогулки.Собрав бумаги, подтверждающие факты препятствования общению, в том числе запрещающие отдавать мне квитанции на оплату д/с (12т.р.

/мес) которые я оплачивал при отсутствии алиментного соглашения, я подал иск об определении порядка общения с ребенком. Мои родители подали самостоятельный иск. Иски в одном суде, но у разных судей. Дела объединили, хотя я возразил, т.к.

считаю, что в этом случае могут дать общее время на общение, а я хотел бы общаться сам, а родители чтобы общались сами (бОльшая возможность встреч).

БЖ после летней ссоры обратилась в милицию с жалобой на побои. Милиция отказала за отсутствием состава преступления. Обратилась к мировому судье. Сейчас идет процесс. Делает это для того, чтобы ограничить меня в правах по ст.69 СК, о чем мне и говорила.

Экспертиза повреждение на голове не обнаружила (БЖ заявила что я ударил ее по голове), но зафиксировала синяк на ноге (БЖ заявила, что получила его в результате падения от моего удара).Свидетелей нет.

Я подтвердил лишь факт того, что оттолкнул БЖ, когда та пыталась ворваться в квартиру (предполагала, что там вместе с дочерью находится и другая женщина). Факт отталкивания, как мне пояснила судья есть тоже побои.

Но судья, видимо осознавая по-человечески ситуацию, уже несколько раз переносила заседания, предлагая подумать о примирении.

По вопросу общения с ребенком БЖ собирает медицинские справки (предполагаю), пытаясь показать, что общение негативно влияет на ребенка (что конечно не соответствует действительности, так как дочь очень переживает от отсутствия общения со мной и моими родителями).

Вопросы:

  1. имеет ли смысл отозвать мой иск, чтобы разделить определение порядка общения моего с дочерью и моих родителей с внучкой с учетом имеющегося процесса по ст.

    116 УК в отношении меня?

  2. действительно ли возможно ограничение прав по ст.

    69 СК? будет ли при этом играть роль существо дела или играет роль только факт наличия такого дела (гипотетически и судимости по ст.116 УК)?

P.S. Я принес заявление об отзыве иска, желая сначала определить порядок общения моих родителей с внучкой. Но в суде мне пояснили, что в случае отзыва иска я не смогу подать иск по тем же основаниям повторно.

В связи с этим хочу поинтересоваться: что можно считать изменениями основания.

Если я отзову иск указав причину смены адреса встреч в течение полугода – пока построится собственное жилье – с тем чтобы определить порядок моего общения уже по новому адресу, то смогу ли я в дальнейшем использовать те же аргументы и доказательную базу препятствования БЖ в общении с дочей, что я предоставлял при первой подаче иска? Далее, если меняются место жительства, время встреч, иные факторы при общении с ребенком нужно (или можно) каждый раз подавать в суд?

Заранее благодарен,
Ильдар Карабаев

Уважаемый Ильдар!

  1. Я бы не рекомендовал Вам отзывать иск из опасения осуждения по ст.116 УК РФ. Даже в случае вынесения приговора по ст.116 УК РФ, это, строго формально, не должно повлиять на решение вопроса об ограничении или умаления родительских прав осужденного по данной статье (хотя исключать на практике такого поворота сюжета полностью нельзя), поскольку противоправные насильственные действия в отношении бывшей жены далеко не всегда направлены против интересов ребенка (хотя, разумеется, лучше избегать применения подобного рода средств воздействия в отношении оппонента в семейном споре). Тем более, что ограничение родительских прав по ст.73 СК РФ предполагает отобрание ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав, а Вы сообщаете, что ребенок де-факто постоянно проживает с его матерью. Что же касается психо-эмоционального воздействия данного обстоятельства на судью, рассматривающего семейный спор, то оно уже вероятно состоялось независимо от того, будете Вы привлечены к уголовной ответственности или нет. Другое дело, что наличие судимости у отца и его неприязненные отношения с бывшей женой могут принципиально отразиться на позиции суда по Вашему семейному спору. В частности, вряд ли разумный суд при таких обстоятельствах сочтет, что в наилучших интересах ребенка будет Ваше общение с ним в присутствии бывшей жены;
  2. Описанная Вами ситуация может подпадать под признаки состава преступления, покушение на совершение которого гипотетически может быть вменено в вину Вашей бывшей жене (если Вам удастся доказать попытку незаконного проникновения в жилое помещение со стороны Вашей бывшей жены) – нарушение неприкосновенности жилища (ст.ст. 15, 139 УК РФ). Хотя я бы советовал сначала скрупулезно выяснить и проанализировать все сопутствующие обстоятельства, прежде чем выстраивать свою обвинительную позицию в отношении бывшей жены. Более того, если описанные Вами обстоятельства действительно имели место быть, то можно представить себе, что Вы действовали в рамках необходимой обороны, защищая, например, жилое помещение своих родителей от незаконного вторжения со стороны бывшей жены. Если же по неграмотности или в пылу судебных прений Ваша бывшая жена признает описываемые Вами обстоятельства «отталкивания» в ходе ее попытки незаконно проникнуть в жилое помещение, то у Вас появится полное юридическое право использовать свои собственные правовые методы снижения агрессивного потенциала Вашей бывшей жены до обычных бытовых величин. Но настоятельно советую все-таки Вам нанять адвоката, который бы вел Ваше дело от начала и до конца с тем, чтобы Вы смогли избежать ошибок и ложных иллюзий или, напротив, – опасений в отношении перспектив судебных дел;
  3. Что касается, возможности привлечения к ответственности по ст.116 УК РФ за совершение единичного насильственного действия, то вероятность этого теоретически существует. Судебная практика по данному вопросу не однородна и зачастую исключает возможность наступления уголовной ответственности в таком случае. Так, однажды поводом для обращения в КС РФ послужило недовольство потерпевшей судебным толкованием ст.116 УК РФ, которое позволило суду прекратить уголовное дело о нанесении ей единичного удара по руке. Однако в Определении КФ РФ от 20.06.2006 N 223-О установлено, что разрешение данного вопроса относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда не входит, что может быть истолковано как предоставление судам общей юрисдикции полного карт-бланша в этом вопросе. Во всяком случае, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого и Ваши добровольные признания о якобы «отталкивании» Вашей бывшей жены вряд ли могли быть согласованы и одобрены грамотным адвокатом, если бы он вел Ваше дело;
  4. Изменением основания иска является изменение обстоятельств, на которые Вы ссылаетесь в качестве обоснования своего материально-правового требования по иску;
  5. Аргументы и доказательственную базу воспрепятствования со стороны Вашей бывшей жены в общении с ребенком Вы можете использовать при любом повторном рассмотрении Вашего семейного спора, во всяком случае, для того, чтобы суд получил полное представление о личности и морально-нравственных качествах Вашей бывшей жены и т.д.;
  6. В качестве оснований для заявления требований об изменении порядка общения с ребенком, ранее установленного судом, должны быть представлены убедительные доводы и аргументы, к числу которых может быть отнесены, в частности, смена места жительства и изменение жилищных условий отца ребенка и т.п. В этом случае, Вы вправе подать иск об изменении порядка общения с ребенком.

Источник: http://papaland.ru/specialist/danilenkov

Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)

Как действовать при несогласии с действиями супруга в отношении общения с ребенком?

Семейный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 63 «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей»

— ст. 65 «Осуществление родительских прав»

— ст. 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка»

— ст. 69 «Лишение родительских прав»

— ст. 70 «Порядок лишения родительских прав»

— ст. 71 «Последствия лишения родительских прав»

— ст. 78 «Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей»

Дополнительные ссылки:

— ст. 57 «Право ребенка выражать свое мнение»

— ст. 61 «Равенство прав и обязанностей родителей»

— ст. 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей»

— ст. 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей»

— ст. 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке»

— ст. 113 «Определение задолженности по алиментам»

Федеральная судебная практика

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

(П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).

В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

(П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

(П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст.

129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст.

26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст.

27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

(П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

(Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 476-О)

Практика Московского городского суда

Суд не усмотрел наличия безусловных оснований для лишения ответчика родительских прав, доказательства именно злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей отсутствуют.

Суд пояснил, что лишение родительских прав является крайней мерой, и отказался удовлетворить иск, поскольку ответчик не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют доказательства того, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Суд пришел к выводу о том, что ответчика необходимо предупредить об изменении его отношения к воспитанию несовершеннолетних детей и возложить на управление опеки и попечительства по муниципальному району обязанность проконтролировать выполнение ответчиком своих родительских обязанностей.

(Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-155/15)

Тот факт, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, который воспитывается истцом, не является правовым основанием для применения к ответчику крайней меры в виде лишения родительских прав; ответчик имеет намерение и желание общаться с ребенком, данное право гарантировано действующим законодательством, основания к отказу в реализации такого права отсутствуют.

Источник: https://pravo163.ru/spor-o-lishenii-roditelskix-prav-na-osnovanii-sudebnoj-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/

Нарушение порядка общения с ребенком

Как действовать при несогласии с действиями супруга в отношении общения с ребенком?

27.12.2019 / 11:49
Основные конфликты при решении такого вопроса как нарушение порядка общения с ребенком осложнены тем, что ранее установленный порядок общения не догма. Сторона, которая подает иск о нарушении порядка общения с ребенком может столкнуться со встречным иском об изменении порядка общения с ребенком.

Истец (отец ребенка, наш доверитель) обратился в Головинский суд г. Москвы с иском о нечинении препятствий в общении с ребенком в виду нарушения бывшей супругой установленного судом порядка общения.

Порядок общения был установлен следующим образом: через выходные с утра пятницы до вечера воскресенья ребенок определен с отцом, в будни ребенок с отцом с вечера вторника по вечер среды еженедельно. Жена не выполняла данный порядок и после получения соответствующего иска, обратилась в суд со встречным требованием об изменении порядка общения отца с ребенком.

То есть повторно предложила рассмотреть тот вопрос, который был уже решен ранее. Суд не принял ее мотивировку, признал факт злоупотребления со стороны матери и предупредил ее о недопустимости подобного поведения. Решение вступило в силу после его обжалования процессуальным противником.

27.12.2019 / 11:48
К нам обратился доверитель. Мать ребенка не дает ему общаться с сыном. В браке стороны не состояли. Первый суд – начался со встречного иска об определении места жительства сына с отцом. Встречный иск был подан на основной – в котором мать ребенка требовала алименты (судебные споры о детях примерно все начинаются одинаково).

Суд был нами выигран в части, а именно: в ходе суда, отец ребенка изменил свое мнение на предмет спора и требования были скорректированы на определение порядка общения. С учетом мнения органов опеки порядок общения был определен в пользу доверителя. Решение вступило в силу.

Время шло, а мать ребенка продолжала игнорировать права отца и не соблюдала принятый судом порядок общения отца с сыном. Второй суд – нами подан иск об изменении места жительства ребенка. Суд формально все-таки оставил ребенка с матерью, но судебные споры о детях не дают возможность однозначно трактовать проигрыш проигрышем, а победу – победой.

Дело в том, что суд не просто отказал нам в удовлетворении исковых требований, суд принял нашу позицию и в судебном решении предупредил мать ребенка о недопустимости нарушения решения суда об определении порядка общения с ребенком. Таким образом, в действиях матери появился признак злостности – злостности неисполнения решения суда.

Мать ребенка некоторое время пыталась взять себя в руки и соблюдать права отца. Но судебные споры о детях редко заканчиваются добровольностью. Было возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что мать ребенка продолжала все-таки нарушать права отца. Появились акты о ее нарушениях (до сих пор дела рассматривались в Кунцевском районном суде г.

Москвы). Третий суд – в связи с тем, что мать ребенка отказывалась предоставлять право отцу на общение с сыном в установленном порядке, судебные споры о детях продолжены. Был составлен и подан иск об изменении места жительства сына с отцом.

Доводы матери о том, что мол такой иск уже подавался суд проигнорировал, так как судебные споры о детях основываются на данных, имеющихся в момент обращения в суд. То есть правоотношения носят длящийся характер. Суд проанализировал все материалы дела, доводы сторон и принял решение в пользу нашего доверителя (Щелковский городской суд МО).

Областной суд не признал решение районного. Четвертый суд – мы вновь обратились в суд с требованием передать ребенка отцу. После повторного установления всех обстоятельств, ребенок передан на воспитание отцу (Щелковский районный суд МО). Решение вступило в силу.

25.12.2019 / 01:01
Нарушение порядка общения с ребенком приводит к конфликтам. Но при этом, при решении конфликтов нельзя злоупотреблять правами ребенка жить и воспитываться в семье. А семья может быть только одна.

Суд, по мнению Верховного суда РФ (по конкретному делу), обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал.

Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны “психотравмирующие ситуации”. Районный суд в своем решении написал – предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, – непонятно.

Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже.

Но решение по иску отца было вынесено в тот же день. Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила – это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

12.03.2019 / 15:23
Нарушение порядка общения с ребенком может быть и при наличии судебного решения о порядке общения, и при отсутствии такого судебного решения. Нарушение порядка общения с ребенком может быть как в браке, так и после его расторжения. Более того, оно может быть и при отсутствии брачных отношений изначально.

То есть законодатель имеет в виду именно родителей, а не мужа и жену в данных отношениях. А в остальном так и есть. Чем позже начать защищать свои права, тем хуже для отдельно проживающего родителя. Да, споры о нарушении порядка общения бывают и между совместно проживающими родителями.

Например при желании одного выехать за границу с ребенком на отдых и несогласии другого родителя на это.

Источник: http://nesterkin-sv.ru/primary_page/semeinye_spory/narushenie_poryadka_obscheniya.php

Права и обязанности родителей

Как действовать при несогласии с действиями супруга в отношении общения с ребенком?

Согласно ст. 61, 63 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей, имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка.

Родители троих малолетних детей А. и Б. проживали после расторжения брака в одном жилом помещении. Между ними возник спор по поводу участия в воспитании своих детей. Спор не затрагивал конкретных форм, методов воспитания, а состоял в том, что каждый из них желал отстранить другого от участия в воспитании детей.

А. обратилась в суд с иском к Б. о передаче ей детей на воспитание, а Б. — со встречным иском к А. о передаче ему детей на воспитание.

Суд, признав возможным по личным и иным качествам родителей участие каждого из них в воспитании детей, принял решение об отказе матери А. в удовлетворении иска и удовлетворил иск отца, которому и передал детей на воспитание.

Решение суда как незаконное было отменено судом кассационной инстанции.

Представляется, что судебная коллегия правомерно отменила решение суда.

Передавая детей на воспитание отцу, суд тем самым лишил мать права и отстранил от исполнения обязанности по воспитанию, чем нарушил требования ст. 54, 62, 63 СК РФ.

Следует отметить, что лишение либо ограничение права родителей на воспитание детей возможно лишь по основаниям, предусмотренным ст. 69, 73 СК РФ и в случае предъявления соответствующего иска.

В анализируемом деле такой иск не предъявлялся, оснований для лишения одного из родителей права на участие в воспитании и освобождении от обязанности по воспитанию детей не имелось.

Родители заблуждались в отношении существа права и обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, а суд неправильно истолковал ст. 54, 62, 63, п. 2 ст. 65 СК РФ.

Представляется, что самостоятельным предметом иска требование о передаче ребенка на воспитание одному из родителей быть не может. Оба родителя имеют право и обязаны воспитывать своих детей, в том числе и при раздельном проживании.

Неправильное применение ст. 54, 62, 63, п. 2 ст. 65 СК РФ, скорее всего, вызвано неясностью изложенных в них положений. Закон предусматривает преимущественное право родителей на воспитание детей перед другими лицами. Такое требование родителями (одним из них) может быть заявлено в случае, когда дети находятся у третьих лиц.

Родители, несомненно, имеют преимущественное право на воспитание детей перед другими лицами. Однако, проживание детей не с родителями, а с другими лицами не освобождает родителей от воспитания своих детей. Для эффективной реализации права на воспитание, бесспорно, дети и родители должны проживать совместно.

Родители вправе предъявить иск к третьим лицам о передаче им ребенка на воспитание.

В том случае, когда иск предъявлен родителем к другому родителю необходимо разъяснять истцу-родителю право предъявлять иск, предметом которого является не требование о передаче ребенка на воспитание от одного из родителей к другому, а иное требование, например, об определении места жительства ребенка по месту жительства одного из родителей при их раздельном проживании.

Неясно изложен и п. 2 ст. 65 СК РФ в части наделения родителей правом на устранение разногласий между ними по вопросам воспитания путем обращения в орган опеки и попечительства или суд.

Во-первых, устранение разногласий возможно путем применения одного из способов защиты; во-вторых, обращение в орган опеки и попечительства либо в суд не является способом защиты, а рассматривается в качестве формы защиты прав.

Следует напомнить, что вопрос об отстранении от участия в воспитании может быть разрешен лишь в рамках иска о лишении либо ограничении родительских прав.

Другим обстоятельством, подлежащим учету, следует назвать и то, что затруднительно разрешить этот вопрос и в связи с лишением, ограничением родительских прав в случае проживания родителей и детей в одном жилом помещении. Решение станет неисполнимым.

Родитель, лишенный родительских прав, ограниченный в родительских правах своим присутствием в различных его проявлениях будет участвовать в воспитании ребенка. Ребенок, наблюдая за поведением отца (матери), уже получает уроки воспитания.

Изложенное позволяет сделать обоснованный вывод о том, что требование о передаче ребенка на воспитание от одного родителя к другому не может быть самостоятельным предметом иска. Положения ст. 63, п. 2 ст. 65 СК РФ следовало бы уточнить с целью обозначения, в частности, способов защиты.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (ст. 64 СК РФ).

Источник: https://studme.org/1580011915860/pravo/prava_obyazannosti_roditeley

Законовед
Добавить комментарий