Имеет ли право покупатель требовать расторжения договора купли продажи телефона?

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

Имеет ли право покупатель требовать расторжения договора купли продажи телефона?

1.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

2.1. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

2.2. Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

2.3. В случае, указанном в пункте 2.

2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Источник: http://zozpprf.ru/glava-1/statya-12

Право потребителей

Имеет ли право покупатель требовать расторжения договора купли продажи телефона?

Споры между потребителем и продавцом или предоставителем услуги решаются в соответствии со 261 статьей Закона о защите прав потребителей (далее – Закон).

Необходимо помнить, что совершая любую покупку, потребитель заключает договор. В законодательстве не указано (определено), что каждый договор заключается письменно. Договор можно заключить и устно, и по умолчанию (молчаливому согласию).

Однако может случиться, что  например после приобретения товара или позже, в процессе его использования, потребитель обнаруживает дефекты, которые не были замечены при покупке или которые не могли быть замечены, и о которых потребитель не был предупрежден продавцом.

В таком случае, потребитель может считать, что проданный ему товар не соответствует условим договора.

Продавец и предоставитель услуги обязан обеспечить соответствие товара условиям договора!  Продавец и предоставитель услуги отвечает за любое несоответствие товара условиям договора существующее в день приобретения товара! Если несоответствие товара условиям договора открылось в течении шести месяцев от приобретения товара, считается что оно существовало в день приобретения товара, если только такое предположение  непротиворечет характеру товара или виду несоответствия!

Процесс решения споров  

Какие права есть у потребителя, приобретая товар или услугу?

В соответствии со 28 статьей Закона у потребителя есть право в течении 2 лет с момента покупки товара или получения услуги выдвигать претензии по качеству (соответствию) товара продавцу или предоставителю услуги. Претензию продавцу или предоставителю услуги необходимо подать в течении двух месяцев со дня, когда потребитель открыл несоответстве товара или услуги условиям договора.

Товар

28 статья Закона говорит, что в случае, если товар не соответствует условиям договора (т.е.

у товара плохое качество – брак), топотребитель имеет право выдвигать требование – сперва бесплатный ремонт  или обмен товара на такой же товар соответствующий условиям договора или равноценный товар, если только это возможно или соразмерно.

И только тогда, если ремонт или обмен невозможны или эти действия невыполнены в благоразумный срок или если они осуществлены создав потребителю неудобства – снижение цены (о размере потребитель договаривается с продавцом, товар при этом остается у потребителя) или расторжение договора и требование уплаченных за товар денег. Снижая цену или расторгая договор и возвращая деньги, может быть учтëн износ или выгода которую потребитель получил пользуясь товаром и о которой стороны договорились.

Ремонт или обмен считается несоразмерным если продавцу или предоставителю услуги  создаются расходы несоразмерные с другим альтернативным  средством ( ремонт, обмен, снижение цены, расторжение договора и возврат денег), с учëтом: 1) стоимости товара без несоответствия; 2) значимостu несоответствия; 3) тово, несоздает ли использование альтернативного средства существенных неудобств  потребителю.

Эти требования потребитель имеет право выдвинуть и в том случае, если товар пришел в негодность или дефект открылся при установке товара продавцом или третим лицом, у которого заключен договор с продавцом.

Услуги

29 статья Закона говорит, что в случае, если оказанная услуга не соответствует условиям договора, то потребитель имеет право выдвигать требование – сперва бесплатно устранить несоответствие услуги условиям договора.

  Если зто невозможно – снижение цены (о размере потребитель договаривается с предоставителем услуги) или расторжение договора и требование уплаченных за услугу денег.

Снижая цену или расторгая договор и возвращая деньги, может быть учтëн износ или выгода которую потребитель получил пользуясь услугой и о которой стороны договорились.

Предоставитель услуги обязан выполнить соразмерное и соответствующее требование потребителя, учитывая характер услуги и несоответствия условиям договора, а также несоздавая  неудобства  потребителю.

Можно ли требовать у продавца расторжение договора купли-продажи, если для покупки товара был заключен договор кредитования?

Если для покупки товара потребитель заключил договор кредитования (лизинга) с продавцом или другим кредитным учереждением, с которым сотрудничает продавец, то и в этом случае потребитель не должен примиряться (смиряться) с некачественным товаром.

В случае констатации факта, что приобретенный товар не соответствует условиям договора, у потребителя есть право требовать расторжение и договора кредитования.

Если договор купли-продажи расторгается на основании несоответствия товара условиям договора, то предоставитель кредита обязан выплатить потребителю всю сумму денег, которую потребитель заплатил до дня расторжения договора, т.е. первый взнос, основные выплаты по кредиту и уплаченные проценты.

Потребитель не может требовать, чтобы кредитное учреждение выплатило штрафные санкции, которые потребитель уплатил за недобросовестное выполнение своих обязательств перед кредитным учреждением. В свою очередь кредитное учереждение не имеет право требовать, чтобы потребитель выплатил пеню и ущерб в связи с расторжением договора кредитования.

При расторжении договора купли-продажи товар должен быть возвращен продавцу.

Обязан ли продавец выполнять требование потребителя, если товар соответствует условиям договора (например у товара нет дефектов, но он просто не нравится и т.д.)?

Закон устанавливает (определяет), что перед приобретением товара продавец обязан дать возможность потребителю удостовериться, что выбранный товар годен и соответствует желаниям потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей не дает потребителю право выдвигать продавцу какие-либо требования по приобретенному товару, если у товара нет дефектов, и он соответствует условиям договора, исключая следующие пункты:

1. если товар приобретен вне постоянных торговых помещений предприятия или услуга получена вне постоянных помещений по предоставлению услуг, т.е.

продавец или предоставитель услуг по своей инициативе или приглашению потребителя, доставляют и продают товар или предоставляют услугу потребителю по месту его жительства, работы или в других местах (например организуя презентации вне своего магазина);

2. если заключён дистанционный договор, т.е.

 о покупке товара или получении услуги потребитель договаривается со второй стороной, используя предложения размещенные в каталогах, в типовых письмах, опубликованных в прессе реклам, к которым присоединен купон для заказа, или посредством телефона, факса, интернета, электронной почты, телевидения, радио и других средств для отсылки или передачи информации.

Помните! Чтобы реализовать своё отказное право, не пользуйтесь товаром (исключая проверку работы товара не более того как это можно сделать в магазине), потому что во время владения товаром Вы несете ответственность за его сохранность и годность.

Источник: http://www.ptac.gov.lv/ru/node/1249

Решение о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки

Имеет ли право покупатель требовать расторжения договора купли продажи телефона?

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка Ступинского судебного района Московской области М., при секретаре Ш.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.

» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что в магазине ЗАО «Н.

»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, заключение договора розничной купли-продажи между сторонами подтверждается кассовым чеком. На телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 1 год с даты покупки.

В конце мая 2011 года телефон сломался — вышел из строя сенсорный экран, что для сенсорных телефонов делает невозможным совершение исходящих вызовов, то есть использование телефона по его прямому назначению. Данный недостаток является существенным. Ввиду того, что на товар действовала гарантия, Ш.

сдал телефон в гарантийный ремонт, который был выполнен сервисным центром согласно акта выполненных работ  — замена сенсорной панели, и акта выдачи товаров из ремонта. По качеству и срокам проведения работ у потребителя не было претензий, однако в начале октября 2011г. телефон сломался опять — также вышел из строя сенсорный экран.

То есть повторно возник недостаток телефона, исключающий использование телефона по его прямому назначению. Ввиду утраты доверия к данному телефону и, посчитав, что повторное возникновение у телефона той же неисправности, исключающей его использование по прямому назначению, является достаточным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи,  Ш.

передал телефон ответчику для проведения экспертизы для возврата денежных средств, что он изложил в претензии.

Однако в установленный законом срок — 10 дней с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя — не вернул деньги и не представил результатов экспертизы, вследствие чего согласно закона должен уплатить неустойку в размере одного процента цены телефона за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания течения 10-дневного срока на выполнение законных требований потребителя.  Ш. получил ответ на претензию, но сразу не заметил, что она была выдана не на его имя, а на имя «К.», неверно были указаны дата и события покупки, в связи с чем он посчитал, что ему выдали ответ, подготовленный иному лицу. В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть договор купли-продажи в части покупки телефона Nokia C3-01 Silver, взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар денежную сумму, неустойку на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда. Поскольку для обращения в суд в интересах Ш. Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» заключила договор на оказание юридических услуг с Ч. и в рамках данного договора выплатило за услуги, просит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу дела не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. не высказали возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания и в ходе исследования материалов дела, в магазине ЗАО «Н.»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, в подтверждение заключенного договора розничной купли-продажи был выдан кассовый чек.

Согласно гарантийного обязательства на телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента первоначальной покупки первым конечным пользователем. В соответствии с актом выполненных работ ООО «С.

» был произведен механический ремонт телефона Nokia C3-01 Silver, наличие неисправности «не работает сенсор на дисплее» подтверждено, произведена замена сенсорной панели. Согласно акта выдачи товара из ремонта  ЗАО «Н.» передал телефон после произведенного ремонта Ш. В соответствии с претензией Ш. вновь обратился к ЗАО «Н.

» в связи с поломкой сенсорного экрана телефона и требованием осуществить проверку качества телефона с целью возврата денежных средств. На данную претензию получен Ш. ответ, однако вместо его фамилии была указана фамилия «К.».

Согласно устава Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей»  вправе в целях защиты прав потребителей предъявлять иски в суды различной инстанции по поручению отдельного потребителя (группы потребителей) и равным образом по собственной инициативе в интересах неопределенного круга потребителей. В соответствии с договором на оказание юридических услуг Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» выплатила Ч. за оказанные юридические услуги по данному делу.

Таким образом, суд, выслушав представителя  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч.  и Ш., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

https://www.youtube.com/watch?v=ktBChxMXz-g

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена продавцом гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Источник: http://ya-advokat.ru/o-rastorzhenii-dogovora-kupli-prodazhi-v-chasti-vozvrate-uplachennyx-za-tovar-denezhnyx-sredstv-vzyskanii-neustojki/

Дело № не определено

Имеет ли право покупатель требовать расторжения договора купли продажи телефона?

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка района г.

С участием:

Истца

Представителя истца , действующего на основании доверенности от , выданной сроком на один год

Представителя ответчика , действующего на основании доверенности от , действительной до

При секретаре

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда

установил:

обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору 3890,00 руб., неустойки 3578,80 руб., денежной компенсации морального вреда 20000,00 руб., стоимости юридических услуг 2000,00 руб.

В обоснование требований указывается, что в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» Регион «Дальний Восток» Офис продаж D133, расположенном по адресу: г. , ул. Маркса, , ею был приобретен мобильный телефон марки Nokia модель 2710 сер., номер стоимостью 3890 рублей.

Поскольку ЗАО «Русская телефонная компания» представляет розничную сеть оператора сотовой связи МТС, многие телефоны, представленные в вышеуказанном магазине, в том числе приобретенный ею, имеют на передней панели значок «МТС». Сотрудник магазина пояснил в связи с этим, что телефон предназначен для использования его в сетях любых других операторов и помимо МТС.

Проверка исправности телефона в ее присутствии не была произведена, в связи с чем она не подписала гарантийный талон; несмотря на это, договор купли-продажи был с нею заключен. После покупки она установила в телефонный аппарат SIM-карту абонента сотовой связи БИЛАЙН.

Вскоре после установки SIM-карты поступили автоматические смс-сообщения от БИЛАЙН, которые оказались при этом пустыми; SIM-карта тут же была установлена ею в другой телефонный аппарат, где она ранее не использовалась – последовали стандартные смс-сообщения с настройками от БИЛАЙН.

После того, как она вновь установила SIM-карту в приобретенный телефонный аппарат, ею был проделан ряд действий, предлагаемых Руководством по эксплуатации в случаях предполагаемой неправильной работы телефона (в т.ч. перезапуск телефона).

Ввиду того, что ситуация не изменилась, она предположила, что телефон, возможно, не исправен, и незамедлительно предъявила его по месту покупки с соответствующей жалобой.

Сотрудники магазина отказались включить телефон и проверить его в действии при ней, предложили сдать телефон на проверку качества сроком на 20 дней и при этом выдали к заполнению бланк заявления, содержащий условие о том, что телефон передается покупателем для ремонта в течение 45 дней. Она не согласилась заполнять заявление с таким условием и в соответствии с п.1 ст.

18 ФЗ «О защите прав потребителей» составила письменную претензию в адрес продавца с требованием возврата мне уплаченных за товар денежных средств. Претензия была принята сотрудниками магазина г.; телефон не передавался ею в магазин вместе с претензией.

после неоднократных поездок в офис ЗАО «Русская телефонная компания» (так как телефоны для связи с самим предприятием и магазином мне отказались предоставить) она по требованию начальника сервисного отдела сдала телефон в вышеуказанный магазин для проверки качества с оформлением заявления, в котором ею были изложены те же требования, что и в претензии. В соответствии со ст.

22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Указанный срок исчислялся ею с даты передачи товара на проверку качества, и она обратилась в магазин и офис ЗАО «Русская телефонная компания» за ответом на претензию.

В офисе ей сообщили, что ответа никакого дать не могут, поскольку телефон был передан ЗАО «Русская телефонная компания» в авторизованный центр сервисного обслуживания и до сих пор оттуда не возвращался. Она потребовала направить запрос в указанный сервисный центр в кратчайшие сроки и предоставить ей отзыв на ее претензию.

Ее требование не было исполнено, и ей пришлось неоднократно ездить в офис предприятия для получения ответа на претензию. В конечном итоге ей сообщили, что по претензии отказано, и она может проехать в магазин за письменным отказом и там же забрать назад телефон.

По ее прибытии в магазин ей не предоставили там ни отзыв на претензию, ни телефон; сказали, что отказано ей просто на словах, а телефона нет, и неизвестно когда будет. На день составления настоящего искового заявления письменный ответ на ее претензию так и не получен мною от продавца, телефон не возвращен. На основании ст.

18, 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если требования потребителя не были выполнены в предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки. Наряду с этим на продавца, допустившего нарушение установленных законом сроков выполнения требований потребителя, ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» возлагается обязательство уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Кроме того, постоянные попытки представителей продавца ввести ее в заблуждение и нарушить ее права, начиная с навязывания ей подписания заявления о сдаче телефона для ремонта в течение 45 дней и заканчивая прямым обманом относительно места и времени предоставления ей письменного ответа на претензию и выдачи товара, а также сам факт изъятия у нее товара на неопределенный срок без возврата ей уплаченной ею за товар суммы денежных средств, причинили ей значительные неудобства и существенный моральный вред.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении, обосновывая обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она не ставит под сомнение качество проданного ей телефона, основанием ее требования о расторжении договора купли-продажи является, что по ее требованию о расторжении договора ответчик никак не отреагировал, не дал ответ на ее претензию.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что между и Ответчиком был заключен договор купли- продажи мобильного телефона Nokia 2710 MTS navi black (IMEI ) стоимостью 3890 рублей. В этот же день () обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи телефона, в связи с тем, что считала, что ей продан товар ненадлежащего качества.

На предложение сотрудников ЗАО «РТК» сдать телефон на проверку качества, ответила отказом. повторно обратилась с требованием о возврате денежных средств по следующим причинам: 1. не настроен для использования его абонентами каких-либо операторов мобильной связи, кроме МТС. 2.

В телефоне имеются системные настройки МТС, которые создают неудобства для использования его абонентами других операторов мобильной связи. Одновременно с подачей заявления, был передан телефон на проверку качества. В результате проверки качества ООО «Про-Сервис», заводских дефектов в телефоне обнаружено не было.

О результатах проверки качества и о принятом решении (об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи) было сообщено сотрудниками офиса продаж ЗАО «РТК» примерно в конце октября.

Не согласившись с данным решением, обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с Ответчика денежную сумму, уплаченную за телефон, взыскать с Ответчика неустойку и компенсацию морального вреда. В ходе судебного заседания заявила, что не имеет претензий к качеству телефона.

Свое требование о расторжении договора купли-продажи, основывает на том, что Ответчиком не соблюден порядок рассмотрения претензий – не дан ответ в течение 10 дней с момента подачи заявления о расторжении договора купли-продажи. Согласно ч.1 ст.

18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе воспользоваться одним из правомочий. В соответствии с Законом под недостатком товара понимается «несоответствие товара …

или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар … такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец … был поставлен в известность потребителем при заключении договора…».

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 18 Закона: «Продавец … обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.» Проверка качества проводится в сроки, установленные ст.21 Закона (по аналогии закона) и должна составлять не более 20 дней.

Как видно из материалов дела, сдала телефон на проверку качества ЗАО «РТК» провела проверку качества в установленные Законом сроки. Причем, проверка качества недостатков, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи телефона, не выявила.

Следовательно, ее требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон денежной суммы удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.

23 Закона с продавца взыскивается неустойка в случае нарушения им предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец. Учитывая тот факт, что оснований для расторжения договора купли-продажи телефона у Ответчика нет, Ответчик просто не мог нарушить сроки, установленные ст. 22 Закона. Следовательно, требование о взыскании с Ответчика неустойки удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 15 Закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с продавца, если последний нарушил права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и только при наличии его вины. Как видно из материалов дела, нарушений прав со стороны Ответчика не было. Следовательно, ее требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона Nokia 2710 MTS navi black (IMEI ) стоимостью 3890 рублей.

В этот же день обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи телефона, в связи с тем, что ей продан товар ненадлежащего качества. На предложение сотрудников ЗАО «РТК» сдать телефон на проверку качества, ответила отказом, обосновывая длительностью проверки.

повторно обратилась с требованием о возврате денежных средств. Одновременно с подачей заявления, был передан телефон на проверку качества. В результате проверки качества ООО «Про-Сервис», заводских дефектов в телефоне обнаружено не было, что подтверждается актом проверки качества от

При рассмотрении дела истец пояснила, что претензий к качеству товара она не имеет. Свое требование о расторжении договора купли-продажи, основывает на том, что ответчиком не соблюден порядок рассмотрения претензий – не дан ответ в течение 10 дней с момента подачи заявления о расторжении договора купли-продажи.

Несмотря на то, что ответчиком не представлено достоверных доказательств ответа истцу на ее претензии, требование о расторжении договора купли-продажи не основано на законе.

Так, в соответствии со ст. 18, 22, 23 Закона РФ от «О защите прав потребителей» требование потребителя о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы при нарушении срока удовлетворении требования подлежит удовлетворению только в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с необоснованностью основного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, производные требования о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 15, 23 Закона РФ от также удовлетворению не подлежат, как и не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в районный суд г. .

Мотивированное решение изготовлено

Мировой судья

Источник: http://www.gcourts.ru/case/9137711

Правовое регулирование договора купли-продажи сотовых телефонов и смартфонов

Имеет ли право покупатель требовать расторжения договора купли продажи телефона?

Правовое регулирование договора купли-продажи сотовых телефонов и смартфонов осуществляется прежде всего нормами Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон), перечнем технически сложных товаров утверждённым Постановлением Правительства РФ № 924 (далее – Постановление № 924), перечнем товаров не подлежащих возврату и обмену который представлен в Постановлении Правительства № 55 (далее – Постановление № 55).

В Консультационный пункт по вопросам защиты прав потребителей Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» часто обращаются с жалобами на действия продавцов сотовых телефонов и смартфонов, которые не соглашались обменять или вернуть деньги за качественный товар. Свой отказ продавцы мотивировали тем, что указанный товар является технически сложным и не подлежит возврату или обмену, если он надлежащего качества. А в случаях, когда потребитель находил в товаре недостаток, объясняли необходимостью проведения проверки качества.

Анализируя данную ситуацию, в первую очередь необходимо понять, что же такое технический сложный товар (далее – ТС товар).

Законодатель не дает четкого определения ТС товара, однако имеется утвержденный Постановлением № 924 перечень ТС товаров.

Данный перечень является исчерпывающим, таким образом анализируя указанный перечень, можно самостоятельно определить, относится ли Ваша покупка к ТС товарам или нет.

К примеру, смартфон – это сотовый телефон, дополненный функциональностью карманного персонального компьютера.

В случае, если смартфон имеет сенсорный экран, то можно однозначно утверждать, что он является ТС товаром, так как он подпадает под п.

6 Постановления № 924, а именно: «Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями».

Возникает очевидный вопрос, является ли сотовый телефон ТС товарам или нет? В частности, наименование товара «сотовый телефон» является обиходным и данный товар не относится к классу продукции – бытовая радиоэлектронная аппаратура.

С другой стороны, сотовый телефон кнопочного управления, согласно сертификату соответствия продукции, имеет код ОКП 65 7140 с официальным названием «радиостанция носимая». Данное название товара не подпадает под перечень ТС товаров утвержденных Постановлением № 924.

Однако, согласно сложившейся судебной практики, сотовые телефоны кнопочного управления судами отнесены к ТС товарам.

В соответствии с п. 1 ст.

25 Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Указанное требование потребитель имеет право заявить в течение 14 дней не считая дня покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным основаниям утвержден Постановлением № 55.

Так как сотовые телефоны и смартфоны относятся к ТС товарам, они не подлежат обмену и возврату по основаниям указанным в ст. 25 Закона, так как подпадают под п. 11 Постановления № 55, а именно: «Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки».

Таким образом, продавцы, которые отказывают покупателям в возврате или обмене сотовых телефонов и смартфонов надлежащего качества на аналогичный товар другой марки (модели), не нарушают права потребителей и действующее законодательство.

Подводя итог, необходимо отметить, что потребителям следует более внимательно и ответственно подходить к покупке сотового телефона или смартфона, так как в дальнейшем не получится обменять качественный товар, если он не подошел Вам по внешнему виду или техническим характеристикам.

С другой стороны рассмотрим ситуацию, когда потребитель приобрел сотовый телефон или смартфон ненадлежащего качества (с недостатком). Подавляющее большинство потребителей не знают свои права, возникающие в случае обнаружения в товаре недостатков, поэтому соглашаются позицией продавца и передают товар на гарантийный ремонт, в случаях, когда имеют право на обмен или возврат товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона, при обнаружении недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

– замены на аналогичный товар;

– замены на такой же товар другой марки (модели) с соответствующем перерасчетом покупной цены;

– соразмерного уменьшения покупной цены;

– незамедлительно безмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их устранение;

– расторжения договора купли-продажи с возвратом уплаченных денежных средств за товар.

Указанные требования потребитель может заявить в гарантийный срок, а продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Многие потребители путают гарантийный срок и срок службы товара длительного пользования, поэтому чтобы внести некоторую ясность, необходимо привести определения указанных терминов.

Гарантийный срок — это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (продавец) обязан удовлетворить требования потребителя относительно недостатков товара (п.6 ст. 5 Закона).

Срок службы – это период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать возможность использования товара по назначению, нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине (п. 1 ст. 5 Закона).

В случае обнаружения недостатков в ТС товаре, потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи с возвратом уплаченных за товар денег, требовать замены на аналогичный товар или на такой же товар другой марки (модели) с соответствующем перерасчетом покупной цены, только в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю.

Данный срок является пресекательным и не подлежит продлению или возобновлению. Зная эту особенность некоторые недобросовестные продавцы вводят потребителей в заблуждение принимая товар на проверку качества без фиксации требования об обмене или о расторжении договора.

В результате к моменту завершения проверки качества истекает 15 дневный срок и потребитель лишается права предъявить требование об обмене или возврате товара. Это возможно по причине того, что проверка качества не относится к требованиям потребителя, а является правом продавца.

Чтобы не оказаться в такой неприятной ситуации, необходимо фиксировать свое требование в акте приемки-передачи товара (в квитанции, в заявлении), либо приходить к продавцу уже с готовой претензией составленной в письменном виде.

В случае, если вы обнаружили недостаток в товаре по истечению 15 дней, не стоит отчаиваться вы можете обменять товар ненадлежащего качества или расторгнуть договор купли-продажи по истечению указанного срока, в следующих случаях:

– обнаружение существенного недостатка товара;

– нарушение срока устранения недостатков товара (если товар был в ремонте более 45 дней);

– невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока более 30 дней в результате устранения его различных недостатков (если недостатки устранялись 2 и более раза).

Что же такое существенный недостаток? Это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (значительно превышающий цену товара) или затрат времени (более 45 дней), или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Если вы все-таки передали товар на гарантийный ремонт, вы как потребитель вправе требовать от продавца предоставления на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Подменный товар должен быть предоставлен в течение трех календарных дней, со дня предъявления указанного требования потребителем (п. 2 ст. 20 Закона).

Данное требование рекомендуем заявить продавцу в письменном виде, в противном случае Вам будет достаточно затруднительно доказать факт обращения к продавцу с требованием о предоставлении подменного товара. При этом он может отличаться маркой, моделью, размером экрана и другими характеристиками.

В случае, если продавец (изготовитель) нарушит указанный срок и (или) не предоставит подменный сотовый телефон или смартфон, то за каждый день просрочки он будет обязан уплатить неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Кроме того, в момент покупки сотового телефона или смартфона продавцы предлагают приобрести страховку (договор страхования) или дополнительную гарантию на товар. Давайте разберемся, что значат эти термины и чем они друг от друга отличаются.

Страхование – это договор между страхователем (потребителем) и страховщиком (страховой компанией) по защите имущественных интересов физического лица при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счёт денежных фондов (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии).

Дополнительная гарантия – это договор, который предусматривает обязанность продавца удовлетворить требования потребителя относительно недостатков товара, обнаруженных после истечения гарантийного срока.

Таким образом, страховка и дополнительная гарантия не тождественные понятия, они в корне отличаются друг от друга. При этом они являются дополнительными услугами от которых можно отказаться.

Но и здесь есть свои особенности, так например от дополнительной гарантии потребитель может отказаться в любое время при условии оплаты продавцу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

От страховки можно отказаться в любое время, однако страховая премия подлежит возврату только в течение 14 дней (период охлаждения) с момента заключения договора страхования, по истечению указанного срока страховая премия потребителю не возвращается (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Подводя итог данной статьи, можно сказать, что приобретение сотового телефона или смартфона имеет ряд особенностей, с которыми не так легко самостоятельно разобраться, поэтому если у Вас остались вопросы, а также в случае нарушений Ваших прав Вы можете получить дополнительную бесплатную консультацию, а также помощь в составлении юридических документов (претензий, исковых заявлений и др.) в наших Консультационных пунктах, по следующим адресам:

г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, дом 29, кабинеты 1, 2. Телефон: (3435) 41-83-62 (режим работы: ежедневно с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.)

г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, дом 46 (режим работы: каждый вторник с 9 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.)

г. Невьянск, ул. Мартьянова, дом 29, каб. 13 (режим работы: каждую пятницу с 9 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.)

Источник: https://nsaldago.ru/govinfo/rospotrebnadzor/media/2018/9/11/pravovoe-regulirovanie-dogovora-kupli-prodazhi-sotovyih-telefonov-i-smartfonov/

Законовед
Добавить комментарий