Есть ли судебная практика по делам, связанным с отказом от проведения капремонта и последующим затоплением?

Рекомендации мирового судьи: Что делать, если Вас затопили соседи !

Есть ли судебная практика по делам,  связанным с отказом от проведения капремонта и последующим затоплением?

Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

статья мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Ульяновска Николаевой Н.Д.

Пожалуй, одним из самых неприятных моментов, связанных с проживанием в многоквартирном доме, является пролив квартиры, от него не может быть застрахован никто из квартиросъемщиков или собственников квартир. Ущерб, причиненный проливом, должен быть возмещён виновным лицом материально.

Для того чтобы отстоять свои интересы, необходимо сразу по обнаружению пролива квартиры обратиться в управляющую компанию и вызвать комиссию для составления акта о проливе. Это обязательное действие, которое следует выполнить даже в том случае, если виновник затопления первоначально признает свою вину и в устной форме не возражает против возмещения причиненного ущерба.

Следует помнить, что в последующем, ситуация может измениться и виновная сторона откажется возмещать ущерб. Акт составляется в произвольной форме, комиссионно.

В состав комиссии при составлении акта следует включить: собственника затопленной квартиры либо его представителя; соссобственника либо владельца (например, нанимателя) квартиры, из которой произошло затопление (протекание); представителей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Однако следует учесть, что привлекать для составления акта о затоплении квартиры любую иную управляющую организацию (не осуществляющую управление данным многоквартирным домом) нельзя.

В акте должны быть отражены: номер квартиры, дата произошедшего пролива, из какой квартиры произошла утечка, какие повреждения причинены квартире, фактические обстоятельства, обнаруженные в процессе осмотра, причины произошедшего, какого рода ремонт и когда следует произвести. Акт должны подписать все присутствующие при осмотре.

В случае отказа управляющей компании в выдаче такого акта, необходимо обратиться с письменным заявлением о его выдаче. Второй экземпляр заявления с отметкой о его регистрации в управляющей компании должен остаться у заявителя, это в последующем может послужить доказательством, если спор будет рассматриваться в суде.

После составления акта необходимо определить размер причиненного ущерба. Если же потерпевшая сторона и виновник затопления самостоятельно определили сумму причиненного затоплением ущерба и виновное лицо в добровольном порядке согласно возместить данный ущерб, необходимо позаботиться о письменной фиксации достигнутых договоренностей.

В случае, если виновник затопления отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный затоплением ущерб, либо не согласен с размером ущерба, необходимо привлечь специализированную экспертную организацию для компетентного определения размера причиненного затоплением ущерба.

Но прежде чем обратиться в суд, нужно попытаться мирно урегулировать вопрос о компенсации с причинителем ущерба. Поскольку обращение в суд сопряжено с уплатой государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в суде, расходов на оплату экспертизы и, конечно же, потери личного времени.

Необходимо составить претензию в двух экземплярах, в которой изложить все происшедшее, размер ущерба и предложение добровольно его возместить. Данную претензию вручить соседям под расписку, а в случае их отказа принять ее, направить по почте с описью вложения и заказным уведомлением. Если договориться с соседом не смогли, нужно обратиться в суд с иском. К иску приложить акт.

При подаче иска необходимо указать размер ущерба и, исходя из этого размера, оплатить государственную пошлину. Цену иска можно указать по смете, которую могут сделать работники обслуживающей организации дома, либо в любой строительной фирме. По общему правилу о подсудности, исковые заявления на сумму, не превышающую 50 000 рублей, подсудны мировым судьям.

Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наличие 4-х условий: наступления вреда, его размер; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими послед- ствиями (вредом); вины причинителя вреда. По общему правилу, закрепленному ст.

15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ.

В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску Г. к Ч. и Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В подтверждении ущерба и его размера истцом представлен акт осмотра, составленный представителями управляющей компании, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. В исковом заявлении истец указал, что причиной пролива его квартиры явилась течь сифона под ванной из квартиры, находящейся выше.

В судебном заседании ответчики оспаривали размер материального ущерба, по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой вина ответчиков была полностью установлена. Доказательства, опровергающие исковые требования, ответчиками не представлены, исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.

Моральный вред при рассмотрении таких споров не взыскивается. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав граждан в результате пролива.

Но это относится, если причинителем вреда был сосед, а не обслуживающая организация, так как если ответчиком является управляющая компания, то эти правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей. Так, мировым судьей рассмотрено дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей, в интересах Е. к Управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного проливом. Иск мотивирован тем, что Е. является собственником квартиры в доме, который находится под управлением Управляющей компании. В результате прорыва трубы центрального отопления в ванной комнате, произошло затопление квартиры истца. До подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить понесенный им материальный ущерб. Однако спор в добровольном порядке разрешен не был. Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, полагал, что пролив в квартире истца произошел по вине самого Е. По делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Решением суда вина ответчика в проливе квартиры истца была установлена, в пользу истца была взыскана сумма материального ущерба, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска Наталья Дмитриевна Николаева

Реклама.Директ

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле ( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )

Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,

Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО), а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО Если Вы находитесь в Ярославле,

то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис

Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

Источник: http://info.yarnet.ru/advokat/index.php?id=190

Арбитражный суд Поволжского округа

Есть ли судебная практика по делам,  связанным с отказом от проведения капремонта и последующим затоплением?

Обобщениесудебной практики

по договорамвозмездного оказания услуг

В соответствии с планомработы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие2014 года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных сисполнением договоров возмездного оказания услуг.

На сегодняшний деньширокое распространение в хозяйственной деятельности получил договорвозмездного оказания услуг. Возрастающую роль различного вида услуг,оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, отражает и судебнаяпрактика.

Отношениясторон по такому договору регулируются главой 39Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), атакже общими положениями о подряде (статьи 702-729ГК РФ) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если этоне противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг иособенностям предмета этого договора (статья 783ГК РФ).

Такжепри разрешении споров, возникающих из правоотношений по договорам возмездногооказания услуг, арбитражными судами применяются нормы и иныхнормативно-правовых актов, а также информационные письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,связанным с признанием договоров незаключенными», от 21.12.

2005 № 104«Об обзоре практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации», от 29.09.

1999 № 48 «О некоторых вопросах судебнойпрактики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами наоказание правовых услуг», аналитических обзоров судебнойпрактики, размещаемых  на сайте Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации  (далее – ВАС РФ).

03 апреля 2014 годана официальном сайте ВАС РФ опубликовано постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014№ 16 «О свободе договора».

Согласно пункту 4 указанногопостановления Пленума положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой изсторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированныйодносторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравноераспределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора,не исключают возможность согласования сторонами договора иного режимаопределения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторонпорядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездногооказания услуг.

Согласно статистическимданным за 2013 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округарассмотрено 3290 дел о неисполнении или ненадлежащем исполненииобязательств по договорам, из них 548 дел или 17% по спорам, возникающимиз договоров возмездного оказания услуг. За январь-май  2014 года – 1220 дел, из них 199дел или 16% по договорам возмездного оказания услуг.

Длясравнения, за 2011 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округарассмотрено 3160 дел о неисполнении или ненадлежащем исполненииобязательств по договорам, из них 368 дел или 12% по спорам, возникающим издоговоров возмездного оказания услуг. В 2012 году рассмотрено 3155 дел,из них 400 дел или  13% по договорам возмездногооказания услуг. Это говорит о том, что процентный показатель по даннойкатегории споров остается стабильным.

Анализ судебных актов, принятых по результатам рассмотрениядел указанной категории, выявляет, что в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа сложиласьследующая практика.

1. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказанияуслуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такогообязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы поакту.

Охранное предприятиеобратилось с иском о взыскании с общества суммы долга за оказанные услугиохраны и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первойинстанции исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда,апелляционный суд указал на то, что истец в нарушение требований статьи 720ГК РФ не представил доказательств направления ответчику актов оказанныхуслуг, а также доказательств уклонения ответчика от приемки заказанных услуг,равно как и доказательств предъявления истцом кприемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг.

Вывод апелляционного судапризнан судом кассационной инстанции ошибочным.

Если договор подрядапредполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результатазаказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действияили определенная деятельность, которая может не иметь овеществленногорезультата. Отсутствие акта приемки выполненных работ не влечет отказа в оплатеполученных услуг.

Факт оказания истцом охранныхуслуг ответчику в спорный период установлен судом первой инстанции, неоспаривался ответчиком и, более того, был признан представителем ответчика всудебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с обществазадолженность за охранные услуги в пользу истца.

(Постановление ФАС ПО от 26.03.2013 по делу № А65-9796/2012,определение ВАС РФ от 26.04.2013 № ВАС-4747/13).

2. Наличие факта кражи с охраняемого объектасамо по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанныхохранных услуг.

Частное охранноепредприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости охранныхуслуг. Факт их оказания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.Отказываясь от оплаты стоимости услуг, ответчик сослался на установленный факткражи с охраняемого объекта в спорный период.

Отказ ответчика от оплатыстоимости услуг признан судами необоснованным.

Выяснениеобстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины истца в хищении, имеетзначение для решения вопросов о привлечении его к материальной ответственностив соответствии с условиями договора или о соразмерном уменьшении установленнойдоговором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качествуоказанных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяемой кдоговору возмездного оказания услуг на основании статьи 783Кодекса.

Поскольку ответчик незаявил встречного иска о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении ценыуслуг за период, в котором совершено хищение, требования истца о взысканиистоимости услуг подлежали удовлетворению в полном объеме.

(Постановление ФАС ПОот 05.09.2013 № А12-26501/2012, определение ВАС РФ от 19.12.2013№ ВАС-18577/13, постановление ФАС ПО от 30.04.2013№ А55-22539/2012).

3. Ответственность за ущерб, причиненный заливомпомещения, произошедшим вследствие ненадлежащего состояния оборудования,входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, возлагаетсяна организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Истец, занимающий нежилоепомещение в многоквартирном доме, обратился с иском о взыскании убытков в связис затоплением помещения из-за засора канализационного лежака, что подтвержденоактом осмотра.

Управление многоквартирном домом осуществляется управляющейорганизацией, основной функцией которой является организация эксплуатациижилого дома, его техническое обслуживание, проведение текущего и капитальногоремонта. Между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие истца врасходах по содержанию и ремонту здания.

ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 13.08.

2006 № 491 утверждены Правиласодержания имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «б»,«г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числео санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническомрегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающембезопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственногои иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственниковпомещений, а также иных лиц.

Правиламии нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениемГосударственного комитета Российской Федерации по строительству ижилищно-коммунальному комплексу от 27.09.

2003 № 170, определено, чтоименно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а такжеуказаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилогодома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого доманезависимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ иуслуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживаниежилого фонда включает работы по контролю за егосостоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке ирегулированию инженерных систем. Контроль за техническимсостоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановыхосмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов ивыработка мер по их устранению.

Такимобразом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услугисчитаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта идолжны осуществляться управляющими организациями независимо от того,упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли повопросу необходимости их выполнения особое решение общего собраниясобственников помещений в доме.

Сучетом изложенного судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика –управляющей компании об отсутствии ее вины в затоплении помещения истца, исходяиз того, что внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общемуимуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложенана ответчика как в силу норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,Правил № 491, Правил № 170, так и в силу заключенного с истцом договора, предметомкоторого являлось оказание истцу услуг по содержанию, обслуживанию и текущемуремонту дома, в том числе с целью недопущения либо своевременногопредотвращения аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованиемдома.

Выводы судов одоказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошел повине управляющей организации в результате ненадлежащего исполнения еюобязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, признаныобоснованными.

(Постановление ФАС ПО от 22.01.2013 №А12-3991/2012).

4.

 За ущерб, причиненный арендатору повреждением егоимущества в результате аварии, произошедшей из-за прорыва трубы на участке,относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, несет ответственностьуправляющая компания, а не арендодатель, если есть основания полагать, что вредпричинен в результате бездействия управляющей компании, а не вследствиененадлежащего состояния помещения, переданного в аренду.

Автономная некоммерческаяорганизация обратилась с иском к ТСЖ о возмещении убытков, причиненных врезультате затопления канализационными стоками арендуемого им нежилогопомещения.

Суды первой иапелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационнойинстанции признал выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и отклонилдоводы ответчика о том, что договор на обслуживание с Автономной некоммерческойорганизацией им не заключался, в связи с чем ТСЖявляется ненадлежащим ответчиком и иск следовало предъявлять к собственникупомещения, с которым у истца заключен договор аренды.

Исковые требованияпредъявлены к ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществомв многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в том числе пообслуживанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно Правилам инормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлениемГосстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание зданиявключает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов ивнутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,оборудования и технических устройств.  

Поскольку ТСЖ в спорныйпериод отвечало за содержание и эксплуатацию участка сети внутренней канализации,на котором произошел засор с последующим затоплением стоками помещения,арендуемого истцом, вред истцу причинен в результате бездействия ответчика, необеспечившего надлежащее выполнение обязанностей по содержанию и обслуживаниюсистемы канализации многоквартирного жилого дома. С учетом изложенногосуды сделали правомерный вывод о том, что именно ТСЖ является лицом,ответственным за причиненный истцу ущерб.

Источник: http://faspo.arbitr.ru/node/15832

Законовед
Добавить комментарий