Что делать, если перекрыт проход к реке?

О праве доступа на пляж: что делать, если не пускают?

Что делать, если перекрыт проход к реке?

Александр Зрелов

Президент отделения Верховенства права и развития International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Приехать в отпуск на морской курорт и увидеть, что большинство пляжей обнесено заборами, а проход на них закрыт. Попасть на них можно только по пропускам “для своих”. Согласитесь, весьма неприятная ситуация! Тем не менее для многих российских курортных городов, увы, она стала действительностью.

Каждый санаторий или пансионат, имеющий собственный пляж, старается ограничить на него доступ. Причин тому может быть множество: от проявления заботы за безопасность отдыхающих, так и банальным нежеланием нести дополнительные расходы на поддержание пляжа в надлежащем состоянии.

Причем запрет обычно касается как туристов, так и местных жителей. Соответственно, даже обладатели роскошных апартаментов с видом на море, могут через некоторое время с удивлением узнать, что на море они могут только смотреть из окна или с балкона, а чтобы искупаться им нужно идти несколько километров до городского пляжа.

Но есть ли у подобных ограничений юридические обоснования? Анализ правоприменительной практики показывает, что введение подобных запретов во многих случаях является прямым нарушением действующего законодательства и может рассматриваться в качестве классического примера самоуправства. Грозный вид охранников пляжа порой оказывается уж слишком убедительным и тратить свое драгоценное отпускное время на препирательства с ними, и уж тем более, на написание жалобы многие отдыхающие попросту не хотят.

Тем не менее если на отдыхе вы столкнулись с подобной ситуацией, возможно, вам пригодятся ссылки на нормативные акты и рекомендации, изложенные в настоящей колонке.

Так, прежде всего, следует помнить про существование ст.

6 Водного кодекса, согласно которой, по общему правилу, любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной 20 м (ч. 6, ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ). Для каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, размер находящейся в общем пользовании береговой полосы составляет 5 м.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исключение из общего правила составляют лишь случаи установления режима обособленного водопользования, когда на основании ч. 2 ст.

38 Водного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты или их части были предоставлены для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Черное море признается водным объектом общего пользования (общедоступным водным объектом). Следовательно, и береговая полоса Черного моря предназначена для общего пользования (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. № 21АП-1204/2016 по делу № А83-4336/2015).

Каких-либо особых правил или исключений в отношении береговой полосы территорий поселений Водный кодекс РФ также не содержит (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. по делу № А23-5258/2011).

Круг лиц, имеющих право доступа к береговой полосе водного объекта, не ограничивается только жителями соответствующего населенного пункта (апелляционное определение Ярославского областного суда от 5 апреля 2012 г.

по делу № 33-1694/2012).

Существующий порядок распространяется и на территории объектов исторического и культурного наследия (решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. №7-1334/2016 по делу №12-250/2016).

Таким образом, в данном случае, понятие “свободный доступ” подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно и без ограничений (решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2015 г.

по делу № 12-4052/2015). В силу требований ст. 6 Водного кодекса РФ беспрепятственный доступ должен быть обеспечен ко всему водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

По этой причине, при рассмотрении споров не имеют принципиального значения аргументы сторон о возможности доступа лиц к водному объекту за пределами конкретного земельного участка (определение Приморского краевого суда от 19 декабря 2011 г.

по делу № 33-12166, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. по делу № А70-8868/2011).

Обязанность владельца прибрежного земельного участка соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство также не исключает обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту для купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. по делу № А70-8868/2011). Само по себе наличие требований санитарно-эпидемиологических норм (в том числе СанПин 4060-85 “Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации”) о необходимости ограждения территории оздоровительных лагерей и санаториев заборами со стороны суши, не свидетельствует о том, что ограждение таких зон не может быть установлено так, чтобы не препятствовать доступу к водному объекту общего пользования других лиц. Руководство таких организаций не лишены возможности обеспечить безопасное пребывание отдыхающих, в том числе и детей иными способами, предусмотренными законом, без нарушения действующего законодательства.

Сама по себе обязанность по обеспечению безопасности людей в пределах участка водопользования не порождает право на установку ограждения, создающего препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и ограничения, создающего препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и ограничение прав граждан, предусмотренных ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. № 12АП-1544/2017 по делу № А57-26287/2016).

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/zrelov/1206149/

День.org – На Воложке к реке не выйти? Жители одного дома перекрыли соседям проход к реке Иж, поставив забор

Что делать, если перекрыт проход к реке?
Оксана Катаргина

«Это ужасно, это вообще безумие, безобразие, самоуправство! — возмущенно рассказывает жительница микрорайона Воложка Ирина Дорф. — Теперь по этому переулку никто не может пройти с лодками, поскольку прохода там нет. Нам создали такие неудобства, с чего вдруг они решили, что им все дозволено?»

Ирина Борисовна живет в этом микрорайоне уже 30 лет, женщина помнит, как маленький переулок, который ведет прямо к пруду, не раз спасал местных жителей и от пожаров, и от других бедствий.

Пожарная машина, рассказывают жильцы, проезжала по этой дороге без труда и заправлялась при необходимости водой, проезжали здесь машины и со стройматериалами, ведь сегодня Воложка — район, активно строящийся.

Жители расположенных вблизи от переулка домов еще несколько лет назад выход к Ижевскому водохранилищу облагородили, сколотив из досок небольшой причал, вдоль которого поставили свои лодки. Но теперь выйти на рыбалку или же просто сходить за водой для полива огорода для них большая проблема.

Весь сыр-бор, по словам местных жителей, начался еще два года назад, когда их соседи — семья Дубовцевых, хозяева дома, расположенного прямо вдоль пешеходного переулка на улице Интернатной, решили огородить территорию.

«В 2014 году, когда сосед начал огораживать, мы вызвали людей из Управления земельных ресурсов, они приехали, посмотрели и сказали: „Не вздумайте загораживать, земля находится в муниципальной зоне“. А в 2015 году осенью соседи ставят железные заборы», — говорит местный житель Сергей Бакулев.

К этому времени часть переулка (11 кв. м), который разделяет два прилегающих к нему участка Дубовцевых, семейство уже выкупило.

«Это не секрет, цена этого участка около 16 тысяч, — рассказывает Дмитрий Дубовцев. — Я начал это делать для того, чтобы объединить два участка, чтобы у меня родители не „скакали“. Они постоянно получают травмы, потому что зрение у них уже не то, они ходят через калитку, обдираются, иногда падают там с ведром, то есть я это сделал для удобства».

Однако соседей неожиданно появившийся забор из рабицы, поставленный поперек переулка, не устроил, за помощью они стали обращаться во всевозможные инстанции.  В Управлении Росприроднадзора по Удмуртии о выкупленной части переулка отозвались следующим образом: «…земельный участок по адресу: г. Ижевск, ул.

Интернатная, 72а частично расположен в границах береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж и принадлежит Дубовцеву Л. С.  (отцу Дмитрия. — Прим. ред.) на праве собственности, что имеет признаки нарушения ч. 8 ст.

27 Земельного кодекса РФ, запрещающей приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ», — написано в документе надзорного органа.

Между тем в Главном управлении архитектуры и градостроительства ижевской администрации, чьи представители посетили спорное место этой весной, отметили, что, помимо данного переулка, существует еще один проход к водоему — с северной стороны от участка Дубовцевых, где местным жителям, собственно говоря, и предлагалось проходить в качестве альтернативы. Однако этот проход, как отмечено в документе Управления архитектуры и градостроительства города, „заболочен и неблагоустроен“».

Впрочем, корреспондент «ДЕНЬ.org» в сухую осеннюю погоду по так называемому альтернативному пути к водоему все-таки вышел, но, как уверяют местные жители, весной в паводок здесь никак не пройти.  

Недовольные забором и отсутствием других доступов к воде жильцы шести домов с надеждой на восстановление их права на пользование пешеходным транзитом с нетерпением ждали решения Ленинского районного суда, однако результаты их сильно огорчили.

Во-первых, оказалось, что переулок на карте района отмечен лишь как муниципальная земля, а не как пешеходный транзит.

Во-вторых, в суде, который состоялся в начале сентября, геодезист, нанятый недовольной забором стороной, заявил, что провел контрольную съемку спорного участка с ошибками, опровергнув тем самым факт того, что данная территория находится в береговой линии.

Результаты измерений специалиста со стороны Дубовцевых суд посчитал более точными, поэтому его решение оказалось таковым: «Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказаны обстоятельства нахождения земельного участка в береговой полосе, а следовательно, не доказаны основания для признания сделки (договора купли-продажи. — Прим. ред.) недействительной».

Лишившиеся удобного выхода к реке жители расположенных вблизи домов сдаваться все же не хотят, такое решение суда их не устроило, поэтому они намерены воспользоваться своим правом написать апелляционную жалобу и обратиться в Верховный суд Удмуртии. Однако смогут ли они вернуть привычный им проход к водоему при таком раскладе дел — под большим вопросом.

Источник: https://www.day.org.ru/news/9828

Что делать, если вас лишили доступа к реке?

Что делать, если перекрыт проход к реке?

Реки и водоемы – одно из главных природных богатств нашей страны. А для многих – единственная
отдушина и место, где можно «перезарядить батареи» после долгой рабочей недели в городе.

Однако такие места неизменно привлекают к себе и внимание представителей большого бизнеса, которые пытаются всеми правдами и неправдами получить земельные участки в частную собственность, отгородиться высоким забором и почувствовать себя «хозяевами жизни».

К сожалению, описанный случай – далеко не редкость, однако в действующем законодательстве предусмотрены различные правовые рычаги воздействия на таких нарушителей.

Прежде всего, это нормы Водного кодекса РФ, в которых чётко закреплено, что «каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд» (пункт 2 статьи 6).

Но что понимается в данном случае под «доступом» и «использованием»? В самом Кодексе имеется расшифровка: «Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств». То есть любому из нас законом предоставлено право прийти на любимую речку и купаться в ней, независимо от того, кто и какие сооружения пытается выстроить на её берегу.

Ширина береговой полосы, которая отводится под «общее пользование» также регламентирована: двадцать метров для рек, протяженность которых от истока до устья составляет более десяти километров и пять метров для более коротких (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса). Не то, чтобы очень много, но для того, чтобы расслабиться на песочке летним днём вполне достаточно.

Итак, мы уяснили наши права, приехали к речке, но с удивлением обнаружили, что по всей её длине поставлен высокий забор, никак не позволяющий к ней подойти или подъехать.

Это уже более вопиющий случай, который потребует довольно серьёзной юридической работы. Для начала уясним главное – никого нельзя лишить доступа к водным ресурсам.

Теперь разберемся в механизме борьбы с высокими заборами.

Гражданское законодательство предусматривает такой вид ограничения прав собственников как «сервитут» или «право ограниченного пользования чужим земельным участком» (статья 274 Гражданского кодекса).

Иными словами, в ряде случаев собственника земельного участка можно обязать не препятствовать проходу или проезду иных лиц через его объект частной собственности.

При этом доступ к водному объекту общего пользованияи его береговой полосе чётко указывается Земельным кодексом в качестве одного из оснований для установления публичного сервитута (статья 23).

Что же требуется сделать, чтобы возник такой публичный сервитут? В зависимости от статуса реки он может устанавливаться как на уровне федерального правительства, так и путем принятия акта органа местного самоуправления.

Однако без вашей личной инициативы это вряд ли произойдёт, потребуется обращение (желательно коллективное) от лиц, желающих использовать сервитут, после чего будут проведены публичные слушания по данному вопросу, на котором будет принято окончательное решение.

Ну а в случае отказа администрации установить сервитут или вообще рассмотреть ваше обращение всегда остаётся возможность обжаловать такие действия в судебном порядке. Правда, в данном случае потребуется запастись терпением и обратиться за услугами профессионального юриста.

Конечно, публичный сервитут – явление в российской правовой системе крайне редкое и в чем-то даже экзотичное, но тем не менее его можно и нужно использовать в борьбе за свои экологические права.
Более подробно об иных механизмах защиты экологических прав вы можете прочитать в пособии “Как защитить свои экоправа: практическое пособие для начинающих активистов”. 

Также рекомендуем сайт одного из российских общественных движений, которое активно борется с захватом берегов – движения «Открытый берег», http://openbereg.ru.

На сайте, в частности, вы найдете раздел «Как бороться с захватом берега», содержащий, в числе прочих рекомендаций, образец письма в прокуратуру и раздел «Образец жалоб».

Также движение «Открытый берег» инициировало такую инициативу, как Карта захвата берегов, которую предлагается заполнять коллективными усилиями, ссылку на карту вы также найдете на сайте http://openbereg.ru.

Примеры успешных случаев борьбы против захватов берегов – в блоге Аркадия Иванова, Дружина охраны природы МГУ: http://sinedra.livejournal.com/11257.html

Материал подготовлен Кириллом Зенчевым, юристом движения ЭКА

Автор фото справа – активист Екатерина Подолина, на фото – Желтый пруд, пос. Балашиха, подробнее о ситуации 

Источник: http://ecamir.ru/experts/CHto-delat-esli-vas-lishili-dostupa-k-reke.html

Что делать, если соседи отмежевали и перекрыли проезд к участку?

Что делать, если перекрыт проход к реке?

В редакции по состоянию на 26 октября 2018 г.

Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.

1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем.

Из содержания п.п. 11, 12 ст.

1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст.

1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи».

По градостроительному законодательству получается, если для захваченного соседом проезда документацией по планировке территории не установлены красные линии, то нет оснований утверждать, что сосед отмежевал и перекрыл территорию общего пользования.

2. По вопросу о том, как восстановить перекрытый проезд мое мнение следующее.

Практика показывает, что в большинстве населенных пунктов документация по планировке территории с красными линиями если и будет когда-либо утверждена, то очень не скоро. Тем временем недобросовестные соседи будут захватывать проезды. Споры будут возникать и разрешать их нужно не формально, а по существу.

В соответствии с п. 1 ст.

262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из данной нормы не следует, что речь идет только о земельных участках, формально отнесенных к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Далее. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.

) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к Вашему участку, то Вы вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения проезда.

Ваши требования будут направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Думаю, такая позиция имеет полное право на жизнь и подтверждается материалами судебной практики.

Например, в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 77-КГ17-37 по делу об исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка указано следующее: «Еремин В.И.

, обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Костомаровой А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: < ...>.В обоснование своих исковых требований Еремин В.И.

указал, что он является собственником земельного участка N < ...> по ул. < ...> в с. < ...>< ...> области.

Граница земельных участков N 87 и 89 является смежной не на всем протяжении, а только в части, так как в другой ее части между земельными участками имеется земельный участок из состава земель общего пользования, которым стороны пользовались для проезда на свои огороды в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования.

В 2015 году ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка N 87. Еремин В.И.

полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также его права, поскольку затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем гаражу.Решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Еремина В.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.

…Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в 2015 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером < ...> в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с администрацией сельского поселения и с заинтересованными лицами не проводилось.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные кадастрового учета земельных участков Еремина В.И. и Костомаровой А.Н. не соответствуют их фактическим границам, что исключает возможность удовлетворения иска.С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

…При этом судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда не учтено, что требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером < ...>, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу».

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=558

Частная собственность – проход запрещен!

Что делать, если перекрыт проход к реке?

В редакцию обратились возмущенные жители Веневского района – новые собственники базы отдыха “Осетр” обнесли участок реки двухметровым забором.

В редакцию обратились возмущенные жители Веневского района – новые собственники базы отдыха “Осетр” обнесли участок реки двухметровым забором. Теперь купаться и гулять по берегу здесь запрещено.

Раньше жители Осетровского лесничества могли купаться на плотине. Теперь все огорожено – либо в дырку лезь, либо обходи за три версты. 

“ЛЕТАЙТЕ ПО ВОЗДУХУ!”– Мы живем в Осетровском лесничестве больше 40 лет, – переживает местная жительница Мария Алексеевна Клеменчева. – И зимой и летом я полоскала на речке белье. А сейчас вдоль берега построили высокий забор. Теперь жители не могут даже пройти в лес, где они обычно собирали грибы и ягоды – перейти реку можно только по плотине. – В выходные я обычно навещаю родителей, – говорит Игорь Николаевич. – Теперь чтобы искупаться и отдохнуть на берегу реки, придется идти за 2-3 км вверх по течению. Забор вдоль берега появился после того, как базу отдыха “Осетр” выкупили столичные предприниматели. Это первый случай в нашей области, когда доступ к речке перекрыт. Похожая ситуация на Бушовском пруду по дороге на Венев. Но там собственники огородили лишь часть водоема, поэтому дачники и местные жители могут спокойно купаться у соседнего берега. – Мы пытались поговорить с новыми собственниками, – рассказывает Мария Алексеевна. – Но они и слушать нас не желают – нужна река, перелетайте по воздуху, а на нашу землю и ногой не ступайте.

“КУПАЙТЕСЬ ЗА ДЕНЬГИ!”

– Новые собственники обнесли забором свою территорию – 21 га, – говорит завхоз базы отдыха “Осетр” Светлана Овсянникова. – Действительно, проход к плотине перекрыт и запрещен. Но мы предоставляем местным жителям и приезжим возможность купаться на пляже базы отдыха: 50 руб. с человека и по 50 руб. с машины. Люди могут отдыхать на пляже хоть целый день.- Это возмутительно! – говорит Виктор Тимонин. – В собственности только земля, а не река. Москвичи не имеют права требовать с нас деньги. Тем более, сумма для местных значительна.

ПРОХОД К РЕКЕДОЛЖНЫ ОТКРЫТЬ!

– Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый имеет право доступа к водным объектам общего пользования, – говорит тульский юрист Алла Голубева. – В подобной ситуации люди должны договориться о сервитуте – праве ограниченного пользования чужим земельным участком. Собственник участка по закону обязан предоставить жителям доступ к водоему, но вправе требовать за это соразмерную плату. – Говорить, что в данной ситуации нарушают права граждан, нельзя, – говорит прокурор Природоохранной прокуратуры Тульской области Игорь Пахомов. – Сначала нужно изучить документы на землю. ! Нарушения Водного кодекса сходны с нарушениями правил дорожного движения: все их знают, но не выполняют.

ОФИЦИАЛЬНО

Администрация Тульской областиПостановление от 01.08.2008 № 432О некоторых мерах социальнойподдержки отдельныхкатегорий гражданВ соответствии с Федераль-ным законом “О ветеранах”, на основании статьи 34 Устава (Основного закона) Тульской области администрация Тульской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:1. Предоставить участникам и инвалидам Великой Отечественной войны право внеочередного пользования всеми видами услуг государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания, культуры Тульской области.2. Рекомендовать главам муниципальных образований Тульской области предоставлять участникам и инвалидам Великой Отечественной войны право внеочередного пользования всеми видами услуг муниципальных учреждений здравоохранения, социального обслуживания, культуры Тульской области.3. Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя губернатора Туль-ской области А.А. Чмуневича.4. Управлению пресс-службы администрации Тульской области (И. Л. Ивченко) опубликовать постановление в средствах массовой информации.5. Постановление вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.Губернатор Тульской областиВячеслав Дмитриевич Дудка.

КСТАТИ
ШТРАФЫ ПОВЫСЯТ?

В Госдуме готовятся поправки в Административный кодекс, касающиеся ужесточения ответственности за незаконное строительство вблизи водоемов. Сейчас закон запрещает строительство в 20-метровой прибрежной защитной полосе вдоль водоемов.

А в водоохранной зоне, которая составляет от 50 до 500 м, запрещено строительство экологически вредных объектов, например, автозаправок .Новые штрафы хотят поднять до максимально разрешенных – 5 тыс. руб. с граждан и 1 млн. руб. с организаций.

Сейчас за строительство в прибрежной и водоохранной зонах гражданина можно оштрафовать лишь на 1-1,5 тыс. руб., а организацию – на 20-30 тыс. руб.

КАК ОТСТОЯТЬ СВОИ ПРАВА

Водный кодекс РФ запрещает перекрывать жителям доступ к воде и предписывает оставлять20-метровую полосу берега свободной. Если это правило не соблюдается, нужно:

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
Бесплатные консультации юриста

Ольга СМИРНОВА. Фото Сергея КИРЕЕВА.

Источник: https://myslo.ru/news/arhiv/article-4762

Ск возбудил дело против предпринимателя, отгородившего берег клязьмы

Что делать, если перекрыт проход к реке?

Впервые предъявлено обвинение за то, что небедный гражданин распоряжался берегом реки как своей собственностью.

Это первое уголовное дело против конкретного гражданина, закрывшего местным жителям выход к воде.

Но ситуация с частными берегами выглядит удручающей по всей стране. В России таких “запертых” берегов морей, рек и прудов уже несчетное количество.

Люди с достатком перегораживают доступ к воде всем остальным, нисколько не считаясь ни с интересами окружающих, ни с законами. И до сих пор им это сходило с рук.

Вот почему так важен прецедент уголовного преследования за частный шлагбаум по дороге на пляж.

Главное следственное управление СКР по Московской области предъявило коммерсанту Олегу Ветрову обвинение в совершении преступления по уголовной статье о самоуправстве. Вот в чем оно выражается, по мнению следователей.

Рядом с берегом реки Клязьмы в микрорайоне Звягино подмосковного города Пушкино бизнесмен начал строить коттеджный поселок с “видом на воду”. Высокий забор и пропускные пункты перекрыли местным выход к реке. Проход на берег разрешался лишь немногим местным, живущим совсем рядом. Для других граждан берег был закрыт.

Все, что происходило дальше, напоминает театр абсурда. Причем участвовали в нем и местные чиновники, которые так же, как бизнесмен, понимали закон по-своему.

Поначалу окрестных жителей пускали к воде по справкам. Их выписывали в администрации Пушкино. Получить такую бредовую бумажку можно было только по предъявлении паспорта с местной пропиской. Остальные желающие выйти на берег могли купить абонемент по пять тысяч рублей за сезон. Продавали такой абонемент тут же.

Как рассказал корреспонденту “РГ” официальный представитель СКР Владимир Маркин, уже установлено, что Ветров и часть руководства дачно-потребительского кооператива “Северный” в нарушение Водного кодекса построили ограждение вокруг земельных участков. Проход к участкам и воде был незаконно организован через контрольно-пропускные пункты.

Следователи, кроме этого, выяснили, что Ветров с сотрудниками подконтрольной ему организации самовольно отключил подачу электроэнергии к некоторым домам трех соседних улиц города Пушкино.

Председатель СКР дал поручение руководителям территориальных управлений проверить аналогичные факты захвата водоемов и ограничения доступа к ним в различных регионах. Пока результаты проверки неизвестны, но то, что река Клязьма не единственный адрес с недоступными берегами, – факт.

Случай в Пушкино показателен своей обыденностью. В Московской области практически не осталось водоемов, к которым у местных жителей и дачников был бы свободный доступ.

Так, десятки километров берегов Истринского и других водохранилищ застроены. Большинство – незаконно. В судах Подмосковья такие иски есть, но они или под любыми предлогами не рассматриваются, либо тянутся уже годами.

На худой конец решение есть, но его местная власть отказывается исполнять.

Заборы, огораживающие частные пляжи, уходят далеко в воду. В Сети про такие объекты недвижимости риелторы с гордостью пишут: “Имеется частный пляж”.

Поняв, что местная власть никак не реагирует на складывающуюся ситуацию, в некоторых регионах граждане стали стихийно объединяться, чтобы отстаивать свои права на возможность посидеть на берегу. Подобные объединения возникли в Ленинградской области. Там активисты пишут жалобы на конкретных собственников, встают в пикеты, размещают в Сети фотографии уродливых ограждений.

Частные берега теперь можно встретить в любом регионе. Состоятельные граждане прикупают и берег маленькой речки, и солидный кусок волжского берега. В собственности частников оказались даже речные берега.

Такое произошло в Калининградской области, где у детского санатория, расположенного на красивейшем берегу, между соснами и дюнами вырос немеренный забор. Некая фирма, прихватив весь “детский” берег, развернула строительство у кромки прибоя.

По ходу работ санаторию перекрыли выход на берег, вырыли глубокий котлован и переломали санаторские коммуникации. Полицейским и надзирающим органам стоило огромного труда попасть на стройку. Забор был под охраной частного предприятия, которое попросту решило не общаться с представителями власти.

Что за забором натворили предприниматели, удалось узнать только с вертолета. При этом сами правоохранители подтверждают, что особо строго наказать за подобное самоуправство практически невозможно. В лучшем случае коммерсанты отделаются смешным штрафом и будут продолжать свою деятельность.

Недавно по решению суда была снесена дача на особо охраняемой территории в дачном поселке Шуйская Чупа. Но в десятке метров от разрушенной постройки продолжается строительство другого дома.

Уникальное озеро – особо охраняемая территория.

Но ближе к берегу, где расположена престижная первая линия дачных построек, видно, что вдоль озера не пройти, на песчаном пляже не позагорать – все перегорожено.

Хозяева здешних домов хором говорят, что берега у них “в аренде”. А документы выдавали чиновники. В селах и деревнях Карелии с подобными ситуациями местные жители теперь сталкиваются все чаще.

На территории Ильинского поселения вдоль реки Олонки, ближе к месту ее впадения в Ладогу, к берегу уже подойти невозможно. Впереди – сплошные заборы, поставленные хозяевами коттеджей. Надо сказать, что местные жители куда только не обращались. Но пока никакой реакции на жалобы не заметно. Та же картина в Приладожье, в Прионежье.

У знаменитого Онежского озера прямо в воду уходят заборы современных дачников. И никто их покой не тревожит. Люди в округе начинают привыкать, что выйти к воде или невозможно, или дорого. По стране расценки на подход к берегу, вмиг ставшему частной землей, колеблются от ста до тысячи рублей.

Хотя никто не отменял нормы Водного кодекса России, которые гарантируют свободный доступ к природным водоемам всем гражданам без исключения, так как они являются объектами общего пользования. Существует и запрет на 20-метровую береговую зону общего пользования, где запрещено возводить любые постройки.

Но это положение нарушается повсеместно, благодаря “дырам” в законодательстве. Дело в том, что ни в Водном, ни в Лесном кодексах не говорится об ответственности собственников земельных участков. А право беспрепятственного доступа в 20-метровую прибрежную полосу только декларируется.

Без реальных мер наказания.

Там, где есть официальные пляжи для населения, проблема не легче. Благоустраивать пляжи для отдыха населения – обязанность местной власти. А у нее нет на это ни денег, ни времени. Поэтому пляжи чиновники отдают в долгосрочную аренду частным компаниям. Первое, а часто и последнее, что фирма делает, – устраивает платный доступ к воде.

Эксперты прогнозируют на следующий год резкий рост числа уголовных дел по захвату берегов или перекрытию доступа к водоемам. Готовятся и поправки в законодательство, которые должны усилить ответственность захватчиков общих пляжей.

Досье “РГ”

Водный кодекс России запрещает любые сооружения, включая изгороди, в пределах береговой полосы шириной 20 метров на большинстве внутренних водоемов. Незаконно возведенные объекты в водоохранных зонах и на берегах должны быть снесены.

Если строительство было методом самозахвата, то снос проводится без компенсации, за счет владельца.

Если строительство шло на основании противоправно оформленных документов, снос должен быть осуществлен с компенсацией при обязательном возбуждении уголовного или административного производства против чиновника, выдавшего противоправное разрешение.

Правда, ни в Водном, ни в Лесном кодексе не говорится об ответственности собственников земельных участков. Сейчас готовятся поправки в законодательство, которые должны усилить ответственность захватчиков общих пляжей.

Источник: https://rg.ru/2011/11/08/voda.html

Алексей Навальный

Что делать, если перекрыт проход к реке?

Как часто вы хотели зайти куда-нибудь далеко по берегу реки, чтобы искупаться на диком пляже или поймать там щуку, но упирались в огромные заборы?

Эти непонятные заборы обычно являются продолжением заборов какого-нибудь коттеджного поселка или чей-нибудь резиденции. Как так, спросите вы, ведь по закону (ст.

6 и 8 Водного кодекса) берега и водные объекты (реки, водоемы, озера и водохранилища) должны быть общедоступными для всех граждан, то есть на 20 метров от берега никто не вправе запретить людям подходить к воде (для малых ручьев и каналов 5 метров).

Понятно, что те, кто устанавливает заборы, перекрывая берег реки, имеют большие связи и сидят в больших кабинетах. И они не дураки, выбирают самые лучшие места для купания и ловли щуки, а всех остальных туда не пускают.

Это несправедливо, это незаконно и это коррупция. Поэтому сегодня расскажу вам о нашем новом проекте, который ведут юристы ФБК.

Ведут они его уже несколько месяцев, но сегодня мы уже готовы заявить «Доступ к воде» как постоянный проект, потому что накопили и практику, и истории успеха.

В июне мы писали о кейсе в Новосибирске, там ФБК подал заявление в Росприроднадзор на компанию двух депутатов-единороссов Каличенко и Сидоренко, которые поставили на берегу забор и под видом «культурно-оздоровительного комплекса» устроили себе коттеджный поселок с частным закрытым пляжем, а люди, желающие рыбачить или купаться, вынуждены были обходить километры заборов и искать другие места для отдыха.

После нашего вмешательства забор был убран, а компания депутатов была привлечена к штрафу в размере 200 000 рублей. Прокуратура сейчас рассматривает вопрос о лишении полномочий депутата Каличенко за недекларирование пользования земельным участком.

После публикации нам написали многие местные жители, говорили спасибо, ведь проблема существовала не первый год. И тут же рассказали про забор чуть выше по течению Оби:

«А ведь там рядом забор так называемых „Обкомовских дач“, он тоже уходит в воду … Спасибо Вам огроменное!»;

«территории так называемых „Обкомовских дач“. Земельный участок: 54:35:031810:7 чуть южнее описанного в статье. На данной территории госдачи проживают чиновники Сибирского ФО и Новосибирской области. Забор проходил ровно по границе участка, однако около 5 лет назад отростки от него были заведены в воду, а старый забор параллельно берегу сохранен….».

Мы занялись и «Обкомовскими дачами» — существующем с советских времен месте, известном всем новосибирцам. Чиновникам там построили 4 жилых 2–3-х-этажных дома, 2 гостиничных комплекса для приема официальных делегаций, 3 ресторана, 6 саун — и все это на берегу Оби.

Один из КПП на въезде на территорию губернатоской и правительственной резиденции. Геннадий Васнецов, Источник: НГС.НОВОСТИ

А чтоб люди не видели отдыха чиновников, огородили все это забором, включая сам берег (выходя, естественно, за границы участка) и еще на 30 метров в воду.

Департамент Росприроднадзора СФО по нашему заявлениюустановил, что забор этот действительно есть и он, как и все подобные заборостроения, незаконен:

«Ограждение территории „Обкомовские дачи“, со стороны территории строящегося Эко-квартала FLORA&FAUNA в виде металлических рам с сеткой доходит до водного объекта (координата точки 55°05,201' СШ, 82°48,231' ВД). Ниже по течению р.Обь, примерно через 120 м, расположено еще одно металлическое ограждение, семь секций (около 30 м) которого уходят в водный объект, имеется табличка с надписью „охраняемая территория, проход, проезд запрещен!“, имеющаяся калитка была закрыта (координата точки 55°05,261' СШ, 82°48,243' ВД)

Обозначенные ограждения препятствуют свободному доступу граждан к р. Обь, водному объекту общего пользования, что является нарушением требований ст.6 Водного кодекса Российской Федерации и имеет признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.»

После поста на сайте ФБК губернатор Городецкий уже на следующий день отрапортовал местным СМИ, что незаконный забор убран и берег теперь свободен для прохода граждан:

Координирует проект у нас в фонде юрист Вячеслав Гимади, он сам из Новосибирска, поэтому и запустил несколько пробных дел именно там, но у нас есть успешные случаи и в Подмосковье тоже. Напишем о них позже.

Протяженность российских рек — 8 миллионов километров, самые красивые места вблизи больших городов незаконно заняты и загорожены. Так что работы у нас будет много.

Нам самим этот проект очень нравится, это не вопрос «малых дел», а штука принципиальная, касается равенства всех перед законом, свободы передвижения и отдыха, а также, повторюсь, тема любого захваченного берега почти всегда упирается в коррупцию. Да ещё и, часто, в незаконное обогащение.

Если у вас есть конкретный кейс с незаконно захваченным берегом и вы хотите посотрудничать с нами, то пишите сюда: voda@k.info

Поддерживайте нас, ну а мы будем хорошо работать на всё общество и в этом направлении.

Источник: https://navalny.com/t/1130/

Законовед
Добавить комментарий