Что будет постановлено судом апелляционной инстанции? На каком основании?

Кассационная жалоба по гражданским делам

Что будет постановлено судом апелляционной инстанции? На каком основании?

1.      Право на обращение в суд кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 дано разъяснение положений ч.1 ст. 376 ГПК РФ. Согласно п.

4 постановления, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подается в порядке, установленном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. 

2.      Порядок подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции Нижегородского областного суда.

Кассационная жалоба подается:

1)      на апелляционные определения Нижегородского областного суда,

2)      на апелляционные определения районных судов;

3)      на вступившие в законную силу судебные приказы,

4)      на решения и определения районных судов;

5)      на решения и определения мировых судей.

В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 150 рублей, для организаций – 3 000 рублей.

3.      кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

 4.      Сроки рассмотрения кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

5. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст.

387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Важно:

На основании ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно п.

24 постановления Пленума РФ от 11 декабря 2012 года № 29  при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

 В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.

377 ГПК РФ на постановления президиума Нижегородского областного суда, на апелляционные определения Нижегородского областного суда, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум Нижегородского областного суда, могут быть поданы кассационные жалобы непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Образец кассационной жалобы на решение районного (городского) суда и апелляционное решение Нижегородского областного суда по гражданскому делу

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение районного (городского) суда

Образец кассационной жалобы на вступившее в силу судебный приказ, решение и определение районного суда или мирового судьи

Образец кассационной жалобы на судебные решения по гражданскому делу

Источник: http://www.oblsudnn.ru/index.php/spravochnaya-informatsiya/poryadok-obzhalovaniya-sudebnykh-aktov/1350-gr-kass

Девятый арбитражный апелляционный суд

Что будет постановлено судом апелляционной инстанции? На каком основании?

  • При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

    Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

    При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

    Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  • Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

    К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

    Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

  • При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

    В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

  • Источник: http://9aas.arbitr.ru/process/appeal

    Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

    Что будет постановлено судом апелляционной инстанции? На каком основании?

    ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

    11 января 1999 г. №238-З

    Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
    Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

    Изменения и дополнения:

    Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступаетв силу 6 апреля 2012 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

    Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу5 сентября2012 г.;

    Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу20 января 2013 г.;

    Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

    Обжалование решений мировых судей, апелляционная жалоба, частная жалоба на определение

    Что будет постановлено судом апелляционной инстанции? На каком основании?

    Обжалование решений мировых судей

    Стоимость обжалования решения мирового суда – от 25.000 руб.

    Если Вы считаете что, решение (определение), вынесенное мировым судьей незаконно и не отвечает Вашим интересам, то данное решение или определение можно и нужно обжаловать. Юридическое бюро Иванова Сергея поможет своим Клиентам обжаловать решения мировых судов.

    Согласно ст.

    320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения мировых судей, принятые как в суде первой инстанции, не вступившие в силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами дела и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью, вынесшего решение.

    Срок подачи апелляционной жалобы

    Апелляционная жалоба на решение мирового суда может быть подана в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

    На практике это выглядит следующим образом.

    Допустим, 7 декабря состоялось судебное заседание, на котором мировой судья вынес решение не в Вашу пользу и огласил только резолютивную часть решения (выводы суда) Вы решили обжаловать решение.

    Согласно ст. 107 ГПК РФ, отсчет 30-дневного срока для подачи апелляционной жалобы, нужно исчислять со следующего дня после принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

    Составление решения в окончательной форме (с описательной мотивировочной частью) должно быть выполнено в пятидневный срок со дня окончания судебного заседания.

    Это значит, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня сдачи Вашего дела в канцелярию мирового суда, если в самом решении не указана дата изготовления решения суда в окончательной форме.

    Так, решение по делу в окончательной форме вынесено 12 декабря и далее дело сдано в канцелярию, значит до 12 января включительно, Вы имеете право подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

    Право апелляционного обжалования может быть реализовано при соблюдении определенных условий. Согласно ст.

    322 ГПК, апелляционная жалоба должна содержать: наименование районного суда, в которое адресуется апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на то, что Вы хотите обжаловать решение мирового судьи; доводы апелляционной жалобы; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе документов.

    Хотелось бы отметить, что жалоба может быть подана на решение мирового судьи, как в целом, так и в части, т.е. при не согласии либо с мотивами принятого решения либо с выводами суда.

    Обращаем Ваше внимание на то, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные ранее в исковом заявлении мировому судье.

    Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К апелляции, поданной адвокатом или представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такого полномочия.

    Так же не стоит забывать, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

    В общем порядке размер государственной пошлины составляет для физических лиц 100 руб., для организаций 2000 рублей. Однако, для некоторых категорий граждан, указанных в ст.333.

    36 Налогового Кодекса РФ предусмотрены основания для освобождения от уплаты государственной пошлины

    При соблюдении вышеуказанных условий, апелляционная жалоба будет направлена мировым судьей в районный суд для дальнейшего рассмотрения. И неприятных моментов, таких как: оставление апелляционной жалобы без движения или возвращение апелляции не будет.

    На основании ст. 325 ГПК РФ мировой судья обязан принять апелляционную жалобу, с соблюдением всех требований закона.

    Мировой судья после получения апелляционной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

    Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения относительно апелляционной жалобы.

    По истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно них в районный суд.

    До истечения срока обжалования, т.е. десятидневного срока, дело не может быть направлено в районный суд.

    Лицо, подавшее апелляционную жалобу на решение мирового судьи, может отказаться от нее в письменной форме (ст. 326 ГПК). В случае принятия отказа от жалобы, федеральный судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

    После того, как дело пришло в районный суд, а может быть и до этого, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

    Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

    Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, согласно ст. 328 ГПК, вправе:

    1. Оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2. Изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

    3. Отменить решение мирового суда полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

    Нужно заметить, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Такими основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению, суд применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в следующих случаях: дело рассмотрено судом в незаконном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное разбирательство; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

    При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в определении должны быть указанны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

    В отличие от суда кассационной инстанции, который может принять решение о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для вынесения нового решения, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение на основе доказательств исследованных судом апелляционной инстанции, не только тех которые имеются в деле, а также дополнительно представленных материалов.

    Частная жалоба подается лишь на определение мирового судьи по гражданскому делу, а апелляционная жалоба – на решение мирового судьи.

    Частная жалоба может подаваться, например, на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.


    Частная жалоба
    , в отличии от апелляционной жалобы, может быть подана в течение 15-ти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

    На основании ст.

    334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, выносит либо определение об оставлении определения мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения, либо отменяет определение мирового судьи полностью или в части, а также может разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судебный процесс  долгий и кропотливый, поэтому если по каким-либо причинам решение по Вашему делу вынесли отрицательное, то такое решение можно и даже нужно обжаловать в вышестоящих судах.

    В заключении хотелось бы заметить, что при вынесении решения мировым судьей не в Вашу пользу не стоит отчаиваться или поддаваться панике.

    Только знание процессуальных тонкостей и нюансов ведения делопроизводства в судах, может повернуть Фемиду к Вам лицом.

    А лучше и правильнее доверить ведение Вашего судебного дела профессионалам Юридического бюро Иванова Сергея. Наш индивидуальный, честный и грамотный подход к Вашей проблеме и многолетний успешный опыт ведения судебных дел любой сложности позволит решить Ваш вопрос с учётом законных прав и интересов.

    Мы поможем Вам не только определить перспективы обжалования решения, исчислить срок на обжалование, восстановить пропущенный на обжалование срок, подготовить апелляционную или частную жалобу, но и представлять Ваши интересы в апелляционной инстанции.

    Получить юридическую консультацию Вы можете на приёме у юриста, предварительно записавшись по телефону:  +7 (495) 960-32-76. Юридическое бюро Иванова Сергея поможет Вам решить судебное дело на любой стадии гражданского судебного процесса.

    СТОИМОСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ В РАЙОННОМ СУДЕ:

    5.1.Обжалование Определения мирового судьи в районном судеот 20.000 руб.
    5.2.Обжалование Решения мирового судьи в районном судеот 25.000 руб.

    Назад в раздел

    Источник: http://www.oyurbis.ru/service/105/492/

    Про визнання недійсним аваля (касація)

    Что будет постановлено судом апелляционной инстанции? На каком основании?

                                                              
    ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ
    Р Е Ш Е Н И Е
    08.10.2002 Дело N 9/117

    Как видно из содержания постановленных решений, суд

    соответствующих документов у сторон не потребовал, не изучил предоставленные доказательства относительно действительности подписи Л. и, вопреки требованиям статей 4, 7, 84 ХПК Украины

    ( 1798-12 ), не дал никакой оценки утверждениям ответчика о том,

    что подписи должностных лиц на авале являются действительными и полномочными, а также о том, что для аваля достаточно лишь одной подписи авалиста.

    В июле 1999 года акционерное общество “К-н-продукт”

    обратилось с иском против АКБ “М” о признании недействительным аваля АОЗТ “К-н-продукт” на простом векселе N 3217670576 от 26 июня 1998 года. Свои требования истец обосновывая тем, что подписи должностных лиц АОЗТ “К-н-продукт” не являются собственноручными и оттиск печати не соответствует печати истца.

    Решением Арбитражного суда г. Киева от 11 июня 2001 года в

    деле N 9/117 иск АОЗТ “К-н-продукт” удовлетворен, признан недействительным аваль АОЗТ “К-н-продукт” на простом векселе N 3217670576 от 26 июня 1998 года.

    Решение мотивировано тем, что подписи руководителя и главного бухгалтера истца скреплены поддельной печатью и не предоставлены доказательства, которые дают основание для выдачи указанного векселя.

    Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда

    от 24 мая 2002 года вышеупомянутое решение суда оставлено без изменений.

    В кассационной жалобе ответчик просит постановление

    апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в иске АОЗТ “К-н-продукт”. Свои требования он обосновывал тем, что постановление апелляционного суда является незаконным, поскольку принято с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм.

    Истец письменного отзыва на кассационную жалобу не прислал.

    Выслушав докладчика, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины признает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

    К такому выводу суд пришел на основании следующего.

    Согласно имеющимся в деле документам, в данном случае предметом судебного разбирательства был простой вексель, по нему плательщиком является лицо, которое его эмитировало, т.е. общество “М-1”, ремитентом – общество “Л” и авалистом – акционерное общество “К-н-продукт”.

    Из постановленных по делу решений видно, что судами первой и

    апелляционной инстанций было установлено: вексель N 3217670576 эмитировался обществом “М-1” 26 июня 1998 года и платеж по этому векселю был обеспечен авалем со стороны истца.

    Вместе с тем из содержания этих же решений невозможно прийти

    к конечному выводу о том, какой именно вексель изучался судами по делу – простой или переводной и, соответственно, какое именно лицо должно было осуществить платеж по векселю – то, которое его эмитировало или любое другое лицо и, в частности, общество “Л”.

    Кроме того, в нарушение требований статьи 84 ХПК Украины

    ( 1798-12 ), ни судом первой, ни апелляционной инстанций не были установлены обстоятельства, которые бы объясняли, какое отношение к предмету спора имеет АКБ “М” и, в конце концов, почему между сторонами этот спор возник.

    Считая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того,

    что наличие оттиска печати на векселе для авалиста является обязательным реквизитом.

    В этой связи суд отметил, что поскольку оттиск печати на

    векселе, согласно выводам эксперта, был проставлен не той печатью, оттиски которой были предоставлены для проведения сравнительного исследования, то аваль был скреплен поддельной печатью, что и дало основания к признанию его недействительным.

    Вместе с тем обстоятельства дела, связанные с этим

    утверждением, суд не изучил, свои выводы не аргументировал и не объяснил, на каком основании он считает, что подделанной является именно та печать, оттиск которой проставлен на векселе, и что вообще в данном случае имела место подделка.

    Из содержания судебного решения следует, что суд, изучив

    вексель, отметил, что последний содержит информацию относительно аваля, согласно которой авалистом является истец, также имеются подписи лиц с обозначением их выполнения президентом АОЗТ “К-н-продукт” Л. и главным бухгалтером Г.

    Вместе с тем в материалах дела имеется множество документов с

    подписью Л., где по-разному указана его должность, а в частности, что он является лицом, исполняющим обязанности, президента и первым вице-президентом АОЗТ “К-н-продукт”.

    Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что факт

    принадлежности подписи на авале гражданину Л. оспаривался истцом и был предметом экспертного исследования. То есть указанные обстоятельства должны были стать и предметом судебного разбирательства, тем более, что согласно пунктам 30-32 Положения о переводном и простом векселе (утвержденного постановлением ЦВК и

    РНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 ( v1341400-37 ),

    подпись авалиста на авале является обязательным реквизитом.

    Вместе с тем приведенных обстоятельств, что видно из

    содержания постановленных решений, суд не выяснял, соответствующих документов у сторон не потребовал, не изучил предоставленные доказательства относительно действительности подписи Л. и, вопреки

    требованиям статей 4, 7, 84 ХПК Украины ( 1798-12 ), не дал

    никакой оценки утверждениям ответчика о том, что подписи должностных лиц на авале являются действительными и полномочными, а также о том, что для аваля достаточно лишь одной подписи авалиста.

    При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции

    были затронуты требования процессуального законодательства, которое, соответственно с требованиями статьи 111-10 ХПК Украины

    ( 1798-12 ), являются самостоятельным основанием для отмены

    постановленных по делу решений. Поскольку устранение указанных недостатков будет возможным лишь при условии изучения доказательств, их оценки и полного установления всех обстоятельств дела, Высший хозяйственный суд не видит оснований для принятия нового решения, а потому считает необходимым передать дело на новое рассмотрение.

    В ходе такого суда необходимо учесть вышеприведенное,

    вытребовать у сторон надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, а также доказательства, на основании которых было бы возможно прийти к заключению о том, какую именно должность занимал гражданин Л. на момент обеспечения платежа по векселю.

    Изучить имеющиеся, а при необходимости вытребовать и дополнительные доказательства, на основании которых установить: принадлежит ли подпись должностного лица на авале гражданину Л.

    , имел ли он право в данном случае действовать как орган юридического лица? В зависимости от результата принять по делу соответствующее решение, мотивировав надлежащим образом свои выводы относительно спорного вопроса, с обозначением конкретных норм действующего законодательства, для применения которых будут найдены основания.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 111-5, 111-7,

    111-9 – 111-11 ХПК Украины ( 1798-12 ), Высший хозяйственный суд
    Украины П О С Т А Н О В И Л:
    кассационную жалобу АКБ “М” удовлетворить частично;
    решение Арбитражного суда г. Киева от 11 июня 2001 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24 мая 2002 года по делу N 9/117 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.

    Председательствующий Е.М.Борденюк

    Судьи В.М.Харченко
    О.В.Яценко
    “Юридическая практика”, N 14 (276), 8 квітня 2003 р.

    Источник: http://zakon.rada.gov.ua/go/v_117600-02

    Законовед
    Добавить комментарий