Что будет, если спустя время, осужденный даст показания против подельников?

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Что будет, если спустя время, осужденный даст показания против подельников?

���������� �����:������������!���������� ���������� ���� �������� �� �������� ���������� � ����� ������� ��������. �������� �� �������, � 1995 ���� ���� � �������� ���������� ������ ����������� – ������������ �����. ��� ���������� ����������� ������, �������� �� �������� �������� ����� � ����������� (����� 3 ��). ������� �������� ��� �� ���.

�� ��� �� ����� ��� ����������� ����������, ����� ��������, ��� ��� ����� ������� � ��������� � �����. ���������� ������������� ����������� (������� ���-����)� ������������� ��������� ���������� �� �������� ������� ��� ���������, ����� ������ ��� � ����� ������� ������� ��� �� �������. ��������� ��� �� ��� ������ �� �������������� ���������, �.�.

�����������, ������� ������ �����, ��� ��������� ���� ����������, ���������� �� ����, ��������� ������� �����������, ������� ����� ������������� �� ������� ����������� ������� ����.�� ����������� ���� ������ ����� 15 ���. ������ ����� � ������, ���� ����������� ���� ������.

����������� � ��������� ��� ������������ ������ ��� ���� �������� ����������� (��-�� ��� ����������� � ������ ������ ������� � ������������� � ��������� ������������� ������). �� �������� �������� ����������� �������� ���� �� � ������.

�������� �� ���������� � ��� ���� ����� ��������? ����� �� ��� ��������� ��� �������� ������? �� ������ �� ��� ������������� � �����?���� ������: //shirali.ucoz.com

���� ����� ���������� �� ���� ����������� ������ � �����. ��� ����� � ������� ������ ����������� � ������.

�������� ������� ������� ����� ������������:  ������������, �����.  ������� ��, � ������� ��� ������� ������ �����������, ��������� � ���������� ��������� ������������� �������. ������, �� ������ �� ��, ��� � ��������� ����� ����� �������� ��� ��� �������, ����������� ��� �������� � ����������� ������������.

���, ��������, �� ��������� ���� ����� � ����� ������ ��������� ���������� � 1. �28 �������� 1995 �. ����������, ������������ � ������������� ���������, ��� ������� ��� �����, � 16 ������� ���� ������ ���� ���� ���������� ��� �����������������. 2. �22 ������� 1995 �.

� �������� � ����������� ���������� ������� ����������� ������������ ��� ������� ���������� �����������, ������������� ����������� �������� �����������, ����������� ���������� ������������� ������ ��� ������������� �������� ������ � ������ ��������� ���������� ������������� � �� ���������� �������, � ���������������� ���������� ���������� ��� � ������.

��������� �����������, ����� ���������� ������ � ���� � ������ ��� ���������� ����� ������ � ���������.�3. �30 ������� 1995 �. ����������� ����������� ��, ��������, �� ���������� ����������� ������� ������� ������� � ������������� ���������� ���� �60433. � ������������� �����������, � ���������, �� ������������� ���������� ����� ������ ����������� � �������� ���� ���������� ������������.

� ����� � ������� ����������� � ������������ ������ 24 ������� 1995 �. ����������� ��� ������� ��� ������.  ���������� �������, ��� ��� ����������, � ����� �������������, �������������. ���� � ���, ��� � �������� � ����������� ������ ���������� ������������ ��� � ����������� ����������� 22 ������� 1995 ����. ���� � ���������� ������������ ��������, � ������ ����� ������.

��� ������ ��� ��������, ��� ��������� ���� ���� ������������ ��� 22 ������� 1995 ���� (��� ���� ������, ������� � 17 �������), ��������� ��� ������������ �������� �������� ������ � ������ ���������� ����.

  �� � ������ �� ����� ����������� ��������, ��� 30 ������� 1995 ���� ����������� ����������� ������� ������� � ������������� ����, � ���� ����������� �� ������, ������� ���� � ������ �������������.

������� ��� ���� ��� ��������, ��� ���� � ������������� � ������������� ���� ������� ���� ����, ���� ������������� ������������ ������� ������� � �������� � ����������� ��� ������������� ���������� ����, � ������ ���������� ������. ��� �������������� ������������ ����� ������������.   �� �� ����� � ����� ������ ���������� � ���, ��� 24 ������� 1995 �.

����������� ��� ������� � ������ �����������, � �� ����� ���������� � ��������, �������� ��������� �� ���������� ����.

����� ������������� ���� �������� � ��������� ���������� ���� �� ��������� �����������? ������������� � ����������� ���������� ���� � ����� � ���������������? � ��������������� ��� � ����� � ��������? ��� ��� �� ���? � ���������, ��� ���� ���������� ������ �������� �� ��� ������.

  ���� �� ��� ���� ����� �������� �� ������ ������� ��������, ��� ��������� ���� �������������� � ����� � �������� ����, ��������� ����, ����������� ������������, �������� �� ���������������� ���������. �������� ��. 78 �� �� ������������� �� ��������� ��������������� � ����� � ���������� ������ �������� � ��.

48 �� �����, ������� ������ �������� ������������������, ���� ����, ����������� ������������, ���������� �� ��������� ��� ����. ������� �������, ���� �������� �� ������������ ���������� ���������, ���� ����, ����������� ������������, ���������� �� ��������� ��� ���� (��������� �����, ����������, �������� �������� � �������� � �.�.).

� ������� ����� �������� �������������� ������ � ������� ���������� ���� ��� ���� ��� � ��������.   �� ������ � ��� ���� � ���� ��������������.

�� ������ 1995 ���� � �� ���������� ������ �� �����, �� ��� ��������� ���������� � ����� � ��������� ������ ����������������, �� ����������� ������ ������ � � ������ �� ���� �����, �������� ��� � ����� ���������������� ���� ���� ���� �� ����� ���� ���������� � ��������� ���������������, ���� �� ������� ���������� ������������ ������ ���������� ��� � �������� �� ���� �������� ����������� ������ ������������.� �� �� ���� ������ ������ �������� �����������, ��������� ������ � ���� ���� ����� �� ��������� ������������� �� ����. � ����������� ��� �� ����� 15-������ ����, �� ��� �������� ��� �����. ������� �� ��������� ���� ���������� ����� � �����, ����� ��������� ����� �����, ���������� � ��� � �������� �� ������������� � ��������������� ���������� ���� � �� ������. ������ ���, ��� ����������� ���������� ���� � ��� ������������ ����� � ����, � �� �� ���������� ��������� ����, ������������ � �������.   �� � ����� ������, � �� ���� ��������� ����� �� �������� ��������. ���� � ���, ��� ����� ���������� ������� ����������� ����������� �� ������ ������ ��������� �� ����, �� � ��� ��� �������������, ��������. ��� � ������� �� ����������, � ����������� �� ������ ��������� ��� �������. ������� �� ���������� ������� ������� �������� ������� � ����� ����������� ��� � ������������ �� ����� ����������� ���������� ���� (��� ������ ������ � ������ ������ ���), � ������ ��� ��� ��������� ��������� � ���. ��������, �� ��� 15 ��� ����� ��� ���������� �������� �������� �� ����, ��������, ���� ����� ���������� �� ��������������� ���������� � ���������� ���� � �������. � ��������� ����������� ��� � ������, ��� �������� � ��������� ����, �� � ����� �� ��������� ��� � �������� ��������. ��� �����, ��� ��� ��������� ���� ���� ������������, �, ��������������, ��� ��������� ������������ �������� �������� ��������� � � ����� ��������� ����. � ������������ �������� ���� ���������� �� ��������� 15 ���. ���� �� � ��������� ���� ������ �� ����������, �� ��������� ��������� (� ��������������� � ����� � ��������, � ����� �������) �������� ���������� � �������� ��� ���� �������. ��� ������ ����������� ����������� ���������� �� ����������� ��������� � ������, �� ���� ��� ������� ����� � ��� �������������.

24.06.2010.

Источник: //hand-help.ru/doc2.1.35.html

«Какие показания даёт Виталий Брудный?»: Михаил Музраев в СИЗО читает книги с госизменником

Что будет, если спустя время, осужденный даст показания против подельников?

Михаил Музраев выйдет из СИЗО не раньше 10 ноября

Алексей Волхонский

Адвокат арестованного экс-главы волгоградского СУ СК России Михаила Музраева подал апелляцию на решение Лефортовского суда оставить генерал-лейтенанта в СИЗО до 10 ноября.

Следователи ФСБ не беспокоят допросами Михаила Музраева, проводящего время за чтением книг в компании осуждённого за государственную измену хакера ФСБ Дмитрия Докучаева.

По мнению стороны его защиты, никаких новых обстоятельств дела не открылось, но следствие может попытаться получить признательные показания от Виталия Брудного. 

— Мы подали апелляцию на решение Лефортовского суда Москвы о продлении ареста Михаила Музраева до 10 ноября в трёхдневный срок после заседания, — рассказал корреспонденту V1.RU адвокат генерал-лейтенанта Владимир Семенцов. — Дата её рассмотрения пока не определена. Есть определённые проблемы, поскольку сроки законом не регламентированы.

Михаила Музраева арестовали 10 июня недалеко от дома

Адвокат уверяет, что никаких новых обстоятельств или обвинений в адрес Михаила Музраева нет.

— Ничего нового в деле, по большому счёту, нет, — уверен Владимир Семенцов. — Вчера я встречался с Михаилом Кандуевичем. Ему также ничего не известно. Вчера он был в больнице по вопросам с сердцем. 

Бывший глава волгоградского областного Следственного комитета в СИЗО занимается чтением книг и оценивает свои шансы на освобождение.

— Допросов с ним следователи не проводят, — отметил адвокат. — Да и мы к ним не готовы. Мы просим следствие предъявить доказательства обвинения, а их нет. О чём общаться? Из того, что у ФСБ было — уже опубликовано в СМИ. Пояснять нам просто нечего. Как изначально Михаил Музраев отказался признавать обвинения в свой адрес, так всё и осталось.

Вместе с Михаилом Музраевым в СИЗО находится волгоградский коммерсант, владелец «Соснового бора» Владимир Зубков.

По версии следствия, на основании показаний задержанного в конце мая бывшего директора Центрального рынка Евгения Ремезова, бизнесмен якобы поручил ему в интересах на тот момент главы волгоградского Следственного комитета поджечь в целях устрашения дом, где в злополучный ноябрьский вечер 2016 года находился Андрей Бочаров. 

— Владимиру Зубкову суд также продлил арест до ноября, — пояснил Владимир Семенцов. — Он категорически отрицает общение с Евгением Ремезовым и разговор на эту тему. У следствия прервана цепочка, и что оно будет делать дальше — остаётся только гадать. 

Правозащитник не исключает, что какие-либо показания может дать Виталий Брудный, ожидающий приговора суда в СИЗО. Вчера заседание не состоялось из-за болезни судьи.

— Приговор вчера не состоялся, — отметил Владимир Семенцов. — Почему с ним затягивают, я, честно говоря, не знаю. Какие показания даёт Виталий Брудный, мне неизвестно. Статьи у нас в Уголовном кодексе все «резиновые», и следствие может поиграть с ним сроками наказания. Статьи же, например, от 8 до 15 лет или от 3 до 9. На это и могут давить следователи. Они это хорошо понимают.

Евгений Ремезов дал показания в ФСБ, что передавал деньги Михаилу Музраеву через братьев Брудных

Евгений Ремезов

Виталий Брудный обвиняется в организации покушения на убийство известного бизнесмена Владимира Поташкина в далёком 2014 году. По версии следствия, взрывное устройство прикрепили к игрушечному радиоуправляемому вертолету, но «бомба» не сработала, когда рядом находилась «цель» — Владимир Поташкин.

 Задержанный в Краснодаре Кеценко дал показания, что он действовал по наводке именно Виталия Брудного, желавшего отомстить по каким-то причинам за убийство своего брата Сергея.

Сейчас Владимир Поташкин осуждён за вымогательство, как и Александр Геберт, признанный виновным в причастности к убийству Сергея Брудного.

Спустя две с половиной недели после ареста Михаила Музраева глубокой ночью 27 июня суд присяжных признал Виталия Брудного виновным по трём из пяти предъявленных обвинений. По каким-то причинам суду дали время на вынесение приговора до середины августа. Примерно в это же время Евгений Ремезов дал показания о связи братьев Брудных и Михаила Музраева.

— За свою защиту я начал платить Сергею Брудному от 500 тысяч до 1 миллиона рублей в месяц, — зафиксировано в протоколе допроса Евгения Ремезова. — От него же мне было известно, что часть денег он передает Владимиру Зубкову, который, в свою очередь, относит их Михаилу Музраеву. Какую-то сумму он оставляет себе. Сколько передавалось Михаилу Музраеву, я не знаю.

Жалоба Андрея Бочарова в ФСБ послужила основанием для ареста Михаила Музраева

Мария Часовитина

После убийства Сергея Брудного деньги с простых волгоградских бизнесменов якобы начал собирать его брат. 

— Преемником Сергея Брудного стал его родной брат Виталий, — уточнил Евгений Ремезов. — В это же время на меня начали давить Юрий Иванов и Алиетдин Махмудов. Во время нашего разговора Виталий Брудный пообещал решить с ними все проблемы и взамен предложил передавать деньги на прежних условиях.

Вчера суд над Виталием Брудным не состоялся, поскольку судья Игорь Григорьев заболел. Примечательно, что служитель Фемиды взял больничный в день заседания, и Виталия Брудного вместе с подельником Русланом Адаричем сотрудники УФСИН доставили из СИЗО в Центральный районный суд Волгограда. Почему их не предупредили заранее об отложенном заседании, не сообщается. 

Кроме показаний Евгения Ремезова, а также возможных признаний от Владимира Зубкова и Виталия Брудного, у следствия есть ещё один «козырь» — губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров, написавший за неделю до ареста Михаила Музраева письмо в ФСБ, где пожаловался на угрозы и давление. Будут ли его задействовать для обвинения Михаила Музраева — остаётся вопросом. С большой долей вероятности можно прогнозировать, что до сентябрьских выборов этого не произойдёт.

Тем временем на содержание в СИЗО арестованный генерал не жалуется.

— Вместе с ним в камере сидит бывший сотрудник ФСБ Дмитрий Докучаев, обвиняемый в государственной измене, — пояснил адвокат. — Сокамерник остался прежним. По бытовым условиям есть вода, телевизор. Но жалуется на давление следствия.

Сосед Михаила Музраева весьма знаковая фигура. Будучи офицером спецслужбы, он вместе с тремя подельниками передавал секретную информацию по кибербезопасности ФБР. При этом сам до сих пор находится в розыске американскими спецслужбами.

Дмитрий Докучаев обвиняется в атаке на серверы Демократической партии США и взломе избирательных систем в Иллинойсе и Аризоне в 2016 году. За это бывший чекист заочно был осуждён в США в общей сложности на 146 лет тюремного заключения.

 

Владимир Семенцов: «Следствие может играть сроками с Виталием Брудным»

Sementsov.ru

Бывший сотрудник ФСБ не захотел сидеть всю жизнь за рубежом и покаялся родной прокуратуре. В апреле его осудили на шесть лет за государственную измену. 

Адвокат Михаила Музраева указывает на постоянное давление на своего подзащитного путём ограничения общения с внешним миром и изоляции от ознакомления с материалами дела.

— Например, провели одну экспертизу, — говорит Владимир Семенцов. — Следователь меня с ней ознакомил, а по закону мы имеем право иметь у себя её копию. А сотрудник ФСБ напрямую говорит, что не даст нам её сделать, потому что не хочет. Я просил передать её по закону Михаилу Кандуевичу.

В итоге разрешил снять копию, чтобы мы сами передали ему её в СИЗО. Он так же там работает, как хороший следователь и юрист, и сопоставляет имеющиеся материалы для выстраивания защиты.

Копию мы через администрацию «Лефортово» направили ему 11 августа, на вчерашний день он её не получил, как и другие документы.

Подобные вещи происходят, по словам адвоката, и с обычными записками.

— Я передал через охранника около пяти писем, и ни одно до Михаила Музраева не дошло, — сетует юрист. — Из таких мелких пакостей и состоит давление. Звонить ему не разрешают, хотя по закону не запрещено. Про свидания я вообще молчу. Это категорически ему запрещено. Всё это возможно с разрешения следователя, а он его не даёт.

Владимир Семенцов подозревает следователя, занимающегося делом Михаила Музраева, в некомпетентности.

— Складывается ощущение, что подполковник ФСБ немного не дружит с головой, — допускает адвокат. — Уголовно-процессуальный кодекс он не знает, потому что удивляется многим вопросам и замечаниям.

Показываю его следователю постоянно, а он удивлённо с ошарашенными глазами смотрит и порой даже соглашается. Но уровень профессионализма работы Центрального аппарата ФСБ России заслуживает большего.

Хотя вроде бы следователь носит не самое низкое звание — подполковника.

Михаил Музраев стал ежедневным клиентом библиотеки следственного изолятора.

— Во-первых, он много читает и анализирует информацию по своему делу, — говорит Владимир Семенцов. — Мы с ним встречаемся и обсуждаем отдельные моменты.

Понятное дело, что он пытается разрешить для себя вопрос, почему с ним так всё произошло, и сложить все обстоятельства случившегося в одну картину.

В чём его обвиняют и его действия на самом деле — это небо и земля. Дело очень показательное.

В день арестованный экс-глава СК России по Волгоградской области прочитывает две книги.

— Я, честно говоря, не спрашивал, что именно он читает, интересовался, нормально ли работает библиотека, — пояснил адвокат. — Он ответил, что выдают до двух книг в день, но ему их хватает. На бытовые условия он не жаловался, тюрьма — есть тюрьма. Каких-то особых условий он для себя не просит. Только то, что положено. Их, как правило, выполняют.

Источник: //v1.ru/text/world/66197161/

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Что будет, если спустя время, осужденный даст показания против подельников?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: //www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

​Сделка со следствием – инструмент политического давления или эффективный способ раскрытия преступлений?

Что будет, если спустя время, осужденный даст показания против подельников?

31.07.2019

Царица доказательств

Генеральный прокурор СССР Андрей Вышинский в своем время вывел свою юридическую формулу царицы доказательств для следствия и суда – признание своей вины. Признания подсудимого было достаточно для того, чтобы суд отправил его на расстрел либо в долгий «поход» в лагеря ГУЛАГа.

В Кыргызстане с введением нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, похоже, появилась своя царица доказательств. Народное название – сделка со следствием.

Юридически это называется – процессуальное соглашение о сотрудничестве.

Суть его заключается в том, что обвиняемый заключает сделку со следствием, рассказывает детали преступления, «сдает» подельников и соучастников, а в ответ получает всевозможные поблажки – от домашнего ареста вплоть до освобождения от реального тюремного срока.

По так называемому «делу Батукаева» следствие активно применило эту норму права, вследствие чего по показаниям одних задержанных экс-чиновников на скамью подсудимых отправился целый ряд других высокопоставленных лиц.

Что породило в обществе массу разговоров и толкований данной нормы права.

Но об этом позже. Сначала рассмотрим, что же с собой представляет сделка со следствием и каковы ее плюсы и минусы.

Что такое сделка со следствием?

Согласно новому уголовно-процессуальному кодексу, процессуальное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны определяют условия сотрудничества и последствия такого сотрудничества.

По каким преступлениям может заключаться соглашение о сотрудничестве?

В законе четко прописывается в случае совершения каких преступлений может быть заключено соглашение о сотрудничестве: Статья 171. Торговля людьмиСтатья 202. РазбойСтатья 203. ВымогательствоСтатья 239. Акт терроризмаСтатья 240. Финансирование террористической деятельностиСтатья 241. Содействие террористической деятельностиСтатья 243.

Участие гражданина Кыргызской Республики в вооруженных конфликтах или военных действиях на территории иностранного государства или прохождение террористической подготовкиСтатья 244. Захват заложниковСтатья 248. Создание организованной группы или участие в нейСтатья 249. Создание преступной организации или участие в нейСтатья 250.

Создание незаконного вооруженного формирования или участие в немСтатья 267. Незаконное изготовление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов с целью сбытаСтатья 270. Контрабанда предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской РеспубликиСтатья 307. Государственная изменаСтатья 308.

ШпионажСтатья 314. Создание экстремистской организацииСтатья 319. Коррупция

Статья 326. Вымогательство взятки

Что должен рассказать обвиняемый / подсудимый на следствие и в суде?

Чтобы доказать свою «профпригодность» в деле и «заслужить» сделку со следствием, обвиняемый должен способствовать раскрытию и расследования преступления и рассказать:

1) Сведения, которые помогут изобличить в уголовном преследовании других соучастников преступления;

2) Данные, которые помогут найти имущества, добытые в результате преступления.

Кем, когда и как заключается соглашение о сотрудничестве?

1) Подозреваемый вправе обратиться к прокурору с ходатайством о заключении соглашения о сотрудничестве с момента уведомления о подозрении, до утверждения прокурором обвинительного акта. Это очень важный пункт, потому что нередки случаи, когда подозреваемый заявляет ходатайство о соглашении о сотрудничестве.

В то же время он активно помогает следствию, дает показания на соучастников и т. п. А спустя какое-то время получает отказ прокурора от заключения соглашения, поскольку никаких новых сведений он сообщить не может, а все возможные факты к тому моменту задокументированы.

Поэтому адвокат сказал бы, что важно ценить свою информацию и не делиться ею до момента подписания соглашения.

2) Ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве должно быть подписано подозреваемым и его защитником. В ходатайстве подозреваемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия досудебному производству.

3) Ходатайство подается прокурору через следователя.

4) Прокурор, рассмотрев ходатайство, может или удовлетворить его, или отказать. В случае отказа подозреваемый может обжаловать его у вышестоящего прокурора.

5) Если прокурор удовлетворяет ходатайство, то он составляет соглашение о сотрудничестве, которое потом подписывает сам прокурор, следователь, подозреваемый и его защитник.

6) После чего соглашение должно быть утверждено следственным судьей.

7) Если следственный судья утверждает соглашение, то он выносит постановление об утверждении соглашения о сотрудничестве, которое направляется следователю для приобщения к уголовному делу.

8) Досудебное производство по уголовному делу в отношении подозреваемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство, которое проводится в общем порядке.

9) Если следственный судья не утверждает соглашение, то он выносит постановление об отказе в утверждении соглашения о сотрудничестве, которое не подлежит обжалованию.

В каких случаях соглашение о сотрудничестве нельзя заключить?

1) Соглашение не может быть заключено с несовершеннолетними и лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством.

2) Если подозреваемый сообщил лишь сведения о его собственном участии в преступной деятельности, не «закладывая» других.

Есть ли гарантии безопасности для человека, заключившего сделку со следствием?

Конечно! Закон обязывает орган, в производстве которого находится дело, принять все меры государственной защиты и обеспечить безопасность подозреваемого, обвиняемого либо осужденного, с которым заключено процессуальное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, супруга (супруги) с согласия указанных лиц.

Какие «льготы и скидки» получает подсудимый при сделке со следствием?

1) Следственный судья может изменить меру пресечения и вместо заключения под стражу отпустить под домашний арест, подписку о невыезде и т. п.

2) При вынесении приговора суд может назначить наказание, не связанное с лишением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности и т. п.).

Если санкция в статье предусматривает только лишение свободы, тогда судья выбирает наказание на одну категорию ниже.

Например, если в части 3 статьи «Разбой» предусматривается лишение свободы IV категории (от 7,5 до 10 лет тюремного заключения), то судья может снизить до III категории (от 5 до 7,5 лет).

Что будет, если подсудимый дал ложные показания или оговорил других лиц, чтобы избежать ответственности?

Если обнаружится, что обвиняемый умышленно сообщил ложные сведения, то приговор в отношении него подлежит пересмотру. Мало того, что подсудимому дадут максимальный срок по ранее совершенному преступлению, так еще и могут возбудить новое уголовное дело по даче заведомо ложных показаний.

Откуда взялся этот правовой механизм?

Еще в средневековой Британии существовало такое понятие как «апелляция раскаявшегося» – преступник избегал казни, если рассказывал судьям о преступлениях, совершенных другими лицами. Позже эту практику отменили, так как суды заполонили доносы, многие из которых оказывались ложными. В конце 19 века эта практика появилась в США и успешно используется по сей день.

Благодаря голливудским фильмам многие из нас знают, что ФБР и полиция с помощью сделки со следствием зачастую вербуют матерых преступников для того, чтобы раскрывать преступления.

Степень раскрытия преступлений с помощью этого механизма в США очень высока.

Также эта норма права прописана в законодательствах Канады, Великобритании, Франции и других государств, и также используется там очень успешно.

Плюсы сделкок со следствием

Формально сделка со следствием – процесс взаимовыгодный. Фигурант дела избегает тюремного заключения, либо получает наименьший срок в обмен на показания против соучастников преступления. Плюсов же государству еще больше.

Во-первых, экономятся время, силы и средства следственно-оперативных подразделений, которые можно будет направить на раскрытие других преступлений.

Во-вторых, это способствует ускорению судебного разбирательства и, следовательно, уменьшению загруженности судей. Учитывая, что наши суды переполнены уголовными делами, это способствует быстрому рассмотрению других дел.

В-третьих, сделка со следствием может повлиять на сокращение количества лиц, осужденных к лишению свободы (облегчение нагрузки на пенитенциарные учреждения и уменьшение государственных расходов на содержание заключенных), путем применения к ним альтернативных видов наказаний (штраф, исправительные работы и т. д.), в том числе условного осуждения.

В-четвертых, повышаются шансы выявления таких опасных форм, как организованная группа, преступное сообщество, а также возврата в казну средств, добытых незаконным путем.

Минусы сделок со следствием

Во всем мире подобная практика считается справедливой и прогрессивной, а у нас уже вызывает критику. Дело не в самой норме права, а в методах ее применения следственными органами. Как мы уже отмечали, сделку со следствием правоохранительные органы активно внедрили в расследовании дела Батукаева, в котором ряд должностных лиц обвиняются в коррупции:

1) Задержанная экс-министр здравоохранения Дамира Сагинбаева идет на сделку со следствием и дает показания против бывшего вице-премьера Шамиля Атаханова. Сагинбаева отпущена под домашний арест, Атаханов водворен в ИВС;

2) В свою очередь Шамиль Атаханов заключает соглашение со следствием и дает показания против бывшего президента Алмазбека Атамбаева и отпускается под домашний арест;

3) Бывший спецпрокурор Майрамбек Акматалиев идет на сделку со следствием и дает показания против экс-генпрокурора Аиды Саляновой. Акматалиев на свободе, Салянова помещена в СИЗО;

4) Бывший заведующий отделом судебной реформы и законности аппарата президента Манасбек Арабаев, которого негласно называли «куратором судей», отпущен под домашний арест после того, как дал показания на супругу бывшего президента Раису Атамбаеву.

Подобный ряд юридических «коловращений» дал повод усомниться в чистом применении правового аспекта этой нормы. Ряд экспертов выступили с заявлением, что соглашение используется в качестве политического инструмента, с целью надавить на оппонентов и расправиться с неугодными лицами. Особо стоит вопрос в правдивости показаний тех, кто дал якобы «нужные» следствию показания.

Так, бывший генпрокурор Байтемир Ибраев в интервью «Азаттыку» заявил, что создаются предпосылки для возникновения подозрений о том, что практику сотрудничества со следствием используют в политических целях:

– У нас стала процветать практика – отпускать тех, кто дал показания. Поневоле начнешь так думать, глядя на все это. На деле эта норма была скопирована с законодательства других стран. Но как она работает там – дают показания против кого-то и выходят на свободу? Или же все-таки цель – вернуть в казну те средства, что были выведены коррупционными путями? Нужно ответить на эти вопросы.

Вторым минусом является большой риск того, что лицо, согласившись на сделку, может оговорить других подозреваемых, чтобы самому избежать уголовной ответственности.

Следствие и суд должны очень тщательно изучить все обстоятельства дела, чтобы не вернулись те времена, когда людей могли арестовывать и сажать лишь по оговору других лиц.

Выводы

1) Сам по себе правовой механизм под названием сделка со следствием очень эффективно зарекомендовала себя в мировой практике. С его помощью можно добиться высокого роста раскрытия преступлений, профилактики образования организованной преступности и террористических ячеек, пополнить казну за счет возвращения добытых незаконным путем имущества.

2) Очень важно использовать эту норму лишь по правовому предназначению и не превратить ее в политический инструмент для сведения счетов с инакомыслящими и оппонентами. А также не превратить ее в механизм для формального повышения раскрываемости преступлений за счет ложных показаний человека, который идет на сделку со следствием.

Фото Самата Жумакадырова, Радио «Азаттык»

Источник: //center.kg/article/270

Законовед
Добавить комментарий