Через какое время осужденный по ст 228 УК РФ может выйти по УДО?

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за август 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Через какое время осужденный по ст 228 УК РФ может выйти по УДО?

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

август

г. Красноярск

2018 год

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Нарушение права на защиту повлекло

отмену приговора с возвращением

уголовного  дела в порядке ст. 237 УПК РФ

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.12.2017 Б. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Б.

назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Б. отменён по жалобам осужденного и его защитника с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.

18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя подозреваемому Б. – гражданину Республики Узбекистан, назначен переводчик А., с которым заключен соответствующий договор о выполнении перевода с кыргызского и узбекского на русский язык.

Таким образом, назначая Б. переводчика, следователь фактически  признал Б. лицом, в недостаточной степени владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор Советского районного суда                              г. Красноярска от 27.12.2017 были переведены переводчиком на кыргызский язык, а не на узбекский язык, о чем пояснил переводчик А.

, сообщив судебной коллегии, о том, что устный перевод им был осуществлен на узбекский язык, а перевод процессуальных документов был осуществлен на кыргызский язык, так как письменным узбекским языком он не владеет. Перевод на кыргызский язык был осуществлен по устному  соглашению с Б.

Однако Б. судебной коллегии пояснил, что кыргызским языком он не владеет, так как проживал в Узбекистане и на территории РФ, содержание переведённых документов ему непонятно, русским языком владеет плохо, просит перевести процессуальные документы на узбекский язык.

Поскольку сведений о том, что Б. – гражданин Республики Узбекистан, владеет кыргызским языком в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции было нарушено право Б.

, предусмотренное п. 1 ч. 4   ст. 47 УПК РФ, согласно которому каждый обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется, и реализовать в полном объёме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Б. отменён в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированного УПК РФ права осужденного Б.

пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а дело возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст.

237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Неверное применение уголовного закона

повлекло изменение приговора

При­говором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2018 ранее суди­мый за тяжкое преступление  К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст.

228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пу­тем частичного сложения наказаний, К.

назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима.

К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор изменен в апелляционном порядке по представлению прокурора ввиду того, что суд первой инстанции учёл наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчаю­щее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем указал, что не находит осно­ваний для применения в отношении К. положений ч. 3 ст.

68 УК РФ, но при этом суд не учел, что в этом случае применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении К.

не мог составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд же при назначении наказания сослался на то, что не усматривает оснований для применения в отношении К. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Тем не менее, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному по     ч. 2 ст. 228 УК РФ только 3 года лишения свободы.

В связи с допущенным нарушением Общей части УК РФ, наказание К. по ч.2 ст. 228 УК РФ усилено до 3 лет 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ К. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

*    *    *

Приговором Лесосибирского городского суда от 08.06.2018 К. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ на 5  лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К.

назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя приговор изменил по следующим основаниям.

При назначении К. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ч. 3 ст.

69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что К. совершено два покушения на особо тяжкие преступления, то при назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения  ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данная норма уголовного закона является более благоприятной для осужденного, в связи с чем судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключено указание на  применение  положений  ч. 3 ст. 69  УК  РФ при назначении К. наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

*    *    *

Приговором Канского городского суда от 13.07.2018 П., судимый:

Источник: http://krasproc.ru/law/express/18171-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания

Через какое время осужденный по ст 228 УК РФ может выйти по УДО?

Ю. А. ТИМОШЕНКО

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются.

Стр.11

Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010  г.

из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г.

эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение. Если осужденный в этот период совершил новое преступление, в зависимости от категории преступления и обстоятельств дела судом может быть принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно.

Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В. совершил новое преступление 19 марта 2009 г., т. е. до истечения срока наказания по первому приговору. Руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд назначил В. наказание по совокупности приговоров. Городской суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения.

Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом.

В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2)

С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ.

Стр.12

Необходимо, чтобы истек испытательный срок, поскольку по смыслу закона условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока считается судимым(1).

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст.

86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2).

Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.

Положение, приведенное законодателем в ч. 4 ст. 86 УК РФ, согласно которому срок погашения судимости в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, вызвало в научной литературе неоднозначную оценку.

Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3).

Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), посколь­ку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и фор­мой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания.

При условно-досрочном освобождении от от­бывания наказания не исключена возможность принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, поэтому сроки погаше­ния судимости в таком случае будут исчисляться с момента отбытия оставшейся части наказания(5).

Если осужденный совершает новое преступление, не отбыв наказание за предыдущее, то срок погашения судимости за предыдущее будет исчисляться после отбытия наказания по совокупности приговоров, т. е. с того момента, когда лицо отбудет суммарное наказание за несколько преступлений.

По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2000 г. изменила приговор в отношении Н., по которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключила указание на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, в результате чего Н. смягчено наказание по п. «в» ч. 3 ст.

162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы,

Стр.13

18 мая 1993 г. на основании ст. 53 УК РСФСР он освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок — пять месяцев одиннадцать дней и в период этого срока (т. е. до погашения судимости) вновь совершил преступления, за что 30 декабря 1993 г. был осужден по ч.

1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы.

При приведении приговора в соответствие с новым УК РФ деяния Н. переквалифицированы на статьи УК РФ и подсудимому снижено наказание до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, и по отбытии данного срока наказания он был освобожден из мест лишения свободы 16 марта 1999 г.

Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г.

Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение(1).

Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 391 УПК РФ, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в суде кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В связи с этим ранее в ряде регионов постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращались к исполнению по истечении срока их обжалования(2).

Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение.

Прокурор, не согласившись с решением суда, принес кассационное представление. Исполнение постановления было приостановлено.

Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3).

В настоящее время в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г.

№ 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание.

В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4).

В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном

Стр.14

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации  от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842.

освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Стр.15

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k806.html

Вопрос о наркотиках стал котироваться в Думе

Через какое время осужденный по ст 228 УК РФ может выйти по УДО?

Госдума в ближайшее время может приступить к работе над поправками, ужесточающими ответственность за фальсификацию доказательств в ходе оперативно-разыскной деятельности.

Заявления об этом прозвучали после того, как спикер Вячеслав Володин дал поручение думским комитетам провести анализ правоприменения 228-й (незаконное хранение и перевозка наркотиков) и 303-й (фальсификация доказательств) статей УК РФ.

Призывы к корректировке действующего законодательства прозвучали после скандала с возбуждением, а затем спешным закрытием уголовного дела в отношении журналиста Ивана Голунова. Между тем в распоряжении “Ъ” оказался один из проектов по смягчению 228-й «наркотической» статьи, который будет обсуждаться уже сегодня в ходе заседания рабочей группы в Госдуме.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин вчера распорядился провести анализ правоприменения 228-й (незаконное хранение и перевозка наркотиков) и 303-й (о фальсификации доказательств) статей УК РФ. «Мною даны соответствующие поручения главам комитетов по законодательству и госстроительству Павлу Крашенинникову и по безопасности и противодействию коррупции Василию Пискареву»,— заявил господин Володин.

Инициативе главы парламента предшествовал громкий скандал с уголовным делом в отношении журналиста Ивана Голунова, который заявил, что ему подбросили наркотики.

Напомним, господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Однако уже 11 июня МВД прекратило уголовное дело в отношении Ивана Голунова в связи с недоказанностью его вины.

Это произошло после того, как в поддержку журналиста состоялся ряд акций. А на этой неделе академики и члены-корреспонденты РАН обратились к Владимиру Путину с просьбой пересмотреть все уголовные дела по «наркотическим статьям».

В частности, академик Александр Молдован говорит, что «такие подбросы наркотиков — уголовное преступление, совершенно недопустимый метод работы полиции». «Все в стране понимают, что у нас полиция вышла из-под какого-либо контроля,— поддержал академик Сергей Стишов.— И подкинуть наркотик у них уже стандартное дело».

«В течение ближайших дней проведем встречи с представителями профильных ведомств, в том числе МВД, СКР, Генеральной прокуратуры РФ, а также с представителями Национального антинаркотического комитета,— отреагировал на поручение спикера глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев,— и детально обсудим с ними вопросы правоприменительной практики по данным статьям и необходимость внесения в них поправок». «В случае со ст. 303 УК РФ, очевидно, речь будет идти об усилении ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, чтобы соблюдался главный принцип правосудия: каждый, кто совершил преступление, должен понести наказание, при этом не должен быть наказан ни один невиновный»,— цитирует господина Пискарева «Интерфакс». (О расследовании одного из случаев фальсификации доказательств по делу о наркотиках см. «Подброс не по адресу»).

Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников сообщил “Ъ”, что в рамках исполнения поручения господина Володина будут сделаны «соответствующие запросы и приглашены специалисты».

«Сбой в настоящее время есть с разных сторон: закон может не соблюдаться, сбой может быть и в самом законе.

Есть не только резонансные дела, мы делаем эту работу и для граждан, и для правоприменителей»,— сказал он.

Между тем в распоряжении “Ъ” оказался один из вариантов текста предложений по реформе уголовного и административного антинаркотического законодательства. Документ, в частности, предусматривает смягчение уголовного наказания по ст. 228 УК РФ за хранение наркотиков без целей сбыта.

Предлагается снизить минимальные сроки наказания за крупный и особо крупный размеры хранимых наркотических средств до пяти и семи лет соответственно (в настоящее время они составляют 10–15 и 15–20 лет соответственно). При этом ч. 2 ст.

 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков в крупном размере) может быть переквалифицирована из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. Наказание, соответственно, снижено с 3–10 до 3–5 лет.

«Тем самым у суда появится возможность дифференциации наказания в зависимости от реальной тяжести преступления и роли участника в сбыте наркотиков,— говорится в пояснительной записке.— Молодые люди, наивно решившие заработать на “закладках”, не должны получать наказания по 10–20 лет, предусмотренные для организаторов этого криминального бизнеса».

Один из авторов документа, руководитель проекта «Новая наркополитика» Лев Левинсон, говорит, что предложения готовились около пяти лет, задолго до дела в отношении Ивана Голунова, «больше всего осужденных именно по второй части статьи — за приобретение наркотических средств, эти люди сидят за тяжкие преступления, хотя это не сбыт, поэтому не могут выйти по УДО, пока не отбудут три четверти срока». В случае принятия предложений, говорит он, «40–50 тыс. осужденных могут покинуть колонии». Инициатива будет рассмотрена на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, которое пройдет в Госдуме 20 июня.

Руководитель группы Николай Брыкин ранее заявлял, что проект, о котором идет речь, уже поддержан рабочей группой и профильными ведомствами, представители которых участвовали в работе.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции, член рабочей группы Юрий Синельщиков говорит, что проект будет внесен в весеннюю сессию. «В обсуждении участвует много специалистов различных сфер, для нас важно качество документа,— уточнил он в разговоре с “Ъ”.

— Самое главное, что он предполагает гуманизацию: вторая часть 228-й статьи перестанет быть “тяжелой”».

Людмила Сергеева

13 таблиц и графиков об антинаркотической статье УК

Читать далее

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4005401

Поправки +

Через какое время осужденный по ст 228 УК РФ может выйти по УДО?
Здравствуйте, есть ли примерный Образец Кассационной жалобы по 80 УК.РФ. У Осуждённого характеристика Целесообразно.

Спасибо.

Народ,что Вы все ждёте,разве 20 лет расстраиваться вам ненадоело,вы поймите в нашей стране не будет толковой амнистии,а если и будет,то в ответ ещё хуже по беспределу сажать будут.Обжалуйте лучше свои приговора и не надейтесь ни на кого!

Это все туфта, пока не будет от Единороссов..

Добрый вечер, подскажите, пожалуйста, закон о переводе осужденного месту жительства вступил в законную силу?

Можно уточнить один момент.7августа по 158дали 1,6условно,9го новый эпизод по ст 158ч2,в результате согласно 74ст,и соответственно 70ук рф дали2года,при вынесении приговора суд учел наличие судимости от 07августва,НО…

юридически на момент совершения нового преступления 9го августа я же считался не судимым,так как первый приговор(от7августа) не вступил в законную силу и учитывая ст86 суд должен был это учесть или нет?спорный момент или в таких случаях есть разьяснения судам?

Отчасти суд учитывал положения ст.86 УК, если бы не учитывал п.”А” ч.3, то вменили бы рецидив. Но, незная судебного решения точно утверждать не могу, но мне кажется, суд допустил ошибку назначая наказание по ст.70 УК. Если на момент совершения повторного преступления первый приговор не вступил в законную силу, то наказание должны были назначить в порядке ч.5 ст.69 УК. Но тут нужно разбираться имея все судебные решения на руках. Возможно и условное наказание можно было бы исчислять независимо от второго приговора.Разъяснения судам по этому вопросу конечно есть, можете его изучить. Назначение наказания по совокупности преступлений

и по совокупности приговоров consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/98b1de3d2b..

Условное осуждение consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/05afa19d7a..

Освободился в 2017,вменили опасный рецидив,дали 8 лет надзора.могу я тот срок сократить?

Не очень понятно, но видимо речь о сокращении срока надзора. Административный надзор может быть досрочно прекращен, об этом указано в положениях ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ об административном надзором base.garant.ru/12184517/493aff9450b0b89b29b367693300b..
Показать полностью…Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

И не может быть досрочно прекращен в случаях: В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст.9)

Здравствуйте,дали 2 года кп,9месяцев день за два,по приезду на кп,если перережим на общий,72 статья так же пройдет день за два?

Согласно положениям ч.3.1 ст.72 УК день содержания под стражей засчитывается за два дня наказания в колонии-поселение, за полтора дня наказания в колонии общего режима. Логично было бы предположить, что при изменении вида исправительного учереждения коэффициент зачета срока содержания под стражей должен меняться.
Показать полностью… Но зачет срока содержания под стражей в размер наказания применятся в случае назначения наказания, а на стадию исполнения приговора вступившего в законную силу коэффициент кратности не распостраняются. Об этом ВС дал разьяснения в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК garant.ru/products/ipo/prime/doc/72259612/ Тема Вашего вопроса затрагивается в ответе 17: “Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ как в сторону улучшения условий отбывания наказания (например, в случае перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ), так и в сторону их ужесточения (например, при замене колонии-поселения на колонию общего режима согласно части 4.1 статьи 78 УИК РФ).”
То есть при замене колонии-поселение на исправительную колонии общего режима срок содержания под стражей останется прежним- день за два. Хотелось бы привлечь внимание. На данный момент интернет портал проекта Gulagu.net не работает, на главной странице висит следующее сообщение:

Добрый день, уважаемые участники проекта против пыток и коррупции Gulagu.net! Приветствую Вас, уважаемые координаторы и эксперты, волонтёры, читатели, журналисты и блогеры, родственники заключённых и жертвы репрессий!

Показать полностью…
15 января 2020 года российские спецслужбы (оперативники ФСИН и ФСБ по поручению следователей СКР) ворвались по надуманным основаниям к одному из администраторов Gulagu.net, подвергли этого человека давлению и унижениям, без его согласия и разрешения позволили снимать происходящее действо корреспондентам пропагандистского телеканала НТВ, подконтрольного силовикам и администрации президента РФ. Спецслужбы получили доступ к системам администрирования, кодам и паролям.
Ранее в 2019 году хакеры российских спецслужб неоднократно атаковали сайт Gulagu.net, пытаясь разрушить социальную сеть, объединившую более 18,000 участников проекта. Но нам удавалось восстанавливать работоспособность системы. Однако, получив коды, пароли, жёсткие диски с доступом к базам данных и серверам Gulagu.net, спецслужбы смогли отключить сайт ранним утром 16 января 2020 года.
В это самое время подконтрольные российским спецслужбам СМИ распространили по ТВ ложь и клевету в отношении основателя Gulagu.net Владимира Осечкина и его коллег, пытаясь дискредитировать сайт и антикоррупционные расследования координаторов и экспертов Проекта. Им в этом активно помогали негласные агенты и пиар-службы, которые добились полного молчания российских СМИ об этой репрессивной акции.
За 2019 год Gulagu.net раскрыл многие факты пыток и добился возбуждения уголовных дел по унижениям, насилию, вымогательствам в целом ряде СИЗО и колоний России, основатель Gulagu.net Владимир Осечкин провёл перед саммитом G7 в Биаррице большую акцию протеста для привлечения внимания мировых политиков к проблеме пыток и унижений в российских тюрьмах, выступил перед ЕСПЧ и в Европейском парламенте с призывом поддержать российских правозащитников и жертв пыток, предоставил адвокатам и экспертам данные о нарушениях прав человека в учреждениях ФСИН для их предоставления в Вестминстерский магистрат, который в итоге 4 декабря 2019 года отказал РФ в выдаче по экстрадиции 4 россиян. И конечно это и сотни публикаций в СМИ со ссылками на Владимира и Gulagu.net вызвали агрессию российских спецслужб и нынешних властей.Настоящие репрессии не имеют ничего общего с демократией, правовым государством и Конституцией РФ. Российские спецслужбы и власти устроили кампанию против независимых правозащитников с целью дискредитации, это их месть за наши многочисленные публикации о фактах систематических пыток в российских тюрьмах, грубейших нарушениях прав человека и коррупции, которая поразила ФСИН и всю следственно-судебную систему в России. Эти репрессии для всего цивиллизованного мира являются очередным доказательством произвола силовиков в России и на самом деле позорят российские власти, лишь укрепляя мировое сообщество в понимании происходящего в стране воссоздания ГУЛАГа и ПолитБюро под контролем КГБ/ФСБ с безграничными возможностями.К сожалению, наши силы и возможности несопоставимы с ресурсами спецслужб РФ, но тем не менее в настоящее время мы прилагаем все возможные усилия для спасения данных, тысяч Ваших публикаций и сотни тысяч мнений и комментариев о происходящем.Мы приносим искренние извинения за то, что не смогли обеспечить бесперебойную работу социальной сети, и очень рассчитываем на Вашу помощь и понимание ситуации.

По мере сил и новостей мы будем Вас информировать о происходящем здесь на Gulagu.net, а также в аккаунте основателя Gulagu.net Владимира Осечкина в https://www..com/vladimir.osechkin , а также на нашем Официальном Ютуб-канале https://www..com/user/MrGulagunet

Негодяи и мерзавцы мечтают заткнуть нам всем рты и запугать нас. Но их попытки сломить нашу волю им не помогут. Нас много и за нами правда.

Садистам и коррупционерам не по душе глядеть на себя в наше «зеркало», их раздражает и бесит огласка и публикации об их садизме и жадности, глупости и преступности их деяний. Они хотят грабить и убивать в тиши, вне гражданского контроля и огласки.

Но мы им этого не позволим.Мы продолжаем. ГУЛАГу-НЕТ!

С уважением, Владимир Осечкин и Совет координаторов и экспертов Gulagu.net

P.S. Если Вам известны факты пыток и коррупции, и Вы хотите привлечь

внимание координаторов Gulagu.net к этой проблеме, пишите на

vvo30@yandex.ru руководителю проекта Gulagu.net Владимиру Осечкинуили в Фб. В настоящее время мы загружены вопросами восстановлениясистем и данных наших пользователей, но тем не менее по самым острым

вопросам мы можем постараться помочь.

Добрый вечер. Будет ли поправки по статье 228 ?

Будут ли поправки, в достоверных источниках такой информации нет. На последний проект закона об изменении этой статьи Правительство дало отрицательный отзыв, поэтому в Госдуме таких поправок не рассматривают. В ближайшее время поправок не будет, в будущем неизвестно.

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Федеральному собранию анонсировал масштабные изменения в Конституцию, которые затронут все сферы жизни – от судебной власти до социальных мер. Подробности и мнения экспертов о том, как верно трактовать и воплощать эти тезисы на практике в материале pravo.ru/story/217585/

Источник: https://vk.com/club95565645

Кому пересчитают сроки заключения?

Через какое время осужденный по ст 228 УК РФ может выйти по УДО?

Сам закон,основная цель которого – гуманизация уголовно-исполнительной системы, обсуждался на протяжении десяти лет.

 Он былвнесен в Государственную Думу в июне 2008 года, рассмотрен в первом чтении в 2015 году, и только в июне 2018 года Государственная Дума рассмотрела его во втором и третьем чтении, когда по поручению Председателя ГД Вячеслава Володина разбирали так называемые законодательные завалы.

«Не секрет, что условия содержания подозреваемыхи обвиняемых в следственных изоляторах сопоставимы с тюремными. В камерах они практически не имеют возможности для занятийкаким‑либо видом деятельности.

В то же время большая часть из них впоследствии приговариваетсяк отбыванию наказания в исправительных учреждениях, условия содержания в которыхзначительно гуманнее. Например, в колонии-поселении осужденные могут свободнопередвигаться, получать образование и работать», — поясняет Павел Крашенинниковнеобходимость принятия закона.

По его словам, подобные нормы – вполне обычнаязаконодательная практика для многих стран — стран СНГ и Балтии, Австрии, Дании,Германии, Швейцарии, Испании, Норвегии, Японии, КНР и других.

Кстати,примечательно, что по такому же принципу зачет предварительного заключения в срок наказания производился и советским уголовным законодательством, добавляетПавел Крашенинников.

Кто сможетпретендовать на пересчет сроков заключения?

Закон будет распространяться на подозреваемыхи обвиняемых, которые впоследствииприговорены судом к отбыванию наказания. А также на осужденных, уже отбывающих наказание в момент вступления закона в силу.Им будет произведен пересчет сроков с использованием коэффициентов,установленных законом.

Коэффициентыустановлены следующие:

Один день, проведенный в СИЗО, будет засчитываться в срок отбываниянаказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом,и режима:

— при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях строгогои особого режима — за 1 день;

— при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии — за 1,5 дня;

— при отбывании наказания в колонии-поселении — за 2 дня;

— при отбывании наказания в дисциплинарной воинской части — за 1,5 дня;

— в случае ограничения свободы, принудительных работ или ареста — за 2дня;

— в случае исправительных работ или ограничения по военной службе — за 3 дня;

— в случае обязательных работ — за 8 часов обязательных работ.

Если до суда лицу была назначена мера пресечения в виде домашнегоареста, то это время будет приравниваться к нахождению лица в СИЗО из расчета —2 дня домашнего ареста за 1 день нахождения в СИЗО.

Решать вопрос о перерасчете сроков будет только суд. Причем произойдетэто тоже не сразу, в законедля того также прописаны четкие сроки:

— в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу (а это, напомним, 3 июля 2018 года) — в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии и колонии-поселении;

— в течение полугода — в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима; лиц,отбывающих наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы; а также в отношении военнослужащих, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части или в виде ограничения по военной службе.

  Кто не сможет претендовать на перерасчет сроков заключения?

— особо опасныерецидивисты;

— приговоренные к смертнойказни, которым она в порядке помилования была заменена пожизненным лишениемсвободы либо лишением свободы на 25 лет;

— осужденные по террористическим статьям УК РФ (ст.205 – 205.

5), в том числе за публичныепризывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание илипропаганду терроризма, за содействие террористической деятельности и за участиев террористическом сообществе, за совершение акта международного терроризма (ст.

361),а также за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277),лица, пользующегося международной защитой (ст.360), насильственный захват илиудержание власти (ст.278) и вооруженный мятеж (ст.279), также «сопряженные с осуществлением террористической деятельности», указано в законе;

— осужденные за захватзаложников, если он был совершен в составе организованной группы и повлек тяжкие последствия либо смерть заложника – по неосторожности или умышленно (ст.206,ч.3,4);

— осужденные за угонвоздушного или водного транспорта либо ж/д состава, если это было сопряжено с совершением террористического акта либо иным осуществлением террористическойдеятельности (ст.211, ч.4);

— осужденные за незаконное приобретение,хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение,хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества в крупном и особо крупном размере (ст.228, ч.2 и 3), а также за незаконное производство, сбыт либо пересылку наркотиков (ст.228.1) илиза хищение либо вымогательство наркотиков (ст.229);

— осужденные за государственную измену (ст.275);

— осужденные за шпионаж (ст.276);

Кроме того, как подчеркивает Павел Крашенинников, указанный повышающийкоэффициент не будет применяться в период нахождения осужденного в штрафном или дисциплинарном изоляторе, в помещениикамерного типа либо в едином помещении камерного типа в случае применения к осужденным мер взыскания. Кроме того, не пересчитываетсясрок, если осужденный отбывает наказание в воспитательной или исправительной колонии в строгих условиях.

Наконец, законодатель напоминает, что согласност. 10 УК РФ, если закон улучшает положение лица, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.

Таким образом, пересчет не коснется осужденных, которые до приговора суданаходились под домашним арестом.

Если до вступления закона в силу срок нахожденияпод домашним арестом был засчитан по нынешней схеме – из расчета один день за один, то для таких осужденных пересчетов по новым правилам не будет.

Источник: http://duma.gov.ru/news/27597/

Законовед
Добавить комментарий