Без оснований и доказательств хотят лишить прав за пребывание в гараже нетрезвым

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Без оснований и доказательств хотят лишить прав за пребывание в гараже нетрезвым

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: //www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Задать вопрос автоюристу онлайн – ЮК Ваши Права

Без оснований и доказательств хотят лишить прав за пребывание в гараже нетрезвым

Вчера ехали на своей машине в гости, машина в нашей собственности, остановили дпс и говорят, что машина числится в угоне с 3 декабря 2019 года, а покупали в августе 2019 года! Машину арестовали на месте! Что делать в такой ситуации имели ли они право арестовывать собственность? Куда нам обратиться?

Для начала обратиться в то ГИБДД, которое наложило арест на авто. У них выяснить причины таких действий.

Во дворе стукнула машину. Владелец авто не я. Испугалась и уехала с места ДТП. Это было в декабре. 2 дня назад останавливают данное авто и говорят, что оно в розыске, за рулём уже владелец. Везут в гаи, знакомить с делом и видео. Соответственно он как владелец авто, его хотят лишить прав.

Владелец пытается договориться с человеком который написал заявление, договорится не удалось. Далее владелец авто звонит мне и говорит отдаёшь мне 30 тыс и знакомые решают это дело. Каждый день, звонит торопит с деньгами или же говорит что сдаст меня, что за рулём была я в тот момент.

Что делать в данной ситуации? Авто на штраф стоянку не забрали, почему?

Авто на штрафстоянку не забирают, поскольку нет оснований. Если в ГИБДД будет установлено, что Вы были за рулем авто и совершили ДТП и уехали, то Вам будет грозить лишение водительских прав на 1-1.5 года.

Здравствуйте на днях сдавал задним ходом во дворе на грузовой машине, как выяснилось позже задел чужое авто. Вернулся на место дтп, что мне грозит?

Если Вы вернулись до оформления ДТП инспекторами ДПС, то отделаетесь штрафом. Если будет установлено, что Вы умышленно оставили место ДТП, то лишение прав. Подробнее об оставлении места дтп можете почитать тут.

Ездил по району, круги наматывал, остановился чтобы спросить проходящего, а он мне сказал что я задел машину. Пошел посмотрел там 2 царапины, а на моей ничего, дело было в 2 ночи, я подумал чё я хозяина искать буду, тем более на моей машине ничего нет.

Через месяц вызвали в ГАИ, я везде написал, что не согласен и что я не совершал дтп. Сказали дело сразу в суд без экспертизы, я уехал домой на родину, мне не отправили дело по месту прописки и не смог пойти на суд. Меня автоматом лишили водительских прав на год.

Что делать?

Для начала необходимо получить судебное постановление о лишении прав. Восстановить сроки его обжалования. Подать жалобу на поставление в вышестоящий суд. Если Москва, звоните 8-495-542-11-03, поможем!

Я виновница дтп, пострадавшей выплатили ущерб, так как она предоставила независимую экспертизу на 495 тыс. ей выплатили 400. Она обращается в суд с другой экспертизой, где требует с меня на ремонт 522 тыс., т.е ремонт ее автомобиля составляет 922 тыс, подскажите это реально??

Все возможно, в Вашем случае надо показать ее экспертизу независимому эксперту, чтобы он дал свою оценку правомерности указанных в ней сумм.

Можно ли ездить за рулем на машине мамы/сестры, с ними вместе, если имеются права?

Можно, если вписаны в страховой полис.

Что будет если обогнав на сплошной линии на требование остановиться инспектора ГИБДД я проигнорил и поехал дальше. Они за мной не погнались. Могут ли они в письменном варианте отправить штраф?

Нет. Протокол должен быть составлен в Вашем присутствии.

Доброго времени суток, вопрос таков: У меня есть права, только они просроченные, и я отказался пройти медосвидетельствование, меня забрали, потом суд, суд мне дал 10 суток. В итоге меня лишат прав или нет?

Нет, прав Вас не лишат, поскольку на момент совершения правонарушения у Вас их не было (просрочены) и Вам назначано наказание – арест, который Вы отбыли.

Был лишён за езду в алкогольном опьянения. Лишили на три года! Если принести справку с работы о хорошем счёте, то можно на год сократить наказания и получить права на год раньше?

Нет, действующим законодательством такое не предусмотрено.

Была в алкогольном состоянии. Человек из компании перепил, отнял у меня ключи от моей машины, сказал что хочет покататься. Успела только запрыгнуть в машину как пассажир.

Через 100 метров он врезался в забор и разбил машину без возможности восстановления. У меня перелом ребра. В протоколе, который я не подписала, вообще написали что я передала сама управление.

Какие дальше действия, чтобы меня не лишили прав? И как вообще вернуть теперь стоимость машины? Спасибо!

Для начала Вам надо доказать в суде, что Ваш товарищ сам взял ключи от автомобиля и сел за руль, а Вы попытались это пресечь (желательно привлечь свидетелей). Компенсацию восстановительного ремонта Вы имеете полное право требовать с водителя.

16 ноября 2019 года мужа остановили сотрудники ДПС проверили на алкоголь, тест показал незначительное превышение и мужа увезли в отделение машину отправили на штрафстоянку. Мед. освидетельствования не было. Ему вменили статью 264 часть 1 ( т.к.

5 ноября 2018 года был уже админ арест за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, давали 10 суток был отпущен 15 ноября 2018 года) и отпустили домой. 18 ноября ездили в полицию, машину мужу не отдали,сказали до суда будет на штрафстоянке, дали штраф 5000, у мужа прав нет и не было.

31 декабря позвонила следователь и сказала что прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела т.к. недостаточно улик и много нестыковок и нарушений. 18 января 2020 года пришло письмо их прокуратуры с извинениями.

Кто теперь нам должен подписывать разрешение чтоб забрать машину (не отдавали, следователь говорила, что после суда с разрешения прокурора)? И за сколько дней мы должны платить за штрафстоянку, ведь не по нашей вине она там была 2 месяца.

Разрешение подписывает следователь, который вел дело. Пусть следователь в разрешении сделает отметку о выдаче ТС без оплаты!

Если владельца машины посадили на сутки, а ключи забрали, кто может забрать машину со штраф стоянки?

Любой человек вписанный в страховой полис либо имеющий доверенность на распоряжение автомобилем.

Я оплатил штраф 30000, а в базе написано,что он не оплачен. Могу я ездить за рулём?

Можете. Но квитанцию об оплате надо предоставить в гибдд, чтобы провели оплату штрафа по базе.

Отвезли на освидетельствование алкоголь показало 0,110 промиль, 2й раз дунул показало 0,155 промиль – сказали что алкоголя нет, но показало (сказала женщина делающая мне тест) 0,75 марихуанну – чего ожидать??

Если в результате медицинского освидетельствования у Вас установлено состояние опьянения (в т.ч. и наркотического), то Вам грозит ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения. Подробнее можете почитать тут – Ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Я собственник машины. За рулем был водитель вписанный в страховку. Меня рядом не было. Он отказался проходить медосвидетельствование. Его лишили прав и наложили штраф 30000. Кто их должен оплатить?

Штраф оплачивает лицо привлеченное к ответственности (в Вашем случае водитель).

Источник: //vashiprava.com/info-autoyurist/avto-lawyer.html

Обязаны платить членские взносы гаражному кооперативу

Без оснований и доказательств хотят лишить прав за пребывание в гараже нетрезвым

Здравствуйте, читатели блога “Кооперативы против бедности”!

Гаражному кооперативу достаточно сложно осуществлять свою деятельность в условиях когда члены кооператива не платят членские взносы.

На сайт поступил вопрос от Николая, члена Совета гаражного кооператива, из Пскова.

Всем привет, из ПСКОВА.Николай ,ЧЛЕН СОВЕТА КООП.обращаюсь по поводу юридического обмена инф. Вопрос как всегда по теме гаражных кооперативов. Интересует опыт по работе с неплательщиками в гаражном кооперативе. Россия сейчас на переходном этапе формирования области права по части земельного оборота – читай недвижимости.

Вот многие члены кооператива нашего не платят по несколько лет даже. Чувствуют правоту и неподсудность.

Как выгнать таких? Ведь за ними суд признает их стену и крышу? Их же имущество? А платят за хозведение и за все остальное в кооперативе остальные много лет… Как регулировать устав в этой проблемной части уставных отношений? Есть же практика? Николай. Псков.

Практика регулирования вопросов неуплаты членских взносов,  других платежей гаражному кооперативу многообразна.  Решается путём соглашений между сторонами, а также  в судебном порядке.

Гаражные кооперативы, это разновидность потребительских кооперативов, деятельность которых регулируется ст. 116 ст.123.

2 «Основные положения о потребительском кооперативе» Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), специализированными законами РФ, Законом о кооперации в СССР (в частях, не противоречащих действующему законодательству).

В области, не урегулированной законами, деятельность гаражных потребительских кооперативов регулируется и контролируется Уставом кооператива.

В гаражном потребительском кооперативе Устав выходит на первое место по урегулированию правоотношений членов кооператива и самого кооператива, как юридического лица. Следовательно, Устав кооператива подробнейшим образом должен включать все важнейшие детали по управлению кооперативом и контролем его деятельности. С примерным Уставом потребительского гаражного кооператива, некоммерческой корпорацией можно познакомиться здесь.

Теперь о главном. Для того чтобы ответить на Ваш вопрос, Николай, надо знать какие действия предпринимались руководством гаражного кооператива, например, обращались ли вы с исковым заявлением в суд о взыскании с неплательщиков задолженности? Имеются ли у вас на руках решения судов? Возбуждено ли исполнительное производство? Что у вас указано в Уставе по поводу исключения из членства?

Коротко порядок действий в отношении членов кооператива, которые систематически нарушают Устав кооператива, в частности, перестали платить членские взносы.

Председатель гаражного кооператива (Совет ГК) подготавливает письмо, в котором члену ГК указывается на то, что он не соблюдают уставные требования кооператива, не платит членские взносы и в соответствии с Уставом может быть исключён из членов кооператива.

Укажите, что членские взносы формируются из расходов кооператива на его содержание и осуществление уставной деятельности согласно Устава кооператива, не зависимо от того, является ли член кооператива собственником гаража или нет, платить членские взносы он обязан. Укажите какие последствия его ждут после исключения из членов кооператива.

Письмо (заказное) отправить адресату. Возможно, процедуру надо будет повторить. Если нет ответа, а письмо вручено адресату, то на общем собрании, обратите внимание — не забудьте уведомить неплательщика или неплательщиков о созыве общего собрания, указать какие вопросы будет рассматривать общее собрание.

Далее, важно в точности соблюсти всё процедуру исключения в соответствии с Уставом, и на общем собрании исключить неплательщика из кооператива. Сообщить ему об этом, выслав заказным письмом протокол собрания.

Теперь дальнейшие действия – обращение в суд по поводу принуждения владельца недвижимости- гаражного бокса или строения… на территории гаражно-строительного кооператива  к оплате расходов, связанных с охраной, платой за землю, з/п охранникам и руководству гаражному кооперативу и т.д. Составьте грамотно заявление в суд. Важно не распыляться. Выделите сначала небольшую проблему, например, пусть оплатит по суду те расходы, которые были уже сделаны. Это работа не трудоёмкая, но надо проводить её постоянно по отношению к неплательщикам взносов, конечно если эти взносы обоснованы и кооператив действительно несёт расходы, связанные с гаражами своих членов. На первом этапе суд может отказать по каким-то причинам. Причины устранить и снова в суд. В суде поймут, что открутиться не возможно, и примут правильное решение.

Лишить право собственности на гараж кооператив не сможет, но создать невыносимые условия для владельца гаража, не члена кооператива можно всегда, значительно увеличив плату за землю, охрану.

Привожу высказывание одного из руководителей ГК: 

Нас, последние два года, пытались брать с разных сторон (не мытьём так катанием), но мы как стояли так и стоим. Прошли множество приглашений в ОВД, УВД, прокуратуру, мировые суды, федеральные суды, в том числе и Верховный суд, и как видите даже пёрышко не упало.

Нас защищают правильное поведение и правильные и своевременные бумаги или иначе — вовремя приложенные мозги. Сегодня вот к примеру были приглашены в отдел уголовного розыска. Правда-правда!!! Сами были немало удивлены, но факт есть факт.

Очередное заявление жалобщика-злостного неплательщика потерпела фиаско. Так бывает…».

Если владелец гаража не пользуется им, и не бывает на собраниях, то всё равно уведомляйте члена кооператива о неуплате взносов. Вся переписка должна сохраняться, чтобы в последствии предъявить суду.

Для примера, приведу небольшую выдержку из решения Ростовского областного суда об удовлетворении  требования об обязании заключить договор пользования инфраструктурой гаражного кооператива, поскольку собственник гаража не несет соответствующих расходов. Как раз наш случай.

17 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:председательствующего судьи Ковалева А.М.,судей Татуриной С.В, Тихенко С.Л.,при секретаре Недоруб А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Бражникова В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Бражников В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ГСК «Форсаж», ООО «ОП «Гармония» о признании действий председателя правления ГСК по запрету заезда автомобиля в принадлежащий на праве собственности гаражный бокс № незаконными, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом и обязании кооператив заключить с ним договор возмездного оказания услуг.

ГСК «Форсаж» предъявило встречный иск к Бражникову В.Д., Бражникову А.В., Бражниковой Н.И., Канышеву В.В.

об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, подать в правление кооператива заявление о выдаче пропуска на территорию гаражно-строительного кооператива и получить пропуск, о взыскании задолженности по взносам в сумме …руб. … коп., ссылаясь на то, что он прекратил свое членство в кооперативе.

ООО «ОП «Гармония» также предъявило встречный иск к Бражникову В.Д. о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в осуществлении охранной деятельности самовольным въездом на территорию кооператива.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2010г. иск Бражникова В.Д. оставлен без удовлетворения, иски гаражно-строительного кооператива  «Форсаж», ООО «ОП «Гармония» удовлетворены.

Суд обязал Бражникова В.Д.

не чинить препятствий ООО «ОП «Гармония» в осуществлении охраны имущества кооператива, пропускного режима, осуществлять проезд и проход на территорию кооператива по предъявлению пропуска, заключить с кооперативом договор возмездного пользования инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива по тарифам, утвержденным решениями общего собрания кооператива. Кроме того, суд обязал Бражникова А.В., Бражникову Н.И., Канышева В.В. осуществлять проход и проезд на территорию кооператива по предъявлении сотрудниками охраны пропуска, установленного правлением кооператива образца. Суд взыскал с Бражникова В.Д. в пользу кооператива задолженность по взносам в размере … руб., расходы по оплате госпошлины — … руб., услуги представителя — … руб. и с Канышева В.В. в пользу ООО «ОП «Гармония» — возмещение расходов по оплате государственной пошлины — … руб.

Источник: //pravo-wmeste.ru/obyazany-platit-chlenskie-vznosy-garazhnomu-kooperativu.html

Пьяный за рулем: когда водитель не несет административную ответственность

Без оснований и доказательств хотят лишить прав за пребывание в гараже нетрезвым

Приближаются новогодние праздники, и у многих повышается не только настроение, но и градусы в бокале. Среди веселых отмечающих нередко встречаются и автомобилисты.

О том, что водить машину в нетрезвом состоянии ни в коем случае нельзя и за это, как и за отказ от медицинского освидетельствования можно лишиться водительских прав на два года (ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ), знают все.

Но будет ли нетрезвый водитель нести ответственность, если ему потребовалось что-то отремонтировать или, скажем, прогреть двигатель в припаркованном транспортном средстве? ВС РФ дал ответ на этот вопрос.

Ремонту – да, вождению – нет 

6 августа 2014 года возле одного из домов жилого района г. Нижний Тагил О. ремонтировал автомобиль. Он заводил двигатель и газовал, мешая отдыхать своим соседям К., Б. и Г.

Те попросили его прекратить работу, но автолюбитель просьбам не внял и продолжил ремонтировать машину. Поэтому жителям пришлось вызвать инспекторов ГИБДД, тем более что О.

, по их мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Прибывшим на место сотрудникам полиции К., Б. и Г. рассказали, что они видели, как сосед, от которого пахло алкоголем, залез в кабину автомобиля, завел его и начал двигаться задним ходом, а затем, проехав около пяти метров, остановился и, не выключая двигатель, вышел из машины.

Инспекторы обратили внимание на исходящий изо рта О. запах алкоголя, неустойчивость его позы и нарушение речи и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря на то, что по общему правилу водитель обязан выполнить данное требование (п. 2.3.2 ПДД), О.

отказался это делать. По данному факту полицейские составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ (“Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения”), но и его водитель подписывать не стал.

О том, будет ли выплачено страховое возмещение, если ДТП совершено в состоянии опьянения, читайте в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Дело было направлено в суд, где О. настаивал на том, что не обязан был проходить освидетельствование – он не управлял и не мог управлять автомобилем, так как тот был неисправен.

В доказательство этого в суд была представлена копия договора возмездного оказания услуг (демонтажа, ремонта, установки и диагностики корзины сцепления), заключенного собственником машины П.

Согласно акту приема-передачи от 5 августа 2014 года исполнитель демонтировал корзину сцепления, завершив ремонтные работы лишь 8 августа 2014 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Собственник транспортного средства П. подтвердил, что в течение 6 августа 2014 года автомобиль был не на ходу.

Он также уточнил, что машина оборудована системой ГЛОНАСС, и согласно запрошенным сведениям по движению и расходу топлива за 6 августа 2014 года, в указанный день движение на автомобиле не осуществлялось, а расход топлива отсутствовал.

Однако мировой судья не принял данную выписку статистики во внимание, сославшись на то, что она вызывает сомнение: во-первых, не был представлен соответствующий договор собственника машины с компанией, осуществляющей спутниковое слежение, а, во-вторых, те несколько метров, которые проехал автомобиль, могли и не зафиксироваться в данных спутникового слежения. Суд также не нашел оснований не согласиться с показаниями свидетелей и сотрудников ГИБДД. В результате О. был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 ноября 2014 г.).

Тем не менее, автолюбитель был категорически не согласен с вердиктом, поскольку, по его мнению, гражданин, ремонтирующий стоящий автомобиль, проходить медицинское освидетельствование не обязан. О.

обжаловал вынесенное в отношении него постановление в апелляционной и кассационной инстанциях, но это не дало никаких результатов – судебный акт обе инстанции оставили без изменения (решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2015 г.

по делу № 12-32/2015, постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу № 4А-450/2015).

Сочтя позицию судов необоснованной, О. решил обратиться в ВС РФ.

Первое, на что обратил внимание Суд, – субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется О., является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.

О том, что О. являлся водителем автомобиля и управлял им, говорится в письменных объяснениях и показаниях К., Б. и Г. Инспекторы ГИБДД пояснили, что О. был в рабочей одежде и ремонтировал машину, однако очевидцами факта управления им автомобилем они не были – о том, что он осуществлял движение, им стало известно со слов свидетелей.

При этом сам О. утверждал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял транспортным средством – автомобиль был неисправен, а при снятой и находящейся на ремонте корзине сцепления у него не было возможности осуществлять на нем движение.

ВС РФ дал также оценку представленной выписке статистики работы автопарка – вывод мирового судьи о том, что она не может быть доказательством по делу, был признан необоснованным, так как соответствующий документ подписан директором общества и скреплен печатью “Для документов”, и следовательно является надлежаще заверенным.

При этом рапорт одного из инспекторов ГИБДД и его показания, данные в ходе судебного разбирательства, как отметил ВС РФ, содержат противоречия относительно транспортабельности автомобиля.

В суде сотрудник полиции подтвердил факт управления О.

автомобилем, тогда как при составлении рапорта он же указал, что машина не транспортабельна, в связи с чем она не была помещена на специализированную стоянку.

Доводы о том, что из-за технической неисправности транспортного средства осуществлять на нем движение было невозможно, информация о том, что коробка сцепления находилась 6 августа 2014 года на ремонте, а также данные системы ГЛОНАСС в ходе производства по делу никем опровергнуты не были. Это позволило ВС РФ сделать вывод о сомнительности доказательств, ставших основой вывода о виновности О.

Суд также напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.

5 КоАП РФ). А однозначный вывод о том, что О. управлял транспортным средством и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании представленных доказательств сделать нельзя.

В результате судебные акты, вынесенные в отношении О. нижестоящими судами, были отменены, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено (Постановление ВС РФ от 27 ноября 2015 г. № 45-АД15-8). 

СОВЕТ

Доказать, что машина не двигалась с места, можно с помощью GPS/GPRS-трекера с функцией памяти. Специальный модуль, установленный в машине, регистрирует маршруты движения автомобиля.

При этом каждая поездка фиксируется устройством и при необходимости данные о перемещениях машины могут быть скопированы на компьютер.

Пользователь может получить необходимую информацию при помощи клиентской части программного обеспечения или прямо через браузер, используя WEB-интерфейс системы. Средняя стоимость такого трекера составляет около 7-9 тыс. руб.

Доказать, что автомобиль в тот или иной момент был неподвижен, можно также с помощью свидетелей. 

Кроме того, в составленном сотрудниками ГИБДД протоколе об административном правонарушении следует сделать отметку о несогласии с предъявленным обвинением.

Таким образом, даже если автомобилист выпил, он может и ремонтировать автомобиль, и прогревать в нем двигатель – главное, чтобы транспортное средство не трогалось с места.

Более того, преподаватель Западного филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Ирина Климаева уточняет, что если водитель никуда не едет, то ему даже не обязательно иметь при себе документы.

“Законодательством подобных обязательных требований не установлено”, – отмечает она.

В любом случае, как бы ни было сильно желание подлатать своего “железного коня”, не стоит шуметь и нарушать порядок, забывая о соседях, которые тоже имеют право на хорошее настроение в праздничные дни (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях” и др.).

Источник: //www.garant.ru/article/687972/

Опасен ли пьяный водитель в припаркованном автомобиле?

Без оснований и доказательств хотят лишить прав за пребывание в гараже нетрезвым

То есть, автомобиль мирно стоит на обочине (парковке, стоянке, в гараже), водитель спокойно попивает пиво или что-нибудь более горячительное, и тут на него налетают орлы в форме, забирают права, составляют протокол, выписывают штраф и так далее.

С одной стороны, водитель явно является пострадавшим несправедливо. ПДД РФ (п. 2.7) гласит, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».

Управлять, но не находиться за рулем! То есть если факта управления автомобилем нет, то нет и нарушения правил дорожного движения.

Если машина припаркована в тихом уединенном месте, то нет возможности притянуть даже за распитие алкогольных напитков в общественном месте.

Так почему же представители органов охраны правопорядка все-таки бросаются на пьяных водителей, которые никуда не едут, а спокойно сидят в собственном автомобиле?

Первая мысль, которая посетит многих, — речь идет о вымогательстве, требовании взятки или просто о выполнении плана по выявлению нарушителей. Но не все так просто. Приведу несколько примеров из собственного опыта общения с такими «мирными» водителями.

Человек, приглашенный на день рождения к приятелю, живущему в соседнем дворе, явился на праздник прямо с работы, не успев припарковать автомобиль около своего дома — машина была припаркована напротив подъезда именинника. Посидели, выпили, закусили, и захотелось на перекур.

Человек вышел во двор, удобно устроился в своем автомобиле на водительском месте, выкурил сигарету и подумал, что было бы неплохо переставить машину «на родину», пока во дворе есть свободные места для парковки. Подумано — сделано. Результат — три разбитых автомобиля.

Depositphotos

Два «гаражных» автослесаря спокойно отмечали окончание рабочего дня. Праздник начался с пива и закончился водкой. Место празднования — автомобиль клиента (только что закончили непростой ремонт, что и отмечали).

Увы, не зря в народе говорят — сколько водки ни бери, все равно два раза бегать. Вот и этим мастерам потребовалась добавка. Так как ближайший работающий магазин находился не столь уж близко, решили поехать на машине. На той самой, в которой сидели.

На счастье, дело было ночью, и плотного транспортного потока на дороге не наблюдалось.

Однако автомобиль, передвигающийся по странной траектории, был замечен гибддшниками.

На требование остановиться водитель не отреагировал, и тогда машина была взята «в коробочку» из трех автомобилей ДПС, «загнана» на территорию стройки, где ткнулась в кучу песка и остановилась.

Повезло — обошлось без пострадавших, если не считать владельца автомобиля — выбило подвеску, и песок повредил лакокрасочное покрытие.

Подобных примеров вождения в нетрезвом виде можно привести множество. Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, садится в автомобиль, совершенно не собираясь куда-либо ехать. Затем ему приходит в голову «гениальная» мысль, которая немедленно выполняется — и вот уже машина двигается по дороге. Depositphotos

Не удивительно, что ГИБДД предпочитает не дожидаться, когда же пьяный водитель решит ехать, а принимает предупредительные меры. К тому же, невозможно сидеть в засаде, пока водитель размышляет над своей идеей, а ждать, когда он организует дорожно-транспортное происшествие, тоже не слишком правильно.

Плохо то, что весьма разумные действия ГИБДД по предотвращению дорожно-транспортного происшествия находятся в противоречии с законодательством. С одной стороны — пьяный водитель за рулем даже припаркованного транспортного средства однозначно опасен, с другой — применить к нему какие-либо меры воздействия нельзя в соответствии с законодательством.

Кстати сказать, если кто-либо возьмется утверждать, что водитель в состоянии алкогольного опьянения не собирается никуда ехать, а просто отдыхает в своей машине, если будут даваться гарантии «мирных намерений» такого водителя — то подобному предсказателю следует писать катрены на манер Нострадамуса или выступать на сцене с чтением мыслей и предсказаниями будущего, как Вольф Мессинг.

Непреложным медицинским фактом является то, что алкоголь угнетает функцию коры головного мозга и подкорковых структур.

То есть состояние алкогольного опьянения никак нельзя назвать нормальным (даже если испытывается определенная эйфория или — как бывает у больных вегето-сосудистой дистонией — облегчение болезненного состояния). Это — патология, характеризующаяся определенными психическими и неврологическими симптомами.

Так что предсказывать действия пьяного человека, оказавшегося за рулем с любыми намерениями (вплоть до просто взять из автомобиля пачку сигарет) — занятие неблагодарное. Depositphotos

Возможно, оптимальным решением было бы привести законодательные нормы в соответствие со здравым смыслом и запретить не только управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но и нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Между прочим, в некоторых штатах США лишают прав даже за то, что в салоне автомобиля имеется бутылка пива. В багажнике может быть хоть ящик, но в салоне нельзя — вдруг водитель выпьет. А за пьянство за рулем стоящего автомобиля могут не только оштрафовать, но и посадить (например, в Италии приходилось наблюдать подобные прецеденты).

И раз мы не можем догнать Европу или США по качеству дорожного покрытия, то может, стоит попробовать совершить обгон по пункту «Разумность ПДД и водителей РФ»? Потому что пьяный водитель за рулем потенциально опасен — вне зависимости от того, движется данное транспортное средство или нет.

Источник: //shkolazhizni.ru/auto/articles/40865/

Законовед
Добавить комментарий