Нарушен ли срок сдачи дома в данном случае?

Условие о сроке передачи объекта долевого строительства: договорная техника и проблемы правоприменения

Нарушен ли срок сдачи дома в данном случае?

При инвестировании денежных средств в строительство объекта недвижимости принципиальное значение для участника долевого строительства имеет срок передачи ему готового объекта, что находит свое нормативное отражение в тексте закона.

Так, условие о сроке передачи объекта участнику долевого строительства отнесено законодателем к числу существенных условий ДДУ  (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

То есть факт заключения договора связывается, в том числе, с достижением согласия по данному условию (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Общее правило, по которому исчисляется срок, гласит: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

То есть мы имеем три способа определения (установления) срока: 1) дата, 2) период, 3) неизбежное событие. В договорной технике долевого строительства применяются и сочетаются все три подхода к определению срока передачи объекта долевого строительства.

Самый простой, явно вытекающий из требований закона, понятный потребителю и, как представляется, предпочтительный для участника долевого строительства способ – это указание на передачу не позднее такого-то числа или определенного квартала такого-то года (например, до 01.07.2016, не позднее II квартала 2016 и т.п.).

Вариант второй: передача квартиры, согласно договору, осуществляется через столько-то месяцев (как правило, три-шесть) со дня ввода дома в эксплуатацию. Здесь имеются некоторые сложности. Вроде бы, срок определен периодом времени, но период этот начинает течь только после наступления конкретного события – ввода объекта в эксплуатацию.

Позволяет ли буквальное толкование такого условия договора установить действительную волю сторон относительно срока передачи объекта? Положим, с волей застройщика все ясно, а вот на что рассчитывал дольщик, соглашаясь на сделку?

Ограничиваясь прочтением условия о сроке в приведенном объеме, мы будем вынуждены признать, что: а) относительно воли дольщика как стороны договора имеется большая неясность; б) условие о сроке вообще может считаться не согласованным, так как срок определен периодом, начало течения которого привязано к событию, тогда как наступление этого события, увы, как показывает практика, вовсе не является неизбежным.

Для того чтобы понять буквальное значение условия о сроке передачи квартиры, следует сопоставить приведенную формулировку с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

И здесь мы приходим к тому, что ДДУ, в котором срок передачи объекта долевого строительства отсчитывается от события (ввод дома в эксплуатацию) содержит, как правило, привязанный к конкретной дате или календарному периоду срок окончания строительства и/или срок ввода в эксплуатацию.

Следует напомнить, что само по себе согласование данных сроков не является обязательным для ДДУ и, непосредственно, их несоблюдение не влечет ответственности застройщика перед дольщиками, если соблюдается срок передачи объекта.

Однако в рассматриваемом случае только наличие указания на эти сроки дает возможность установить, какой срок определен сторонами для передачи объекта.

На практике это может выглядеть следующим образом. В договоре (как правило, в разделе общих условий) содержится указание на плановый (реже – примерный/ориентировочный и т.п.) срок окончания строительства, например IV квартал 2015 года.

Также имеется указание на то, что застройщик обеспечивает ввод дома в эксплуатацию в течение 6 месяцев после завершения строительства (это условие может содержаться, например, в разделе об обязанностях застройщика).

В разделе, посвященном передаче объекта долевого строительства, в свою очередь, устанавливается взаимная обязанность сторон по передаче и принятию объекта в течение 3-х месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

Буквальное толкование приведенных положений позволяет установить, что по условиям договора объект должен быть передан не позднее 30 сентября 2016 года. Соответственно, с 01 октября 2016 начнет течь период просрочки и будет начисляться неустойка.

Задержка передачи объекта, как правило, является следствием несоблюдения срока окончания строительства и, соответственно, ввода объекта в эксплуатацию.

В таких случаях, выступая ответчиком по требованию о взыскании неустойки, застройщик в свою защиту ссылается на то, что за несоблюдение срока окончания строительства (который, к тому же, поименован плановым, а значит, является приблизительным, ориентировочным и т.п.) законом не предусмотрена ответственность перед дольщиками.

В свою очередь, срок передачи объекта, якобы, не нарушен, так как пока дом не введен в эксплуатацию, не начал течь и трехмесячный (в нашем примере) период, в рамках которого должна быть осуществлена передача.

Порочность этой логики достаточно явна, поскольку следуя этой логике, мы придем к тому, что в случае, если объект не будет достроен никогда (либо строительство завершиться на 10-20 лет позднее «планового» срока), то нельзя говорить и о просрочке в передаче объекта и начислении неустойки.

В настоящее время суды в таких ситуациях, как правило, встают на сторону потребителя и исходят из того, что буквальное толкование взаимосвязанных условий договора требует определения срока передачи объекта в опосредованной связи с конкретной датой или календарным периодом, к которому привязаны сроки окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.[1]

Между тем, в отношениях с потребителями часто бывает достаточно изложения застройщиком соответствующей позиции в ответе на претензию, чтобы склонить дольщиков к мнению о нецелесообразности обращения в суд, сопряженного с тратами на услуги юристов, ввиду мнимой бесперспективности взыскания неустойки.

Кроме того, ситуация может осложняться включением в договор условия, согласно которому, стороны договариваются о том, что в случае продления срока разрешения на строительство все связанные сроки пропорционально сдвигаются (без заключения дополнительных соглашений о переносе сроков).

По этому вопросу практика противоречива и суд вполне может отказать в признании такого условия недействительным и, как следствие, отказать во взыскании неустойки, посчитав, что стороны согласовали условия автоматического переноса сроков и это никак не противоречит обязательным требованиям, установленным п.

3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Еще более изощренная договорная конструкция, используемая застройщиками, которая, на наш взгляд, являет собой образец искусного обхода закона – это привязка начала периода, в течение которого осуществляется передача объекта, к окончанию срока действия разрешения на строительство («объект передается не позднее шести месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство»). В отличие от предыдущего примера, в этом случае нельзя говорить о том, что срок связан с событием, которое может не наступить, так как окончание срока действия разрешения на строительство неизбежно. Однако, сроком действия разрешения на строительство, и суды с этим порой соглашаются[2], является не тот срок, на который разрешение изначально выдано (и о котором дольщику известно на момент заключения ДДУ), а срок, обусловленный, в том числе, обстоятельствами продления этого разрешения (сколько бы раз и на какой бы период данное разрешение ни продлялось застройщиком).

Такая формулировка ведет, в принципе, к тем же неблагоприятным последствиям для участника долевого строительства, что и рассмотренная выше (в её толковании застройщиком), однако по формальным основаниям обладает, в отличие от предыдущего примера, иммунитетом против возражений, основанных на положениях ст. 190 ГК РФ.

Приведенные договорные конструкции отражают лишь часть возможных уловок, которыми пользуются застройщики и которые не свидетельствуют о добросовестности строительных организаций в части применения договорной техники, в частности, в отношениях с потребителями.

Суть решения конфликта застройщиком сводится к таким заявлениям, как «вы сами видели, что подписывали», «вас никто не заставлял заключать договор на таких условиях» и т.п.

При этом, конечно, работники застройщика, непосредственно ведущие переговоры с потенциальными дольщиками, (и уж тем более, риелторы) не афишируют юридических тонкостей применяемых договорных конструкций, всячески «помогают» не заметить подводных камней в договоре и заверяют граждан в том, что если в договоре указан срок окончания строительства, то на него дольщику и следует ориентироваться. Такое поведение, безусловно, вредит всей отрасли долевого строительства, поскольку подрывает доверие потенциальных инвесторов, в особенности граждан, ко всем участникам рынка первичной недвижимости, в том числе, добросовестным участникам оборота.

Еще большее сожаление вызывает тот факт, что и суды при решении соответствующих вопросов зачастую не вникают в тонкости системного толкования положений договоров долевого участия в их соотношении с требованиями закона, ограничиваясь ссылкой на реализацию сторонами принципами свободы договора, без учета изъятий, предусмотренных ст. 422 ГК РФ.

Впрочем, нередко  к отрицательному результату приводит и формальный подход к формированию правовой позиции представителями дольщиков в процессе о взыскании неустойки.

Это связано с тем, что отказ в удовлетворении исковых требований, обусловленный непрофессионально выстроенной позицией и чрезмерным упованием на принцип jura novit curia, представитель всегда может объяснить произволом конкретного судьи, ангажированностью правосудия в целом, лоббистским ресурсом застройщика и т.п.

На наш взгляд, выходом может быть совершенствование норм Закона № 214-ФЗ, посвященных срокам передачи объекта долевого строительства, с учетом уже выявленных проблем правоприменительной практики.

Например, может быть введен запрет на применение договорных конструкций, при которых срок передачи объекта долевого строительства определяется только опосредованно (через иные сроки, в том числе, окончания строительства, ввода в эксплуатацию, периода действия разрешения на строительство и пр.).

Кроме того, требуется более четкая регламентация возможности переноса срока – исключительно путем подписания дополнительного соглашения, заключение которого, разумеется, является добровольным и в идеале должно отражать хоть какой-то экономический интерес участника долевого строительства.

Источник: //zakon.ru/Blogs/uslovie_o_sroke_peredachi_obekta_dolevogo_stroitelstvadogovornaya_tehnika_i_problemy_pravoprimeneniy/44230

Изменение сроков и признание договора долевого участия недействительным: как защитить права дольщиков

Нарушен ли срок сдачи дома в данном случае?

Широкое распространение получили ситуации, при которых строительная компания заключает договоры на приобретение недвижимого имущества с условием, что плановый срок окончания строительства может быть продлен в соответствии с распоряжением соответствующих органов государственной власти.

В судебной практике возник вопрос — насколько законно такое условие, и имеет ли в данном случае покупатель (дольщик) право на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств в случае нарушения строительной компанией срока передачи квартиры согласно договору, но при условии распоряжения государственного органа о продлении планового срока окончания строительства.

Рассмотрим последнюю судебную практику.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2014по делу № 44г-12/14.

Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома.

Истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о сроке окончания строительства объекта и возврате уплаченных денежных средств, неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда отменено с вынесением по делу нового судебного акта од удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования истца, суд второй инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком квартиры истцу в согласованный сторонами договора срок.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение такого обязательства, при том что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лежало на ответчике. Как указала судебная коллегия, срок окончания строительства был установлен сторонами договора как точный. Срок передачи квартиры истцу поставлен в зависимость от срока окончания строительства. Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом о передаче квартиры нарушен, имеются основания для расторжения договора и взыскания внесенных по договору денежных средств.

Дело по кассационной жалобе ответчика истребовано и передано на рассмотрение Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Позиция Президиума: согласно условиям договора строительная компания обязана передать субдольщику квартиру в течении 60 рабочих дней со дня утверждения акта сдачи объекта государственной приемочной комиссией.

Судом установлено, что срок реализации инвестиционного проекта по строительству дома продлен до сентября 2013 года в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга, что позволяют условия заключенного договора.

Обязательства по передаче квартиры положениями договора увязываются с фактом ввода дома в эксплуатацию, а не с наступлением даты, которая указана в договоре (плановый срок).

Также условия договора предусматривают, что в случае изменения разрешительной документации на строительство объекта, плановый срок окончания строительства изменяется дольщиком (дольщик — строительная компания по договору).

Условия договора предусматривают право субдольщика (субдольщик — гражданин по договору) расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения по вине дольщика сроков, предусмотренных договором долевого участия в строительстве более шести месяцев.

Необходимо учитывать, что ответчик не осуществляет строительство объекта, указанного в договоре, поскольку не имеет права на осуществление любых строительных работ, не обладая ни одной строительной лицензией (свидетельством о допуске к строительным работам). Ответчик, что прямо следует из текста договора, обязывался осуществить финансирование строительства и передать после окончания строительства истцу квартиру, финансирование которой осуществлялось за счет средств истца.

Дополнительное обоснование изложенной позиции

Своей подписью в договоре истица подтвердила свое согласие с тем, что плановый срок окончания строительства может быть продлен в соответствии с распоряжением соответствующих органов государственной власти, и никакого дополнительного, повторного ее согласия в данном случае не требуется. Таким образом, права истицы не ущемлены положениями Договора.

ВПостановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010, которым рассматривалось аналогичное дело, Президиум также затронул вопрос применения к описанным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» и ущемления указанным пунктом прав дольщика гражданина.

«Президиум считает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по условиям пункта 1.2 договора долевого участия… договор не рассматривается сторонами как договор купли-продажи или реализации имущества, выполнения работы или оказания услуг.

При этом Инвестор (строительная компания) по условиям договора является дольщиком, обязанным обеспечить финансирование строительства объекта и передачу квартиры субдольщику.

Стороны договора в равной мере являются лицами, осуществляющими финансирование строительства объекта, и на возникшие между ними правоотношения не распространяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

По условиям п. 1.5 заключенного между сторонами договора изменение срока строительства в разрешительной документации на строительство Объекта автоматически влечет за собой соответствующее изменение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.4 договора. Для этого не требуется заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору».

Президиум считает, что «содержащееся в договоре условие, не предусматривающее заключение между участниками договора дополнительного соглашения в случае изменения сроков строительства, не противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего свободу договора, а пункты 1.4 и 1.5 не содержат ссылки на обязательства ответчика, изменение условий которых не допускается с учетом требований статьи 310 ГК РФ». Также указанные условия не противоречат статье 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу договора.

Положениями договора, ущемляющими права потребителя, признаются только такие положения договора, которые ущемляют его права по сравнению с правами, установленным законодательством.

Позиция истца заключается в том, что вышеуказанное положение договора ущемляет его права как потребителя, позволяя ответчику в одностороннем порядке изменять условия договора и срок исполнения своих обязательств.

Однако ни о каком одностороннем изменении обязательств в указанных положениях договора также речи не идет, поскольку никаких обязательств не устанавливается, и, как следствие, никаких дополнительных соглашений об изменении условий договора не требуется.

Выводы: условия договора о переносе сроке сдачи объекта в эксплуатацию жилого дома в связи с изменением технической документации и с продлением планового срока строительства на основании акта соответствующего органа государственной власти являются законными и не нарушают права дольщика. К описанным в настоящей статье правоотношениям не применяется законодательство «О защите прав потребителей».

Следующим вопросом касательно описанных выше правоотношений, возникающих при приобретении квартир, являются иски граждан (фактических дольщиков, но по условиям договоров субдольщиков) о признании договоров о долевом участи в строительстве жилого дома недействительными по различным основаниям.

В качестве оснований исков для признания договоров о долевом участии в строительстве жилого дома недействительными граждане (истцы) указывают следующее: ответчик (строительная компания, по условиям договора именуется «дольщик») нарушает предусмотренные договором сроки окончания строительства, у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство дома. Кроме того, ответчик, выступая при заключении договора как посредник между гражданами и застройщиком, привлекает их денежные средства для целей строительства дома путем уступки части своих прав на жилые помещения дольщикам, не имея на это права.

Рассмотрим судебную практику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 № 33-14827.

Источник: //www.top-personal.ru/estatelawissue.html?564

Ответственность Застройщика при задержке строительства дома

Нарушен ли срок сдачи дома в данном случае?

На практике достаточно часто покупатели квартир в новостройках встречаются с проблемой долгостроя. Указанная проблема касается очень многих новостроек, так же можно сказать, что практически все строительные компании задерживают окончательные сроки сдачи домов в эксплуатацию.1.

Как поступить дольщику, строительство дома которого значительно задерживается?Ответ на данный вопрос не может быть однозначным и универсальным. В каждом конкретном случае дольщик (инвестор, соинвестор) должен принимать собственное решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Итак, ваш дом не сдан в эксплуатацию, более того, строительство его не окончено, но сроки все вышли, задержка составляет от одного года до двух лет, может более.В данном случае необходимо выяснить, с чем связана задержка строительства. На практике автора настоящей статьи встречается множество оснований, по которым Застройщик не может во время окончить строительство дома.

Начиная от банальных причин, в соответствии с которыми начальные сроки, прописанные с дольщиками в договорах, на стадии заключения договора снижались для инвестиционной привлекательности объекта. Заканчивая банкротством Застройщика или просто нехваткой денежных средств для окончания строительства дома.

Любое строительство, это в своем роде пирамида, потому проблема отсутствия денег на финишных этапах строительства — бич очень многих Застройщиков, особенно тех, которые осуществляют строительство одного или двух, трех домов.Застройщики, которые осуществляют Инвестиционные контракты на большое количество домов, могут избегать проблем долгого отсутствия денег.

Итак, если задержка вызвана причинами, которые Застройщик в силах устранить и устранить достаточно быстро, можно не паниковать, а просто дожидаться окончания строительства дома.Если задержки в строительстве связаны с более серьезными причинами, например, смена Застройщика, отсутствие разрешительной документации, отсутствие денег на реализацию социального строительства и др.

, то в таких случаях рекомендуется обратиться на прием к специалистам в области права и строительства, т.е. к адвокатам, которые специализируются в отношениях долевого строительства.

Только при наличии опыта и юридических познаний в области инвестиционных правоотношений и строительства домов для дольщиков, можно принять правильное решение, в соответствии с которым дольщик не лишиться своей квартиры или денег.

Безусловно, чем раньше дольщик предпримет определенные шаги при проблемном строительстве дома или полной приостановке его строительства, тем больше у него шансов на возврат денежных средств.При этом рекомендуется не всегда сразу расторгать заключенный с Застройщиком договор и требовать возврата оплаченных денег. Иногда имеет смысл переждать разрешения образовавшейся проблемы и получить долгожданную квартиру.Если вы все же дождались окончания строительства, вам передали квартиру, но сроки значительно задержаны. В этом случае с Застройщика можно потребовать взыскание убытков и неустойки.

Первое, убытки, в чем они выражаются и как их доказать.

На основании статьи 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если дольщик вынужден был снимать в наем квартиру все то время, на которое Застройщик задержал окончание строительства дома, за данный период времени дольщик вправе потребовать возврата затраченных по найму денежных средств. Именно они и являются убытками. С указанными требованиями необходимо обращаться в суд. Мы так же рекомендуем пройти и досудебный порядок разрешения спора. Во-первых, отпадут определенные возможные вопросы со стороны суда при обращении в суд, во-вторых, и на досудебном разбирательстве можно иногда решить определенные вопросы с Застройщиком. При этом стоит помнить, что все, заявленные в суд требования, необходимо доказывать, а это означает, что при взыскании убытков необходимо представить в суд договор найма жилого помещения (аренды) и документы, подтверждающие оплату такого найма.Второе, неустойка. В соответствии с ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как поступить дольщику, строительство дома которого приостановлено и становится очевидным, что дом либо вовсе не будет построен, либо будет построен, но в какие сроки не известно.При указанных обстоятельствах возможно взыскание оплаченных денежных средств по Договору на приобретение квартиры, а так же взыскание убытков в размере рыночной стоимости, необходимой для приобретения квартиры на день обращения в суд, а так же взыскание неустойки.Убытки в делах о взыскании денежных средств, когда дом фактически не построен и дольщику нужно вернуть не только оплаченные деньги по договору, но и дополнительно денежные средства, необходимые для приобретения квартиры с уже новыми ценами, следует доказывать.

Как правило, такими доказательствами может служить как оплаченный договор на аналогичную приобретенную квартиру (что могут позволить себе очень не многие дольщики), так и предоставленная в суд оценка рыночной стоимости квартиры на момент обращения в суд. Указанную оценку можно заказать во многих оценочных компаниях, которые производят соответствующие услуги.

Источник: //rss.kg/post/25/

Защита прав собственников недвижимости: квартиры, дома, комнаты в Москве

Нарушен ли срок сдачи дома в данном случае?

Прежде чем обратиться к теме защиты прав собственников остановимся на том, какие права имеют собственники недвижимости, объектов интеллектуальной собственности, иного имущества, вещей.

В понятие права собственности входят следующие составляющие:

  • право владения
  • право пользования
  • право распоряжения собственностью

Под правом владения понимается право обладать принадлежащей собственностью, т.е. быть, числиться и значиться перед всеми другими, или как говорят третьими, лицами – собственником той или иной вещи, недвижимости, объекта интеллектуальной собственности. Соответственно в данном случае Вы, как собственник (или лицо которое претендует на право собственности) вправе через суд:

  • требовать признания за собой права собственности,
  • защищать свое право собственности от притязаний третьих лиц.

Под правом пользования понимается возможность пользоваться принадлежащей Вам вещью, недвижимостью, объектом интеллектуальной собственности. В случае если кто-то оспаривает Ваше право пользования, Вы через суд вправе требовать:

  • устранения препятствий в пользовании принадлежащей Вам собственности,
  • оспаривать право пользования принадлежащей Вам собственностью со стороны третьих лиц,
  • требовать отмены ограничений в пользовании принадлежащей Вам собственности.

Под правом распоряжения понимается возможность распоряжаться принадлежащей Вам собственностью, т.е. сдавать в аренду, найм, передавать права на объект третьим лицам, продавать, дарить, оформлять залог и т.п. Если кто-то оспаривает Ваше право распоряжения собственностью, Вы через суд можете требовать:

  • снятия ограничений на распоряжение Вашей собственность,
  • соблюдения Ваших прав как сособственника (как пример – у квартиры два владельца по 1/2) со стороны другого собственника при распоряжении им своей долей,
  • соблюдения Ваших прав как собственника на распоряжение собственностью,
  • иные случаи.

Если Ваши права в отношении Вашей собственности (или того, что Вы считаете Вашей собственностью) нарушаются, то есть всего два пути как устранить данные нарушения.

Первый путь, если речь идет о серьезных нарушениях – обратиться в правоохранительные органы для защиты Ваших законных интересов.

Зачастую факта обращения и беседы с нарушителем бывает достаточно для разрешения ситуации. Но если полиция не помогает и говорит что не усматривает в действиях нарушителей (как Вы их считаете) состава уголовно наказуемого деяния, а говорит Вам что, по их мнению, тут гражданско-правовой спор – то Вам прямая дорога в суд.

Таким образом, вторым путем защиты Ваших прав собственника является обращение в суд.

Обращаясь в суд Вы должны четко сформулировать Ваши требования:

  • в чем именно нарушение Ваших прав,
  • приложить соответствующие доказательства, подтверждающие что Ваши права нарушены,
  • поддержать свою позицию в суде.

Более подробно о подготовке к обращению в суд Вы можете найти в разделе моего сайта “Вы подаете в суд”.

Если Вам потребует помощь адвоката в защите Ваших прав собственности, консультация о возможных путях устранений нарушений и выработки грамотной позиции по делу (включая подготовку документов и представление Ваших интересов в суде) – обращайтесь, звоните, пишите.

2020-01-05 15:09:00

Мужчина вступил в брак в 2000-х годах, на момент оформления брака в его личной собственности уже находилась квартира в городе Москве.

На семейном совете было принято решение, что жене нужна постоянная московская регистрация, после чего супруг вместе с женой обратились в ФМС (на тот период данный орган оформлял прописку) и оформил постоянную регистрацию жене в своей квартире (по простому – прописал), в заявлении о регистрации муж указал – регистрация жены к мужу. Семейная жизнь не сложилась, и в 2018 г. жена ушла от мужа. Женщина в начале 2019 г. подала в суд иск о расторжении брака (против чего категорически возражал муж), но она настаивала на расторжении брака, никакие уговоры о возвращении в семью не действовали. Тогда супруг предложил ей добровольно выписаться из квартиры и окончательно разойтись, на что получил устный отказ…

Побробнее

2019-12-30 07:45:00

В далеком 2004 году супруги официально развелись, муж съехал к любовнице, но остался зарегистрированным в муниципальной квартире жены.

Шло время… В 2009 году бывшая жена приняла решение о приватизации квартиры и обратилась к бывшему мужу чтобы он дал согласие на приватизацию квартиры на нее и дочь, а он чтобы отказался от приватизации в их пользу.

После долгих уговоров бывший супруг оформил отказ от приватизации, его дочь и бывшая жена стали собственниками муниципальной квартиры по ½ доли, однако выписываться из квартиры он не захотел.

Бывший супруг, так и не оформив отношения любовницей, продолжал проживать с ней, до 2019 года так ничего и не нажил в новой гражданской семье – ни квартиры, ни машины… – ничего, и запил.

Видимо понимания, что в этой жизни у него ничего так и не сложилось в материальном плане, его алчный взор упал на квартиру где он ранее отказался от приватизации, и он стал “ненавязчиво” давать понять бывшей жене и дочери, что если ему не выплатят его “долю” от квартиры, то он в нее въедет и у бывшей жены с дочерью начнется “новая” жизнь. Суть требований и его позиции была следующая: я в квартире навечно, т.к. отказался от приватизации, и если бывшая жена и дочь хотят избавить себя от возможных проблем, то единственный вариант такой: он добровольно выписывается из квартиры в обмен на деньги…

Побробнее

2019-12-12 06:06:00

Супруги, прожив в браке более 25-ти лет, в 2013 году окончательно разъехались, с указанного периода вместе они больше не жили, но с оформлением развода не торопились… В 2018 г. жена приняла решение продать купленные в период брака и оформленные на нее: земельный участок с домом.

Обратившись к риэлтору за содействием в продаже, она получила информацию, что для продажи ей нужно получить нотариальное согласие супруга на сделку, иначе продать дом с землей будет невозможно… Жена связалась с мужем и попросила оформить такое согласие, на что последний ответил согласием.

Получив нотариальное согласие от супруга, жена достаточно быстро продала дом с землей и все деньги от продажи оставила себе, что она считала абсолютно справедливым (об этом ниже).

Прошло еще несколько месяцев, и она решила оформить развод в ЗАГСе (благо их совместный ребенок уже достиг совершеннолетия), муж не возражал, и они подали совместное заявление о разводе в ЗАГС – развод состоялся.

Однако, в начале 2019 года бывшей жене по почте пришла повестка с вызовом в суд, явившись в суд она узнала, что бывший супруг подал иск о выплате ему половины от продажной цены земельного участка с домом, а также что он требует разделить пополам купленную в период брака квартиру оформленную на бывшую жену…

Побробнее

2019-07-01 03:36:00

В 2017 году доверитель (далее – Покупатель 1) через агентство недвижимости приобрел для себя по Договору купли-продажи квартиру в г. Москве.

Заехав в квартиру, Покупатель 1 понял, что приобретенная квартира ему не подходит: шумные неблагополучные соседи, низкая транспортная доступность и проблемы с парковкой, в связи с чем, через несколько месяцев он перепродал квартиру другому покупателю (далее – Покупатель 2).

В 2018 году Покупателю 1 на почту по месту его регистрации пришла повестка из Арбитражного суда города Москвы с вызовом его в суд в качестве Ответчика. Явившись на суд в назначенный день, Покупатель 1 обнаружил, что туда же вызван и Покупатель 2, а также изначальный продавец квартиры, который до суда с Покупателем 1 и Покупателем 2 общаться отказался… 

Побробнее

2019-01-08 03:04:00

Ранее в разделе практика уже была описана ситуация, когда сожительница довела мужчину своим “уходом” и “благотворительной деятельностью” (предварительно оформив от него завещание на себя) до предсмертного состояния, и только благодаря вмешательству близких, мужчину удалось забрав из больницы к родственникам спасти, по сути, от неминуемой смерти.

Мужчина, выписавшись из больницы подарил свою единственную квартиру сестре, сожительница, узнав об этом – пыталась оспорить дарение в суде, но безуспешно.

После завершения судебного процесса по отстаиванию договора дарения, сестра решила окончательно поставить точку в вопросе нахождения в квартире своего брата этой “благотворительной и бескорыстной” дамы. 

Побробнее

Если квартира была куплена на стадии строительства и в силу обстоятельств оказалась в долевой собственности (развод, наследство и т.д.

), то производить улучшения/ремонт квартиры тому кто в ней (после передачи квартиры застройщиком) фактически проживает и инвестирует в нее – можно без согласия другого сособственника, а если другой (не живущий в квартире) сособственник (например: владелец ½ доли в квартире) пытается Вам так или иначе вредить – теперь через суд с него можно взыскать денежную компенсацию за приведение Вами квартиры в жилое состояние (за ремонт и т.д.).

© Адвокат Комаров С.В. 2018

Побробнее

2018-10-04 05:33:00

Как известно, институт банкротства физических лиц в РФ настоящее время активно развивается.

Люди, ранее попавшие в долговую зависимость через частные займы, кредиты в банках, ставшие жертвой обмана или мошенничества, получили возможность через признание себя банкротами начать новую жизнь – в покое и без долгов.

К адвокату обратилась женщина, как раз оказавшаяся в такой ситуации – ее обманул частный кредитор, который через займ попытался завладеть ее квартирой. 

Побробнее

2018-09-20 06:31:00

В 2014 году у мужчины, страдающим различными заболеваниями, после очередной выписки из больницы появилась женщина, вошедшая к нему в доверие и предложившая ухаживать за ним в “благотворительных” целях – чтобы он поправился.

Уже в 2015 году ее статус в глазах родственников мужчины изменился, она была объявлена гражданской женой, доступ родственникам к общению с мужчиной с подачи “жены” был тут же полностью перекрыт. Как выяснилось позднее, в том же году (2015) на нее было оформлено завещание на все принадлежащее мужчине имущество.

Начиная с 2016 года у мужчины начались ничем не обоснованные ухудшения состояния – то “случайный перелом”, то проблемы с сердцем и т.д. В итоге, в 2017 году он попал в паллиативное отделение одной из московских больниц с прогнозом дожития несколько месяцев, но выкарабкался.

По итогу свалившихся на мужчину несчастий по здоровью с 2017 года он стал лежачим, в начале 2018 года он вновь оказался в критическом состоянии в паллиативном отделении, но и на этот раз смог прийти в себя и пошел на поправку. Видимо ожидая летального исхода, “супруга” мужчину в больнице уже не навещала, а лишь выясняла информацию жив он или нет.

Побробнее

2018-09-02 04:26:00

Как говорил писатель М.А. Булгаков – “Москвичей испортил квартирный вопрос”, и был во многом прав. В семье с достатком росли 2-ва брата, оба выросли достойными людьми: один стал врачом (младший), другой добился больших спортивных успехов и смог на этом заработать (старший).

Отец умер, произошло распределение немалого наследства между братьями, плюс каждый из них и сам заработал себе на жилье. К моменту начала конфликтной истории братья подошли вполне состоятельными людьми с точки зрения наличия прав на недвижимость.

Младший брат женился, у него появился ребенок, но из-за серьезных стрессов на работе он заболел психическим расстройством.

Побробнее

2018-08-15 03:53:00

В 2016 году доверитель заключил договор ДДУ по инвестированию в строительство квартиры в городе Москве с одним из известных застройщиков, срок сдачи готового объекта по договору был установлен 2-й квартал 2017 года.

Однако, в нарушение условий договора застройщик дом – не построил, квартиру по настоящее время доверителю – не передал, более того, действуя недобросовестно, Застройщик продолжая давать рекламу в СМИ о продаже объекта, о том что у них все в порядке со сроками строительства, “бомбардируя” уже купивших на стадии строительства клиентов письмами с необоснованными предложениями (носящими ультимативный характер) продлить срок завершения строительства – компенсации за задержки сроков строительства никому выплачивать добровольно не пожелал.

Побробнее

Источник: //advokatkomarov.ru/zhilischnye-spory/zaschita-prav-sobstvennikov-nedvizhimosti-kvartiry-doma-komn/

Что делать, если нарушен срок передачи квартир? Калькулятор неустойки

Нарушен ли срок сдачи дома в данном случае?

Наши юристы бесплатно консультируют дольщиков и представляют их интересы в суде по вопросам защиты их прав. Существует несколько способов, как участник долевого строительства может воздействовать на недобросовестного застройщика:

  1. взыскать неустойку с застройщика за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, убытки и компенсацию морального вреда? У наших юристов очень большой опыт по таким судебным делам. Мы подсчитали, что во Владивостоке в среднем на один год задерживается сдача домов, а это 365 дней. За каждый такой день предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
  2. расторжение договора долевого участия, взыскание уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Необходимо отметить, что в практике работы наших юристов есть дела, по которым застройщика обязали выплатить рыночную цену квартиры, купленную по договору долевого участия.

Для получения консультации обращайтесь по телефону +7 (423) 280-02-07. Консультации бесплатны.

On-line калькулятор неустойки

1. Расчёт неустойки в случае просрочки передачи квартиры застройщиком.

Консультации юристов

Пояснение.

В поле «Цена ДДУ» online-калькулятора необходимо ввести стоимость объекта долевого строительства, которая указана в договоре долевого участия, в поле «Просрочка» — количество дней со дня, когда квартира или иное недвижимое имущество должны быть переданы дольщику по договору, до дня, когда имущество фактически передано (или по сегодняшний день — в том случае, если квартира не передана).

Обоснование. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.

2004 «Об участии в долевом строительстве…», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

2. Расчёта процента за пользование денежными средствами дольщика в случае, если застройщик не вправе был их привлекать.

Пояснение.

В поле «Оплачено» online-калькулятора необходимо ввести сумму в рублях, которую дольщик передал застройщику, в поле «Срок использования» — количество дней со дня, когда деньги были приняты застройщиком, до дня написания претензии или подачи искового заявления в суд.

Обоснование. Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.

2004 «Об участии в долевом строительстве…», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома либо договора аренды, договора субаренды, или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком (часть 1 статьи 3 закона N 214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 1 статьи 3 закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан для строительства, допускается только:

  1. на основании договора участия в долевом строительстве;
  2. путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
  3. жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 закона N 214-ФЗ.

Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение этих требований, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 статьи 1 закона N 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 закона N 214-ФЗ).

Источник: //111bashni.ru/calculator

Застройщик переносит срок сдачи ЖК: что делать?

Нарушен ли срок сдачи дома в данном случае?
LIVING узнал, как дольщику реагировать на задержку сроков сдачи новостройки в эксплуатацию: в каких случаях стоит просто подождать, а когда нужно идти в суд и требовать неустойку.

По данным аналитиков портала Единый Реестр Застройщиков, в 2018 году в России более 60% компаний не сдали в изначально запланированный срок построенные ими многоквартирные дома. Несмотря на то, что с введением нового законодательства долевое строительство уходит в прошлое, в ближайшие несколько лет тема обманутых дольщиков будет оставаться открытой.

Разрешения на строительство по старым правилам игры получены на несколько лет вперед, а значит, покупатели будут продолжать вкладываться в строящиеся объекты и подвергать риску вложения.

Всегда ли перенос сроков говорит о мошенничестве со стороны застройщика?

Нарушение сроков строительства свидетельствует о наличии в компании определенных проблем, которые не всегда являются критическими. Надо признать объективно, что далеко не всегда перенос сдачи объекта связан с неумелым ведением застройщиком хозяйственной деятельности, а еще реже – с откровенным мошенничеством с его стороны.

Причинами могут послужить:

· резкое изменение экономической ситуации в стране, вызвавшее снижение покупательской способности населения, а значит и уменьшение объема поступлений денег дольщиков на стройку;

· недостаточность собственных средств компании и временные сложности в получении кредитов банков;

· невыполнение своих обязательств энерго-, теплоснабжающими организациями;

· перебои в работе поставщиков, подрядчиков.

Как действовать, если срок сдачи дома переносится?

Согласно 214-ФЗ, нарушением сроков считается задержка ввода объекта в эксплуатацию больше, чем на 2 месяца. В этом случае дольщик имеет право требовать неустойку или расторгать договор в одностороннем порядке.

Минимум за 2 месяца до изначально заявленного срока ввода ЖК застройщик обязан уведомить дольщиков о задержке. Однако на деле свои обязательства строительные компании выполняют не всегда.

Как правило, застройщик предлагает дольщику подписать дополнительное соглашение, где покупатель сообщает, что не имеет каких-либо претензий и требований, связанных с переносом сроков.

Если дольщик планирует получить в дальнейшем неустойку, то подписывать предложенное застройщиком дополнительное соглашение о переносе срока не нужно.

Дальновидные застройщики добровольно предлагают в такой ситуации дольщикам дополнительные услуги (отделку квартир, оборудование кухонь, поставку мебели от партнеров по льготным ценам и прочее). Покупатель в данном случае также может предъявить условия, которые его устроят, и после этого подписывать дополнительное соглашение.

Договориться о неустойке, которая рассчитывается по определенной формуле, в зависимости от количества дней просрочки и суммы договора, можно и в досудебном порядке, направив претензию застройщику. Если ответа от застройщика не поступает, необходимо обращаться в суд.

Также при срыве сроков ввода объекта в эксплуатацию более чем на 2 месяца дольщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав при этом полную компенсацию вложенных средств.

На что можно рассчитывать в суде?

Судебные дела по взысканию неустойки обычно длятся около полугода. Если сроки нарушены, то неустойка взыскана будет. Однако снизит ее суд или нет, и если снизит – то на сколько, сказать сложно. Чаще всего получить полную сумму, которая полагается по закону, в суде удается редко.

Стоит ли вообще идти в суд, требовать неустойку или расторгать договор?

Прежде чем принимать решение надо внимательно изучить финансовое состояние застройщика, фактическое положение дел на стройке, попытаться выяснить причины нарушения сроков строительства, возможности строительной компании по их устранению.

В этом могут помочь не только прямое общение с руководством строительной компании, которое не всегда бывает объективно, но и непосредственное личное обращение в органы исполнительной власти, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства в регионе. Желательно поинтересоваться наличием судебных споров с застройщиком.

Надо четко понимать – сами по себе положительные для дольщиков судебные решения о взыскании с застройщика определенных денежных средств не влекут за собой 100% получение ими денег, а иногда могут привести к полной остановке строительства и даже банкротству застройщика. Здесь лучше руководствоваться не гипотетической выгодой, а принципом «Не навреди».

Поэтому объективно понятно, что у застройщика есть желание и возможности объект достроить, лучшим вариантом будет дождаться завершения строительства, передачи квартиры, и только после этого обращаться в суд о взыскании неустойки.

В любом случае, мы не рекомендуем расторгать договор с застройщиком, т.к. при расторжении договора дольщик теряет право требования на жилое помещение, а получает только право требования денежных средств. Если у застройщика денег нет, то и реализовать свое право будет трудно, а иногда и невозможно.

Если у компании застройщика действительно возникли финансовые трудности, которые привели к переносу сроков, то подавать иски в суд на взыскание неустойки часто бывает не целесообразно.

В этом случае, дольщики будут забирать через исполнительные листы те денежные средства, которые могли бы пойти на строительство дома, в результате чего велик риск того, что строительство дома двигаться не будет.

За помощь в подготовке материала благодарим Олега Островского, зампредседателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО и Анну Горбенко, консультанта Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО.

Источник: //living.ru/znanie/zastrojsik-perenosit-srok-sdaci-zk-cto-delat/

Законовед
Добавить комментарий