Может ли бывший муж забрать у меня одного из двух наших детей через 5 лет, если у него другая семья?

Делите ребенка бережно!

Может ли бывший муж забрать у меня одного из двух наших детей через 5 лет, если у него другая семья?

После развода муж и жена делят не только имущество, сбережения и недвижимость, но и собственных детей. Случается, договориться мирным путем не выходит. Одна из сторон отправляется в суд, требуя оставить ребенка у себя.

Как часто такие иски подают белорусские отцы, чтобы отсудить сына или дочь у бывшей супруги, о том, как и какое решение принимается на этот счет, рассказала адвокат Минской областной юридической консультации N3 Лидия Васильевна Лупаева.

По закону

– Такие дела мы рассматриваем довольно редко. Отцы обращаются скорее в исключительных случаях. Например, жена пьет, ведет аморальный образ жизни, попросту забросила детей…

Подавая иск в суд, мужчина должен доказать, почему бывшая супруга не должна воспитывать ребенка. Юристы делают запрос участковому инспектору, который может подтвердить или опровергнуть обвинения истца. Участковый дает письменный ответ о том, благополучна ли семья, привлекалась ли мать к административной ответственности, если «да», за что именно.

К процессу подключают и Управление образования при администрации района, сотрудники которого выясняют, в каких условиях проживает отец и мать, какие взаимоотношения в «дуэте» ребенок-мать, ребенок-отец. Свои свидетельские показания дают родственники, соседи, учителя и др.

Сотрудники Управления образования делают письменное заключение и передают его в суд, который в первую очередь учитывает интересы ребенка. Когда подтверждается, что женщина не уделяет сыну (дочери) внимания, не занимается его воспитанием – одним словом, не выполнят свои родительские обязательства, иск удовлетворяется. Ребенок остается жить с папой, а мать теперь обязана платить алименты.

Нет оснований

– Случается, для положительного решения суда в пользу отца нет оснований. Мать нормальный человек, вполне способна воспитывать и материально содержать ребенка.

…Если в семье двое детей и оба родителя претендуют на то, чтобы они остались с ним (-ей), то обычно судья приходит к решению: одного – папе, другого – маме.

До суда не доводи

– При разводе, до или после него экс-супруги могут заключить официальный документ – Соглашение о детях. Это взаимный компромисс, который официально оформляется у нотариуса.

В нем указывается, с кем и на чьей жилплощади будут проживать дети, в каком объеме будут выплачиваться алименты (меньше установленной законом суммы нельзя, больше – пожалуйста), как часто, когда и где другой родитель будет видеться с ребенком.

Юридически устанавливаются и другие нюансы вопроса, важные для бывших супругов, которые, меж тем, не перестали быть родителями. Если же люди не могут договориться без споров и конфликтов, то обращаются в суд.

Спросите у ребенка

– Когда «причине спора» – сыну или дочери – уже исполнилось 10 лет, суд интересуется у ребенка, с кем он хочет остаться. Его вызывают в суд и опрашивают в присутствии педагога-психолога.

Когда ребенок постарше, он многое понимает, с ним проще. С малышами не так…

Случается (причем нередко), родители настраивают ребенка друг против друга. Или начинают активно задаривать подарками, давать обещания, идти на какие-то уступки… Но не потому, что сильно его любят и не хотят с ним расставаться, а из желания «насолить» бывшей половине.

Назло «врагу»!

– Когда одна из сторон считает себя обманутой и брошенной, в качестве «возмездия» используют любые цели, даже самые неблаговидные. Начинается деление ребенка «из принципа». Настраивание сына или дочки против мужа (жены). И тут ребенок не цель, а средство! Но он-то любит и папу, и маму, потому получает в этой ситуации психологическую травму.

Когда это случается, стоит отвести ребенка к психологу, который, пообщавшись с ним, сделает выводы и даст письменное заключение – определит истинные его отношения с каждым из родителей. К тому же поможет малышу пережить тяжелый для него период.

Кто богаче?

– Отец может решить: я состоятельный человек, со мной ребенок ни в чем не будет нуждаться: получит все самое лучшее – одежду, образование, качественный отдых. Что может дать ему мать..?

Меж тем уровень дохода родителей не влияет на решение суда. Допустим, мать имеет скромную зарплату, отец по сравнению с ней – очень большой доход. Но только по этой причине ему не отдадут сына или дочь.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 сентября 2004 года N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»: «Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи ему ребенка на воспитание».

Вам отказано!

– По закону права обоих родителей абсолютно равные. На окончательное решение суда о том, с кем из родителей остается ребенок, влияет множество обстоятельств. Допустим, отец в силу должностных обязанностей часто бывает в командировках, тогда решение суда будет не в его пользу. Ведь по объективным обстоятельствам он физически не сможет справляться с родительскими обязанностями.

Но в основном..

– Если родители – нормальные люди, которые по каким-то причинам не могут договориться о дальнейшей судьбе ребенка, чаще по решению суда он остается с матерью.

Уже сложилась такая практика. Возможно, это славянский менталитет, который диктует, что приоритетный родитель для ребенка – всегда мать. Не исключено, что на принятие такого решения оказывает влияние факт: большинство судий у нас женщины.

Но это и определенный элемент недоверия к мужчинам. Увы, по роду службы, мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда мужчины бросают семьи, а после и знать не хотят своих детей, не выплачивают алименты. На какие ухищрения только не идут, чтобы недодать ребенку законные 25% от дохода… Будто дают эти средства не сыну или дочке, а своей жене. Адвокаты ведут множество дел по неуплате алиментов.

Но, безусловно, есть и очень хорошие отцы, не в пример их бывшим женам, у которых инстинкт материнства не разбудить ни воспитательными беседами, ни призывами к совести.

Источник: //interfax.by/news/tovary_i_uslugi/goods-and-services/25403/

Вторые жены и первые дети: кто дороже?

Может ли бывший муж забрать у меня одного из двух наших детей через 5 лет, если у него другая семья?

Одна из самых частых проблем – это дети от первого брака и взаимоотношения вторых жен с ними и их матерями. Две женщины (первая и вторая жены) зачастую не могут поделить мужчину и его свободное время.

Значительная часть отрицательных эмоций достается ребенку от первого брака, поскольку именно он становится яблоком раздора.

Сегодня мы поговорим о том, как всем участникам процесса выстроить отношения так, чтобы дети не страдали от «взрослых игр», и что нужно делать, чтобы сохранить второй брак.

У каждого свое место

Кирилл, 32 года:
«У меня от первого брака семилетний сын, которого я по его желанию с прошлого лета забрал жить к себе. Первая жена вышла замуж за человека, которого ребенок не воспринимает.

На тот момент я уже женился во второй раз. Моя жена не в восторге и сейчас заявила, что если мы не заведем своего ребенка, то она уходит. Живем в браке два года.

Боюсь, что сын почувствует свою ненужность, и я устал разрываться между ребенком и женой».

Алена, 25 лет:
«Нашему мальчику полтора годика. У мужа это второй брак и есть ребенок от первого брака, девочка двенадцати лет. Мы постоянно ссоримся только из-за нее. Причины: он живет на две семьи, не может распрощаться с первой женой, она ему постоянно звонит, по поводу и без.

Ему кажется, что я «не так» отношусь к его дочери, на вопрос, что не так, молчит. Работает он допоздна, уходит рано и в единственный выходной требует, чтобы я ему не мешала проводить время с дочерью, хочет куда-то уезжать с ней. Но ведь нам тоже нужен папа и муж, у меня теперь случаются истерики.

Муж уже хочет со мной развестись из-за его первой дочери».

Два этих письма — взгляд с разных сторон на одну и ту же проблему: напряженные отношения в треугольнике «первая жена — вторая жена — мужчина». Давайте попробуем разобраться в ситуации, и для этого нам необходимо ввести понятие «семейной системы», а иначе — рода. Что же это такое? Семейная система похожа на генеалогическое дерево, если нарисовать ее на бумаге. В нее входят:

  • человек, чью систему мы рисуем;
  • все его братья и сестры, в том числе и рожденные вне брака родителей;
  • его родители, их братья и сестры и их семьи, а также бабушки и дедушки;
  • супруги (первые, вторые, третьи), а также значимые любовные связи, за счет расставания с которыми образовывались браки или в которых были рождены дети (или сделано прерывание беременности).

Итак, первые и вторые жены объединены одной семейной системой. Если посмотреть на нарисованную схему, становится очевидным, что у каждого в ней свое место. Соответственно, у каждой из жен собственное место в системе. И общие дети от первого брака тоже навсегда на своем месте. Равно как и дети от второго брака — на своем месте.

После развода люди перестают быть мужем и женой, но навсегда остаются первым мужем и первой женой в семейной системе.

Рассказывая об этой системе, я сознательно не употребляю определения «бывшая» жена, так как в семейной системе не бывает «бывших», она включает всех своих членов, даже умерших. А у жен и мужей в ней есть места: первое, второе, третье. Но не как на пьедестале почета, а лишь говорящие о порядке появления в ней.

Когда люди разводятся, они перестают быть мужем и женой, но навсегда остаются первым мужем и первой женой в семейной системе, общей для них. А также они навсегда останутся родителями своих детей.

Законы семейной системы таковы: тот, кто пришел позднее, должен уважать того, кто уже был до него.

Это значит, что первая жена — всегда на своем месте. Вторая жена не занимает ее места, у нее свое место в системе — под вторым номером. Если вторая жена понимает это, то этот брак, как правило, достаточно стабильный. Если понимания нет и женщина старается оказаться на месте, которое ей не принадлежит, брак рано или поздно разваливается.

Такое же положение и с детьми. Если супруга не уважает детей от первого брака и желает, чтобы общие дети были «выше» для ее мужчины, то это большая гордыня, что и приведет к разводу. Первый ребенок всегда останется первым. У последующих детей — свои места.

Пытаться «пропихнуть» своего ребенка на то место, которое ему не принадлежит, — значит копать яму браку своими руками. Это рекомендация для Алены, героини одной из наших историй. Хотите сохранить брак — уважайте первую жену, старшего ребенка.

Позвольте мужу самому принимать решение относительно того, сколько он с ней общается.

Источник: //www.psyh.ru/vtorye-zheny-i-pervye-deti-kto-dorozhe/

Собственника доли в квартире можно заставить ее продать – Рынок жилья

Может ли бывший муж забрать у меня одного из двух наших детей через 5 лет, если у него другая семья?

25.09.2014 | 15:20 162043

Собственник большей доли в квартире может по решению суда выплатить компенсацию собственнику меньшей, даже вопреки его желанию. Долгое время подобное было невозможно, но Верховный Суд России создал прецедент.

В 2012 году Верховный Суд, разбирая спор нескольких собственников одной квартиры, вынес революционное решение. У каждого из них были доли в общей недвижимости.

Рассмотрев все доводы и прежние судебные решения, Верховный Суд постановил: права собственника большей доли могут быть защищены принудительной выплатой денежной компенсации.

При этом собственники существенно меньшей доли утрачивают на нее право.

Тяжелое наследие приватизации

Возможность продавать и покупать не только целые квартиры, но и их части возникла у граждан в начале 1990-х, когда был принят закон о собственности. А доли появились благодаря тому, что квартира могла быть приватизирована на несколько человек – как членов семьи, так и просто зарегистрированных в ней граждан.

С тех пор доли превратились в ходовой товар. «Исходя из анализа данных Росреестра, количество сделок купли-продажи с долями в жилых помещениях в Петербурге составляет около 40% от всех зарегистрированных, – говорит руководитель Центра исследований и аналитики Группы компаний «Бюллетень Недвижимости» Марина Чижкова.

– И это только купля-продажа, а есть еще дарение, наследование и пр. Так что этот показатель может быть намного больше».

Граждане нередко приобретают всего пару метров ради того, чтобы получить регистрацию.

А иногда это делается и с неблаговидными целями – вселиться, превратить жизнь соседей в ад и в перспективе завладеть всей жилплощадью.

На торговле долями в квартирах специализируются иные нечистоплотные риэлторы, имеющие связи с криминальным миром. Первые проводят сделки, вторые обеспечивают давление. Случается и так, что в один прекрасный день у кого-то из собственников появляются свои интересы, которые расходятся с интересами всех остальных. При этом у кого-то в собственности может быть мизерная доля всей квартиры, всего пара квадратных метров. Юридически такой собственник имеет полное право пользоваться ею – проживать, продать, сдать в аренду, зарегистрировать там супругу или ребенка. Но практически это нонсенс, ведь пользоваться парой метров, не нарушая границ соседней собственности, невозможно. Когда собственник малой доли сам готов отказаться от нее, то все очень просто. Он либо дарит, либо продает свои метры сособственнику. Правда, последний не всегда готов платить. Особенно, когда с него требуют ту часть рыночной стоимости квартиры, которой он и так давно пользуется без всяких препятствий со стороны (сособственники, имеющие столь малые доли чаще всего проживают где-то в другом месте).

В таком случае можно уведомить своего «более состоятельного» соседа о намерении продать  долю в квартире. Он может в течение 30 дней воспользоваться преимущественным правом покупки. Если право не будет использовано, то можно продавать третьим лицам.

Другое дело, найдутся ли такие. Ведь если доля – не отдельная комната в коммуналке, а непригодные для жизни на них несколько метров, то мало кому нужна такая сделка.

В таком случае на владельца большей доли подают в суд с целью принудить его выкупить меньшую долю. И такие судебные решения были.

Тушинское дело

Но гораздо интереснее обратная ситуация, когда собственник большей доли желает стать единым владельцем квартиры, но собственник меньшей всячески противится этому. В течение двух десятков лет со времени старта приватизации в российской судебной практике не было прецедентов, когда было бы принято решение об обязании собственника продать его долю в квартире.

Однако относительно недавно Верховный Суд РФ такой прецедент создал. Дело было в столице. Гражданка N обратилась в суд с иском к бывшему мужу. Когда-то она приобрела трехкомнатную квартиру и прописала в ней мужа. Брак распался. Районный суд признал за женщиной 13/14 доли в квартире. Бывшему супругу досталось 1/14.

Его доля, в пересчете на площадь соответствовала 2,5 кв. м жилой площади. После развода бывший супруг в квартире не появлялся и никакого беспокойства гражданке N не доставлял. Зато спустя некоторое время он подписал договор пожизненного содержания с сыном от другого брака. Тот прописался в квартире сам и прописал свою дочь.

Затем договор с сыном был расторгнут, но подписан новый – такой же – с невесткой. Собственницей 1/14 доли стала уже она. В итоге на 1/14 квартиры прописаны двое родителей, несовершеннолетний ребенок и бывший муж гражданки N.

Гражданка N обратилась в Тушинский районный суд с иском, где требовала прекратить право собственности невестки бывшего мужа на 1/14 доли, предоставить ей возможность выплатить невестке компенсацию за долю и выписать всех посторонних для N людей, включая несовершеннолетнего ребенка (сын невестки). Семья из четырех человек не собирались отступать.

Более того, во встречном иске они требовали не только, чтобы им не мешали вселиться в спорную квартиру, но и считали возможным определить для них порядок пользования одной комнатой в этой квартире. Тушинский районный суд частично удовлетворил оба иска. Согласился с иском женщины к сыну мужа и признал его прекратившим право пользования и постановил выписать.

Однако и встречный иск невестки о вселении на эти 2,5 кв. м суд тоже удовлетворил. Во всех остальных просьбах с обеих сторон суд отказал. Городской суд это решение оставил без изменения. Таким образом, районный и городской суды не помогли гражданам, а только окончательно запутали и без того сложную ситуацию.

Поэтому владелица большей части квартиры решила искать правды в Верховном Суде.

Верховный Суд заявил, что обе судебные инстанции – и районный и городской суды – «существенно нарушили нормы материального права». И решил, что истица должна выплатить своим соседям «принудительную компенсацию», а право собственности невестки должно быть прекращено.

Верховная логика

Тушинский районный суд рассуждал так. Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 11,4 кв. м и двух проходных по 8 и 16 кв. м. Та самая 1/14 доли составляет 2,5 кв. м жилой площади… но такого помещения в квартире нет. По статье 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), компенсация за незначительную долю не может быть принудительна.

Поэтому иск о прекращении прав собственности всех вновь прописавшихся и выплате им компенсации райсуд не удовлетворил. Ребенку суд прописку оставил, так как родители решают, где ему жить. Одним из родителей и является невестка. Она же – собственник этих 2,5 кв. м. Поэтому имеет право зарегистрировать там сына.

Бывшему мужу суд также оставил прописку, так как он был вселен к собственнице, жене, во время брака, а после развода он по закону (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) «не утратил право пользования квартирой по месту регистрации». Однако Верховный Суд ту же самую ситуацию оценил иначе. По ГК РФ общее имущество можно делить по согласованию между собственниками.

Если выделить долю невозможно без ущерба имуществу, то собственник, с его согласия, может получить долю деньгами. Далее Верховный Суд рассуждал так. Определить порядок пользования жилым помещением новым собственникам при размере их доли нельзя.

Точно также и определить порядок пользования «части общего имущества, соразмерной их доле», как записано в 247-й статье ГК РФ, тоже нельзя. Родственники бывшего мужа, включая несовершеннолетнего, никогда в спорную квартиру не вселялись и для собственника большей доли они – посторонние люди.

Бывший муж после развода этой квартирой не пользовался. По статье 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них жить, а доля в 2,5 кв. м для этого непригодна, так как ее не представляется возможным «выделить в натуре». Поэтому Верховный Суд принял оценку экспертов, по которой мизерная доля стоит 400 тыс. руб.

Эта сумма и стала размером принудительной компенсации, которой и добивалась гражданка N. По поводу ребенка суд решил, что местом жительства несовершеннолетних является жилье их родителей, а они в спорной «трешке» никогда не жили (ст. 20 ГК РФ). А соответственно, право пользования квартирой не приобрели.

Знала ли истица, что ее иск войдет в историю судебной практики!.. Ведь данное решение Верховного Суда объясняет нижестоящим судам, как применять закон в подобных ситуациях, когда конфликт между сособственниками, казалось бы, неразрешим.

Мнения

Директор департамента расселения агентства недвижимости Home estate Аркадий Леонов:
– «Если у квартиры много собственников, они никак не могут поделить ее самостоятельно, а при этом у всех есть другое жилое имущество в собственности, то о продаже мелких долей крупному собственнику говорить вполне уместно. Другое дело, если данный объект является для “мелкого” собственника единственным местом жительства. Тогда, конечно, это будет несправедливо».

Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»Софья Соколова:
– «При таком подходе существует очень большой риск, что собственников небольших долей в коммунальных квартирах будут шантажировать судами.

Мол, не хотите отдавать по-хорошему, так мы пойдем в суд.

Поэтому, с нашей точки зрения, хотя описываемое решение Верховного Суда и должно служить ориентиром при разрешении вопросов в аналогичных делах, судам следует внимательно рассматривать каждый случай, основываясь при этом на конституционных принципах».

Генеральный директор «Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости»Анна Максимова:
– «Это революционное решение Верховного Суда, вопреки всей предыдущей практике. Тем не менее не думаю, что все суды теперь поголовно будут выносить подобные решения. Все будет зависеть от каждой конкретной ситуации».

Вячеслав Березниченко    Коллаж: Татьяна Воронина   

Источник: //www.bn.ru/gazeta/articles/102423/

Мужчин обяжут при разводе обеспечить жильем своих бывших жен и детей

Может ли бывший муж забрать у меня одного из двух наших детей через 5 лет, если у него другая семья?

Разведенных мужчин обяжут помимо уплаты алиментов покупать или снимать квартиры для своих бывших жен с детьми. Такие поправки в Семейный кодекс на днях поступили в Госдуму.

Цель нововведения – защитить интересы несовершеннолетних детей.

Эксперты, правда, считают, что вал исков со стороны бывших жен может парализовать Службу судебных приставов, которые и с обычными алиментщиками сегодня не знают, что делать, передают “Новые известия”.

Поправки в Семейный кодекс внесли депутаты Госдумы Владимир Улас и Игорь Эдель. Они предлагают обязать родителей обеспечивать детей жильем. Это должна быть либо квартира для совместного проживания, если родители живут вместе с детьми, либо купленное или арендованное специально для детей жилье в случае развода.

Квартира должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм (33 кв. метра на одного человека, 42 кв. метра на двух и по 18 кв. метров на трех и более) и находиться в том же населенном пункте, где дети жили раньше. Единственное ограничение – расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов.

В пояснительной записке говорится, что цель поправок – защита прав несовершеннолетних детей после развода родителей. По действующему законодательству суд при разводе может обязать мужчину разрешить бывшей жене с ребенком проживать в его квартире какое-то время.

Однако авторы поправок утверждают, что на практике это право реализовать невозможно.

В Госдуме поправки поддерживают.

Первый зампредседателя комитета по делам женщин, семьи и детей Наталья Карпович пояснила «НИ», что инициатива касается ситуации, когда женщина с ребенком, даже будучи прописанной в квартире бывшего мужа, не может жить с ним и вынуждена самостоятельно снимать жилье. В этом случае отца ребенка помимо алиментов обяжут возмещать половину квартплаты и коммунальных платежей. А если мужчина продаст квартиру, у него отберут часть денег на покупку жилья для ребенка.

В то же время изменится порядок рассмотрения дел в суде о продажах квартир, когда не были учтены интересы детей. Сейчас такие сделки признают недействительными, и покупатель лишается квартиры.

Предлагается же переложить ответственность на продавца, с которого будут взыскивать долю ребенка в денежном выражении. Принятие поправок запланировано на осень, вступление в силу – со следующего года.

По мнению г-жи Карпович, поправки восстановят справедливость, так как «благосостояние стороны, оставшейся без ребенка, обычно выше, чем с ребенком».

Если возложить на мужчин обязанность решать жилищную проблему бывших жен, то количество исков со стороны разведенных дам возрастет на четверть, прогнозирует «НИ» адвокат Георгий Зубовский. По его мнению, вал исков может вызвать паралич Службы судебных приставов, которые едва справляются с выбиванием долгов с нынешних алиментщиков.

Количество неплательщиков останется прежним, а возрастут только их суммы, заявил «НИ» начальник отдела по взаимодействию со СМИ Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Игорь Комиссаров. По его мнению, добросовестные алиментщики все так же исправно будут платить, а недобросовестные – уклоняться, и с них деньги будут взыскиваться принудительно. В настоящее время в ФССП находится 1,3 млн.

исполнительных листов на должников по алиментам. За первые пять месяцев этого года удалось выбить деньги у 454 тыс. человек, полностью погасили долги 32 тыс. Еще 36 тыс. дел приостановлено в связи с ненахождением должника, а по 12 тыс. случаям возбуждены уголовные дела по статье 157 УК “Злостное уклонение от уплаты алиментов”. Виновным грозит три месяца ареста или год исправительных работ.

Поправки депутатов – не единственный удар по алиментщикам. В июне Госдума увеличила неустойку за просрочку при уплате алиментов с 0,1% в день до 0,5%.

Кроме того, на рассмотрении находится законопроект, обязывающий органы опеки самостоятельно возбуждать дела против разведенных мужчин, если они узнают, что те не помогают своим бывшим женам с детьми.

Еще один законопроект предписывает привязывать алименты не к доходам мужчины, а к прожиточному минимуму ребенка, устанавливая их размер не менее чем в 50% от этой суммы.

В настоящее время размер алиментов составляет 25% от доходов папы на одного ребенка, 33% на двух и 50% на трех и более. Количество разводов в минувшем году составило в России 686 тыс. или 54,3% от количества заключенных за то же время браков. Число разведенных мужчин, имеющих детей, оценивается в 10 млн. человек.

Ужесточение санкций по отношению к алиментщикам станет сокрушительным ударом по экономическому статусу разведенных пап, говорит профессор психологии и социальной медицины академик РАЕН Евгений Шапошников.

По его словам, большинство мужчин не платят алименты из-за бедности, а не в силу нежелания помогать своим детям. Теперь же “если он будет выполнять все положения закона, то сам станет бомжем”.

Нормальные женщины не будут требовать всего положенного, а в отдельных случаях не исключено “криминальное развитие событий”, предупреждает психолог Шапошников.

Источник: //www.city-n.ru/view/97883.html

Законовед
Добавить комментарий