Как подать заявление на приставов и взыскать моральный вред с них?

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

Как подать заявление на приставов и взыскать моральный вред с них?

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.

Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.

Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2018 г.

), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь.

В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.

Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье.

В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.

Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.

На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом.

Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д.

Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.

Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших.

Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях.

По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.

Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.

Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.

Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.

Таким образом, для минимального размера компенсации:

телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).

Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).

Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.

Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.

Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.

Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.

Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.

Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).

Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы.

Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию.

Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.

Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.

Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена.

В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше.

При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.

Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.

Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.

В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.

Источник: //www.advgazeta.ru/mneniya/kompensatsiya-moralnogo-vreda-za-zhizn-i-zdorove-puti-resheniya-problem/

Как взыскать с судебных приставов моральный вред? – Адвокат Оксана Смык

Как подать заявление на приставов и взыскать моральный вред с них?

Моя доверительница жилав квартире, которая располагается на втором этаже многоквартирного дома. В 2009году один ловкий коммерсант устроил на первом этаже аптеку, козырёк над входомкоторой был устроен как раз под окном её квартиры, но устроен так, что он мешалей: невозможно вывесить бельё, закрывал солнце, на козырьке скапливался мусор.

В том же году моя доверительница с помощью другого адвоката обратилась вмировой суд с иском, в котором потребовала привести козырёк в соответствие сдействующими градостроительными и жилищными правилами. Суд этот относительно несложный иск быстро удовлетворил. Решение не было обжаловано и вступило в силу.

Через некоторое время обнаружилось, что приставы по причинам, о которых можнотолько догадываться, упорно не хотят это решение исполнять.

Сначала судебныеприставы несколько раз обращались в суд с ходатайствами о разъяснении порядкаисполнения решения. Однако несмотря на терпеливо даваемые судом разъяснения поисполнительному производству всё равно ничего не делалось.

Затем исполнительноепроизводство много раз без разумных на то причин передавалось от одногопристава к другому, затем по разным основаниям прекращалось, после чего пожалобам моей доверительницы и по представлениям прокурора (!) сновавозобновлялось.

Моя доверительница несколько раз подавала жалобы на бездействиеприставав как в порядке подчинённости старшему судебному приставу и вУправление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, так ив суд. Жалобы в порядке подчинённости традиционно ничего не дали. А вот суднесколько раз признавал действия приставов незаконными.

Причём в отличие оттрадиционных решений по таким жалобам, в которых просто констатируется, чтодействия приставов незаконны и на них возлагается совершение тех или иныхдействий, в случае моей доверительницы Краснодарский краевой суд счёл возможнымдать очень жёсткие оценки работе приставов Прикубанского округа г. Краснодара.Мне кажется уместными привести полную цитату:

«Учитываявышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущенной волоките приисполнении судебных решений, существенном нарушении прав и законных интересоввзыскателя, о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя ОССП поПрикубанскому округу г. Краснодара … к исполнению возложенных на негообязанностей и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебногопристава отдела за деятельностью своих подчинённых».

Тем не менее, даженесмотря на всё это решение, по-прежнему уже в течение более 4,5 лет, неисполнялось. В этот момент моя доверительница обратилась ко мне за добрымсоветом: что делать, чтобы заставить приставов исполнять решение?

Первым делом яподготовила очередную разгромную жалобу в Управление Федеральной службысудебных приставов по Краснодарскому краю, но мы с доверительницей отличнопонимали, что это едва ли сильно продвинет дело. Поэтому у нас обоиходновременно возник вполне естественный вопрос: а нельзя ли каким-то образомнаказать приставов рублём? Но в какой форме должно быть такое взыскание?

Гражданский кодекс встатье 16 прямо разрешает взыскивать с органов государственной власти убытки,причинённые их незаконным бездействием. Однако для того, чтобы это сделать всуде необходимо доказать сам факт убытков, их размер и причинно-следственнуюсвязь между бездействием приставов. В случае моей доверительницы доказывать этиобстоятельства было нечем.

Другой вид денежноговзыскания — компенсация морального вреда. В отличие от убытков здесь неттрудностей с доказыванием. По некоторым категориям дел, например, по делам озащите прав потребителей, Верховный суд РФ ориентирует суды на то, что в случаенарушения права гражданина моральный вред предполагается.

Однако здесьвозникают серьёзные трудности в поиске подходящего правового обоснования.Исходя из простого здравого смысла совершенно очевидно, что если гражданинполучил решение суда и это решение по вине приставов долгое время неисполняется, то гражданин испытывает от этого определённые страдания инеудобства.

Тонкость здесь в том, что по Гражданскому кодексу далеко не всякиестрадания подлежат компенсации. По ст. 150 и 151 ГК РФ моральный вредвозмещается только в случае нарушения так называемых «личных неимущественныхправ» или посягательств на «принадлежащие гражданину нематериальные блага».

Кним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личнаянеприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободапередвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,авторство и ряд других.

В случае нарушения имущественных прав, моральный вредкомпенсируется только в случаях, прямо указанных в законе.

Какое право моейдоверительницы нарушено приставами? Право на деятельность государства в лицеприставов, по исполнению судебного акта.

Данное право по своей природе неявляется ни личным неимущественным правом, ни нематериальным благом, ниимущественным правом, оно вообще не является правом гражданским.Это право является по своей природе публичным.

В случае нарушениятаких прав закон компенсации морального вреда прямо не предусматривает. Какбыть?

Мне было известно, чтоещё в 90-е годы прошлого века Европейский суд по правам человека признал запортугальской компанией «Коммингерсоль» право на возмещение неимущественноговреда, причинённому ей действиями государства, нарушившего сугубо имущественныеправа этой компании (там было дело связанное с векселями, в подробности сейчасвдаваться не буду). Затем мне удалось найти свежую судебную практикуарбитражных судов по делу, в котором одна компания выиграла дело в арбитражномсуде Москвы: ей удалось взыскать с Российской Федерации 70 000 руб. компенсации задлительное неисполнение судебного акта.

В результате мною дляклиента была сформулирована следующая правовая позиция:

«Согласно ч. 2 ст. 13ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательнымидля всех без исключения органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацийи подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем вдвухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, вустановленный законом срок Отделом Службы судебных приставов …не было принятозаконных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, истицане извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах ипричинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Решение суда со днявозбуждения исполнительного производства не исполняется уже более 5 лет. Всёэто время истица находилась в состоянии неопределённости относительноисполнения судебного акта. Тот факт, что исполнительное производство по делудлилось сверх разумного срока, причинил истице неудобство и длительную неясность.

Незаконным бездействиесудебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания,связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактическиисполненного вынесенного в её пользу решения суда.  В данной связи,логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, чтооправдывает присуждение компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГКРФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казнысубъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Источник: //advocate-smyk.ru/kak-vzyskat-s-sudebnyh-pristavov-moralnyj-vred/

Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Как подать заявление на приставов и взыскать моральный вред с них?

Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

Общие положения

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Некоторые процессуальные вопросы

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными.

Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Незаконность действий

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год”. В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава – исполнителя не обжаловались, был отклонен судом.

Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду.

При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда.

В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага.

В этом случае необходимо учитывать, что ст.

208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Причины обращения в суд

Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России – основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время.

Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

Время создания/изменения документа: 16 октября 2012 15:38 / 16 октября 2012 15:43

Версия для печати

Источник: //r10.fssprus.ru/vzyskanie_vredaprichinennogo_nezakonnymi_dejjstvijami_sudebnykh_pristavov-ispolnitelejj/

Разъяснения в целях оказания правовой помощи сотрудникам полиции, пострадавшим от противоправных действий при исполнении служебных обязанностей, взыскания материального и морального вреда

Как подать заявление на приставов и взыскать моральный вред с них?

В соответствии с п. 14. ч.1 ст.

11 Федерального закона от 30 ноября                 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел                              Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник полиции имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов. Для реализации механизма правовой защиты сотрудника полиции потерпевшего от преступлений предусмотренных ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов», ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации «Применение насилия в отношении представителя власти» и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации «Оскорбление представителя власти», должно быть возбуждено уголовное дело. Определяющим значением для признания потерпевшим является наличие вреда причиненного противоправным деянием.

Вред подразделяется на следующие виды:

Физический вред – ущерб, причиненный жизни и здоровью. В него входят: смерть человека, причиненный вред здоровью всех степеней тяжести, побои и истязание. Размер физического вреда определяется исходя из расходов на лечение (лекарства, докторов, реабилитацию) не подлежащих государственному возмещению и других расходов, вызванных нарушением здоровья.

Имущественный, материальный вред (имущественный ущерб, материальный ущерб) – ущерб, нанесенный материальному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда.

Размер материального ущерба определяется стоимостью утраченного объекта, или суммой необходимой, чтобы его восстановить; расходы, понесенные на восстановление нарушенного права или блага.

Взыскание материального ущерба – одна из самых распространенных категорий гражданских дел.

Моральный вред – нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.).

Компенсация морального вреда – это один из основных гражданско-правовых способов защиты неотчуждаемых прав и свобод человека, других нематериальных благ (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суть компенсации морального вреда заключается в правиле: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В исключительных случаях закон прямо указывает на возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя:

причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (например ДТП);

причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Сумму, заявляемую на возмещение любого причиненного вреда необходимо обосновать (например, справками, чеками, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и т.д.). Физические и нравственные страдания, сотрудник может подтвердить медицинскими документами и (или) показаниями свидетелей.

В первую очередь, в максимально короткие сроки после конфликта, крайне желательно обратиться в медицинское учреждение, где замерить артериальное давление и если оно повышенное (при стрессе и волнении давление повышается), попросить зафиксировать данный факт документально.

Если имеются другие жалобы на расстройства здоровья (головокружение, головные боли и т.п.), возникшие в результате противоправных действий в отношении полицейского, необходимо также сообщить о них доктору, убедившись, что он их задокументировал. Попросить доктора, сразу сделать выписку из медицинских документов, заверить ее у главного врача.

Справка об обращении к врачу с жалобами, которые возникли на фоне нервного стресса и переживаний; выписка из вашей медицинской карты, больничный лист, различные назначенные вам медицинские обследования, результаты замеров давления и т.д. – могут быть использованы в качестве доказательной базы.

Все противоправные действия необходимо документировать. Сохранять все счета (например, из химчистки, за удаление грязи с испорченной форменной одежды), чеки (например, за анальгин от головной боли), справки и т.п. Делать видео и аудио записи противоправного поведения правонарушителей (повреждений форменной одежды, синяки, ссадины и т.п.

) например, с помощью мобильного телефона и другой подручной техники.

-видео записи, возможно, приобщить к уголовному делу, при соблюдении определенных требований: записи должны относиться к делу и не нарушать требований действующего законодательства; делая запись, обязательно озвучьте дату, время начала и конца соответствующей записи, соответствен ее место и кто ее производил; информация о наличии видеозаписи с места происшествия должна быть внесена в присутствии понятых, в процессуальный документ (например, в протокол осмотра места происшествия или другой). В протокол необходимо внести: модель и серийный номер записывающей техники; тип носителя информации (модель, серийный номер, наименования производителя и т.д.). Дату, время начала и конца производства записи, место и кто делал запись.   Носитель информации запечатывается в конверт, за подписями понятых, и приобщается к протоколу.

Нравственные страдания доказать сложнее, поскольку нет прибора который бы зафиксировал их степень.

Такое доказывание обычно происходит путем яркого описания своих чувств в суде тех негативных внутренних переживаний, которые сотрудник испытал в связи с посягательством.

В ходе судебного разбирательства необходимо словами описать все те чувства, которые сотрудник испытал непосредственно сразу и после нарушения прав.

Рекомендуется подготовить данную речь заранее, до суда, изложив на бумаге все чувства и эмоции, расстройства которые возникли после случившегося. Желательно, что бы такие переживания подтвердили свидетели родственники, друзья, сослуживцы и т.д. (муж не спал три дня, пропал аппетит и т.д.), они должны будут четко объяснить суду, как именно, в какой форме, действиях, словах проявлялись переживания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, его материального положения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебных приговорах»).

При решении вопроса о компенсации морального вреда суды руководствуются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уголовном процессе возмещение материального или морального вреда осуществляется путем подачи гражданского иска.

Гражданский иск подается на любой стадии уголовного процесса с момента возбуждения уголовного дела до ухода суда в совещательную комнату (ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от гражданского иска может быть заявлен в любой момент производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от уплаты госпошлины.

При заявлении гражданского иска должны быть установлены следующие обстоятельства:

вред причинен обвиняемым;

материальный, моральный ущерб возник в результате преступления;

причинно-следственная связь между преступлением и материальным, моральным  ущербом.

Ввиду отсутствия специальных указаний в законе относительно формы гражданского иска в уголовном деле, он может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление потерпевшего заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Однако для того, чтобы придать требованиям потерпевшего необходимую определенность, конкретность, желательно подавать исковое заявление в письменной форме. Заявление адресуется тому суду, которому подсудно уголовное дело, или направляется непосредственно следователю, если иск подается в ходе предварительного следствия, либо передается в суд при рассмотрении дела.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в               ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства, а если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства;

обстоятельства, на которых истец основывает свое требование;

требования истца;

цена иска;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

Гражданский истец обязан представлять по требованию суда, имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с иском. Гражданский истец должен присутствовать на судебном процессе (за исключением случаев установленных законом, иначе судья может оставить иск без рассмотрения (ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. По заявлению заинтересованного лица суд принимает меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение решения о применении обеспечительных мер возлагается на приставов-исполнителей.

При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если есть достаточные основания полагать что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

Право на принятие обеспечительных мер имеется у гражданского истца не только на этапе судебного разбирательства. В силу ст.

115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Решение о наложении ареста принимает суд.

Следует учитывать, что если преступление было совершено несколькими лицами, то солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, т. е. по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 и ч. 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исключение составляют случаи, когда место жительства ответчика неизвестно или когда он не имеет места жительства.

В этом случае, иск подается в суд по месту нахождению имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в РФ (ч.1. ст. 29 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

От уплаты государственной пошлины истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются (п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). По другим искам необходимо будет оплатить государственную пошлину, размер будет зависеть от суммы иска.

Государственную пошлину следует уплатить до подачи искового заявления в суд. Необходимо составить исковое заявление и направить его в суд.

В суд разрешается обратиться и нескольким сотрудникам, составив одно заявление на всех, но только по одному факту (например, вас и ваших коллег на посту одновременно оскорбил один и тот – же правонарушитель). Исковое заявление можно отнести лично судье, сдать в канцелярию суда или направить заказным письмом с уведомлением о получении.

Источник: //xn--80ad1b9c.xn--j1adp.xn--b1aew.xn--p1ai/folder/9011044

Ответит ли налоговая инспекция за страдания?

Как подать заявление на приставов и взыскать моральный вред с них?

Может ли индивидуальный предприниматель рассчитывать на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями конкретных лиц? Казалось бы, все просто: предприниматель прежде всего гражданин и ему такое право предоставлено законом.

Однако судебная система не часто встает на его сторону, а когда такое все-таки случается, присуждает компенсацию в весьма скромных размерах. Если же вред причинен неправомерными действиями госоргана, взыскать компенсацию вообще сложно, хотя, как показывает судебная практика, возможно.

В середине марта апелляционная инстанция вынесла решение в пользу индивидуального предпринимателя, по которому налоговому органу предстоит компенсировать причиненный ИП моральный вред в сумме 100 000 руб.

Решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А50-5116/2010, о котором идет речь, налоговики наверняка оспорят. Тем не менее оно любопытно. Оценим ситуацию, доводы суда и нормы, которыми он руководствовался.

Причина нравственных страданий

В течение трех лет предприниматель судился с налоговиками и добился признания решения инспекции о доначислении налогов неправомерным в большей его части. Однако инспекция вовремя решение суда не исполнила.

Более того, невзирая на него, она вынесла постановление о взыскании налогов с предпринимателя.

На основании постановления судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении предпринимателя исполнительное производство.

Возмущенный предприниматель обратился в суд, поскольку такая череда неправомерных действий инспекции причинила ему серьезные физические и нравственные страдания. Суд с этим согласился. Он учел длительность рассмотрения налогового спора и объем наступивших последствий для истца.

Подтверждением того, что здоровью предпринимателя был причинен вред, стал факт обращения его за лечением к неврологу и хирургу и нахождения на лечении в стационаре. Фактически было признано, что физические и нравственные страдания лишили его возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Правда, размер компенсации за моральный вред суд снизил с 1,8 млн руб. до 100 000 руб. Но и эта сумма впечатляет.

Чем же руководствовался суд, вынося решение?

Основа для решения

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.

94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Чтобы возложить на ответчика обязанность по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и нанесением вреда истцу, вину ответчика.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца, по доказыванию отсутствия вины в нарушении его прав — на ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Решение суда

Проанализировав представленные предпринимателем доказательства, суд признал факт причинения ему физических и нравственных страданий по вине налоговой инспекции, принявшей незаконное и не соответствующее положениям НК РФ решение, а следовательно, и причинения ему морального вреда в результате существенного ухудшения здоровья.

Это решение в первую очередь интересно не присуждением значительной суммы компенсации, а тем, что, мотивируя его, суд обошел вниманием два спорных момента применения указанных норм в подобной ситуации.

В частности, он презюмировал, что предприниматель вправе требовать возмещения морального вреда. И то, что вред причинен неправомерными действиями налоговых органов, этому не помеха.

Однако это не столь очевидно.

Предприниматель тоже гражданин. Но что важнее?

Правила компенсации морального вреда содержатся в ст. 151 и 1099 ГК РФ.

Из них следует: если гражданину причинен моральный вред (то есть физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Подпадают ли под это правило индивидуальные предприниматели? Вправе ли они требовать возмещения морального вреда, причиненного им в рамках осуществления предпринимательской деятельности?

В указанных нормах говорится о гражданине безотносительно его статуса. Поэтому занятие гражданином предпринимательской деятельностью не исключает его из сферы действия этих норм.

Предприниматель, как и любой другой гражданин, несет физические или нравственные страдания. Значит, тот, кто их причинил, должен заплатить за это.

Но подобный вывод бесспорно справедлив только в отношении компенсации вреда, причиненного неимущественным правам гражданина.

В данных статьях говорится также о случаях возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права. Моральный вред компенсируется, только если это преду­смотренно законом.

В сфере же предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не установлена. К указанным случаям относится случай возмещения вреда, причиненного публичной властью, — о нем сказано в ст. 1069 ГК РФ.

В названной статье компенсация морального вреда прямо не предусмотрена.

Таким образом, возникает вопрос о совокупном применении норм ст. 151 и 1069 ГК РФ: возможна ли компенсация морального вреда в случае причинения вреда незаконными действиями госорганов, то есть когда требование возникает из предпринимательской деятельности и носит имущественный характер?

В конце 2010 г. по этому вопросу высказался Президиум ВАС РФ (постановление от 23.11.2010 № 6763/10). Он подтвердил, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя.

Источник: //www.eg-online.ru/article/133271/

Законовед
Добавить комментарий